Informations

Jour 146 14 juin 2011 - Histoire


9h30 LE PRÉSIDENT quitte Miami, Floride en direction de San Juan, Puerto Rico Aéroport international de Miami

11h45 LE PRÉSIDENT arrive à San Juan, à l'aéroport international Luis Muñoz Marin de Porto Rico

11 h 55 LE PRÉSIDENT prononce une brève allocution lors d'un événement de bienvenue Aéroport international Luis Muñoz Marin

12h55 LE PRESIDENT visite La Fortaleza Travel Pool Coverage
14h55 LE PRÉSIDENT est interviewé par El Nuevo Día et Univision of Puerto Rico Caribe Hilton

15h50 LE PRÉSIDENT assiste à un événement DNC ​​Caribe Hilton

16h00, heure d'appel de la piscine de voyage en ville
16h40 LE PRÉSIDENT quitte l'aéroport international Luis Muñoz Marin de San Juan, Porto Rico


Les dernières nouvelles sur la réouverture des temples

Mettre à jour: De plus en plus de temples continuent d'augmenter l'activité alors que les restrictions COVID-19 se terminent dans divers domaines. Le 21 juin, 16 autres temples ont commencé la phase 3. Le 5 juillet, quatre temples rouvriront dans la phase 2-B et le temple de Kiev en Ukraine commencera la phase 1.

Depuis mai 2020, les temples de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours rouvrent de manière prudente et prudente, en quatre phases et en fonction des circonstances locales et des restrictions gouvernementales liées à la pandémie de COVID-19.

Les temples des quatre premières phases fonctionnent sur une base limitée. Des précautions clés seront en place pour les employés et les clients du temple en fonction des circonstances locales et des réglementations gouvernementales et peuvent inclure des masques, un nombre réduit de clients dans le temple à la fois, moins de personnel dans le temple, la désinfection après les cérémonies du temple, la distanciation sociale et la disposition des sièges , et des contrôles de température à l'entrée.

Les cinq phases d'ouverture réduisent les risques, répondent à la demande et à la capacité du temple et respectent les restrictions sanitaires dans le district du temple.

Totaux des phases au 28 juin 2021

  • Phase 1 : 3
  • Étape 2 : 13
  • Phase 2-B : 19
  • Phase 3 : 117
  • Phase 4 : 0
  • En pause : 8
  • Fermé pour rénovation : 8

Phase 1 : Scellements mari et femme vivants sur rendez-vous

Phase 2 : Ouvert à toutes les ordonnances vivantes uniquement avec des restrictions

Phase 2-B : Ouvert à toutes les ordonnances vivantes et baptêmes pour les personnes décédées avec restrictions

Le 5 juillet 2021, les temples des quatre emplacements suivants commenceront la phase 2-B. Les membres de chaque district du temple seront avertis par e-mail lorsqu'ils pourront effectuer des réservations en ligne pour leur temple. Remarque : le système de programmation en ligne pour chaque temple sera activé le mardi à 10 h, heure des Rocheuses, une semaine avant la date de début prévue.

  • Mexico, Mexique
  • Paris, France
  • La Haye, Pays-Bas
  • Vancouver, Colombie-Britannique

Phase 3 : Ouvert à toutes les ordonnances avec restrictions

Les 16 temples suivants ont rouvert lors de la phase 3 le 21 juin. Les membres des districts des temples des autres temples passant à la phase 3 en juin et juillet seront informés par e-mail lorsqu'ils pourront effectuer des réservations en ligne pour leur temple.

  • Temple Billings Montana
  • Temple de Boise Idaho
  • Temple de Fresno en Californie
  • Idaho Falls Temple de l'Idaho
  • Temple de Manti dans l'Utah
  • Temple méridien de l'Idaho
  • Temple de Monticello dans l'Utah
  • Temple du mont Timpanogos (Utah)
  • Newport Beach Californie
  • Temple d'Oakland en Californie
  • Temple de Payson dans l'Utah
  • Temple de Redlands en Californie
  • Temple de Rexburg Idaho
  • Temple de Sacramento en Californie
  • Temple de San Diego en Californie
  • Temple Vernal de l'Utah

Phase 4: Ouvert pour les opérations complètes

Opérations suspendues

Les temples des endroits suivants ont suspendu leurs opérations en raison des restrictions locales liées au COVID-19.


Pourquoi Bugler Boy Gillies ?

En plus de la connexion géographique – la troupe 600B se réunit tous les lundis soirs à l'église presbytérienne d'Oak Ridge, à côté des bois où Gillies a été tué – Matzinger dit que l'histoire de Gillies résonne avec ses scouts parce que Gillies est mort à un si jeune âge.

"Lorsque les scouts se voient dans la chronologie de l'histoire, ils comprennent alors qu'ils ont un rôle actif à jouer qui s'appuie sur les actes des autres qui les ont précédés", explique Matzinger. « Bugler Boy Gillies aurait pu être un scout si le programme existait à l'époque, et il aurait été quelqu'un pour qui les idéaux du scoutisme auraient résonné. »

Alors que de nombreux clairons de la guerre d'indépendance étaient orphelins ou avaient des parents plus âgés servant dans leurs unités, Bugler Boy Gillies s'est porté volontaire pour cette mission. Il avait des parents en Pennsylvanie.

C'est une histoire qui frappe vraiment Ethan Hartman, un Eagle Scout de 17 ans de la troupe 600B.

"Je pense à la façon dont quelqu'un d'aussi jeune pourrait faire autant", dit Ethan. "Cela me donne envie de faire plus pour aider dans ma communauté, comme il l'a fait."

En tant que chef de patrouille principal, Ethan assume la responsabilité de diriger la célébration de la vie de Bugler Boy Gillies.

« Je dois diriger mes camarades scouts dans la commémoration de Gillies », dit Ethan. « Il est important de se souvenir de lui car il montre que tout le monde peut faire la différence. »

Quant au rôle du Scoutmaster Matzinger lors de la cérémonie de quatre fois par an, il préfère rester en dehors du tableau.

«Je me tiens en arrière-plan avec un autre adulte enregistré pour m'assurer que les scouts restent en sécurité et pour être à la disposition du chef de patrouille principal s'il exige quoi que ce soit de moi», explique Matzinger. « Il s'agit d'un événement planifié, dirigé et exécuté par les scouts. »


Ma première note de Clifton

Soumis par wmfinck le dim, 29/07/2018 - 13:01

C'est la première note que j'ai jamais reçue de Clifton Emahiser. J'ai apprécié ses encouragements, alors je l'ai décollé de l'article qu'il m'avait envoyé et je l'ai collé au début de la Bible que j'ai utilisée tout au long de mon séjour en prison. Je l'ai encore aujourd'hui. Je ne savais pas ce qu'il adviendrait de mon premier contact avec lui, et son attitude réceptive et humble lorsque j'écrivais. Ce qui m'a toujours le plus impressionné chez Clifton, c'est son incroyable humilité, malgré tout son apprentissage.


Les frères Reno réalisent le premier braquage de train de l'histoire des États-Unis

Le 6 octobre 1866, les frères John et Simeon Reno mettent en scène le premier vol de train de l'histoire américaine, emportant 13 000 $ d'un train de l'Ohio et du Mississippi dans le comté de Jackson, dans l'Indiana.

Bien sûr, des trains avaient été cambriolés avant le hold-up des frères Reno. Mais ces crimes précédents avaient tous été des cambriolages de trains à l'arrêt stationnés dans des dépôts ou des gares de marchandises. La contribution des frères Reno à l'histoire criminelle était d'arrêter un train en marche dans une région peu peuplée où ils pouvaient commettre leur crime sans risquer l'ingérence de la loi ou de curieux.

Bien que créé dans l'Indiana, le frère Reno&# x2019s nouvelle méthode de vol des trains est rapidement devenu très populaire dans l'Ouest. De nombreux bandits, qui autrement auraient pu voler des banques ou des diligences, ont découvert que les chemins de fer transcontinentaux et régionaux nouvellement construits dans l'Ouest étaient des cibles attrayantes. Avec l'essor de l'économie occidentale, les trains transportaient souvent de grandes quantités d'argent liquide et de minéraux précieux. Les grands espaces de l'Ouest offraient également aux voleurs de trains de nombreuses zones isolées idéales pour arrêter les trains, ainsi que de nombreux espaces sauvages où ils pouvaient se cacher de la loi. Certains gangs criminels, comme Butch Cassidy&# x2019s Wild Bunch, ont constaté que le vol de trains était si facile et lucratif que pendant un certain temps ils en ont fait leur spécialité criminelle.

Les propriétaires de chemins de fer, cependant, n'étaient pas sur le point de s'asseoir et de laisser Cassidy ou tout autre bandit piller librement leurs trains. À leur grand désarroi, les voleurs de trains potentiels ont de plus en plus constaté que l'argent et les métaux précieux dans les trains étaient bien protégés dans des coffres-forts massifs surveillés par des gardes lourdement armés. Certains chemins de fer, comme l'Union Pacific, ont même commencé à ajouter des wagons spéciaux conçus pour transporter les gardes et leurs chevaux. En cas de tentative de vol, ces hommes pouvaient non seulement protéger les objets de valeur du train, mais pouvaient également monter rapidement sur leurs chevaux et pourchasser les bandits en fuite&# x2014, espérons-le, mettant définitivement fin à leur carrière criminelle. En conséquence, à la fin du 19e siècle, le vol de train devenait une profession de plus en plus difficile et dangereuse.


ENCOURAGEMENT DES EXPATRIÉS philippins 147

Rempli de Son Esprit

combien de personnes osent commencer la journée sans que leurs coupes soient remplies par le Saint-Esprit.

Le Saint-Esprit donne le pouvoir sur le péché et les tentations, Il nous aide à surmonter les faiblesses de la chair, Il protège de nos ennemis et de l'ennemi de notre âme. Il nous guide sur les sentiers de la justice à cause de son nom. Il pourvoit à tous nos besoins. Sa Présence garantit que le Seigneur contrôle toutes les situations auxquelles nous pouvons être confrontés et que nous n'avons pas besoin d'être saisis par la peur ou le désespoir. Nous n'avons pas besoin de nous sentir dépassés ou désespérés. Nous n'avons pas besoin d'être déprimés car le combat appartient au Seigneur et Il combattra pour nous. et nous guide.

Je vous encourage à demander au Seigneur de vous combler aujourd'hui et chaque jour, même lorsque vous commencez la journée ou quel que soit l'endroit où vous vous trouvez sur le chemin de la vie. Vous n'avez pas expérimenté Sa pleine mesure de bénédiction sans Lui. Louez Dieu qui est notre Consolateur et prie pour nous dans des langues inconnues alors que nous ne pouvons même pas prier pour nous-mêmes. Gloire au Nom de Jésus !

Actes 1:8
"Mais vous recevrez la puissance lorsque le Saint-Esprit sera venu sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem et dans toute la Judée et la Samarie, et jusqu'aux extrémités de la terre."

Luc 11 :13
« Si donc vous, qui êtes méchants, savez faire de bons cadeaux à vos enfants, combien plus le Père céleste donnera-t-il le Saint-Esprit à ceux qui le lui demandent !

1 Corinthiens 6 :19
Ou ne savez-vous pas que votre corps est un temple du Saint-Esprit en vous, que vous avez reçu de Dieu ? Vous n'êtes pas le vôtre.

Galates 5:22
Mais le fruit de l'Esprit est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bonté, la fidélité.

Romains 15:13
Que le Dieu de l'espérance vous remplisse de toute joie et paix dans la foi, afin que par la puissance du Saint-Esprit vous abondiez en espérance.

Romains 8:26
De même, l'Esprit nous aide dans notre faiblesse. Car nous ne savons pas pour quoi prier comme nous le devrions, mais l'Esprit lui-même intercède pour nous avec des gémissements trop profonds pour des paroles.

Évaluer ce:


C.D.L. contre M.M.L.

Divorce et séparation, pension alimentaire, pension alimentaire pour enfants. Parent et enfant, pension alimentaire pour enfants.

Dans les circonstances d'une pension alimentaire dans une procédure de divorce, la fourchette de revenus attribuée au mari par le juge était raisonnable et étayée par les conclusions et les dossiers du procès, en particulier lorsque le mari, qui était volontairement au chômage, gagnait moins qu'il ne le pouvait. avec des efforts raisonnables, et lorsque le mari avait une capacité historique de gagner un salaire à un niveau proche de quatre fois le revenu attribué [152-157] en outre, le mari n'a pas réussi à démontrer que le juge avait négligé de tenir compte des marchés du travail potentiels et des postes disponibles à quelqu'un de l'âge du mari et d'une expérience spécialisée qui générerait le niveau de revenu attribué au mari [157-158].

Dans une procédure de divorce, le juge n'a pas commis d'erreur en excluant le revenu de placement de l'épouse de la détermination de son besoin de pension alimentaire, étant donné qu'un tel calcul conduirait à un résultat inéquitable où l'épouse, au lieu de la pension alimentaire du mari, être tenue unilatéralement de satisfaire ses besoins et ses frais de subsistance à partir des revenus de placement provenant des biens qui lui sont attribués dans le cadre du partage des biens, alors que le mari avait la capacité de gagner un revenu suffisant pour subvenir aux besoins des deux parties sans utiliser ses propres revenus de placement. [158-161]

Ce tribunal a renvoyé une affaire à la Cour des successions et de la famille pour déterminer si l'octroi par le juge d'une pension alimentaire à l'épouse incluait indûment certaines dépenses liées aux enfants et, le cas échéant, pour ajuster les ordonnances de pension alimentaire et de pension alimentaire pour enfants, le cas échéant. [161-163]

Dans une procédure de divorce, l'attribution par le juge d'honoraires d'avocat à l'épouse était justifiée, et le montant accordé était raisonnable, étant donné que le mari n'avait aucune base raisonnable pour refuser même de discuter d'une offre de pension alimentaire pour enfants et le choix du mari de poursuivre un long procès sur ces questions. [163]

PLAINTE en divorce déposée auprès de la Division de Bristol du Département des successions et de la famille le 26 mars 2001.

L'affaire a été entendue par Randy J. Kaplan, J.

H. Reed Witherby pour le mari.

W. Sanford Durland, III, pour l'épouse.

BERRY, J. En ordonnant au demandeur (mari) de verser une pension alimentaire au défendeur (épouse) d'un montant de 711,54 $ par semaine, un juge de la Cour des successions et de la famille a attribué un revenu au mari. Le mari était auparavant associé dans un grand cabinet d'avocats de Washington, D.C., mais au moment de la procédure de divorce, il s'était retiré du partenariat du cabinet, n'exerçait plus le droit et était au chômage. Le juge a attribué au mari un revenu d'un montant suffisant pour répondre aux besoins « réduits » de chacune des parties. De plus, en déterminant les besoins financiers de l'épouse en matière de soutien, le juge a refusé d'ajuster les obligations alimentaires du mari pour tenir compte des revenus de placement que l'épouse pourrait tirer des actifs qui lui ont été attribués dans le G. L. c. 208, § 34, partage des biens.

Le mari conteste à la fois le montant du revenu qui lui est implicitement attribué et le fait que le juge n'a pas tenu compte des revenus de placement de l'épouse pour déterminer son besoin de soutien. Il soutient également que le juge a commis une erreur en tenant compte de manière inappropriée de certaines dépenses de pension alimentaire pour enfants dans la détermination de l'attribution d'une pension alimentaire. Bien que nous refusions de modifier les conclusions du juge concernant l'attribution de revenus au mari et la décision du juge de ne pas compter sur les revenus de placement de l'épouse, nous renvoyons l'affaire au tribunal des successions et de la famille afin que le juge puisse déterminer si la pension alimentaire et les pensions alimentaires pour enfants devraient être ajustées en raison de la prise en compte apparente par le tribunal des dépenses liées aux enfants dans l'élaboration de la pension alimentaire.

1. Contexte procédural et factuel. Nous prenons le contexte factuel suivant des conclusions du juge, complété, le cas échéant, par le témoignage au procès. Parce qu'ils sont directement pertinents à la justification de l'attribution des revenus par le juge au mari, au-delà des faits relatifs à l'histoire du mariage en général, nous avons également donné des détails particuliers concernant la pratique juridique du mari, les fonctions qu'il a occupées et la rémunération que le mari a eue. gagné en tant qu'avocat en exercice.

Les parties se sont mariées en juin 1973 et se sont séparées le 26 décembre 2000. Il y avait trois enfants du mariage. [Note 1] Pendant les premières années du mariage, la femme a travaillé comme

professeur d'école pendant que le mari terminait ses études de droit. À la naissance de l'enfant aîné des parties en 1979, l'épouse a cessé de travailler et s'est consacrée aux activités de garde d'enfants et d'entretien ménager.

En ce qui concerne le travail du mari, après avoir obtenu son diplôme d'une faculté de droit près du premier de sa classe, et après des stages auprès de la Cour d'appel des États-Unis et de la Cour suprême des États-Unis, le mari s'est lancé dans ce qui allait devenir une pratique de droit privé extrêmement lucrative en le domaine du droit de l'énergie. En 1983, le mari est devenu associé dans un cabinet d'avocats de Washington, D.C., où il s'est spécialisé dans la réglementation fédérale des sociétés de gaz et d'électricité. En 1995, il a déménagé latéralement au bureau de Washington, DC, d'un grand cabinet d'avocats de Wall Street pour devenir le chef de son département de l'énergie. De 1990 à 1995, les gains moyens du mari étaient d'environ 700 000 $ par année. Entre 1996 et 2000, ses gains annuels variaient de 500 771 $ à 658 241 $. Au cours de sa dernière année complète de pratique avec le cabinet de Wall Street, le taux de facturation le plus élevé du mari était de 540 $ l'heure.

Entre le milieu et la fin des années 1980, les parties étaient en mesure de profiter d'un style de vie à la mesure de la réussite professionnelle du mari. Ils ont acheté une très grande maison à Potomac, dans le Maryland, et ont embauché une aide à l'entretien ménager et de la cour toute l'année. Ils ont pu financièrement prendre des vacances annuelles, rejoindre des clubs et dîner souvent au restaurant. Au fur et à mesure que les enfants grandissaient, les parties ont acheté des automobiles pour chaque enfant et ont pu payer intégralement les dépenses de l'école et du collège privés de leurs enfants.

Entre le milieu et la fin des années 90, les parties ont commencé à parler de « réduire » leur mode de vie à l'avenir. Étant donné les longues heures de travail, les voyages fréquents à l'étranger et le stress de sa pratique du droit - dont les parties ont convenu qu'ils faisaient des ravages sur le mari et créaient des tensions dans la famille - un élément majeur du plan de réduction des effectifs était que, à un moment donné à l'avenir avec le temps, le mari quitterait le grand cabinet d'avocats et adopterait une position moins stressante. Les parties supposaient que le nouveau poste du mari rapporterait une rémunération moins riche que celle de son grand cabinet d'avocats. Cependant, le plan était que le mari gagnerait

un revenu suffisant, et qu'à son revenu s'ajouterait le revenu tiré du retour de l'épouse au travail d'enseignante. Les parties prévoyaient que leurs revenus combinés produiraient des revenus suffisants pour subvenir aux besoins de la famille.

Le juge a toutefois conclu qu'il n'y avait pas eu de consensus et que les parties différaient quant au moment où le mari quitterait le cabinet d'avocats, quel serait son emploi prévu et le montant d'argent que le mari chercherait à gagner dans tout nouveau effort. L'épouse a témoigné qu'elle croyait comprendre que le mari n'aurait aucun changement de carrière tant que les parties n'auraient pas convenu d'un plan et qu'elle s'attendait à ce que le mari gagne un revenu annuel entre 200 000 $ et 250 000 $. En revanche, le mari a témoigné que le plan de réduction des effectifs était de réduire les frais de subsistance des parties à entre 100 000 $ et 110 000 $ par année. Cette question n'a pas été résolue au moment de la séparation des parties.

En plus de la situation professionnelle du mari, le plan de réduction des effectifs incluait également un changement de résidence. Les parties ont discuté d'un déménagement de la région de Washington, D.C., vers la Nouvelle-Angleterre. C'est arrivé. En juin 1999, les parties ont acheté une maison à South Dartmouth et y ont emménagé au cours de l'été 2000. Dans les premiers mois après le déménagement et la vente de la maison Potomac, Maryland, le mari a conservé un appartement à Washington, DC , d'où il se rendait au travail et se rendait à la résidence de South Dartmouth le week-end. Mais il y avait des dissensions et des désaccords persistants entre les parties. Le 26 décembre 2000, le mari a quitté South Dartmouth et n'est pas revenu. Cela a marqué le début de la séparation ultime des parties, bien que pendant un certain temps les parties n'aient pas reconnu la finalité de la division. [Note 2]

Quelques jours plus tard, le 3 janvier 2001, sans préavis ni discussion avec l'épouse, le mari a remis sa démission d'association au cabinet d'avocats. Le mari a témoigné que les parties avaient déjà décidé qu'il quitterait son entreprise au plus tard en janvier 2001. Le juge a conclu le contraire et a déterminé qu'il n'y avait pas eu de consensus entre le mari et la femme sur ce point, et que le point de départ précis n'avait pas été défini.

À partir de la mi-janvier 2001, les parties n'avaient aucun revenu et vivaient de leurs biens. À la fin de décembre 2001, les parties ont divisé certains comptes qu'elles utilisaient pour payer leurs frais de subsistance, le mari a utilisé au moins une partie de son argent pour acheter une maison dans la région de Washington, DC. Plus tard, en 2001-2002, l'épouse, ayant mis à jour ses compétences en suivant plusieurs cours en éducation spécialisée, est retournée en classe à temps partiel. Elle a commencé à travailler à temps plein comme éducatrice spécialisée en septembre 2002 et au moment du procès en septembre 2003, elle gagnait 54 500 $ par année.

Depuis sa démission de son cabinet d'avocats en janvier 2001, le mari est resté à Washington, D.C., où, selon les conclusions du juge, il n'a fait que des « tentatives minimes » pour obtenir un emploi. Le mari a postulé (sans succès) pour des emplois dans des domaines dans lesquels, selon le juge, il n'a aucune expérience et qui comportent des rémunérations annuelles comprises entre 45 000 et 60 000 $ pour les postes juridiques et 75 000 $ pour un poste de directeur exécutif d'un organisme à but non lucratif. Il n'a fait aucune tentative d'entretien avec des cabinets d'avocats.

2. Stipulation et accord. En mai 2003, les parties ont conclu une stipulation globale et un accord partiel qui ont résolu de nombreux problèmes, notamment le partage des biens immobiliers et personnels des parties et le compte du cabinet d'avocats du mari. Aux termes de l'accord, en vertu duquel les parties égalisaient le partage de leurs actifs, chaque partie devait recevoir environ 636 982 $ de la vente anticipée de la maison de South Dartmouth, 640 000 $ en comptes à imposition non différée et 830 000 $ en comptes à imposition différée. Chaque partie a en outre accepté de verser la somme de 145 000 $ de ses actifs aux comptes d'éducation pour l'enfant du milieu et le plus jeune (sommes que le juge a jugées suffisantes pour couvrir les dépenses d'éducation restantes des enfants). La stipulation et l'accord partiel des parties ont été incorporés mais non fusionnés (sauf pour les questions relatives aux enfants) dans le jugement de divorce nisi. Les questions de pension alimentaire et de pension alimentaire pour enfants ont été contestées et ont fait l'objet d'un procès.

3. Le procès et les ordonnances de pension alimentaire et de pension alimentaire pour enfants. À la suite d'un procès de sept jours, le juge a rendu des conclusions complètes et un jugement ordonnant au mari de verser une pension alimentaire à

l'épouse d'un montant de 711,54 $ par semaine à compter du 1er janvier 2002, et une pension alimentaire pour enfants au profit du plus jeune enfant d'un montant de 87 $ par semaine, à compter du moment où l'enfant du milieu a obtenu son diplôme d'études collégiales et jusqu'à ce qu'il devienne le plus jeune enfant diplômé de l'université ou atteint l'âge de vingt-trois ans, selon la première éventualité.

Compte tenu du fait que l'époux n'avait pas travaillé pendant les trois années précédant le procès en divorce et n'avait aucun revenu de travail, les conclusions et ordonnances du juge concernant la pension alimentaire et la pension alimentaire pour enfants dépendaient nécessairement d'une analyse impliquant l'attribution de revenu au mari. [Note 3] L'attribution d'une pension alimentaire et l'attribution d'un revenu au mari en rapport avec cette pension alimentaire sont l'un des piliers de l'appel du mari. Il est à noter que, dans le présent pourvoi, le mari ne conteste pas la décision du juge de lui attribuer des revenus. L'argument avancé par le mari semble plutôt être que l'attribution aurait dû être limitée à 75 000 $ (un chiffre que le mari a proposé de stipuler au procès) et que la pension alimentaire aurait dû être réduite en conséquence pour correspondre à ce chiffre de 75 000 $. Comme nous le verrons ci-dessous, nous concluons que ce chiffre proposé est trop bas et nous sommes d'accord avec le juge de première instance pour dire que le revenu attribué au mari ne devrait pas être plafonné à 75 000 $. En contestant l'attribution du revenu, le mari soutient que l'analyse du juge était incorrecte parce que, du moins le mari le soutient, ses perspectives d'emploi futur n'étaient pas très bonnes, il ne gagnerait pas beaucoup d'argent et le juge n'a pas pris en considération un emploi moindre dans l'attribution des revenus.

En examinant les questions présentées en appel, nous avons d'abord posé

exposer les décisions du juge concernant la pension alimentaire et la pension alimentaire pour enfants à accorder, puis passer à l'analyse des revenus attribués et à la question du marché du travail.

4. La détermination de la pension alimentaire contestée. La pension alimentaire et la pension alimentaire pour enfants versées à l'épouse étaient fondées sur le calcul par le juge des dépenses de l'épouse comme suit :

« Les besoins de la femme, selon son dernier état financier, sont de 2 225 $ par semaine, ou 115 700 $ [par année]. . . réduira ses dépenses pour elle-même et [le plus jeune enfant] à 97 136 $ [par année], un peu moins que les dépenses actuelles du mari. »

De ce montant annuel de 97 136 $ pour l'épouse, le juge a déduit environ 50 000 $, ce qui reflète le revenu annuel de l'épouse provenant de son retour sur le marché du travail en tant qu'enseignante. En somme, les obligations alimentaires annuelles combinées du mari envers la femme (à l'exclusion de certaines dépenses diverses mineures) étaient de 41 524 $ : 37 000 $ en pension alimentaire (711,54 $ par semaine) et 4 524 $ en pension alimentaire pour enfants (87 $ par semaine). [Note 4]

Après avoir calculé les besoins en pension alimentaire de l'épouse, le juge a déterminé que l'attribution d'un revenu au mari pour couvrir cette pension alimentaire et cette pension était raisonnable et justifiée. Nous abordons ensuite la question des revenus attribués.

5. L'attribution des revenus. Dans les circonstances appropriées, "[un] juge n'est pas limité aux gains réels d'une partie mais peut . . . considérer la capacité de gain potentielle" lors de l'attribution des revenus. Heins c. Ledis, 422 Mass. 477, 485 (1996). L'attribution de revenus est particulièrement appropriée lorsqu'un juge détermine qu'une partie (le plus souvent le principal soutien et soutien) gagne volontairement moins que ce qu'elle est capable de gagner grâce à un effort raisonnable. Kelley c. Kelley, 64 App. Mass. Ct. 733, 741 (2005). De même, « [l]'attribution du revenu peut être appropriée lorsqu'un juge détermine qu'un changement de carrière est volontaire ».

Flaherty c. Flaherty, 40 Mass. App. Ct. 289, 291 (1996). Ces deux facteurs justifiant l'attribution d'un revenu au mari étaient présents en l'espèce. Voir généralement Schuler v. Schuler, 382 Mass. 366 , 374 (1981) Canning v. Juskalian, 33 Mass. App. Ct. 202 , 206 (1992) ("[L]a jurisprudence est le principe selon lequel la capacité de gain d'un parent [ou conjoint] plutôt que le revenu réel peut être pris en compte dans la détermination des ordonnances de pension alimentaire pour enfants [et de pension alimentaire]") [Note 5 ] Cooper v. Cooper, 43 Mass. App. Ct. 51, 53 (1997).

En abordant la question du revenu attribué pour couvrir les obligations alimentaires et alimentaires du mari, le juge a procédé à une analyse approfondie de la situation financière des parties, des dépenses annuelles et des capacités de gain respectives, et a déterminé pourquoi une attribution de revenu au mari était en règle. En partie pertinente, les conclusions et l'analyse du juge de première instance, qui, notons-le, sont assez nuancées en ce qui concerne la question de l'attribution du revenu, prévoient ce qui suit :

"La Cour conclut que les dépenses de l'épouse, et les dépenses pour [le plus jeune enfant], sont proches du montant dont le mari a témoigné dont la famille aurait besoin dans leur nouveau mode de vie [réduit]. Un examen de l'état financier du mari montre également que il a des dépenses pour lui-même et [l'enfant du milieu] dans la même fourchette.[Note 6] La Cour conclut que le mari s'attend à avoir un mode de vie

avec des dépenses nettes d'environ 100 000 $ par année. La demande de l'épouse d'un montant de pension alimentaire pour maintenir un mode de vie similaire pour elle-même et [le plus jeune enfant] est appropriée. L'épouse ne peut faire face à ces dépenses sur ses seuls revenus. Le mari n'a pris aucune mesure pour diminuer son mode de vie prévu et, par conséquent, le tribunal ne diminuera pas le mode de vie de l'épouse. La Cour conclut, comme indiqué plus en détail ci-dessous, que le mari a la capacité de gagner un revenu suffisant pour lui permettre d'avoir ce style de vie pour lui-même et de contribuer au mode de vie de l'épouse pour qu'il soit comparable à ce qui a été discuté entre les parties [en ce qui concerne à la réduction des effectifs].

« Le tribunal conclut que le mari a la capacité de gagner un revenu [pour répondre aux besoins de l'épouse et du plus jeune enfant]. . . . Le tribunal a la capacité d'attribuer un revenu au mari lorsqu'il est déterminé qu'il gagne moins qu'il ne le pourrait avec des efforts raisonnables. En attribuant un revenu au mari, le tribunal a pris en considération son éducation, sa formation, ses antécédents professionnels et l'accord des parties pour réduire leur mode de vie. »

Au départ, et en se fondant beaucoup sur Flaherty v. Flaherty, 40 Mass. App. Ct. 289 (1996), le mari soutient que le juge a fait des conclusions inadéquates concernant le revenu attribué. Nous ne sommes pas d'accord. Les conclusions particulières citées ci-dessus, ainsi que le reste des conclusions et analyses détaillées du juge à l'appui de l'attribution réfutent cette affirmation. Contrairement aux comparaisons du mari, cette affaire ne présente pas le genre de vices présentés dans Flaherty, où il y a eu une omission totale de conclusions judiciaires à l'appui de l'attribution du revenu, et la preuve au dossier n'a pas étayé l'attribution. Ainsi, dans

Flaherty, nous avons réaffirmé le principe selon lequel le revenu peut être attribué, mais nous avons infirmé le jugement parce que le juge dans cette affaire n'a fait « aucune conclusion spécifique » à l'appui de l'attribution, il n'y avait « aucune preuve qu'un changement dans le statut d'emploi [du mari] était volontaire » et il y avait des preuves compensatoires que le mari « faisait un effort raisonnable pour s'assurer un revenu supplémentaire ». Identifiant. à 291. Ces défauts ne sont pas présents en l'espèce.

Tel que mentionné précédemment, le mari croit que le revenu attribué aurait dû être plafonné à la somme certaine de 75 000 $, le montant que le mari avait stipulé au procès. Le mari invoque une erreur dans le refus du juge d'accepter ce chiffre et son incapacité à établir un certain chiffre pour le revenu attribué.

C'est de loin la meilleure pratique pour un juge, lorsqu'il attribue un revenu à une partie aux fins d'une pension alimentaire (ou d'une pension alimentaire pour enfants), de spécifier le montant, ou de définir une fourchette raisonnablement limitée, du revenu à attribuer ainsi. Une telle spécification établit des points économiques définis pour les parties, sert de marqueur si une partie cherche plus tard à modifier la pension alimentaire et fournit un point de repère commémoratif dans la justification et les conclusions du juge de première instance qui facilitera l'examen en appel. Cependant, tant que le juge tire des conclusions qui fournissent des preuves et exposent la justification sous-jacente de l'attribution, et une analyse financière à partir de laquelle la fourchette des revenus attribués est calculable, l'omission du juge d'établir un somme certaine pour le revenu attribué ne produit pas d'erreur en soi au point d'exiger une inversion. En premier lieu, « [l]'estimation est inhérente à l'attribution des gains futurs ». Canning, 33 Mass. App. Ct. à 211. En outre, il peut y avoir des cas, comme celui-ci, qui contrecarrent le genre de précision mathématique pour laquelle le mari pousse dans sa contestation en appel des conclusions du juge. Il est beaucoup plus difficile de quantifier par une somme certains revenus futurs potentiels, dans un cas comme celui-ci, où il n'existe pas de base de revenu existante parce que le mari n'a pas travaillé pendant plusieurs années avant le procès, suite à son retrait volontaire du partenariat dans le cabinet d'avocats en janvier 2001. Ainsi, le juge a dû faire face à un revenu annuel de référence nul et n'avait rien à partir duquel extrapoler en ce qui concerne l'attribution des revenus. [Note 7]

Compte tenu des difficultés présentées dans ce cas particulier, bien qu'aucune somme certaine n'ait été déclarée, les conclusions du juge, l'analyse de la situation financière des parties et la méthodologie d'attribution des revenus fournissent une fourchette mesurable pour les revenus attribués au mari. Plus précisément, les conclusions et la méthodologie visaient à déterminer les dépenses annuelles respectives de chacune des parties (avec des ajustements pour les revenus de l'épouse provenant de son retour à l'enseignement) et à attribuer les revenus nécessaires pour faire face à ces dépenses. Le juge a noté que les dépenses annuelles du mari et de la femme étaient de l'ordre d'environ 100 000 $ chacune. But, as to the husband's living expenses, the judge further found that "[t]he Husband has taken no steps to diminish his anticipated lifestyle," and that an attribution was in order so as not to "diminish the Wife's lifestyle," and to equalize the parties' lifestyles. From the combined annual expenses of $200,000, the judge subtracted the wife's approximately $50,000 in teaching income. This yields an attributed pre-tax income in the order of about $150,000, and with tax adjustments, the income attributed to the husband would most probably fall in the range of $170,000-$175,000. [Note 8] In relation to what the judge sought to achieve in terms of equal lifestyles for the husband and the wife based on

the corresponding equal annual expenses of both, and with consideration of the parties' disproportionate potential future earning capacities, the judge expressly found "that the Husband has the ability to earn sufficient income for him to have this lifestyle for himself and contribute to the Wife's lifestyle."

In light of all of the foregoing, and giving special weight to the judge's finding that the husband was "earning less than he could with reasonable efforts," see Kelley, 64 Mass. App. Ct. at 741, and especially in light of the husband's historical capacity to earn at a level close to four times the attributed income, we conclude that the range of attributed income to the husband by the judge with respect to alimony was reasonable and supported by the findings and the trial record.

6. Potential jobs and markets for the husband. In further contesting the attribution of income, the husband argues that the judge failed to address potential job markets and positions that would be available to someone of the husband's age and specialized experience at the level of income attributed to the husband.

We discern no error. The judge considered these issues and made such findings as were necessary, all of which are supported by the evidence. In her findings, the judge considered employment prospects and potential income commensurate with the husband's education, training, and employment history, including his past earnings. Reduced to essentials, the judge found that the husband has an ability to obtain employment in several fields, including the law, which would yield sufficient income. The judge was not required to point to a specific position or job opening. Cf. Bassette v. Bartolucci, 38 Mass. App. Ct. 732 , 734-735 (1995).

To illustrate: the judge considered the employment market in Washington, D.C., where the husband had purchased a home

and in which the judge found the husband might put his longstanding and accomplished skills to work at a quite good salary. Pertinent to a potential job placement in that market, the judge found that the husband's own testimony and that of his expert, Ronald Cullis, "only enforced the Court's position that the Husband has substantial skills in law and in other areas." [Note 9] Of further weight on these issues is the judge's finding that the husband has failed to take reasonable steps even to test, for example, the legal or corporate job markets during the three years following his resignation from his firm. [Note 10] Indeed, the judge noted that the husband to date had only applied for jobs in areas for which he had little or no experience. [Note 11], [Note 12]

7. Investment income. The husband argues that the judge committed error by excluding the wife's investment income from the

determination of her need for alimony. According to the husband, the wife can generate a stream of investment income from the assets allocated to her in the divorce. This investment income, when coupled with the wife's teaching salary, the husband argues, should be applied as a supplement to meet the wife's annual financial needs and correspondingly reduce the husband's alimony obligation.

"The focus of any financial award must include 'the crucial issue in an alimony dispute, namely, the [spouse's] need for support . . . in relationship to the respective financial circumstances of the parties' " (emphasis added). Grubert v. Grubert, 20 Mass. App. Ct. 811 , 819 (1985), quoting from Partridge v. Partridge, 14 Mass. App. Ct. 918 , 919 (1982). An award of alimony may be appropriate, even if the receiving spouse can generate income from the estate awarded her by the divorce, because "[m]any considerations shape the structure of an award." Johnston v. Johnston, 38 Mass. App. Ct. 531 , 537 (1995). See Rosenberg v. Rosenberg, 33 Mass. App. Ct. 903 , 904 (1992). Cf. Moriarty v. Stone, 41 Mass. App. Ct. 151 , 159 (1996).

In declining to "factor in" the wife's investment income from her assets to meet the wife's financial needs, the judge quite clearly and directly considered the alimony calculation in relationship to the respective financial circumstances of the parties. See Johnston, 38 Mass. App. Ct. at 537. In these respects, the judge found that the equal division of assets, which was a part of the stipulation and agreement between the parties (see part 2, supra) did not, in ultimate effect, put the wife in anywhere near an "equal" financial position with the husband, given the extraordinarily great differential in their earning capacities. Continuing, the judge found that by mutual agreement of the parties, the wife, at age fifty-three, had not over the past decades developed an increasing earning capacity, but rather had just rejoined the workforce after a twenty-year absence, and "will never have the ability to earn anywhere near the income level of the Husband." Therefore, the judge determined that the husband should be a contributor to her economic needs by alimony payments calculated without a reduction on account of the assets allocated to the wife. In addition to the just quoted finding, other salient findings on this issue state as follows:

"The Court finds that the Wife should not have to rely on her assets received as her share of the divorce settlement to maintain her standard of living. The Husband is 53 years of age and the Court does not support his position that he can choose to remain unemployed or underemployed to the detriment of the Wife in this long term marriage.

"Both parties received substantially the same assets in the division of property and the Court does not attribute income to either party from these assets to maintain their current lifestyle. There was no testimony that the parties intended to rely on their assets during their downshift to meet their expenses. An equal division of assets does not put the Wife in an equal position with the Husband given the differential in their earning capacity. An award of alimony is based on the duty and ability of one spouse to support the other spouse. An award of a property division is based on the joint contributions of the spouse to the marital enterprise."

In our opinion, these findings and the judge's resulting determination not to include the wife's investment income in setting the alimony award, fairly address the inequitable result which would result were the wife, in lieu of alimony payments from the husband, required unilaterally to satisfy her needs and living expenses from investment income from the assets allocated to her as part of the division of property. This is in contrast to the husband, who had the capacity to earn income sufficient to meet both parties' needs without using his own investment income. [Note 13]

Given the considerable discretion accorded a judge in fashioning an alimony award pursuant to G. L. c. 208, § 34, see Bernier v. Bernier, 449 Mass. 774 , 793 (2007), we cannot say that the judge's refusal to "factor" the wife's investment income in determining the wife's needs constitutes error.

A final comment is in order. Notwithstanding the judge's

refusal to "factor" in the wife's investment income for purposes of alimony, there is a real possibility in this case that the wife will be unable to meet her downsized needs (even if fixed at an amount somewhat less than $97,000) without utilizing a portion of the investment income flowing from the assets allocated to her in the divorce. The wife's employment income ($54,500) and the alimony award ($37,000) are fully taxable to her.

8. Child-related expenses included within wife's needs. The husband argues that the wife's financial statement and admissions at trial demonstrate that the judge erroneously included $23,000 of expenses related to the youngest child and approximately $6,000 of nonexistent expenses in determining the award of alimony. [Note 14] He asserts that the wife's needs actually approximate $68,000, not the $97,000 found by the judge. The husband contends that the inclusion of any of these child-related expenses as a factor in the determination of alimony was legal error. [Note 15] See Saia v. Saia, 58 Mass. App. Ct. 135 , 137-138 (2003) ("Alimony

is governed by G. L. c. 208, § 34, which does not recognize expenses of caring for dependent children among the factors to be considered in determining alimony"). But cf. Child Support Guidelines II-A. [Note 16]

Upon review of the record, it appears that certain child-related expenses may have been improperly or redundantly included within the $97,136 of total expenses upon which the judge based the alimony award. Remand to the Probate and Family Court is necessary so that the judge can determine whether there were any child-related expenses which were improperly included in the determination of the wife's needs for the alimony award, and if any such child-related expenses were so improperly included, the judge should adjust the alimony and child support orders, as the judge deems appropriate (see, e.g., our final comment to section 7, supra). [Note 17] The judge may hold such further hearings as she deems necessary. Further findings of fact should be made.

As to the husband's other contention, we perceive no merit in

the assertion that the judge improperly considered nonexistent expenses.

9. Attorney's fees. The husband was also ordered to pay the wife (from his share of the net proceeds of the sale of the former marital home) the sum of $15,937.50 toward her legal fees. In determining that the husband should be responsible for the legal fees incurred by the wife from the commencement to the completion of the trial itself in the amount of $15,937.50, the judge found that "[t]he husband did not have a reasonable basis for refusing to even discuss any offer for child support and alimony" and, in addition, that the husband "chose to pursue a lengthy trial on the issue(s) calling several experts." We believe the award of attorney's fees was fully within the judge's discretion, the reasons for the award were warranted, and the amount awarded was reasonable. See Moriarty v. Stone, 41 Mass. App. Ct. at 159 Downey v. Downey, 55 Mass. App. Ct. 812 , 819 (2002).

10. Conclusion. Paragraphs 2 through 4 of the judgment of divorce nisi (insofar as those paragraphs may be affected by resolution on remand by the probate judge of the three questions concerning the child-related expenses addressed in note 15, supra) are vacated. The matter is remanded to the Probate and Family Court for further proceedings on the three discrete questions in note 15, supra. In all other respects, the judgment is affirmed. Pending the entry of new orders, the judge may make such temporary orders as she may deem appropriate. See Adlakha v. Adlakha, 65 Mass. App. Ct. 860 , 872 (2006). The wife's request for double costs and appellate attorney's fees pursuant to Mass.R.A.P. 25, as appearing in 376 Mass. 949 (1979), is denied.

[Note 1] The eldest child was twenty-four years of age and emancipated at the time of trial. The middle child, who resided with the husband, was twenty-one years of age, and would be emancipated upon his graduation from college in May, 2004. The youngest child, who resided with the wife, was seventeen years of age and a senior in high school at the time of trial, and planned to attend college.

[Note 2] The husband filed a complaint for divorce in March, 2001.

[Note 3] The judge's findings on the husband's lack of employment are clear and direct.

"Since his resignation from [his former firm] the Court finds that the Husband has made minimal attempts to obtain employment. He testified that he has made no attempts to interview with any law firms since the separation. . . .

"Instead of working the Husband has chosen to substantially deplete his assets to pay for his expense. . . . Therefore the Court rejects his request that the Court enforce the 'agreement' that the parties had reached to allow him to substantially downscale his income and lifestyle. In fact, the only thing that the Husband has done in furtherance of this new lifestyle is to quit his job."

[Note 4] Because the husband had not been paying alimony during the pendency of the proceedings, the judge's orders also directed the husband to make a lump-sum payment of alimony in the amount of $91,788.66 for the period between January 1, 2002, and June 25, 2004, the date the judgment was issued.

[Note 5] The attribution of income to the husband in this case captures both alimony and child support orders. The husband focuses his appellate challenge on the alimony component. However, the attribution of income in the alimony context is not different in rationale from that in the child support context. In the area of attributed income in the child support context, see Child Support Guidelines II-C & H, and, in particular, Guideline II-H, which sets forth factors to be considered:

"If the court makes a determination that a party is earning substantially less than he or she could through reasonable effort, the court may consider potential earning capacity rather than actual earnings. In making this determination, the court shall take into consideration the education, training, and past employment history of the party. These standards are intended to be applied where a finding has been made that the party is capable of working and is unemployed, working part-time or is working a job, trade, or profession other than that for which he/she has been trained."

[Note 6] As to the husband's expenses, the judge found as follows:

"The Husband's needs for himself and [the middle child], according to his most recent financial statement, are $2,000 per week, or $104,000 per year. Once [the middle child] is emancipated [in May, 2004, upon graduation from college] it is anticipated that his [the husband's] needs will reduce."

(Though utilizing the needs figure found by the judge [$104,000] in arguing that the amount of income attributed to him was excessive, the husband noted correctly in a footnote in his principal brief that his needs and those of the middle child, as stated on his financial statement, were actually somewhat less.)

[Note 7] At a posttrial hearing on a motion to stay the judgment, the husband pressed as a basis for the stay that he would be raising an appellate challenge to the income attribution, including that the judge had not stated a sum certain. In response to this contention, the judge commented that one reason she had not set forth a "specific amount" was that "nothing . . . was presented" during trial. The judge's point is well taken in that the evidence at trial indicated that the husband was not working and was without any income, i.e., the husband had a zero income baseline. Indeed, at the posttrial hearing, in responding to the husband's contention about the absence of a specific amount, the judge observed as follows:

"I had difficulty as to what was presented to me by both [the husband's] expert [and] . . . his figure that he was obviously earning $75 thousand a year, but there was not a figure that I could pick. [Instead], I made the finding . . . that he had the ability to pay the order which I have to say and I said it in my findings, [is not] an extraordinary order [under] the circumstance."

[Note 8] The husband estimates (and from that estimate, complains) that the financial effect of annual alimony and child support, when added to the husband's own annual living expenses, translates to approximately $190,000 in attributed income. Even if this were an accurate estimate -- which it is not -- in light of the husband's past substantial earnings, that figure may have been sustainable. The delta between the figure that is addressed in this appeal, $170,000-$175,000, and the husband's estimate of $190,000, is not great. In any event, the husband's estimate is too high, and is based on a miscalculation of the expenses listed on the husband's financial statement by ignoring, for example, that a portion of the husband's expenses -- expenses associated with the middle child living with the husband, such as the child's food, clothing, automobile insurance, unreimbursed medical expenses, etc., would be reduced, as the judge found, upon the middle child's emancipation by graduation from college in May, 2004.

[Note 9] In his brief, the husband heavily relies on the testimony of Cullis, who was a consultant for attorney placement. In the husband's direct case, Cullis opined that while the husband had "been very, very successful and effective in satisfying the needs of clients and doing it efficiently and in a reasonably cost-effective way," the husband would have a difficult time being accepted into the partnership of a new law firm because of his age and the fact that he no longer had a existing client book of business. However, on cross-examination, Cullis acknowledged that the husband's "real technical capabilities" and his familiarity with the "whole energy regulatory side and working with energy companies doing energy deals" were skill sets that could be transferable to other law areas. For example, Cullis stated that a corporate environment is often a more "family friendly" environment than a law firm for lateral transfers, and that he had seen successful former partners of law firms (such as the husband) transition into an in-house position in a corporation's general counsel's office.

[Note 10] If, after diligent search for more remunerative employment, "the judge's predictions concerning the husband's future employment [and earnings] fail to materialize," the husband would not be precluded from filing a complaint for modification. See Gordon v. Gordon, 26 Mass. App. Ct. 973 , 975 (1988).

[Note 11] The husband testified that he applied to teach in various high schools in the Washington, D.C., area, though he had never taught before. Similarly, the husband applied for a position as an appellate lawyer with a public defender's office though he had no criminal experience.

[Note 12] The husband also argues that the judge failed to consider adequately that he has health problems which may impact upon his ability to obtain employment in a law firm. That is not so. The judge, noting that the husband himself had testified that he would be able to work forty to fifty hours per week (as long as his employment did not involve late-night work and long and frequent travel), found specifically that the husband's ailments would not prevent him from working a full-time job, including the practice of law.

[Note 13] The judge also found that although each party should have received similar income from the assets received by them, the husband (unlike the wife who obtained employment pursuant to the parties' decision to downsize) dissipated more of his assets than the wife based on his choice to remain unemployed. In listing this as a reason for declining to rely on the parties' income streams, it would appear that the judge, among other things, did not wish to penalize the wife for her diligent search for employment.

[Note 14] By an order dated March 24, 2005, a single justice of this court allowed, in part, the husband's motion for stay of the alimony award of $37,000, noting that it appeared that $17,577 (actually $17,597) of child-related expenses (consisting of medical expenses for the child in the amount of $3,073 and child care expenses of $4,524 and approximately $10,000) was erroneously included in the alimony award. The single justice ordered that $17,577 of the yearly alimony award be stayed pending appeal and that the husband pay the wife, as alimony, $373.50 per week pending appeal.

[Note 15] In his brief, and in a letter to this court dated November 28, 2007, in response to questions put to the husband's counsel at oral argument, the husband identifies three categories of child support expenses which, he asserts, are included within the wife's needs of $97,136.

First, the husband argues that the wife listed on her financial statement, in a separate schedule of expenses exclusively for the youngest child, the amount of $10,114 ($194.50 per week) the judge found $9,048 of this amount to be unreimbursed child support expenses and ordered the husband to pay one-half that amount ($4,524, or $87 per week) as child support. The husband asserts that the judge failed to remove any of the $10,114 from the $97,136 needs figure.

Second, the husband asserts the judge included in the $97,136 needs figure medical and medical insurance expenses for the youngest child in the amount of $6,146, half of which ($3,073), under the parties' agreement, the husband was required to reimburse the wife. (But see section 5 of the agreement, where the husband agreed to pay to the wife one-half of the wife's "out-of-pocket cost to maintain [medical] insurance during the period in which one or both of [the youngest and middle child] are insured under said medical insurance plan and neither party is paying child support to the other.") The husband asserts that these two categories of child-related expenses were included in the alimony award improperly and redundantly.

Third, the husband identifies an additional category consisting of the youngest child's portion of $26,728 in other expenses (which the husband has estimated as $10,000) that, the husband says, the wife testified she spent upon herself and the youngest child. The husband maintains that these expenditures, while not duplicative of child support expenses found by the court or agreed upon in the agreement, should have been considered as a basis for child support rather than alimony. (Contrary to the wife's assertion in her brief, the expenses to which the husband points are not, for the most part, "housing related" costs.) We recognize that there may be instances where it is simply impractical or unrealistic to parse an expenditure between a care provider and a dependent child who resides with the provider.

[Note 16] Neither party has cited to or discussed Child Support Guidelines II-A, which provides, in relevant part: "So long as the standard of living of the children is not diminished, these guidelines do not preclude the court from deciding that any order be denominated in whole or in part as alimony or as a separate maintenance payment." To the contrary, on the issue raised, both parties cite to the Saia decision. We note that the youngest child had attained the age of eighteen at the time of the entry of the divorce judgment and that the judge did not purport to adhere strictly to the Guidelines.

[Note 17] Although the husband does not request in his brief that the child support order be vacated, he agrees in his letter of November 28, 2007, that if the court reduces the alimony award, the child support award should be increased by one-half of the third category of expenses (see note 15, supra) because child support is the responsibility of both parties.

Commonwealth du Massachusetts. Trial Court Law Libraries. Questions about legal information? Contact Reference Librarians.


‘“There were so many different things that have happened over the last year in our organization in terms of the on-ice, off-ice, staffing, and you learn from every single one of those,” Adams said. “I’d say that, for me, I think that I approach every conversation I’m in trying to learn and grow. I also learned from the ups and downs, the emotion of the season and how to balance the emotion of it all with the long term, what’s best. Trying to balance all that and keep perspective, while you’re learning at the same time.”‘

‘The whole idea is to make your team better. Now, this isn’t going to happen, but what if the Leafs offered Auston Matthews for Eichel? What if the Bruins included Brad Marchand or David Pastrnak in an Eichel deal? You say no to that just because they’re in your division? Because of Twitter, I need to stress again, none of those offers have been made.’

The Sabres Report - June 20, 2021


Daily Rome Shot 188

Safe house for Trad Priests during the Great Purge of’22-‘26?

It must have been a remarkable experience, Father Z., for you to have known and been close with the beloved gentleman in residence behind that imposing gate.

Think, proof read, preview BEFORE posting! Annuler la réponse

You must be logged in to post a comment.

SHOPPING ONLINE? Please, come here first!

Thinking about Father's Day? (Pssst - It's 20 June.

About this blog…

“This blog is like a fusion of the Baroque ‘salon’ with its well-tuned harpsichord around which polite society gathered for entertainment and edification and, on the other hand, a Wild West “saloon” with its out-of-tune piano and swinging doors, where everyone has a gun and something to say. Nevertheless, we try to point our discussions back to what it is to be Catholic in this increasingly difficult age, to love God, and how to get to heaven.” – Fr. Z


This REALLY helps! And it’s great coffee (and tea)

Wonderful about St. Joseph! “Terror of Demons”

Donate using VENMO

CLICK and say your daily offerings!

A Daily Prayer for Priests

Do you want to show some appreciation?

Do you have a faithful Catholic website that needs competent and reliable tech support?

Fr. Z’s VOICEMAIL

Nota bene: I do not answer these numbers or this Skype address. You won't get me "live". I check for messages regularly.


WDTPRS


020 8133 4535


651-447-6265

YOUR RECENT COMMENTS

Books which you must have.

I use this when I travel both in these USA and abroad. Very useful. Fast enough for Zoom. I connect my DMR (ham radio) through it. If you use my link, they give me more data. A GREAT back up.

Get ready…

Don’t rely on popes, bishops and priests.

“He [Satan] will set up a counter-Church which will be the ape of the Church because, he the devil, is the ape of God. It will have all the notes and characteristics of the Church, but in reverse and emptied of its divine content. It will be a mystical body of the anti-Christ that will in all externals resemble the mystical body of Christ. In desperate need for God, whom he nevertheless refuses to adore, modern man in his loneliness and frustration will hunger more and more for membership in a community that will give him enlargement of purpose, but at the cost of losing himself in some vague collectivity.”
“Who is going to save our Church? Not our bishops, not our priests and religious. It is up to you, the people. You have the minds, the eyes, and the ears to save the Church. Your mission is to see that your priests act like priests, your bishops act like bishops.”

Send Snail Mail to Fr. Z

Fr John Zuhlsdorf
Tridentine Mass Society of Madison
733 Struck St.
PO BOX 44603
Madison, WI 53744-4603

“The modern habit of doing ceremonial things unceremoniously is no proof of humility rather it proves the offender's inability to forget himself in the rite, and his readiness to spoil for every one else the proper pleasure of ritual.”

This blog has to earn its keep!

PLEASE subscribe via PayPal if it is useful.

That way I have steady income I can plan on, and you wind up regularly on my list of benefactors for whom I pray and for whom I periodically say Holy Mass.

In view of the rapidly changing challenges I now face, I would like to add more $10/month subscribers. Will you please help?

As for Latin…

"But if, in any layman who is indeed imbued with literature, ignorance of the Latin language, which we can truly call the 'catholic' language, indicates a certain sluggishness in his love toward the Church, how much more fitting it is that each and every cleric should be adequately practiced and skilled in that language!" - Pius XI

"Let us realize that this remark of Cicero (Brutus 37, 140) can be in a certain way referred to [young lay people]: 'It is not so much a matter of distinction to know Latin as it is disgraceful not to know it.'" - St. John Paul II

Messages récents

  • DEVELOPMENT re: St Peter’s TLM Suppression. This could say something about rumored attack on Summorum Pontificum
  • 22 June (Novus Ordo): St. John Fisher and St. Thomas More
  • Daily Rome Shot 196
  • UPDATE: Carmels and Carmelite nuns moving to new places
  • Daily Rome Shot 195
  • Amazon Prime Day!
  • ASK FATHER: In confession, the priest insisted on his Act of Contrition rather than the one I know.
  • News From The Chaplain: “Bomb go boom”
  • Daily Rome Shot 194
  • WDTPRS – 4th Sunday after Pentecost: “O Captain, my Captain!”
  • Daily Rome Shot 193
  • CQ CQ CQ: Ham Radio – #ZedNet reminder – 20 June ’21
  • VIDEO: Test your LIZARD’s DNA!
  • Cause for canonization advances for World War II hero, Army Air Corps chaplain Fr LT Joseph Verbis Lafleur
  • In a time when 75% of US Catholics don’t believe in the Real Presence… NEWSFLASH. … 75% of bishops vote to teach about the Eucharist!
  • Update on Fr. Dana Christensen, warrior priest
  • Daily Rome Shot 192
  • Sober thoughts about a rumored restricting of Summorum Pontificum. Wherein Fr. Z rants.
  • A CANCELLED PRIEST SPEAKS: #00
  • ASK FATHER: Are those who must read the Liturgy of the Hours, obliged to read it aloud? Vocal recitation?
  • PRAYER REQUEST: Cancelled priests
  • Daily Rome Shot 191
  • Daily Rome Shot 190
  • Happy Birthday @Card_R_Sarah
  • That’s not what I expected to see.
  • URGENT: Prayers for Fr. Tim Finigan
  • Daily Rome Shot 189
  • Mass with Francis and Biden nixed
  • Daily Rome Shot 188
  • ASK FATHER: Can deacons use the Rituale Romanum to bless things?

Let us pray…

Grant unto thy Church, we beseech Thee, O merciful God, that She, being gathered together by the Holy Ghost, may be in no wise troubled by attack from her foes. O God, who by sin art offended and by penance pacified, mercifully regard the prayers of Thy people making supplication unto Thee,and turn away the scourges of Thine anger which we deserve for our sins. Almighty and Everlasting God, in whose Hand are the power and the government of every realm: look down upon and help the Christian people that the heathen nations who trust in the fierceness of their own might may be crushed by the power of thine Arm. Through our Lord Jesus Christ, Thy Son, who liveth and reigneth with Thee in the unity of the Holy Ghost, God, world without end. R. Amen.

Yes, Fr. Z is taking ads…

Be a “Zed-Head”!

CHALLENGE COINS!

My "challenge coin" for my 25th anniversary of ordination in 2016.

Want one? I do exchanges with military and LEOs, etc.

PLEASE RESPOND. Pretty pleeeease?

This is really useful when travelling… and also when you aren’t and you need backup internet NOW! I use this for my DMR “Zednet” hotspot when I’m mobile. It’s a ham radio thing.

If you travel internationally, this is a super useful gizmo for your mobile internet data. I use one. If you get one through my link, I get data rewards.

Please use my links when shopping! I depend on your help.

WDTPRS POLL

Fr. Z’s stuff is everywhere

Help support Fr. Z’s Gospel of Life work at no cost to you. Do you need a Real Estate Agent? Calling these people is the FIRST thing you should do!

They find you a pro-life agent in your area who commits to giving a portion of the fee to a pro-life group!


GREAT causes to support

Help Monks in Wyoming (coffee – UPDATED LINK) and Norcia (beer) and the wonderful "Soap Sisters" of Summit, NJ!

Please follow me on Twitter!

My Twitter – @fatherz

This catechism helped to bring Fr. Z into the Catholic Church!

Some Blogs I Keep Track Of

Catégories

Useful WDTPRS References

Blogs by priests

Support Military Chaplains!

SOME HELPFUL PAGES

Some Useful Liturgical Books

Sun and Band Conditions

What people say about Fr. Z

"The great Father Zed, Archiblogopoios" - Fr. John Hunwicke

"Some 2 bit novus ordo cleric" - Anonymous

"Rev. John Zuhlsdorf, a traditionalist blogger who has never shied from picking fights with priests, bishops or cardinals when liturgical abuses are concerned." - Kractivism

"Father John Zuhlsdorf is a crank"
"Father Zuhlsdorf drives me crazy"
"the hate-filled Father John Zuhlsford" [sic]
"Father John Zuhlsdorf, the right wing priest who has a penchant for referring to NCR as the 'fishwrap'"
"Zuhlsdorf is an eccentric with no real consequences" - HERE
- Michael Sean Winters

"Fr Z is a true phenomenon of the information age: a power blogger and a priest." - Anna Arco

“Given that Rorate Coeli and Shea are mad at Fr. Z, I think it proves Fr. Z knows what he is doing and he is right.” - Comment

"Let me be clear. Fr. Z is a shock jock, mostly. His readership is vast and touchy. They like to be provoked and react with speed and fury." - Sam Rocha

"Father Z’s Blog is a bright star on a cloudy night." - Comment

"A cross between Kung Fu Panda and Wolverine." - Anonyme

Fr. Z is officially a hybrid of Gandalf and Obi-Wan XD - Comment

Rev. John Zuhlsdorf, a scrappy blogger popular with the Catholic right. - America Magazine

RC integralist who prays like an evangelical fundamentalist. -Austen Ivereigh on Twitter

[T]he even more mainline Catholic Fr. Z. blog. -Deus Ex Machina

“For me the saddest thing about Father Z’s blog is how cruel it is. It’s astonishing to me that a priest could traffic in such cruelty and hatred.” - Jesuit homosexualist James Martin to BuzzFeed

"Fr. Z's is one of the more cheerful blogs out there and he is careful about keeping the crazies out of his commboxes" - Paul in comment at 1 Peter 5

"I am a Roman Catholic, in no small part, because of your blog.
I am a TLM-going Catholic, in no small part, because of your blog.
And I am in a state of grace today, in no small part, because of your blog."
- Tom in comment

"Thank you for the delightful and edifying omnibus that is your blog."- Reader comment.

"Fr. Z disgraces his priesthood as a grifter, a liar, and a bully. - - Mark Shea


The Battle of Actium

At the Battle of Actium, off the western coast of Greece, Roman leader Octavian wins a decisive victory against the forces of Roman Mark Antony and Cleopatra, queen of Egypt. Before their forces suffered final defeat, Antony and Cleopatra broke though the enemy lines and fled to Egypt, where they would commit suicide the following year.

With the assassination of Roman dictator Julius Caesar in 44 B.C., Rome fell into civil war. To end the fighting, a coalition—the Second Triumvirate—was formed by three of the strongest belligerents. The triumvirate was made up of Octavian, Caesar’s great-nephew and chosen heir Mark Antony, a powerful general and Lepidus, a Roman statesman. The empire was divided among the three, and Antony took up the administration of the eastern provinces. Upon arriving in Asia Minor, he summoned Queen Cleopatra to answer charges that she had aided his enemies. Cleopatra, ruler of Egypt since 51 B.C., had once been Julius Caesar’s lover and had borne him a child, who she named Caesarion, meaning “little Caesar.”

Cleopatra sought to seduce Antony as she had Caesar before him, and in 41 B.C. arrived at Tarsus on a magnificent river barge, dressed as Venus, the Roman goddess of love. Successful in her efforts, Antony returned with her to Alexandria, where they spent the winter in debauchery. In 40 B.C., Antony returned to Rome and married Octavian’s sister Octavia in an effort to mend his increasingly strained relationship with Octavian. The triumvirate, however, continued to deteriorate. In 37 B.C. Antony separated from Octavia and traveled to the East, arranging for Cleopatra to join him in Syria. In their time apart, Cleopatra had borne him twins, a son and a daughter. According to Octavian’s propagandists, the lovers were then married, which violated the Roman law restricting Romans from marrying foreigners.

Antony’s disastrous military campaign against Parthia in 36 B.C. further reduced his prestige, but in 34 B.C. he was more successful against Armenia. To celebrate the victory, he staged a triumphal procession through the streets of Alexandria, in which Antony and Cleopatra sat on golden thrones, and their children were given imposing royal titles. Many in Rome, spurred on by Octavian, interpreted the spectacle as a sign that Antony intended to deliver the Roman Empire into alien hands.

After several more years of tension and propaganda attacks, Octavian declared war against Cleopatra, and therefore Antony, in 31 B.C. Enemies of Octavian rallied to Antony’s side, but Octavian’s brilliant military commanders gained early successes against his forces. On September 2, 31 B.C., their fleets clashed at Actium in Greece. After heavy fighting, Cleopatra broke from the engagement and set course for Egypt with 60 of her ships. Antony then broke through the enemy line and followed her. The disheartened fleet that remained surrendered to Octavian. One week later, Antony’s land forces surrendered.

Although they had suffered a decisive defeat, it was nearly a year before Octavian reached Alexandria and again defeated Antony. In the aftermath of the battle, Cleopatra took refuge in the mausoleum she had had built for herself. Antony, informed that Cleopatra was dead, stabbed himself with his sword. Before he died, another messenger arrived, saying Cleopatra still lived. Antony was carried to Cleopatra’s retreat, where he died after bidding her to make her peace with Octavian. When the triumphant Roman arrived, she attempted to seduce him, but he resisted her charms. Rather than fall under Octavian’s domination, Cleopatra committed suicide, possibly by means of an asp, a poisonous Egyptian serpent and symbol of divine royalty.


Voir la vidéo: Livres u0026 MAM - Youssef El Chazli: Devenir révolutionnaire à Alexandrie (Janvier 2022).