Informations

Quelles invasions réussies, le cas échéant, ont été planifiées par une seule personne sans faire appel à des experts spécialisés ?


Il y a 10 ans, j'ai lu la citation suivante

Un être humain devrait être capable de changer une couche, planifier une invasion, boucher un porc, conn un navire, concevoir un bâtiment, écrire un sonnet, équilibrer des comptes, construire un mur, mettre un os, réconforter les mourants, prendre des ordres, donner des ordres, coopérer, agir seul, résoudre des équations, analyser un nouveau problème , jeter du fumier, programmer un ordinateur, cuisiner un bon repas, combattre efficacement, mourir vaillamment. La spécialisation est pour les insectes.

-- Robert A. Heinlein

J'ai depuis appris plusieurs de ces compétences, mais je n'ai pas encore appris à planifier une invasion. En faisant un tour d'horizon de quelques invasions bien connues (Plan Schlieffen, Opération Barbarossa, Opération Overlord, Opération Libération de l'Irak, etc.), il m'a semblé qu'elles étaient toutes planifiées par de grandes équipes de personnes qui apportaient des compétences spécialisées (météorologie, logistique, signaux, espionnage, etc.) à supporter. Cela a du sens et suit ce que j'ai appris sur le leadership, mais va à l'encontre de l'esprit de la citation. Si je voulais prendre le devis au sérieux, il faudrait que j'apprenne à gérer tous ces aspects individuellement plutôt que de compter sur les compétences que les gens ont acquises au cours d'une carrière d'études et de spécialisation.

Existe-t-il des exemples historiques d'invasion où la planification a été entièrement réalisée par une seule personne qui avait simplement un niveau élevé de compétence générale ?

Je suis particulièrement intéressé par les exemples d'invasions

  • Où le territoire a été capturé avec succès et détenu pendant au moins un an.

  • Qui s'est produit après 1916.

  • Ce qui devait s'opposer à la résistance active d'une petite ou moyenne puissance.


Les flibustiers « agissent normalement sans l'autorisation officielle de leur propre gouvernement ». L'exemple suprême, William Walker, envahit la Basse-Californie en 1853, puis l'Amérique centrale en 1855, à la tête à chaque fois depuis San Francisco d'expéditions militaires de quelques dizaines d'hommes seulement. Bien que poursuivi pour avoir fait la guerre à titre privé, il est rapidement acquitté. Dans son plus grand succès, invité en Amérique centrale par Francisco Castellón, il réussit à s'emparer de la présidence du Nicaragua et la tint pendant plus d'un an. Walker ne s'est apparemment pas appuyé sur des soldats et des érudits professionnels pour planifier et exécuter ses invasions.


Vos critères sont une échelle tout à fait déraisonnable pour juger du succès. L'échelle appropriée serait dans la gamme approximative de l'échelle de la compagnie au bataillon : un à cinq cents hommes contre un ennemi de taille similaire. En ce sens, la prise de contrôle saoudienne de Riyad* et l'attaque des Marines américains sur Tripoli* lors de la première guerre de Barbarie sont des exemples valables.

Les compétences clés requises comprennent :

  • Définir le ou les buts qui permettront d'atteindre l'objectif.

  • Établissez un calendrier pour les mouvements de troupes vers le ou les objectifs ci-dessus, y compris une réserve tactique.

  • Planifiez les exigences logistiques de l'invasion - un "l'armée marche sur le ventre" et "une armée affamée est pire que pas d'armée du tout".

  • Donner confiance aux sous-commandants que le plan est réalisable

  • Exécutez le plan jusqu'à son terme, en tirant parti de la réserve tactique pour faire face à toute réponse inattendue de l'ennemi ou des forces de celui-ci.

Une fois que l'on a les compétences pour indépendamment planifier une invasion à ce niveau, on est compétent pour participer dans la planification de manœuvres plus importantes. C'est pourquoi Capitaine - le grade de commandant d'une compagnie et de détachement de commandement d'un bataillon - est le niveau auquel la formation officielle du personnel commence généralement dans l'armée.

Rappelons que Heinlein a vécu longtemps après le développement de Kriegsspiel par l'état-major prussien, mais avant celui des jeux vidéo à grande échelle de niveau stratégique comme la série Total War. Je suis convaincu qu'il aurait considéré la capacité de gagner de telles parties au niveau Très difficile/Très difficile (à la fois au niveau de la bataille et de la campagne) comme répondant à la plupart, peut-être à tous, des critères de "planification d'une invasion".

D'autres exemples historiques récents incluraient la victoire de Sam Houston sur Santa Anna à la bataille de San Jacinto - le défaite d'une invasion par des troupes régulières avec une milice semi-entraînée.


  • Crédit à Mark C. Wallace pour ces deux exemples

Mettre à jour - de mon commentaire ci-dessous :

Le plus grand imbécile de l'armée est le sous-lieutenant qui ne demande pas et n'accepte pas les conseils de son sergent principal. Le critère « aucune assistance quelle qu'elle soit » est absurde sur une échelle supérieure à 5-10 hommes. L'objectif est d'être capable de diriger l'équipe, et ainsi d'assumer la responsabilité de :

  • toutes les décisions les plus difficiles ; et

  • la médiation des désaccords inévitables.


Il y a un dicton "stratégie des amateurs. Les professionnels parlent de logistique". La logistique, même avec l'aide d'ordinateurs, n'est pas quelque chose qu'un individu va faire à grande échelle, pour beaucoup de troupes, pas tout en faisant la stratégie. Et n'impliquer personne d'autre dans la planification compromettrait sérieusement l'opportunité avantageuse de distribuer l'initiative aux rangs inférieurs.

Donc, à n'importe quelle échelle significative, je crois que ce petit morceau de "sagesse" Heinlein reflète plus ses idiosyncrasies que n'importe quelle expérience réelle de ce dont il parlait. C'est un écrivain de SF très connu, et j'ai beaucoup lu de SF, mais franchement, je le considère comme un goût acquis et je ne vois aucune raison particulière de considérer ses opinions comme du gospel. Comme avec n'importe quel autre écrivain.

Un individu talentueux qui trouve lui-même une idée d'invasion/d'attaque, puis dirige seul la planification et la mise en œuvre ? Je pense que MacArthur à Inchon conviendrait. Mais il comptait encore sur beaucoup d'autres et ne se rapproche en aucun cas de la prétention de Heinlein.

Remarque : cette réponse concerne le caractère irréaliste de l'affirmation de Heinlein et non les compétences de MacArthur au niveau tactique, stratégique ou même politique dans des contextes autres que spécifiquement Inchon. N'importe qui est libre de nommer un autre engagement militaire à grande échelle dirigé principalement par 1 général, et je pense que le résultat sera le même : pas de dés, Jose - beaucoup de gens ont été et ont dû être impliqués.