Informations

Existe-t-il des preuves des atrocités américaines pendant la guerre soviéto-afghane ?

Existe-t-il des preuves des atrocités américaines pendant la guerre soviéto-afghane ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je viens de parler à quelqu'un qui était convaincu que les soldats américains avaient commis des viols contre des femmes afghanes pendant la guerre froide.

Y a-t-il du vrai là-dedans ?

Y a-t-il eu des soldats américains déployés en Afghanistan pendant cette période ?

Ils ont expliqué avoir lu des récits de ces atrocités cette année.
Est-ce une fausse nouvelle ? Propagande russe ?

Le premier endroit où j'ai regardé était la page Wikipedia sur les crimes de guerre des États-Unis. Rien dans la liste des crimes de guerre américains. En fait, cette page va directement du Vietnam à la guerre contre le terrorisme, sans rien entre les deux.

Ensuite, j'ai vérifié des listes plus générales de crimes de guerre, mais rien. J'ai aussi vérifié sur la guerre soviéto-afghane. Il semble qu'il y ait eu des services de renseignement américains là-bas, mais pas de "bottes sur le terrain".

Cela s'est produit en raison de conversations sur les relations palestiniennes avec les États-Unis avant le 11 septembre, alors j'ai pensé que c'était peut-être de la propagande soviétique ou arabe. J'ai vérifié Snopes et je n'ai rien trouvé.

La personne à qui je parlais a refusé de me donner l'article qu'elle a lu plus tôt cette année. Mais semblaient catégoriques qu'ils ne confondaient pas cela avec un autre conflit. Ce n'était pas un troll sur Internet, mais quelqu'un que je connais personnellement.

Quelqu'un peut-il m'indiquer une source pour cela? Fiable ou non ?


Mythe : Henry Wirz était la seule personne jugée pour crimes de guerre pendant la guerre civile

L'exécution d'Henry Wirz - 10 novembre 1865

En raison de la couverture médiatique massive du tribunal Wirz et du manque de procès contre les principaux dirigeants confédérés tels que Robert E. Lee, il est apparu aux Américains moyens - au nord comme au sud - que Wirz était la seule personne jugée, condamnée ou exécutée. après la guerre. Cette hypothèse a souvent été citée comme « preuve » que le gouvernement voulait se venger contre Wirz seul.

Si le procès d'Henry Wirz était de loin le plus célèbre des tribunaux militaires à la fin de la guerre de Sécession, il n'était pas le seul. En fait, il y avait près de 1 000 tribunaux militaires dans lesquels les confédérés, réguliers et guérilleros, étaient accusés de diverses violations des lois de la guerre - principalement liées au traitement des prisonniers de guerre. Certains de ces procès ont même abouti à des acquittements. Par exemple, le commandant du camp de la prison de Salisbury, le major John Gee, a été arrêté à l'automne 1865 et accusé de crimes similaires à ceux de Wirz. Contrairement à Wirz, Gee a été acquitté à l'unanimité au printemps 1866. Après la guerre, le général Grant a empêché le tribunal d'un autre des commandants de Salisbury, Bradley T. Johnson, qui a fait face à des accusations de négligence à la prison et pour avoir brûlé Chambersburg, Pennsylvanie dans le été 1864. Même parmi les condamnés, Wirz n'était pas le seul à supporter les atrocités d'Andersonville. James Duncan, qui travaillait au bureau du quartier-maître à Andersonville, a été arrêté et reconnu coupable d'homicide involontaire par un tribunal militaire pour son rôle dans la retenue intentionnelle des rations des prisonniers. Il est condamné aux travaux forcés à Fort Pulaski, où il s'évade un an plus tard.

L'exécution de 38 Souix après condamnation par un tribunal militaire - 26 décembre 1862

En plus des tribunaux militaires d'après-guerre par l'armée américaine, l'armée confédérée punissait régulièrement les gardes individuels qui commettaient des violations contre les prisonniers. Par exemple, plusieurs gardes à Andersonville ont été traduits en cour martiale par leurs propres officiers supérieurs et placés dans les stocks ou donnés le boulet et la chaîne juste à côté des prisonniers de l'Union.

L'affirmation la plus durable à propos d'Henry Wirz est peut-être qu'il était la seule personne exécutée par le gouvernement fédéral dans le cadre de la guerre civile. Mais ce ne fut pas le cas. Par exemple, plus de trois cents Indiens Sioux ont été reconnus coupables et condamnés à mort par un tribunal militaire en 1862. Le président Lincoln a commué la peine de la plupart, mais en décembre 1862, trente-huit ont été pendus par un tribunal militaire dans ce qui reste la plus grande exécution de masse de l'histoire américaine. . Bien que son exécution soit la plus célèbre de la guerre civile, Wirz n'était certainement pas le seul confédéré à être exécuté. Le plus important de ces autres confédérés à exécuter était peut-être Champ Ferguson, qui a été condamné à l'automne 1865 pour l'exécution d'au moins 53 soldats de l'Union capturés, bien que Ferguson ait affirmé que le total était plus élevé. Dans une autre affaire très médiatisée, l'officier confédéré Robert Kennedy a été exécuté par un tribunal militaire pour avoir placé des explosifs dans la ville de New York, y compris dans des endroits très fréquentés comme P.T. Musée de Barnum.

L'exécution de Champ Ferguson après sa condamnation par un tribunal militaire pour le meurtre de 53 prisonniers de guerre de l'Union.

Il y avait d'autres tribunaux militaires contre les confédérés prévus au printemps 1866. Par exemple, une commission d'enquête a constaté qu'il y avait suffisamment de preuves pour accuser le général George Pickett, de la renommée de Gettysburg, pour avoir signé l'exécution de vingt-deux Nord-Caroliniens servant dans l'armée de l'Union qui ont été capturés à New Bern, Caroline du Nord en février 1864. Cependant, grâce à l'intercession de son ancien camarade de classe de West Point Ulysses Grant et la proclamation du président Johnson en avril 1866 que la rébellion était terminée, Pickett n'a jamais été arrêté et inculpé par un militaire tribunal. La proclamation de 1866 de Johnson interdisait spécifiquement les tribunaux militaires en temps de paix et mettait effectivement un terme à toute nouvelle arrestation et inculpation comme celles portées contre Henry Wirz.

Les tribunaux militaires dirigés par les armées victorieuses sont monnaie courante après les guerres et sont généralement sujets à controverse. Les tribunaux militaires tenus à la fin de la guerre civile ont beaucoup en commun avec les procès contre les responsables nazis à Nuremberg et même les tribunaux militaires à Guantamo Bay. Pour ceux qui poursuivent, ils appliquent simplement les lois de la guerre. Cependant, pour ceux qui font l'objet de poursuites et leurs partisans, les tribunaux militaires apparaissent comme une erreur judiciaire commise par un vainqueur vengeur. En fin de compte, la cessation des tribunaux, comme ce qui s'est passé après la proclamation de Johnson en 1866, est une étape importante dans le processus de guérison et de réconciliation après un conflit.

Pour en savoir plus sur la carrière pénitentiaire militaire d'Henry Wirz, cliquez ici.


Une invasion de La Haye ?

La plupart des auteurs sont restés impunis à ce jour. Mais le 5 mars, les juges de la Cour pénale internationale, ou CPI, ont donné au procureur de la CPI le pouvoir d'ouvrir une enquête sur d'éventuels crimes de guerre et crimes contre l'humanité commis en Afghanistan. L'enquête examinera les allégations de meurtre, d'emprisonnement, de torture et de ciblage intentionnel de civils commis par le gouvernement afghan, les talibans et les forces américaines.

La compétence de la CPI est basée sur le Statut de Rome qui a créé la Cour en 2002 et a depuis été ratifié par 123 pays. L'Afghanistan a ratifié le traité en 2003, de sorte que les procureurs n'enquêteront que sur les actes survenus après l'entrée en vigueur du traité en mai 2003.

Les États-Unis n'ont jamais ratifié le traité et Washington a toujours soutenu que les citoyens américains ne peuvent être soumis à la juridiction de la CPI sans son consentement.

Le droit international n'est pas d'accord. L'article 12 du Statut de Rome précise que la compétence de la CPI comprend les actes commis sur le territoire de tout État qui a accepté sa compétence, quelle que soit la nationalité des auteurs présumés.

Néanmoins, les États-Unis ont pris des mesures pour contrecarrer toute poursuite contre leurs troupes. L'American Service Members Protection Act de 2002 – appelé seulement à moitié en plaisantant The Hague Invasion Act, une référence au siège de la CPI aux Pays-Bas – autorise le président « à utiliser tous les moyens nécessaires », y compris la force, pour libérer les soldats américains détenus. ou emprisonné par la CPI.

S'il est difficile d'imaginer les États-Unis envahir les Pays-Bas, la réaction du secrétaire d'État Mike Pompeo à la nouvelle enquête suggère que l'esprit de la loi est bien vivant : « C'est une action vraiment époustouflante d'une institution politique irresponsable, se faisant passer pour un organe juridique… nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour protéger nos citoyens contre ce renégat, ce soi-disant tribunal. Il a même semblé menacer le personnel de la CPI et leurs familles si la CPI poursuivait l'enquête.


Que s'est-il vraiment passé?

L'épidémie de variole des Hautes Plaines de 1837 a été analysée par de nombreux historiens. Aucune des histoires précédentes n'a indiqué une présence de l'armée américaine dans les environs, encore moins une implication militaire dans le génocide. Aucun n'a mentionné un mot sur un bateau chargé de couvertures expédiées d'une infirmerie militaire antivariolique à Saint-Louis. Aucun n'a mentionné la présence de personnel médical dans les environs, encore moins violant délibérément la quarantaine en envoyant des Indiens infectés parmi la population en bonne santé.

Les historiens s'accordent à dire que la variole a été amenée dans les Hautes Plaines en 1837 à bord du bateau à vapeur St. Peter's, qui appartenait à une société de commerce des fourrures, alors qu'il effectuait son voyage annuel sur la rivière Missouri depuis St. Louis, livrant des marchandises aux postes de traite de la société. le long du chemin. La maladie a suivi dans le sillage du bateau à vapeur, faisant son apparition parmi les tribus les plus au sud le long de la rivière avant de se propager aux Mandans à Fort Clark et aux tribus du nord (Connell, 1984 Ferch, 1983 Dollar, 1977 Hudson, 2006 Jones, 2005 Meyer, 1977 Pearson, 2003 Stearn & Stearn, 1945 Sunder, 1968 Thornton, 1987 Trimble, 1985 Trimble, 1992 Robertson, 2001).

De nombreux témoignages oculaires de l'épidémie de 1837 ont survécu. Aucun ne mentionne la présence de l'armée américaine dans les environs de Fort Clark. Seuls deux employés du gouvernement étaient à bord du St. Peter's alors qu'il approchait du Haut Missouri. Joshua Pilcher était le sous-agent du Bureau indien auprès des Sioux, Cheyenne et Ponca (Sunder, 1968). Pilcher a quitté le bateau à Fort Kiowa, où il était posté, avant que le bateau n'arrive à Fort Clark. Les lettres de Pilcher à son supérieur, le surintendant William Clark, indiquent que la maladie était transportée par un certain nombre de passagers malades à bord du St. Peter's. Alors que Pilcher commençait à réaliser l'ampleur de la maladie, il a pris des mesures pour mettre en quarantaine autant de ses accusations indiennes que possible. Pilcher écrivit à Clark en juin 1837 et à nouveau en juillet, mettant en garde contre l'épidémie de variole. [4] Pilcher a préconisé à Clark qu'un programme de vaccination étendu devrait être lancé pour endiguer l'épidémie. Pilcher a noté à propos de son plan de vaccination que : « c'est une expérience très délicate parmi ces Indiens sauvages, car la mort de toute autre cause, alors que sous l'influence de la vaccination serait attribuée à cela + aucune autre cause[.] » [5] Encore , a-t-il dit à Clark, « [I]f pourvu des moyens, je risquerai joyeusement une expérience qui peut préserver la vie de quinze ou vingt mille Indiens[.]"

William Fulkerson était l'autre sous-agent du Bureau indien à bord. Sous la responsabilité de Fulkerson se trouvaient les tribus du Haut Missouri, des Mandans de Fort Clark aux points nord. Fulkerson était le seul employé fédéral qui montait et descendait le bateau à vapeur tout le long de la rivière, et le seul à rencontrer les Mandans à Fort Clark. Il n'y a aucune preuve que Fulkerson ait distribué des couvertures aux Indiens. Les lettres de Fulkerson au surintendant William Clark avant et après le voyage se plaignent du fait que le gouvernement n'a pas alloué de fonds pour les dons annuels de rente aux tribus de Fulkerson. Les registres comptables de Clark le confirment. [6]

Fulkerson corrobore le rapport de Pilcher sur les passagers malades à bord du St. Peter's . Fulkerson a demandé au capitaine du bateau à vapeur de faire descendre du bateau le premier homme atteint de la variole. [7] Le capitaine Pratte, qui était un directeur de la compagnie de fourrures qui possédait le bateau, a refusé de s'arrêter ou de rebrousser chemin à cause de la maladie, car rebrousser chemin aurait nui à sa livraison de marchandises commerciales. Cela aurait causé des ravages dans son entreprise et mis ses commerçants en danger contre les Indiens en colère qui comptaient sur les marchandises du commerce. Ainsi, l'essentiel de la responsabilité de l'épidémie incombe à Pratte, pour avoir refusé d'annuler son voyage en amont une fois la variole découverte à bord. Au retour de William Fulkerson du voyage en bateau à vapeur, il avertit William Clark que : « la variole a éclaté dans ce pays et balaie tout devant lui - à moins qu'elle ne soit vérifiée dans sa folle carrière, je ne serais pas surpris si elle essuyait le Mandan. et les tribus indiennes Rickaree [Arikara] nettoient de la surface de la terre." [8]

Francis Chardon était le commerçant qui commandait Fort Clark. Son journal fournit un témoignage oculaire des événements qui s'y sont déroulés au fur et à mesure que la maladie suivait son cours (Chardon, 1970). Jacob Halsey était le commerçant qui commandait Fort Union, à plusieurs centaines de kilomètres en amont de Fort Clark. Halsey était un passager du St. Peter's et a lui-même contracté la variole. La lettre que Halsey écrivit à ses supérieurs à l'automne 1837 nous livre un autre témoignage oculaire (Chardon, 1970, pp. 394-396). Charles Larpenteur était un autre commerçant à Fort Union. Le journal de Larpenteur est un autre témoignage inestimable. Le journal de Larpenteur a ensuite été édité et publié sous forme de livre (1989).

Deux des témoins oculaires de Fort Clark proposent la même hypothèse sur la façon dont la maladie a été transmise aux Indiens Mandan. William Fulkerson, l'agent des Indiens, et Francis Chardon, le commerçant, racontent tous deux l'histoire d'un Indien se faufilant à bord du bateau à vapeur et volant une couverture infestée à un passager malade. Chardon raconte qu'il a tenté de récupérer la couverture infestée en proposant de l'échanger contre une nouvelle. Cette couverture volée était la théorie de l'infection crue par Fulkerson et Chardon qui étaient tous deux à Fort Clark et y ont observé les incidents de première main (Audubon, 1960, pp. 42-48 Fulkerson à Clark, 20 septembre 1837).

Le sous-agent indien Joshua Pilcher, d'autre part, a proposé une théorie différente de l'infection. Pilcher a informé son supérieur que trois femmes Arikara à bord du bateau à vapeur avaient également contracté la maladie, puis avaient quitté le bateau à Fort Clark pour rejoindre leur tribu. [9] Tous les chercheurs modernes sont d'accord avec Pilcher pour dire que la maladie s'est plus probablement propagée par contact humain que par des couvertures. L'analyse épidémiologique détaillée du Dr Michael Trimble s'appuie sur les sources primaires pertinentes pour rendre le compte le plus complet de l'introduction et de la propagation de l'épidémie parmi les Indiens des hautes plaines autour de Fort Clark (Trimble, 1985). Il y a eu une fête au village de Mandan la nuit de l'arrivée du St. Peter's, en présence de nombreux passagers blancs. Ainsi, il y avait de nombreuses possibilités de transmission de l'infection de personne à personne.

En bref, il n'y a aucune preuve pour soutenir les éléments clés du récit de Ward Churchill. Il n'y a aucune preuve que des officiers ou des médecins de l'armée américaine se trouvaient dans les environs en juin 1837. Il n'y a aucune preuve que des couvertures aient été expédiées d'une infirmerie militaire antivariolique à Saint-Louis. Il n'y a aucune preuve que quelqu'un ait distribué des couvertures infestées à des Indiens dans une intention génocidaire. Ward Churchill a inventé tout cela.


Expérience américaine

Le général Macarthur et d'autres officiers supérieurs de l'armée, à son arrivée à l'aérodrome d'Atsugi, près de Tokyo, Japon, 30 août 1945. Archives nationales des États-Unis.

Le fonctionnaire de l'occupation devenu historien Richard B. Finn note : « La Seconde Guerre mondiale a été le premier conflit majeur de l'histoire au cours duquel les vainqueurs ont mené des procès et puni des milliers de personnes dans les nations vaincues pour « crimes contre la paix » et « crimes contre l'humanité, « deux catégories nouvelles et largement définies de crime international. » Pour la plupart des gens, cela rappelle les procès des criminels de guerre nazis à Nuremberg. Mais une série de procès tout aussi difficiles, fascinants et controversés ont eu lieu à Tokyo, sous l'œil vigilant du commandant suprême Douglas MacArthur.

Les procès de Tokyo n'étaient pas le seul forum pour la punition des criminels de guerre japonais, simplement le plus visible. En fait, les pays asiatiques victimes de la machine de guerre japonaise ont essayé beaucoup plus de Japonais - environ cinq mille, exécutant jusqu'à 900 et condamnant plus de la moitié à la prison à vie. Mais avec le Japon sous le contrôle des Américains, les chefs de guerre japonais les plus éminents passèrent sous la juridiction de MacArthur.

La déclaration de Potsdam de juillet 1945 avait appelé à des procès et à des purges de ceux qui avaient « trompé et induit en erreur » le peuple japonais dans la guerre. C'était la partie simple où il y avait un désaccord majeur, à la fois parmi les Alliés et au sein des États-Unis, sur qui essayer et comment les essayer. Malgré l'absence de consensus, MacArthur ne perdit pas de temps, ordonnant l'arrestation de trente-neuf suspects - pour la plupart membres du cabinet de guerre du général Tojo - le 11 septembre, un peu plus d'une semaine après la capitulation. Peut-être pris au dépourvu, Tojo a tenté de se suicider, mais a été réanimé avec l'aide de médecins américains désireux de lui refuser même ce moyen de s'échapper.

Le 6 octobre, MacArthur reçut une directive, bientôt approuvée par les autres puissances alliées, lui accordant le pouvoir de procéder aux grands procès et lui donnant les lignes directrices de base pour leur conduite. Comme ils l'avaient fait en Allemagne, les Alliés ont établi trois grandes catégories. Des accusations de « classe A » alléguant des « crimes contre la paix » devaient être portées contre les principaux dirigeants japonais qui avaient planifié et dirigé la guerre. Les charges de classe B et C, qui pourraient être portées contre des Japonais de n'importe quel rang, couvraient respectivement les « crimes de guerre conventionnels » et les « crimes contre l'humanité ». Début novembre, le commandant suprême a reçu le pouvoir de purger les autres dirigeants en temps de guerre de la vie publique. Encore une fois, MacArthur a agi rapidement : le 8 décembre, il avait mis en place une section des poursuites internationales sous la direction de l'ancien procureur général adjoint américain Joseph Keenan, qui a commencé à rassembler des preuves et à se préparer pour les procès de classe A très médiatisés.

Le 19 janvier 1946, MacArthur a annoncé la création du Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient (IMFTE), et quelques semaines plus tard, il a choisi ses onze juges parmi les noms qui lui ont été soumis par les gouvernements siégeant à la Commission alliée pour l'Extrême-Orient. Il a également nommé Keenan procureur en chef et l'Australien Sir William Webb président du tribunal. Vingt-huit dirigeants politiques et militaires de haut rang ont été inculpés de 55 chefs d'accusation de « crimes contre la paix, crimes de guerre conventionnels et crimes contre l'humanité ».

Les procès de Tokyo ont commencé le 3 mai 1946 et ont duré deux ans et demi.Bien qu'il s'agisse d'une amélioration par rapport aux procès hâtifs de Manille, qui ont également été organisés par MacArthur et ont abouti à l'exécution des généraux Yamashita et Homma, les procès de Tokyo ont été critiqués comme un autre exemple de « justice des vainqueurs ». L'une des études les plus faisant autorité les condamne fermement : « Nous avons trouvé que son fondement dans le droit international était fragile. Nous avons vu que son processus était gravement défectueux. Nous avons examiné l'insuffisance du verdict en tant qu'histoire.

Le 4 novembre 1948, Webb a annoncé que tous les accusés avaient été reconnus coupables. Sept ont été condamnés à mort, seize à perpétuité, deux à des peines moindres, deux étaient décédés au cours des procès et un avait été déclaré fou. Après avoir examiné leurs décisions, MacArthur a exprimé ses regrets mais a salué le travail du tribunal et confirmé les verdicts. Bien qu'il qualifie le devoir de "tout à fait répugnant pour moi", MacArthur a poursuivi en disant: "Aucune décision humaine n'est infaillible, mais je ne peux concevoir aucun processus judiciaire où une plus grande garantie a été faite pour faire évoluer la justice."

Le 23 décembre 1948, le général Tojo et six autres personnes sont pendus à la prison de Sugamo. MacArthur, craignant d'embarrasser et de contrarier le peuple japonais, a défié les souhaits du président Truman et interdit toute photographie, faisant plutôt appel à quatre membres du Conseil allié pour agir en tant que témoins officiels.


Un procès

En décembre 2004, lorsque le tribunal des Nations Unies pour les crimes de guerre a publié ses derniers actes d'accusation, il a commencé à préparer un tribunal spécial à Sarajevo pour poursuivre les suspects de crimes de guerre restants. Ce tribunal successeur devait faire partie du système judiciaire bosniaque, mais avec des juges et une supervision internationaux. Chaque chambre judiciaire aurait deux juges internationaux et un juge local. Avec le temps, ce ratio passerait à deux juges locaux et un juge international, et finalement à tous les juges locaux, l'idée étant que l'implication internationale ne se poursuivrait que le temps de garantir que le système judiciaire bosniaque était à la hauteur.

Un garçon d'un film de guerre avait mis Selma&rsquos accusé de viol dans la ligne de mire des procureurs. Ils ont contacté Selma à New York et elle leur a raconté son histoire. Ils ont contacté sa sœur, qui était toujours en Bosnie, qui a fait de même. L'homme a été mis en examen pour viol, arrêté et placé en garde à vue. Le procès devait commencer devant un panel de trois juges bosniaques et de deux juges internationaux.

À New York, Selma et son mari ont commencé à recevoir des appels téléphoniques menaçants. Un appelant a menacé de tuer leurs familles élargies en Bosnie si Selma témoignait au procès. Mais elle espérait ce moment depuis des années, rien ne l'arrêterait. Lorsque le procès a commencé, elle est retournée à Sarajevo pour témoigner.

L'accusé ne s'est pas présenté à l'ouverture du procès. Il a fait savoir depuis la prison qu'il était en grève de la faim avec d'autres détenus. Le procès a été reporté de quelques jours, et à nouveau il n'a pas comparu, envoyant une note au tribunal disant qu'il n'était pas disponible en raison de son « épuisement mental et physique résultant de la grève de la faim. » Le tribunal a décidé que le procès pouvait se dérouler sans lui, et son avocat a reçu l'ordre de lui fournir des enregistrements de la procédure.

Selma a témoigné depuis une autre pièce en tant que témoin protégé, avec une voix et un visage déformés. Elle était déçue d'avoir pu affronter son agresseur dans la salle d'audience. Sa sœur a également témoigné en tant que témoin protégé. Elle a déclaré au tribunal qu'elle avait vu l'homme lorsqu'il est venu chercher sa sœur et que Selma est rentrée chez elle vêtue d'une robe déchirée, meurtrie, meurtrie et pleurant. Un psychiatre a témoigné de l'état d'esprit de l'accusé et de Selma.

Une équipe médico-légale s'est rendue à Gora pour recueillir des échantillons de salive et de cheveux d'Alen, qui était maintenant une adolescente. Le procès a été couvert par les médias bosniaques, et les Muhics ont appris au journal télévisé du soir que les résultats de l'ADN confirmaient que l'accusé était le père de l'enfant en question. &ldquoIl&rsquos vrai, j'ai vraiment été créé par un Chetnik,&rdquo Alen sanglota cette nuit-là. Il se retira de nouveau dans sa chambre et en sortirait pendant des heures.

Et puis deux hommes musulmans bosniaques ont témoigné et ont protégé les témoins C et D&mdas et ce qu'ils ont dit au tribunal a compliqué ce qui ressemblait à une affaire ouverte et fermée. Ils ont affirmé que l'accusé et Selma étaient impliqués dans une relation consensuelle avant la guerre.

Le témoin C a déclaré que l'accusé lui avait confié qu'il avait une liaison avec un Musulman de Bosnie. Lorsque des rumeurs sur l'affaire ont commencé à se répandre dans la mine où travaillait l'accusé, le témoin C a déclaré qu'il avait conseillé à son ami d'y mettre fin. Le témoin D a confirmé la relation et a ajouté que la famille accusée avait aidé de nombreux réfugiés musulmans de Bosnie à sortir sains et saufs de la zone pendant la guerre.

L'avocat de la défense a fait valoir que le test ADN n'était pas une preuve de viol, mais seulement d'une relation sexuelle. Le défendeur a reconnu la paternité et a déclaré au tribunal qu'il était prêt à rencontrer et à prendre soin de son fils.

Selma et son mari ont commencé à recevoir des appels téléphoniques menaçants. Mais elle espérait ce moment depuis des années, rien ne l'arrêterait.

À ce jour, Selma nie avoir jamais eu une relation amoureuse avec lui. Les spéculations parmi les Bosniaques qui ont suivi le procès sont que les témoins C et D ne disaient pas la vérité. Quoi qu'il en soit, les juges ont jugé le témoignage crédible, écrivant qu'il « confirmait sans équivoque le fait que l'accusé et le témoin A avaient eu une relation extraconjugale avant la guerre ».

Mais les juges ont également conclu que le témoignage de Selma et de sa sœur était crédible. Ils ont noté qu'il y avait quelques incohérences, mais ont déclaré qu'ils étaient "tout à fait cohérents et correspondants dans leurs éléments essentiels et importants, et "ne soulèvent pas de soupçons quant à l'authenticité et à la crédibilité des comptes".

En fin de compte, les juges ont décidé que "l'état de guerre avait changé la nature de la relation existante précédemment mutuellement acceptée". n'était "pas en mesure de donner un véritable consentement". crédit accordé pour le temps purgé. Ils ont également déclaré qu'il lui serait interdit d'entrer en contact avec Alen, mais si Alen voulait avoir une relation avec lui, il devait se rendre disponible.

Pour la première fois depuis des années, m'a dit Selma, elle a ressenti un sentiment de paix.

Mais l'homme a fait appel. Au moment où l'appel a été entendu, la proportion de juges internationaux par rapport aux juges locaux avait changé. Il s'agissait désormais de deux juges locaux et d'un international, un américain. Ils n'ont rappelé aucun des témoins qui avaient déposé auparavant. Il s'agissait d'un nouveau groupe de juges examinant les mêmes preuves, ainsi que le témoignage du médecin traitant à l'hôpital de Goraí où Selma a accouché.

Les juges d'appel ont déclaré que les incohérences dans les témoignages de Selma et de sa sœur remettaient en question leur intégrité et leur véracité. Ils ont accepté le témoignage des témoins qui ont déclaré que Selma et l'homme avaient eu une relation consensuelle, et ont déclaré que le fait que Selma n'en ait pas parlé au tribunal a sapé sa crédibilité.

Ils ont également déclaré que Selma avait fait preuve d'un "manque de logique dans sa description de l'événement", soulignant qu'elle avait déclaré au tribunal que l'accusé lui avait demandé une fois si elle pouvait être enceinte. Les juges ont apparemment interprété cela comme s'il manifestait de l'inquiétude pour Selma. "Un tel comportement par lequel le violeur attire l'attention sur le problème de la grossesse n'est pas un comportement habituel ou logique de la personne accusée de viol commis dans le cadre du crime en question, soulevant un soupçon supplémentaire s'il s'agissait vraiment d'une relation involontaire", ont-ils écrit.

&ldquoSi j'avais su que cela allait arriver, je me serais suicidé.&rdquo

Ils ont demandé pourquoi lors de sa première rencontre avec les enquêteurs sur les crimes de guerre, Selma a déclaré qu'elle avait été violée dans l'appartement de son agresseur, mais n'a déclaré plus tard qu'elle avait été violée à plusieurs reprises dans son appartement.

Enfin, ils se sont demandé pourquoi, s'il s'agissait vraiment d'un viol, Selma n'a pas expliqué cela et a demandé un avortement plutôt que de cacher sa grossesse une fois arrivée à Gora&#. La décision ne faisait aucune mention de la possibilité de traumatisme, de honte ou de manque d'accès à l'avortement dans une enclave assiégée dont l'hôpital manquait des fournitures les plus élémentaires et était submergé de victimes de guerre.

L'agresseur présumé de Selma&rsquos a été acquitté de tous les chefs d'accusation.

Le verdict a brisé Selma. Pendant des années, elle a rêvé de justice, que son violeur soit tenu responsable de ce qu'il avait fait. Elle avait construit une nouvelle vie aux États-Unis et était encore retournée en Bosnie pour témoigner toutes ces années plus tard, seulement pour se faire dire que ce qui lui était arrivé n'était pas un viol. "Je m'en fiche s'il n'a eu qu'un jour de prison, je voulais juste qu'il soit déclaré coupable", m'a dit Selma lorsque je lui ai rendu visite à New York. &ldquoSi j'avais su que cela allait arriver, je me serais suicidé.&rdquo

Quand Alen a eu 21 ans, il a décidé qu'il voulait rencontrer ses parents biologiques. Que s'est-il réellement passé entre eux deux ? Pourquoi sa mère l'a-t-elle quitté ? Et son père voulait-il vraiment avoir une relation avec lui ? Ainsi, en 2014, lorsque & Scaronemsudin Gegić a proposé de faire un deuxième film, sur la recherche de ses parents, Alen a accepté.

Gegi&# a organisé une rencontre avec le père biologique d'Alen&rsquos. Mais quand Alen et l'équipe de tournage se sont présentés, un homme qui n'était pas le père d'Alen & rsquos les a salués et a annoncé que la réunion n'aurait pas lieu. Il a dit que l'homme en question n'était pas le père d'Alen, qu'il n'avait aucun lien avec Alen.

Grâce à un travail de détective, Gegié a contacté Selma à New York. Il a déclaré que Selma avait initialement accepté de rencontrer son fils et de coopérer à la réalisation du film, mais avait ensuite changé d'avis. J'apprendrais plus tard que le mari de Selma s'y était opposé. Leurs enfants ne savaient toujours pas que Selma avait été violée et certainement pas qu'ils avaient un demi-frère en Bosnie. Je ne sais pas si le mari de Selma pensait que rencontrer Alen la bouleverserait, ou s'il craignait que ses enfants découvrent le passé de leur mère, je ne sais pas. Mais à la fin, Selma a refusé.

À ce stade, Alen a abandonné sa recherche. Gegić a fini par faire un film de toute façon. Un piège à enfant invisible est sorti en 2015. C'était une autre étrange synthèse de documentaire et de reconstitution. Il y avait le vrai Alen, et puis il y avait l'alter-ego d'Alen&rsquos, joué par un acteur. Et encore une fois, il y avait une actrice incarnant Selma, cette fois vêtue d'une robe de soie rouge, accrochée au côté d'un pont sur la Drina. Il a été créé à Goražde, a été suivi par des fonctionnaires de la ville et a reçu une ovation debout.

Mais si le film de Gegi n'a pas capturé Alen rencontrant ses parents biologiques, il a jeté les bases de cette chose même. En 2016, Alen a reçu un appel d'un religieux musulman disant que le père biologique d'Alen était à la maison. Alen et un ami ont conduit jusqu'à la maison, qu'il connaissait pour y être allé avec l'équipe de tournage. Un homme d'âge moyen a ouvert la porte. &ldquoC'était comme me regarder 30 ans dans le futur&rdquo, m'a dit Alen. &ldquoC'était comme copier, coller.&rdquo

Les deux ont parlé pendant une heure. Alen a déclaré que l'homme prétendait savoir qui était Alen grâce au film et à la couverture médiatique qui l'entourait, mais qu'il n'avait jamais connu Selma et qu'il n'avait jamais commis de crime. Alen a déclaré qu'il avait également affirmé qu'il avait été piégé et que le test ADN était truqué. « Il a en fait essayé de se faire la victime », a déclaré Alen.

&ldquoJe ne l'appellerais même pas une personne. Pour ce qu'il a fait, je l'appellerais un monstre.

Quand Alen l'a défié, son père s'est mis en colère et lui a dit de partir. Alen a déclaré qu'il ne ressentait aucune affinité personnelle pour l'homme et a déclaré qu'il ne voulait plus jamais le revoir. &ldquoC'est mon père biologique sur le papier, mais c'est tout ce qu'il est,», dit-il. &ldquoJe ne l'appellerais même pas une personne. Pour ce qu'il a fait, je l'appellerais un monstre.

À New York, Selma a lu un article sur la première du film à Gora&# et était apparemment tellement émue qu'elle a appelé Gegi&# et a dit qu'elle voulait rencontrer Alen après tout. Deux ans passeraient avant que cela se produise enfin. En 2017, Alen a reçu un appel téléphonique. C'était Selma. Elle était à Sarajevo et voulait le rencontrer. &ldquoI&rsquoll n'oubliez jamais cet appel,&rdquo Alen a dit. &ldquoC'était mon premier contact direct avec elle. Je ne savais pas si je ressentais du bonheur, de la joie ou de la tristesse. J'étais plein d'adrénaline.&rdquo

À ce moment-là, Alen travaillait comme infirmier à l'hôpital où il est né. Sa femme, qui est également infirmière à l'hôpital, était enceinte et sur le point d'accoucher. Alen a été claqué au travail, mais il a tout laissé tomber et a conduit les deux heures jusqu'à Sarajevo. Il a dit que son cœur battait la chamade alors qu'il approchait de la maison où elle habitait. Il entra et trouva Selma assise sur le canapé, en larmes.

Alen a déclaré que Selma lui avait dit qu'elle avait voulu le rencontrer plus tôt, mais qu'elle n'en avait pas eu le courage. Une fois, lors d'une visite à sa famille en Bosnie, a-t-elle dit, elle est allée à Gora&# et a attendu à l'extérieur de l'école d'Alensquos, espérant l'apercevoir.

Alen a dit qu'il ne savait pas à quoi s'attendre en rencontrant Selma, mais une chose était claire : alors qu'il était autrefois en colère contre elle pour l'avoir laissé à l'hôpital et ne pas vouloir le rencontrer, après l'avoir rencontrée, sa colère s'est évaporée. "Je ne la blâme pour rien après ce qu'elle a vécu", dit-il.

Alen est revenu à GoraÃde cette nuit-là en larmes. &ldquoIl m'a serré dans ses bras,&rdquo Advija a dit. &ldquoEt m'a remercié d'être sa mère.&rdquo


Génocide

Génocide

Le génocide est considéré comme l'un des crimes contre l'humanité les plus graves. Cela signifie la tentative délibérée de détruire un groupe national, ethnique, racial ou religieux.

Le terme a été inventé en 1943 par l'avocat judéo-polonais Raphael Lemkin qui a combiné le mot grec « genos » (race ou tribu) avec le mot latin « cide » (tuer).

  • Après avoir été témoin des horreurs de l'Holocauste - au cours duquel tous les membres de sa famille, à l'exception de son frère et de lui-même, ont été tués - le Dr Lemkin a fait campagne pour que le génocide soit reconnu comme un crime au regard du droit international.
  • Ses efforts ont conduit à l'adoption de la Convention des Nations Unies sur le génocide en décembre 1948, qui est entrée en vigueur en janvier 1951.

Définition

Génocide désigne l'un des actes suivants commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel :

  • tuer des membres du groupe
  • causant des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe
  • infliger délibérément au groupe des conditions de vie calculées pour entraîner sa destruction physique en tout ou en partie
  • imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe
  • transférer de force les enfants du groupe à un autre groupe

Les individus sont choisis comme victimes purement, simplement et exclusivement parce qu'ils sont membres du groupe cible, et non à cause de quelque chose qu'un individu a fait.

Le génocide est un crime au regard du droit international même s'il n'est pas un crime dans le pays où il a lieu, et l'incitation à commettre le génocide est également un crime.

Des difficultés

La définition du génocide ci-dessus est considérée comme trop étroite par de nombreux experts. Ils disent qu'aucun des massacres depuis l'adoption du traité ne serait couvert par celui-ci.

Les objections les plus fréquemment soulevées contre le traité sont :

  • la convention exclut les cibles politique et social groupes, tels que les classes moyennes, les Koulaks et l'intelligentsia.
  • elle se limite aux actes directs contre les personnes et exclut les actes contre l'environnement qui les soutient ou leur spécificité culturelle, par exemple la destruction de la culture tibétaine par les Chinois
  • prouver l'intention au-delà de tout doute raisonnable est extrêmement difficile
  • Les États membres de l'ONU hésitent à singulariser d'autres membres ou à intervenir, comme ce fut le cas au Rwanda
  • il n'y a pas de corps de droit international pour clarifier les paramètres de la convention
    • cela changera à mesure que les tribunaux des Nations Unies pour les crimes de guerre publieront des actes d'accusation

    Rafael Lemkin, qui a inventé le mot a dit que le génocide impliquait le

    la désintégration des institutions politiques et sociales, de la culture, de la langue, des sentiments nationaux, de la religion et de l'existence économique des groupes nationaux, et la destruction de la sécurité personnelle, de la liberté, de la santé, de la dignité et même de la vie des individus appartenant à ces groupes.

    Génocides modernes présumés

    Cette liste incomplète de génocides modernes comprend un certain nombre de génocides présumés, pour lesquels il existe encore un débat sur la question de savoir si l'action équivalait à un génocide ou lorsque les procédures judiciaires ne sont pas terminées.


    Détails du Pentagone Abus de prisonniers de guerre américains en Irak : Guerre du Golfe : Des os cassés, de la torture, des menaces sexuelles sont signalés. Cela pourrait stimuler d'autres appels à un procès pour crimes de guerre.

    Les 23 prisonniers de guerre américains capturés par les forces irakiennes lors de l'opération Tempête du désert, dont deux femmes militaires américaines, ont été torturés ou maltraités par leurs ravisseurs, a déclaré jeudi un haut responsable du ministère de la Défense aux législateurs américains.

    Dans plusieurs cas, des interrogateurs irakiens ont brisé des os, perforé des tympans et menacé de tirer ou de démembrer les prisonniers américains sous leur garde, a déclaré le colonel de l'armée Bill Jordan lors d'un témoignage devant le Caucus des droits de l'homme du Congrès.

    Un responsable de l'administration Bush, interrogé séparément, a déclaré que les deux femmes prisonnières de guerre - la spécialiste de l'armée Melissa Rathbun-Nealy et le major Rhonda Cornum - ont toutes deux été soumises à des menaces sexuelles, et l'une a été caressée par ses ravisseurs.

    Le témoignage du Congrès représente le premier compte rendu public du ministère de la Défense sur l'étendue et la gravité des mauvais traitements irakiens infligés aux prisonniers de guerre américains. Les révélations pourraient inciter à davantage d'appels à des procès pour crimes de guerre contre le président irakien Saddam Hussein et ses commandants militaires.

    Pendant la guerre du golfe Persique, lorsque des aviateurs américains battus apparaissaient dans des interviews télévisées irakiennes, le président Bush a dénoncé le "traitement brutal" de Bagdad envers les captifs militaires américains. Mais depuis la fin de la guerre, les responsables du ministère de la Défense ont seulement déclaré que les prisonniers de guerre américains avaient été « certainement maltraités » lors des interrogatoires.

    Alors que les preuves de mauvais traitements s'accumulaient, des membres du Congrès et des responsables du Pentagone ont déclaré en privé qu'ils pensaient que l'Administration devrait faire pression pour que des procès pour crimes de guerre soient organisés, qui seraient probablement convoqués sous les auspices des Nations Unies.La réticence apparente de la Maison Blanche à engager de telles procédures a amené certains responsables à spéculer que le Pentagone pourrait avoir délibérément minimisé les mauvais traitements infligés par l'Irak aux prisonniers de guerre américains.

    Le représentant Curt Weldon (R-Pa.), qui a convoqué l'audience du Congrès jeudi, a qualifié le témoignage de Jordan de "l'information la plus révélatrice que nous ayons eue à ce jour" sur les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre américains par l'Irak. Mais Weldon a déclaré qu'il restait frustré par l'incapacité de l'administration à documenter les violations irakiennes du droit international et à faire pression pour des procès pour crimes de guerre.

    "Toute cette rhétorique sur le fait de tenir Saddam Hussein responsable de ses actes est agréable", a déclaré Weldon dans une interview après l'audience. "Mais si vous n'avez pas de preuves rassemblées, tout cela ne sert à rien. Je ne me sens pas bien à ce sujet. Peut-être y a-t-il un effort discret pour ne pas poursuivre cela, et je ne vais pas le supporter. »

    Lors d'un témoignage qui a détaillé un large éventail de violations des droits humains irakiennes, y compris des crimes contre les résidents et les biens koweïtiens, la Jordanie a déclaré que les ravisseurs irakiens avaient utilisé « des menaces de mort, des menaces explicites de démembrement, des coups et/ou des décharges électriques » contre les prisonniers de guerre américains.

    Dans un cas, des soldats irakiens ont menacé de couper les doigts d'un GI américain, a-t-il déclaré. Dans un autre, a déclaré Jordan, les ravisseurs ont placé une arme de poing - non chargée, en fait - sur la tête d'un prisonnier de guerre américain et ont appuyé sur la gâchette.

    Jordan, qui faisait partie d'une équipe du Pentagone qui a débriefé les prisonniers de guerre après leur retour, a déclaré que les Irakiens utilisaient les mêmes "techniques de torture" qu'ils avaient "utilisées historiquement", y compris des décharges électriques et des coups avec des bâtons et des tuyaux en caoutchouc.

    Une grande partie des abus physiques semblaient être "conçus pour la douleur, sans laisser de signes visibles de torture", a-t-il déclaré.

    Dans un cas, a déclaré Jordan, le courant électrique émis par un appareil de torture rudimentaire a fait "exploser la dent d'un militaire américain captif".

    Bien que Jordan n'ait identifié aucun prisonnier de guerre par son nom, certains des incidents qu'il a décrits ont été discutés précédemment par les militaires qui les ont vécus.

    La victime du traitement de choc, le major de l'Air Force Jeffrey Tice, a déclaré lors d'une conférence de presse en mars que l'appareil de torture - appelé "Talkman" - était enroulé autour de sa tête d'une oreille à l'autre et apparemment attaché à une batterie de voiture. .

    D'autres prisonniers de guerre américains ont signalé des coups avec des tuyaux en caoutchouc, des manches de hache et des tuyaux, des coups de fouet avec des lanières de cuir et des chocs avec des aiguillons électriques pour le bétail.

    Les autorités américaines n'avaient pas divulgué auparavant les abus sexuels sur les deux femmes prisonnières de guerre, qui ont été capturées et détenues séparément. Deux responsables bien informés qui ont requis l'anonymat ont confirmé leurs mauvais traitements, notant que les détails avaient été cachés par respect pour la vie privée des femmes.

    Le porte-parole du Pentagone, Pete Williams, a reconnu jeudi que "des avances sexuelles avaient été faites" par les ravisseurs irakiens des femmes, mais il a ajouté que les femmes "ont agi pour les repousser, aidées dans certains cas par des soldats américains à proximité".

    Pendant la guerre du Golfe, le public américain semblait accepter l'inévitabilité que certaines femmes militaires américaines seraient tuées ou capturées. L'absence d'une réaction publique sévère contre le déploiement de femmes dans l'opération Tempête du désert est devenue un facteur important dans une démarche visant à abroger les lois excluant les femmes du combat.

    Williams a nié que le ministère de la Défense ou l'administration Bush n'aient pas voulu faire connaître les violations irakiennes du droit international, y compris les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre dans le golfe Persique.


    Afghanistan : les forces spéciales américaines coupables de crimes de guerre ?

    Au printemps dernier, les restes de 10 villageois afghans disparus ont été déterrés devant une base des forces spéciales américaines. Était-ce un crime de guerre ou simplement un autre épisode d'une guerre très sale ?

    Par Matthieu Aikins | 6 novembre 2013

    Photographie rehaussée par Sean McCabe

    A l'automne 2012, une équipe des forces spéciales américaines est arrivée à Nerkh, un district de la province de Wardak, en Afghanistan, qui se trouve juste à l'ouest de Kaboul et chevauche une autoroute vitale. Les membres se sont installés dans les quartiers spacieux de l'avant-poste de combat Nerkh, qui surplombait la vallée agricole et avait été évacué par plus de 100 soldats appartenant à l'infanterie régulière. C'étaient des bérets verts de l'armée américaine, entraînés à mener une guerre non conventionnelle, et leur arrivée était typique de ce qui se passait dans tout l'Afghanistan. , les opérateurs d'élite qui resteraient sur place pour chasser l'ennemi et renforcer la détermination des forces gouvernementales longtemps après la fin officielle de la guerre américaine de 13 ans en Afghanistan.

    Un aviateur d'Afghans qui ont été capturés par les forces spéciales et jamais revus.

    ANJA NIEDRINGHAUS/AP IMAGES

    Mais six mois après son arrivée, l'équipe serait expulsée de Nerkh par le gouvernement afghan, au milieu d'allégations de torture et de meurtre contre la population locale. Si elles étaient vraies, ces accusations constitueraient certains des crimes de guerre les plus graves perpétrés par les forces américaines depuis 2001. En février 2013, les habitants ont affirmé que 10 civils avaient été emmenés par les forces spéciales américaines et avaient par la suite disparu, tandis que huit autres avaient été tués par les équipe au cours de leurs opérations.

    "Ils sont venimeux anti-américains là-bas", a déclaré un responsable américain. «Ça a toujours été comme ça. Parfois, nos adversaires sont les hommes et les femmes d'une communauté.

    Les responsables de la Force internationale d'assistance à la sécurité, ou FIAS, dirigée par les États-Unis, ont catégoriquement démenti ces allégations, qui sont intervenues à un moment extrêmement délicat – alors que le président afghan Hamid Karzaï et le gouvernement américain étaient enfermés dans des négociations toujours non résolues sur l'avenir des forces américaines en Afghanistan. Le point d'achoppement a été la demande des États-Unis d'une immunité juridique continue pour leurs troupes, que Karzaï hésite à accorder. En privé, certains responsables américains ont commencé à se plaindre d'une "option zéro" - où, comme en Irak, les États-Unis préféreraient retirer toutes leurs forces plutôt que de les soumettre à la loi locale - mais les deux parties comprennent qu'une telle action pourrait être suicidaire pour le gouvernement afghan assiégé et dévastateur pour la puissance américaine dans la région. Pourtant, une histoire comme celle qui se prépare à Nerkh a le potentiel de saboter les négociations.

    L'hiver dernier, les tensions ont culminé et le président Karzaï a ordonné une enquête sur les allégations. Puis, le 16 février, un étudiant nommé Nasratullah a été retrouvé sous un pont, égorgé, deux jours, selon sa famille, après avoir été arrêté par les Bérets verts. Des manifestations de masse ont éclaté à Wardak, et Karzai a exigé le départ de l'équipe des forces spéciales américaines, et en avril, il l'a fait. C'est à ce moment-là que les habitants ont commencé à trouver des corps enterrés à l'extérieur de la base américaine de Nerkh, des corps qui appartenaient aux 10 hommes disparus. En juillet, le gouvernement afghan a annoncé qu'il avait arrêté Zikria Kandahari, une traductrice qui travaillait pour l'équipe américaine, en lien avec les meurtres, et qu'à son tour Kandahari avait pointé du doigt des membres des forces spéciales pour les crimes. Mais l'armée américaine s'en est tenue à ses démentis. "Après une enquête approfondie, il n'y avait aucune preuve crédible pour étayer une faute de la part de l'ISAF ou des forces américaines", a déclaré le colonel Jane Crichton. Le journal de Wall Street en juillet.

    Zikria Kandahari, traductrice de la A-Team, a été arrêtée par la police afghane en lien avec les meurtres

    Mais au cours des cinq derniers mois, Pierre roulante a interrogé plus de deux douzaines de témoins oculaires et de familles de victimes qui ont fourni des allégations cohérentes et détaillées sur l'implication des forces américaines dans la disparition des 10 hommes, et a parlé à des responsables afghans et occidentaux qui connaissaient la confidentialité du gouvernement afghan, Enquêtes de l'ONU et de la Croix-Rouge qui ont trouvé les allégations crédibles. En juillet, un rapport de l'ONU sur les victimes civiles en Afghanistan a averti : « Les disparitions signalées, les assassinats arbitraires et la torture – s'il est prouvé qu'ils ont été commis sous les auspices d'une partie au conflit armé – peuvent constituer des crimes de guerre.

    L'année dernière, le matin du 10 novembre, un petit fermier de 38 ans au visage doux – appelons-le Omar – avec une barbe en éventail et des mains fortement calleuses, se tenait avec son voisin, un homme de 28 ans. commerçant d'un an et père de trois enfants, Gul Rahim, lorsqu'ils ont entendu l'explosion d'une bombe suivie de coups de feu. Les deux hommes avaient essayé de déterrer une souche d'arbre devant la maison d'Omar, qui donnait sur le village de Polad Khan, adjacent à la route principale entre la capitale provinciale de Maidan Shahr et le centre du district de Nerkh.

    Nerkh, malgré ses vergers de pommiers et l'air pur de l'Himalaya, n'est pas un endroit facile à vivre. Comme une grande partie de la population rurale afghane, les habitants du district, des métayers appauvris, sont pris au piège entre les pressions inexorables de l'insurrection et de l'armée américaine. Les militants, qui ont des racines profondes parmi la population locale, tueront quiconque coopère avec les étrangers. Même être vu parler aux Américains est un risque. Lorsque les talibans rentrent chez eux la nuit, exigeant de la nourriture et un abri ou les services de leurs fils, le refus peut signifier la mort. Et pourtant, la présence de ces militants pourrait entraîner une frappe de drone ou un raid des Américains. C'est un dilemme impossible mais quotidien. Une glissade peut être fatale.

    Après la découverte des corps, des manifestations ont éclaté.

    Ce jour de novembre, une bombe en bordure de route avait touché l'équipe des forces spéciales américaines alors qu'elle patrouillait à proximité, blessant légèrement un soldat américain et un traducteur. Peu de temps après, un convoi d'Américains montés sur des VTT, suivi de soldats afghans, est arrivé en grondant sur la route. Effrayés, Omar et Gul Rahim ont déposé leurs outils et sont entrés à l'intérieur. Alors qu'ils étaient assis dans la pièce du fond, entourés des jeunes enfants d'Omar, un Américain costaud et barbu a fait irruption par la porte d'entrée, accompagné de deux traducteurs afghans qui ont commencé à fouiller les pièces. Ils ont trouvé les deux hommes et leur ont crié de se lever quand Omar a protesté, l'un des traducteurs, Hamza, a commencé à lui donner des coups de pied, et ses coups ont envoyé Omar s'écraser par sa fenêtre dans le jardin.

    Alors qu'Omar était allongé sur le sol, sa femme et ses enfants se sont précipités, hystériques, et se sont agrippés à lui pour le protéger, mais Hamza a tiré plusieurs coups de feu au-dessus de leurs têtes, tuant une vache et dispersant la femme et les enfants. Il a ensuite traîné Omar dans un petit verger de pommiers muré, où l'autre traducteur – un grand homme aux yeux enfoncés qui avait pris le nom de guerre Zikria Kandahari, d'après sa ville natale du sud – battait Gul Rahim devant plusieurs Américains. Dans le verger du voisin, les Américains avaient trouvé le fil déclencheur de la bombe qui avait explosé plus tôt dans la journée. Alors que les deux plaidaient leur innocence, l'un des Américains s'est approché et a poussé Omar contre le mur, le frappant. Omar dit qu'il a regardé Kandahari marcher sur Gul Rahim à environ une douzaine de mètres, et pendant que les Américains regardaient, le traducteur a levé son pistolet derrière la tête de Gul Rahim et a tiré trois coups de feu. Lorsque Kandahari s'est retourné et s'est dirigé vers Omar, pointant son pistolet sur lui, Omar s'est évanoui. Quand il est revenu à quelques minutes plus tard, il a été traîné dans un Humvee.

    Un champ de bataille stratégique L'armée américaine a maintenu une présence sanglante dans la province de Wardak, essayant d'extirper les insurgés qui se cachent dans ses vallées profondes et accidentées pour lancer des attaques contre Kaboul, à proximité.

    Un aviateur d'Afghans qui ont été capturés par les forces spéciales et jamais revus.

    ANJA NIEDRINGHAUS/AP IMAGES

    Zikria Kandahari, traductrice de l'équipe A, a été arrêtée par la police afghane en lien avec les meurtres.

    Après la découverte des corps, des manifestations ont éclaté.

    Omar était le seul témoin oculaire civil du meurtre de Gul Rahim, mais à Wardak, j'ai parlé à trois de ses voisins qui ont déclaré avoir vu les forces spéciales américaines arriver à bord de leurs VTT chez Omar, avoir entendu des coups de feu et, après le départ des soldats, avoir vu le corps criblé de balles de Gul Rahim gisant parmi les pommiers, le crâne brisé. Les Américains sont revenus plus tard et ont démoli les murs du verger avec des explosifs lorsque Kandahari a vu le fils de 12 ans du jardinier du verger, il a raillé le garçon: "Avez-vous pris sa cervelle?"

    Craignant qu'Omar n'ait également été tué, sa famille a recherché son corps en vain. Mais l'épreuve d'Omar ne faisait que commencer. Il tremble en me rappelant ce qui s'est passé ensuite. Il a été emmené à la base américaine de Nerkh et placé dans une cellule en contreplaqué, où il a été laissé jusqu'au lendemain matin. Puis les interrogatoires ont commencé. Il dit que ses mains ont été liées au-dessus de sa tête et qu'il a été suspendu puis battu par Kandahari et l'Américain barbu. Il y avait deux Américains et leurs interprètes qui l'interrogeaient, et ils l'interrogeaient sur Gul Rahim, et sur des commandants insurgés bien connus dans la région, Omar prétendait ne rien savoir. Il dit que les coups se sont intensifiés et qu'il s'est évanoui plusieurs fois – ils lui ont tordu les testicules, admet-il honteusement. Les séances d'interrogatoire se sont poursuivies pendant deux jours. Attaché à une chaise et battu, Omar était certain qu'il allait mourir. La nuit, enchaîné dans sa cellule de contreplaqué, il récitait des versets du Coran et pensait à ses enfants. À un moment donné, Kandahari a pointé un pistolet sur la tête d'Omar et lui a dit qu'il le tuerait aussi facilement qu'il avait tué son ami.

    « Bien sûr, ils savaient ce qui se passait », dit le traducteur accusé, Kandahari. « Tout le monde sait ce qui se passe au sein de l'équipe.

    Pendant ce temps, une fois que les villageois d'Omar ont réalisé que les Américains l'avaient arrêté, ils ont envoyé une délégation d'anciens au chef de la police et au gouverneur de la province pour plaider pour la libération d'Omar. Tous deux se sont déclarés impuissants, mais par hasard, un officier de l'armée américaine se rendait au siège de la police. Les anciens ont raconté à l'officier comment Gul Rahim avait été exécuté et Omar détenu. Ils ont dit que l'Américain semblait surpris mais sceptique et leur a dit qu'il examinerait la question. (Une porte-parole de l'ISAF a déclaré que des allégations d'actes répréhensibles ont été portées pour la première fois auprès de responsables militaires américains en novembre 2012 et signalées à la chaîne de commandement.)

    Le soir même, les Américains ont remis Omar aux soldats de l'armée afghane qui avaient un camp à côté. Omar réalisa soudain qu'il était en train d'être libéré. "J'ai promis que je te tuerais", dit-il, lui a dit Kandahari, "et je ne sais pas comment tu t'en sortiras vivant."

    « Il n'y a aucune sécurité à Maidan Shahr », marmonne Mohammad Hazrat Janan, chef adjoint du conseil provincial de Wardak, en regardant à travers les vitres brisées de son bureau. Homme politique court et brusque qui s'est enrichi sous le régime de Karzaï, Janan est consterné par la façon dont la province semblait devenir incontrôlable. Wardak est un champ de bataille crucial dans la guerre, un domaine stratégique que le gouvernement soutenu par les États-Unis et l'insurrection se sont engagés à gagner. Une heure plus tôt, une énorme voiture piégée avait touché le complexe des renseignements afghans à proximité, me faisant tomber, moi et mon traducteur, au sol pendant que nous interviewions Omar et nous arrosions de verre brisé. « Vous voyez ces collines à environ un kilomètre ? » dit Janan en pointant la vallée en direction de Nerkh. « Nous ne pouvons même pas aller dans ces villages.

    Maidan Shahr n'est qu'à 30 minutes à l'ouest de Kaboul, mais il semble habiter un univers alternatif de la capitale, où les rues embouteillées sont bordées de stands de restauration rapide et de boutiques vendant des articles de créateurs contrefaits. Les attentats-suicides, comme celui qui venait de faire sauter les fenêtres, sont fréquents ici à Wardak, tout comme les embuscades des talibans sur la route principale, qui traverse la province en direction du sud du pays et est jonchée de cratères de bombes et camions-citernes incendiés.

    En rapport

    The Kill Team : comment des soldats américains en Afghanistan ont assassiné des civils innocents

    Comment nous avons perdu la guerre que nous avons gagnée : le voyage de Rolling Stone en 2008 dans l'Afghanistan contrôlé par les talibans

    The Killer Elite : la véritable histoire des balles, des bombes et d'un peloton de marines en Irak

    De nombreux hommes disparus à Nerkh ont été raflés par les Américains en plein jour, devant des dizaines de témoins. L'un des membres de ma famille à qui je parle, un contremaître de construction tordu et aux yeux en amande nommé Neamatullah, me parle d'un raid le 20 novembre 2012 dans son village d'Amarkhel. Vers l'aube, lui et ses quatre frères et leurs familles se sont réveillés au son des motos et des VTT dans leur village. Les Américains barbus ont cassé leur porte d'entrée et sont entrés avec un chien. Ils ont tiré les hommes dehors pendant qu'ils fouillaient la maison, puis les ont emmenés à un point de rassemblement dans le village, où ils rassemblaient les hommes d'Amarkhel. Ils ont transporté environ 40 personnes au centre du district de Nerkh, où ils sont restés assis la majeure partie de la journée. Finalement, les Américains ont scanné les rétines et les empreintes digitales des hommes, se sont frottés les mains à la recherche de résidus d'explosifs, puis, devant la police locale et des responsables gouvernementaux, ont sélectionné huit hommes à emmener à leur base. Neamatullah dit que trois de ses jeunes frères, Hekmatullah, Sediqullah et Esmatullah, étaient parmi eux.

    Les hommes ont été détenus pendant deux nuits, dont une qu'ils ont passée dans un conteneur d'expédition étouffant, avant que la plupart d'entre eux ne soient libérés, y compris Hekmatullah, qui dit que Kandahari et un soldat américain avaient choisi qui serait libéré. Lorsque Hekmatullah, un étudiant de 16 ans, est finalement rentré à la maison, sa famille était ravie et espérait qu'Esmatullah et Sediqullah seraient bientôt libérés eux aussi. Ils ne les ont plus jamais revus. Les forces spéciales ont refusé de laisser les villageois s'approcher de la base, le gouvernement provincial et la police et l'armée afghanes ont déclaré que l'affaire était hors de leur contrôle. Neamatullah et les proches des autres hommes disparus ont rendu visite à la Croix-Rouge, qui communique avec les détenus en temps de guerre au nom de leurs familles, mais il a déclaré qu'ils n'avaient pas pu trouver les hommes dans la prison principale près de Bagram ou dans tout autre centre de détention du pays. C'était comme si les hommes avaient disparu.

    Une rafle similaire a eu lieu le 6 décembre dans le village voisin de Deh Afghanan, après quoi quatre autres hommes qui ont été emmenés à la base américaine ont disparu. Au moment où les Bérets verts ont quitté Nerkh fin mars, 10 hommes au total avaient disparu. Huit autres auraient été tués par l'équipe A en patrouille. Par exemple, le 27 novembre, quatre jours après qu'un camion piégé dissimulé sous un chargement de bois de chauffage a frappé le siège du gouvernement provincial à Maidan Shahr, les habitants disent qu'un chauffeur qui a livré du bois de chauffage nommé Aziz Rehman a été arrêté par les Américains. Après le départ des forces spéciales, ils ont trouvé Rehman allongé à côté d'un ruisseau, gravement battu. Il est décédé des suites de ses blessures alors qu'il se rendait à un hôpital de Kaboul.

    "Ils ont fait cela pour terroriser la population, car ils ne pouvaient pas vaincre les insurgés", a déclaré Janan, le responsable provincial, alors que son équipe commençait à ramasser le verre brisé et les débris de l'attentat au camion piégé. "Ces personnes n'étaient pas des talibans, mais même s'ils l'étaient, personne n'est autorisé à les tuer de cette manière."

    Au moins un cadavre a été retrouvé dans un sac mortuaire. "Il n'y a aucune possibilité que Kandahari ait agi à l'insu des Américains", a déclaré un officier afghan.

    Le quartier de N erkh n'est pas un endroit facile d'accès. Ce n'est qu'à quelques kilomètres le long du tarmac pavé de la capitale provinciale, mais les vergers de pommiers épais et les murs de boue qui bordent la route offrent une couverture aux insurgés, qui posent des bombes et arrachent les passagers de leurs voitures. Le seul moyen pour moi, mon chauffeur et mon traducteur d'y arriver est de nous attacher à un convoi de l'armée afghane qui se dirige vers le centre du district. Les soldats sont terrifiés par les bombes en bordure de route, et leur ligne de Humvees avance à grands pas alors qu'ils balaient le sol à pied. A mi-chemin, nous sommes pris en embuscade par des tirs de mitrailleuses et de grenades propulsées par fusée venant des enceintes voisines. Alors que les soldats afghans ripostent sauvagement avec leurs mitrailleuses de calibre .50 et leurs RPG, nous quittons notre Corolla non blindée et nous nous couchons à plat dans un fossé à côté de la route. Une fois le convoi remis en mouvement, les soldats afghans continuent de tirer sans but sur les villages et les champs que nous passons. Plus tard, lorsque nous apprenons qu'un garçon et plusieurs vaches ont été tués entre deux feux, les officiers afghans haussent les épaules. Dans un endroit comme Nerkh, la fusillade d'un enfant est banale pour tout le monde sauf pour la famille.

    Le centre du district, qui se trouve sur l'épaule nord de la vallée et offre une vue imprenable sur les champs et les vergers en contrebas, donne l'impression d'être assiégé, les fonctionnaires du gouvernement et de la police qui vivent dans l'enceinte s'aventurent rarement dans les villages. En face du centre du district se trouve l'avant-poste de combat Nerkh. Lors de la montée en puissance de 2009, une compagnie d'infanterie a quitté Maidan Shahr et a récupéré la vallée pour le gouvernement afghan. Depuis plusieurs années, des rotations d'infanterie américaine vont et viennent de Nerkh, pratiquant patiemment les techniques de la doctrine de contre-insurrection, organisant à chaque fois des réunions de choura avec les habitants, où ils expliquaient comment ils étaient là pour apporter les bénéfices du développement et de la stabilité.

    Ces années ont accompli très peu. Nerkh est un foyer de résistance de la guérilla depuis la guerre contre les Soviétiques dans les années 1980, lorsque deux groupes de moudjahidin, Harakat-e Islami et Hizb-e Islami, régnaient dans la région. À la fin des années 90, les Harakatis avaient pour la plupart rejoint les talibans, tandis que le Hizb-e Islami était resté indépendant. Ils se sont parfois battus, mais la plupart du temps, ils ont coopéré pour tenter de chasser les étrangers et le gouvernement Karzaï. Pourtant, Nerkh ne pouvait pas simplement être abandonné. Grâce à sa proximité avec Kaboul, le quartier est devenu une étape importante pour les attentats-suicides contre la capitale. Selon un haut responsable afghan, lors d'une récente attaque des talibans à Kaboul, des militants avaient parlé sur des téléphones portables avec des agents basés à Nerkh.

    C'était le terrain instable que l'unité de 12 hommes des forces spéciales de l'armée américaine a rencontré lorsqu'elle est arrivée à COP Nerkh à l'automne. Ces unités sont connues sous le nom de Détachement opérationnel Alpha, ODA ou A-Team. Celui de Nerkh, ODA 3124, était basé à Fort Bragg, en Caroline du Nord, et avait été déployé avec l'ISAF en 2012. Ils font partie des forces spéciales « blanches », censées mener une contre-insurrection en soutien au gouvernement afghan en tenir un terrain clé et constituer des milices locales, par opposition aux forces spéciales « noires » du commandement des opérations spéciales conjointes qui lancent des raids nocturnes et travaillent sur des opérations transfrontalières secrètes avec la CIA. Non pas que les Bérets verts n'aient pas chassé les méchants. Le 1er Bataillon ferait face à de violents combats à Wardak à la fin du déploiement, cinq Bérets verts seraient tués dans la province.

    Les zones rurales de Nerkh sont en grande partie contrôlées par les insurgés pour l'équipe A, chaque voyage dans les villages signifiait un risque de mort ou de blessure dans une embuscade ou une explosion au bord de la route. «Ils sont venimeux anti-américains là-bas. Ça a toujours été comme ça », me dit un responsable militaire américain. « Parfois, nos adversaires sont les hommes et les femmes d'une communauté.

    L'équipe ne faisait pas non plus confiance aux responsables du gouvernement local et à la police, qui avaient leurs propres liens troubles dans la région. Ils étaient particulièrement méfiants à l'égard du commandant de la police locale afghane, un homme volumineux à la mâchoire du nom de Hajji Turakai, qui a la lourde bedaine et les mitaines d'un boxeur à la retraite. L'ALP est un programme de milice lancé par les Américains qui vise à recruter des groupes armés locaux. Turakai avait été un commandant du Hizb-e Islami pendant la guerre soviétique, mais avait rejoint les Américains une fois arrivés dans le district. Il a maintenu une petite force de milice qui s'est accrochée à une section de Nerkh, probablement en concluant des accords avec ses anciens camarades insurgés. C'est ainsi que fonctionne la guerre.

    C'était en fait un ancien groupe de forces spéciales opérant à partir de Maidan Shahr qui avait d'abord mis en place Turakai et son unité ALP, mais la nouvelle A-Team ne voulait rien avoir à faire avec lui. « Ils ont dit que je coopérais avec l'ennemi », me dit Turakai au centre du district. Lors du raid du 6 décembre à Deh Afghanan, l'équipe A a arrêté le neveu de Turakai. Lorsque Turakai a rencontré les forces spéciales pour plaider l'innocence de son neveu, il a déclaré que l'officier de l'équipe A, un jeune capitaine nommé Timothy Egan, était devenu furieux et avait déclaré que le neveu de Turakai avait admis que son oncle fournissait des armes aux militants. Dans une scène à laquelle ont assisté plusieurs policiers afghans, Egan a pointé un pistolet sur la tête de Turakai. « Les Américains voulaient l'emmener, mais quand ils m'ont vu, ils l'ont laissé partir », me dit un policier de Nerkh.

    Après cela, Turakai a quitté le district et n'est revenu qu'après que l'équipe A a été chassée fin mars. Les familles des hommes disparus, agissant sur un pourboire, ont obtenu la permission de creuser à l'intérieur de la base pour trouver des corps mais n'ont rien trouvé. Puis, environ une semaine plus tard, un berger, qui avait déplacé son troupeau sur des terrains auparavant intouchables juste à l'extérieur de la base américaine, est venu à Turakai et a déclaré avoir vu un chien sauvage creuser des restes humains. Un groupe de proches et de responsables locaux sont arrivés et ont trouvé plusieurs fragments d'os, dont la partie inférieure d'une mâchoire humaine, ainsi que des vêtements distinctifs qui les ont amenés à croire qu'il s'agissait des restes de Mohammad Qasim, un agriculteur de 39 ans qui était le première personne à disparaître après avoir été arrêtée par les forces spéciales dans son village natal de Karimdad le 6 novembre 2012.

    Au cours des deux mois suivants, des restes humains ont été trouvés dans six sites différents sur les terrains plats et arides autour de la base. Le premier cadavre relativement intact a été découvert dans un fossé d'irrigation, déterré par des agriculteurs qui sont allés le nettoyer. Identifié par ses vêtements comme étant Sayed Mohammad, il était dans un sac mortuaire noir très résistant, ressemblant à celui utilisé par l'armée américaine. (« Nous n'avions absolument rien à voir avec la mort de cet homme », a déclaré à l'époque le colonel Thomas Collins, un porte-parole de l'armée américaine.) D'autres restes ont été récupérés par les chiens sauvages qui habitent la région. Certains présentaient des traces de brûlures, ainsi que ce qui semblait être des restes de sacs mortuaires. Le site le plus proche était à environ 50 mètres de la base, et tous étaient en vue des tours de garde.

    Quand je demande au commandant de l'armée afghane qui avait repris le COP Nerkh après la sortie des Bérets verts s'il y avait un moyen pour que quelqu'un puisse enterrer un corps à 50 mètres de son périmètre sans qu'il s'en rende compte, il rit. "Il n'y a aucune possibilité", dit-il, soulignant que ses tours de garde ont des lignes de vue claires dans toutes les directions sur le terrain plat. Personne ne pouvait commencer à creuser à l'extérieur de la base sans attirer immédiatement l'attention. « Les Américains devaient savoir qu'ils étaient là.

    Lorsque je montre des photos des restes à Stefan Schmitt, directeur du Programme médico-légal international de Physicians for Human Rights, qui a une vaste expérience de l'examen des fosses communes en Afghanistan, il dit que le cadavre de Sayed Mohammad, étant donné son état relativement intact, est conforme à son ayant été enterré au début de la saison froide de l'hiver.

    Neamatullah faisait partie du groupe de parents et de fonctionnaires qui allaient examiner les trouvailles macabres et essayer d'identifier les restes d'après les vêtements et autres artefacts personnels trouvés avec eux. Jihadyar, un fonctionnaire dont le frère Mohammad Hassan a été arrêté par les Américains, a reconnu son frère aux montres assorties qu'il avait achetées. Les restes les plus endommagés ont été emmenés au centre de médecine légale du gouvernement à Kaboul, mais faute de capacités de test ADN, ils n'ont pu que s'assurer qu'ils étaient humains. Néanmoins, le 4 juin, les familles avaient trouvé 10 ensembles de restes qui, selon eux, correspondaient aux 10 personnes disparues. À l'avant-dernier site, Neamatullah dit qu'il a reconnu les vêtements que ses frères portaient, il a pleuré lorsque leurs corps sont sortis du sol.

    E n juillet, quelques mois après le départ de la A-Team de Nerkh, le gouvernement afghan a annoncé qu'il avait arrêté le traducteur de l'équipe, Zikria Kandahari. Les autorités avaient une vidéo de Kandahari battant Sayed Mohammad en garde à vue et l'accusaient de meurtre. Ils ont également déclaré qu'il avait clamé son innocence et qu'il avait blâmé les membres de l'équipe A pour les meurtres. Mais Kandahari n'avait parlé aux médias qu'après son transfert en août à Pul-e Charkhi, la principale prison de Kaboul, et j'ai décidé de lui rendre visite. Pul-e Charkhi a été le théâtre d'horribles massacres par les communistes à la fin des années 1970, et sa réputation ne s'est jamais vraiment rétablie. Le bâtiment principal est une roue de blocs de cellules en béton dans un style soviétique sévère, mais il s'est depuis agrandi pour devenir un vaste complexe de casernes moisies et de cours malpropres, occupés par des milliers de détenus, dont beaucoup de combattants talibans.

    Je suis conduit par un gardien de prison jusqu'au bloc cellulaire de Kandahari. De l'autre côté d'une clôture grillagée, une file d'hommes à l'air ennuyé se penche sur le grillage et m'observe avec intérêt. Entassés dans des cellules, les détenus s'autorégulent en grande partie. Les coups de couteau et la violence des gangs sont courants.

    Un interprète de l'A-Team dit avoir été témoin d'interrogatoires abusifs. « Ils battaient les gens – ils le devaient », dit-il. "C'est le travail du sergent du renseignement."

    Le gardien m'amène dans le bureau du surveillant de bloc, et je m'assieds sur un canapé, où une tasse de thé vert fumant et une assiette de raisins sont posées devant moi. Après environ 15 minutes, un grand jeune homme barbu aux épaules voûtées, vêtu d'un shalwar kameez sombre et d'un gilet, entre dans la pièce et me regarde avec méfiance.

    « Êtes-vous Zikria Kandahari ? » Je lui demande. Il acquiesce. « Vous étiez traducteur pour les Américains ? » Je demande. Il marque une pause. « Ouais, mec », répond-il en me serrant la main.

    Nous nous asseyons ensemble sur un canapé et le gardien de prison se désintéresse bientôt de notre conversation en anglais. Kandahari a un visage intense, rehaussé par sa maigreur, ses pommettes saillantes, ses sourcils sombres et ses yeux enfoncés. Sur son bras droit, il porte son vrai nom, Zikria Noorzai, tatoué, ainsi qu'une épée verte. A sa gauche, un poème en pachto, traduit par :

    Il n'y a pas de vrais amis ou amitié
    C'est étrange mais vrai
    Chacun, jusqu'à ce qu'ils atteignent leur objectif
    Restera avec toi

    Pul-e Charkhi est un mauvais endroit pour lui, dit-il. Il y a plein de gens ici qu'il a lui-même mis derrière les barreaux, plein de talibans. Il tapote sa manche droite et baisse la voix. «Je me suis fabriqué un couteau en aiguisant du métal», dit-il. "Je n'ai pas d'amis ici."

    Son anglais est rouillé au début mais passe bientôt à l'argot fluide propre aux jeunes hommes afghans qui sont devenus fluides en servant de traducteurs pour l'armée américaine. » et « à l'homme ».

    Il me dit que son père a été tué pendant la guerre soviétique, et que c'était donc à lui de subvenir aux besoins de sa mère et de sa sœur. Il a grandi à Kandahar, la ville natale des talibans et, même s'il a l'air plus âgé, affirme qu'il a commencé à travailler pour les Américains à l'âge de 14 ans en 2003. contre sa poitrine. "Il appartient à votre cœur, combien il est grand."

    Kandahari est entré dans le monde violent et secret des Américains travaillant dans l'enceinte de l'ancien chef des talibans, le mollah Omar, à la périphérie de la ville de Kandahar, où la CIA et les forces spéciales américaines avaient installé des camps. Il dit qu'il a commencé comme chauffeur pour le renseignement militaire, mais qu'il est rapidement devenu traducteur pour les Green Berets A-Teams qui faisaient partie de la Task Force 31, surnommée les « Desert Eagles », qui chassaient les talibans dans le sud de l'Afghanistan.

    Être traducteur dans un endroit comme Kandahar traduit un isolement distinct, le salaire élevé est convoité, mais beaucoup pensent qu'un tel travail avec les soldats étrangers est entaché. Travailler avec les forces spéciales l'est doublement. Les interprètes ne sont pas censés être armés, mais les forces spéciales américaines ont largement ignoré ces réglementations. « Tous les APD arment leurs « terps », me dit un ancien béret vert. « Une fois la confiance établie, nous les formons et les armons. Nous faisons des travaux poilus et dangereux. Ils doivent se protéger. Kandahari portait un fusil d'assaut et un pistolet en mission. Pour environ 1 000 $ par mois, il a passé une grande partie de la décennie suivante à servir aux côtés des unités d'élite américaines. Il dit avoir reçu une balle dans le mollet et avoir été gravement touché par une grenade lors de violents combats. Comme beaucoup de traducteurs, il a pris un nom américain : Jacob.

    Il a d'abord rencontré les gars de l'ODA 3124 - l'équipe A qui est venue à Nerkh - dans la base d'opérations avancée Cobra dans une région reculée du sud de l'Afghanistan. "C'était un très mauvais endroit, beaucoup de combats, beaucoup de gars de la SF ont été tués ou blessés", se souvient Kandahari. Lors du déploiement en février 2010, l'équipe A était chargée d'appeler à une frappe aérienne sur ce qui s'est avéré être un convoi de civils, tuant 23 personnes, dont beaucoup de femmes et d'enfants.

    « Toutes les APD arment leurs « terps », déclare un ancien béret vert. « Une fois la confiance établie, nous les formons et les armons. Nous faisons des travaux poilus et dangereux. Ils doivent se protéger.

    Kandahari, comme de nombreux interprètes des Forces spéciales, a tissé des liens étroits avec les Bérets verts. "Ces interprètes commencent à avoir cette mentalité qu'ils font partie de l'équipe", me dit l'ancien soldat des forces spéciales.

    Kandahari était particulièrement proche, dit-il, de Jeff Batson, l'un des sergents supérieurs de l'équipe, et de Michael Woods, un adjudant. Kandahari servirait un total de trois tournées avec l'équipe A. Entre les déploiements, il est resté en contact avec les deux hommes sur Facebook. En septembre 2012, il dit que Batson – alors sergent d'équipe de l'ODA 3124 – l'a appelé et lui a dit que si Kandahari était prêt à travailler, il devrait les rencontrer à Kaboul. « Il a dit que nous allions dans un très mauvais endroit », se souvient Kandahari. « J'ai dit : « OK, pas de problème ». »

    Kandahari s'est présenté, et après une journée ils sont allés à Nerkh. Il y avait quelques visages familiers, tels que Batson et Woods, mais la plupart des membres de l'équipe étaient nouveaux. Au début, la situation était assez calme. L'équipe A a essayé de nouer des relations avec les habitants de Nerkh en distribuant des radios et des bibelots, mais ils ne voulaient rien avoir à faire avec les Américains. « Ce sont tous des enculés du Hizb-e Islami là-bas », dit Kandahari.

    Puis, en octobre, l'équipe A a été appelée pour participer à une opération dans le district voisin de Chak, où les forces spéciales américaines et afghanes étaient engagées dans de féroces combats contre les talibans. Deux Bérets verts de leur bataillon avaient été tués. Un jour, Kandahari, avec un autre interprète nommé Ibrahim Hanifi et une petite patrouille dirigée par Batson, a rencontré une grande force de talibans. Ils en ont tué plusieurs – Kandahari dit qu'il avait de la cervelle partout sur son uniforme à force de traîner leurs corps – mais d'autres continuaient à venir.

    « Il y avait trop de talibans pour que nous puissions nous battre, nous avons donc dû nous échapper », dit-il. Sur le chemin du retour, Batson a été touché à la jambe par un tireur d'élite. Sous le feu, Hanifi a mis un garrot sur Batson et Kandahari l'a conduit à l'hélicoptère d'évacuation sanitaire. « Je lui ai sauvé la vie », dit Kandahari. (Hanifi décrit une version similaire des événements que Batson a refusé de commenter pour cette histoire.)

    La blessure de Batson a dû être un événement traumatisant pour les Bérets verts. Dans une équipe A, le leadership s'acquiert par l'expérience et les compétences, et non par le rang, ce qui signifie que c'est généralement le sergent d'équipe – généralement un vétérinaire grisonnant comme Batson – qui dirige les missions. Alors que le membre le plus haut gradé de l'ODA 3124 était techniquement le jeune capitaine Egan, c'était Batson qui était en charge. « C'est notre père. Il est le plus âgé et le plus sage de l'équipe », a déclaré l'ancien béret vert à propos du rôle d'un sergent d'équipe. « Si je le regardais se faire tirer dessus, je serais très contrarié par la suite. Je perdrais ma merde.

    Kandahari dit qu'après que Batson ait été blessé et évacué, les méthodes de l'équipe A sont devenues beaucoup plus dures. « Après son départ, ça a changé », dit-il. « Nous n'arrêtions plus les gens selon les rapports, juste s'ils semblaient suspects. Nous arrêtions tout un tas de personnes et les emmenions au centre du district. » Il affirme que David Kaiser, le sergent du renseignement de l'équipe A, a commencé à mener ses propres interrogatoires auxquels seuls lui, Egan et un linguiste américain étaient autorisés à participer. Kandahari dit qu'il n'a arrêté que des détenus et les a remis à Kaiser. (Les incidents allégués n'ont commencé qu'en novembre, après que Batson ait été blessé.) Quand je lui ai posé des questions sur Sayed Mohammad, l'homme qu'il avait été filmé en train de battre, Kandahari prétend qu'il l'avait laissé avec les bérets verts. Plus tard dans la nuit, dit-il, Hanifi s'est approché de lui dans leur tente. "Hé, Jacob, viens jeter un œil à ça", a déclaré Hanifi. Ils sont allés dans une tente de stockage à proximité. A l'intérieur, il y avait un sac mortuaire avec un cadavre à l'intérieur. "C'est Sayed Mohammad", a déclaré Kandahari à Hanifi. (Hanifi nie avoir jamais vu le corps de Sayed Mohammad.)

    Douze années de guerre ont coûté cher aux forces spéciales américaines. «Trop d'amis perdus», dit un ancien béret vert. "Et les habitants l'obtiennent à chaque fois."

    Je dis à Kandahari que plusieurs témoins affirment l'avoir vu participer à des interrogatoires abusifs, et qu'un autre l'a vu exécuter Gul Rahim, mais il nie catégoriquement avoir tué qui que ce soit. Il dit qu'il avait quitté Nerkh peu de temps après que Batson ait été blessé, après s'être disputé avec Kaiser. Les Américains essayaient de le faire accuser de leurs propres crimes, dit-il. « Ils savaient ce qui se passait », dit-il. « Bien sûr qu'ils savaient. Si quelqu'un fait quelque chose sur la base, tout le monde le voit. Tout le monde sait tout ce qui se passe au sein de l'équipe.

    Lorsque je contacte les États-UnisLes forces spéciales de Fort Bragg, où est basée l'ODA 3124, refusent d'autoriser l'interrogatoire de l'un des membres de l'équipe A, invoquant le fait qu'une enquête criminelle est en cours et a ouvert en juillet. De même, aucun des membres de l'équipe que j'ai retrouvés individuellement n'est disposé à me parler. Cependant, j'arrive à trouver un autre interprète, qui accepte de parler à condition que je ne l'identifie pas – je l'appellerai Farooq. Il dit qu'il avait déjà travaillé avec l'équipe A auparavant à FOB Cobra à Uruzgan également, mais qu'il était arrivé à Nerkh vers la fin du déploiement, bien après que les incidents se soient produits. Kandahari était alors parti, car il était recherché par le gouvernement afghan, mais Farooq a déclaré qu'il avait parlé avec les autres traducteurs qui étaient présents et qu'ils ont blâmé Kandahari pour les meurtres.

    « Jacob aimait se comporter comme un gangster », dit-il. « Il aimait vraiment tuer des gens. Ce n'était pas une personne normale. Farooq me dit que Kandahari avait déjà tué des prisonniers, lors du déploiement de l'équipe A à Uruzgan. Une fois, dit-il, un mollah local a été arrêté par l'équipe et, après interrogatoire, ils ont dit à Kandahari de le relâcher. Mais au lieu de cela, affirme Farooq, Kandahari l'a fait sortir devant la FOB et lui a tiré une balle dans le visage. Farooq était à proximité et a vu Kandahari se tenir au-dessus du corps, pistolet à la main. « J'en ai vu un », dit-il. "Mais il m'a parlé des deux autres." Il dit que Kandahari s'est vanté auprès de lui d'avoir étranglé un homme avec une corde et d'en avoir battu un autre à mort avec une massue en bois.

    Farooq dit que l'équipe A savait que Kandahari tuait des prisonniers à Uruzgan. Il prétend avoir vu Batson gronder Kandahari après avoir exécuté le mollah. « Il a dit : « Ne fais pas ce genre de conneries folles. Hanifi souligne qu'ils l'avaient demandé à chaque déploiement. "Bien sûr qu'ils le respectaient, parce qu'ils lui ont demandé de revenir." Farooq dit qu'il avait également entendu que les ennuis à Nerkh n'avaient commencé qu'après que Batson se soit fait tirer dessus et soit parti – mais que c'était Kandahari qui en était l'auteur. « Jeff était capable de contrôler ce genre de choses », dit-il. Les autres traducteurs de la base lui avaient dit que Kandahari avait commis tous les meurtres à l'insu de l'équipe, après être sorti seul et avoir arrêté des personnes.

    En effet, cela semble avoir été l'histoire de l'équipe : Kandahari avait agi seul. Mais des dizaines de témoins ont vu des membres de l'équipe A, pas seulement Kandahari, mettre les victimes en garde à vue. D'autres responsables militaires m'ont suggéré qu'au moins certaines des allégations pouvaient être le résultat d'une campagne visant à discréditer les Américains au nom des insurgés. "Ils ne sont peut-être pas complètement francs sur tout ce qui s'est passé", a déclaré un responsable militaire américain. "C'est leur arme, dire que ces gars ont commis des crimes de guerre."

    "La chose la plus dure pour l'ennemi, ce sont les forces spéciales américaines", a déclaré un responsable afghan. « À chaque fois qu'ils tuent un talibé, les insurgés forcent la population à manifester, comme s'il était un civil innocent.

    Il est difficile de croire que des dizaines de villageois afghans illettrés, dispersés dans le district de Nerkh, aient pu maintenir un ensemble élaboré et cohérent de mensonges pendant plusieurs mois. La plupart d'entre eux avaient également été interrogés à la fois par l'ONU et la Croix-Rouge, qui ont mené des enquêtes approfondies sur les incidents et, selon des responsables familiers avec les rapports, ont trouvé les témoins et leurs allégations crédibles. Alors que la Croix-Rouge ne peut pas commenter publiquement ses conclusions, un rapport de l'ONU en juillet a déclaré qu'elle avait « documenté deux incidents de torture, trois incidents de meurtre et 10 incidents de disparitions forcées au cours des mois de novembre 2012 à février 2013 dans le Districts de Maidan Shahr et Nerkh de la province de Wardak. Victimes et témoins ont déclaré . . . que les auteurs étaient des soldats américains accompagnés de leurs interprètes afghans.

    Le gouvernement afghan a également mené plusieurs enquêtes sur les allégations. Un haut responsable afghan du ministère de la Défense, qui était au courant des rapports confidentiels d'une enquête conjointe avec l'ISAF en mars, a déclaré qu'il avait initialement été sceptique quant aux allégations, estimant qu'il s'agissait d'un complot concocté par Hizb-e Islami en pour se débarrasser des Américains. "La chose la plus dure pour l'ennemi, ce sont les forces spéciales américaines", a déclaré le responsable. « Chaque fois qu'ils tuent un talibé, les insurgés forcent la population à manifester, comme s'il était un civil innocent.

    Mais après avoir entendu des dizaines de villageois, ce responsable afghan était convaincu que les allégations étaient vraies – et que les crimes ne pouvaient pas simplement être imputés au traducteur. « Il ne fait aucun doute que ces personnes ont été emmenées par les Américains », dit-il. "Et il n'y a aucune possibilité que Zikria Kandahari ait fait ces actions à leur insu." (En ce qui concerne l'enquête conjointe, l'ISAF a déclaré : « Les représentants ont convenu qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour démontrer la culpabilité de la coalition ou des forces afghanes. »)

    A près ma première conversation avec Kandahari, j'ai pu obtenir les noms et les photographies de la plupart des ODA 3124, en grande partie en croisant les informations sur Facebook. J'ai pris des photos de la tête des membres de l'ODA 3124 et des photos de la tête de soldats des forces spéciales américaines d'apparence similaire trouvés à l'aide de Google Images, et j'ai construit un ensemble de photos comme celui utilisé par les enquêteurs de la police. J'ai fait de même pour les différents interprètes qui avaient été à Nerkh.

    Lorsque j'ai montré les photos aux témoins à Nerkh, ils ont systématiquement reconnu, sans y être invités, les membres de l'ODA 3124 et leurs interprètes. Par exemple, Neamatullah, qui a affirmé que ses deux frères avaient été arrêtés et retrouvés plus tard enterrés à l'extérieur de la base, a correctement choisi six membres de l'équipe A. Lorsque je montre une photo de groupe à Omar, l'homme qui a été témoin de l'exécution de Gul Rahim par Kandahari, il identifie trois membres de l'unité qui, selon lui, étaient présents lors du meurtre et de la torture qui a suivi.

    Lorsque l'équipe d'enquête conjointe du gouvernement afghan et de la FIAS s'est rendue à Nerkh en mars, des membres de l'équipe A ont déclaré que Kandahari s'était « échappé » le 14 décembre. Pourtant, les habitants accusent les Forces spéciales de graves abus après cette date. J'ai parlé à un homme que j'appellerai Matin, qui vit dans le village d'Omarkhel, situé au cœur des zones contrôlées par les insurgés de la vallée de Nerkh. Matin dit que vers 5 heures du matin le 19 janvier, les forces spéciales américaines ont rassemblé tous les villageois de sexe masculin.

    Après avoir visionné des photos, Matin identifie deux membres spécifiques de l'ODA 3124, qui, avec un interprète masqué, l'auraient emmené lui et son fils Shafiqullah, 33 ans et également chauffeur, dans une salle de stockage à proximité et les auraient sauvagement battus alors qu'ils les interrogeaient. à propos de bombes qui avaient été trouvées sur une route à proximité. Ils ont dit à Matin de les emmener chez lui, et alors qu'un béret vert et l'interprète l'ont emmené hors de la salle de stockage, laissant derrière lui « un Américain barbu » et le fils de Matin, il a entendu trois coups de feu. Les soldats l'ont à nouveau battu alors qu'ils fouillaient sa maison, jusqu'à ce qu'un officier de l'armée afghane intervienne en sa faveur. "Ils allaient te tuer, mais je leur ai dit de ne pas le faire, alors maintenant, va voir le corps de ton fils", se souvient Matin. "Si j'étais arrivé plus tôt, je ne les aurais pas laissés tuer votre fils."

    Les Américains avaient trouvé deux engins piégés à proximité, et ils les ont emmenés à l'arrière de la maison de Matin et les ont fait exploser, détruisant partiellement sa maison. Puis ils sont partis. Matin dit qu'il a trouvé son fils dans le garde-manger du voisin, avec une blessure par balle à la tête et deux à la poitrine.

    Les incidents à Nerkh ne se sont pas produits dans le vide. Au cours des 10 dernières années – au cours d'une période où un jeune Zikria Kandahari apprenait son métier – des groupes de défense des droits humains, l'ONU et le Congrès ont documenté à plusieurs reprises les abus récurrents de détenus sous la garde de l'armée américaine, de la CIA et de leurs alliés afghans. « L'armée américaine a de piètres antécédents pour tenir ses forces responsables d'atteintes aux droits humains et de crimes de guerre », a déclaré John Sifton, directeur du plaidoyer pour l'Asie à Human Rights Watch. « Il y a des cas de décès de détenus il y a 11 ans qui n'ont donné lieu à aucune sanction. »

    Farooq, l'interprète qui avait précédemment servi avec ODA 3124 à Uruzgan, dit qu'il a régulièrement été témoin d'interrogatoires abusifs pendant son temps avec l'équipe A, impliquant des coups physiques avec les poings, les pieds, des câbles et l'utilisation d'appareils similaires aux Tasers. « Bien sûr, ils battaient les gens, ils le devaient », dit-il. «Souvent, lorsque nous savions que quelqu'un était coupable, ils refusaient toujours de l'admettre ou de nous donner des informations, à moins que nous ne les battions. C'est le travail du sergent du renseignement. Il dit que les soldats des forces spéciales étaient amers sur la façon dont les détenus se retrouveraient souvent bientôt libérés par le système judiciaire afghan corrompu. «Je ne blâme pas l'équipe ou Jacob pour avoir tué des gens. Quand ils envoient des gens à Bagram, le président Karzaï les laisse partir.

    L'ancien Béret vert dit aussi qu'il a souvent été témoin d'un traitement brutal des détenus, que seul le professionnalisme de la direction de son équipe a empêché d'escalader. Il est préoccupé par le bilan que le rythme brutal des déploiements a fait subir à la communauté des forces spéciales. Le 3e groupe des forces spéciales, dont faisait partie l'ODA 3124, a l'un des rythmes de déploiement les plus rapides, même pour les bérets verts. « Trop de déploiements avec trop d'amis perdus », dit-il. "Et les locaux l'obtiennent à chaque fois, surtout en Afghanistan." Les chiffres confirment son propos. Plus d'une décennie de guerre en Afghanistan et en Irak a mis une pression sans précédent sur les forces d'opérations spéciales américaines. Les 66 000 membres du Commandement des opérations spéciales représentent 3% de l'armée, mais ils ont subi plus de 20% des décès américains au combat cette année en Afghanistan.

    Et pourtant, lorsque l'échéance de 2014 pour la transition arrivera et, comme Obama l'a dit dans son discours sur l'état de l'Union en février dernier, « notre guerre en Afghanistan sera terminée », les professionnels discrets des forces spéciales et de la CIA resteront en arrière. Ils fonctionneront probablement sous des règles et une surveillance beaucoup moins restrictives que la mission militaire américaine actuelle, et si l'attitude de la CIA envers le travail avec des alliés afghans qui violent les droits de l'homme en est une indication, la lutte en Afghanistan pourrait devenir encore plus sale.

    Pierre roulante a examiné des documents et interrogé des responsables américains et afghans anciens et actuels qui connaissaient bien la FIAS et les opérations militaires conjointes de la CIA, qui sont régies par un programme portant le nom de code OMEGA. L'année dernière, la coopération s'est rompue en raison de désaccords sur la manière de traiter le problème de la torture dans les prisons afghanes. À la fin de 2011, après que des rapports de l'ONU ont documenté des abus généralisés, la FIAS, citant des obligations légales, a cessé de transférer des détenus vers des endroits où il y avait des preuves crédibles de torture. La CIA et ses milices afghanes – connues sous le nom de Counter Terrorism Pursuit Teams, ou CTPT – ne l'ont pas fait. Au début de 2012, la FIAS a cherché à certifier six installations associées au CTPT comme étant exemptes de torture afin de reprendre les opérations intégrées à OMEGA, des installations qui comprenaient les prisons afghanes du renseignement à Kandahar et à Kaboul, où l'ONU et d'autres groupes ont documenté l'utilisation systématique de torture. En raison des rapports continus d'abus, l'ISAF n'a toujours pas été en mesure de certifier ces deux emplacements, mais les opérations conjointes avec la CIA sous OMEGA ont depuis repris. (L'ISAF a refusé de commenter les "détails opérationnels". Un porte-parole de la CIA a déclaré qu'elle "ne prend pas la garde des détenus en Afghanistan, ni n'indique aux autorités afghanes où et comment loger leurs prisonniers.")

    Si la mission des États-Unis et de l'OTAN en Afghanistan cale sur les négociations et revient à « l'option zéro » comme elle l'a fait en Irak, l'avenir du pays pourrait bien être celui d'une guerre secrète sous les auspices de la CIA. Le statut d'une mission de formation régulière, ainsi que le financement international, restent incertains en raison des négociations en cours sur l'Accord de sécurité bilatéral, qui, selon les États-Unis, devrait accorder l'immunité juridique aux forces américaines. Le mois dernier, le secrétaire d'État John Kerry s'est rendu en Afghanistan pour rencontrer le président Karzaï et discuter de la question. Karzai a refusé d'être coincé et a appelé à une Loya Jirga – un rassemblement de notables – pour discuter de la question ce mois-ci. « Si la question de la compétence ne peut pas être résolue, alors, malheureusement, il ne peut pas y avoir d'accord de sécurité bilatéral », a récemment déclaré Kerry. « Et cela dépend du peuple afghan, comme il se doit. »

    Que ce soit Kandahari ou ses employeurs américains qui aient réellement appuyé sur la gâchette à Nerkh est, dans un certain sens, sans importance. En vertu du principe juridique bien établi de la responsabilité du commandement, les militaires qui autorisent sciemment leurs subordonnés à commettre des crimes de guerre sont eux-mêmes pénalement responsables. « La question de savoir si les forces américaines ont été directement impliquées dans la torture, les disparitions et les homicides, ou si elles ont toléré cela, n'est qu'une question de degré juridique », a déclaré Sifton de Human Rights Watch.

    La question clé est : qui d'autre savait ? Comme le reconnaît l'ISAF, les responsables militaires américains étaient au courant des allégations en novembre, au début des disparitions et des meurtres. Au cours des mois suivants, des officiers supérieurs de l'armée américaine ont été présentés avec les mêmes témoins et preuves qui avaient convaincu leurs homologues afghans, et ont été informés des enquêtes de la Croix-Rouge et de l'ONU. Pourtant, même après que les corps ont commencé à apparaître, les responsables américains ont continué à nier toute responsabilité, citant trois enquêtes qui « absout les forces de la FIAS et les forces spéciales de tout acte répréhensible ».

    Le colonel Crichton, porte-parole de l'ISAF, a déclaré que c'était lorsque la Croix-Rouge a fourni de nouvelles informations, après ses propres enquêtes, que l'ISAF a informé le Commandement des enquêtes criminelles de l'armée américaine, qui a ensuite ouvert une enquête le 17 juillet et est en cours. « La solution la plus prudente, compte tenu de ces nouvelles informations, consistait à confier l'affaire aux enquêteurs militaires pour un examen global », a déclaré Crichton. Et pourtant, aucun des témoins et membres de la famille interrogés par Pierre roulante pendant cinq mois de reportage disent qu'ils ont déjà été contactés par des enquêteurs militaires américains.

    Pendant ce temps, l'ISAF est impatiente de se laver les mains de Kandahari, affirmant qu'il était un « interprète non rémunéré ». « Il avait auparavant travaillé avec des unités de la coalition en tant qu'interprète, mais n'était pas un interprète contractuel pour les forces de la coalition au moment des incidents présumés », a déclaré Crichton.

    "Les gars de SF ont essayé de le récupérer, mais il en a eu vent et est parti en cavale, et nous avons perdu le contact avec lui", a déclaré un responsable américain à propos de Kandahari dans Le New York Times en mai. Et pourtant, après que Kandahari a quitté le COP Nerkh, et alors que l'équipe A était obligée de rendre compte des hommes disparus, il a continué à discuter avec Woods et d'autres membres de l'équipe sur Facebook. Le 20 décembre, Woods écrivait sur la page de son autre interprète, Hanifi, dont le surnom était Danny, "quand tu reviens ?" ce à quoi Kandahari a répondu, "il n'a pas de réponse pour ça maintenant Woody." Woods a répondu, taquinant Kandahari sur son statut de fugitif, "Merde, ils ne cherchent pas Danny." « Hahahah », a écrit Kandahari.

    Le 29 avril, un mois après que l'A-Team ait été expulsée de Nerkh par le gouvernement afghan, et plusieurs semaines après que les premiers corps aient été exhumés près de la base, Woods a publié une note de remerciement sur sa page Facebook, nommant plusieurs interprètes, dont Kandahari et Hanifi. "Les mots ne peuvent décrire à quel point je suis fier de chacun d'entre vous!" Woods a poursuivi: "Nous avons tellement baisé les méchants sans arrêt pendant plus de 7 mois qu'ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour nous faire sortir de la province de Wardak." Il termine par une référence à la devise des Desert Eagles : « PRESSER, PERSUER ET PUNIR. » Le même jour, Kandahari a commenté : « Idem pour vous et tous les 3124 Woody. et j'ai fait ce que j'avais à faire pour mes amis et mon ancienne équipe. Woods et un autre membre de l'équipe A ont aimé le commentaire de Kandahari.

    Le lendemain, Woods a posté une photo de lui-même et de Kandahari, debout côte à côte dans la COP Nerkh.

    C'est Matthieu Aikins première histoire pour Pierre roulante Il vit à Kaboul.


    Existe-t-il des preuves des atrocités américaines pendant la guerre soviéto-afghane ? - Histoire


    Cinq prisonniers chinois enterrés vivants

    Nier le génocide : l'évolution de la négation de l'Holocauste et du massacre de Nankin

    par la chapelle Joseph
    mai 2004

    document de recherche d'étudiant pour
    Proséminaire UCSB History 133P, printemps 2004
    Prof. Marcuse (Page des cours, page d'accueil)
    à la page d'index des articles de la page d'accueil proseminar 133p

    Introduction : "Révisionnisme" vs. Déni (retour au sommet)

    Deux des plus grands meurtres de masse du vingtième siècle ont été l'Holocauste et le massacre de Nankin. Cependant, les deux incidents ont été niés depuis le jour où ils se sont produits, et restent à être niés aujourd'hui malgré la grande quantité de preuves qui montrent qu'ils se sont effectivement produits. Les génocides tout au long du vingtième siècle ont été niés et cet article examinera l'évolution de la négation de l'Holocauste et du massacre de Nankin. Deux autres exemples seraient le génocide rwandais et le génocide arménien. Le génocide au Rwanda a été nié par les États-Unis jusqu'à ce que le président Bill Clinton le reconnaisse publiquement [en 200x ?]. Le génocide arménien est encore nié aujourd'hui par la Turquie et par certains de ses alliés comme la France. Avant de se pencher sur la croissance du déni et les méthodes de négation, il est important de bien comprendre ce que l'on entend par des mots tels que Holocauste, massacre, révisionnisme et négation. Selon Michael Shermer et Alex Grobman, professeur d'histoire des sciences à l'Occidental College et rédacteur en chef du Centre Simon Wiesenthal Annuel, « quand les historiens parlent de « l'Holocauste », ce qu'ils veulent dire au niveau le plus général, c'est qu'environ six millions de Juifs ont été tués de manière intentionnelle et systématique par les nazis en utilisant un certain nombre de moyens différents, y compris les chambres à gaz. » Iris Chang, auteur de L'Enlèvement de Nankin, appelle le massacre de Nankin, "Nanjing Datusha [qui se traduit par] l'incident le plus diabolique commis par les Japonais dans une guerre qui a tué plus de 10 millions de Chinois."[2] Shermer et Grobman décrivent trois niveaux possibles sur lesquels les historiens peuvent tomber. Les deux premiers sont l'objectivité historique et la relativité historique, qui sont toutes deux imparfaites. Ils continuent en décrivant le troisième niveau, la science historique, en déclarant :

    À la fin de la Seconde Guerre mondiale, alors que les camps de concentration étaient libérés et que les terribles atrocités des nazis se réalisaient, Dwight D. Eisenhower prévoyait que ces crimes horribles contre l'humanité seraient un jour niés. Après avoir visité Buchenwald en avril 1945, il prononça le discours suivant :

    Eisenhower était conscient des risques de déni pour un événement aussi important et catastrophique, et il peut en être de même pour le massacre de Nankin, que les autorités étrangères ont méticuleusement enregistré, comme on peut le voir dans le journal de John Rabe, un homme d'affaires nazi stationné à Nankin, ou dans les nombreux documents conservés par Miner Searle Bates, professeur d'histoire à l'Université de Nankin, tous deux responsables de la zone de sécurité de Nankin. Dans les deux cas, il était évident qu'il y aurait un jour une volonté de déformer la vérité car ils avaient tous les deux commencé à être niés et à déformer les faits avant même la fin de la guerre. Cette recherche montrera l'évolution de la négation de l'Holocauste et de la négation du massacre de Nankin et verra les différences et les similitudes entre les deux.

    Avant d'approfondir la croissance et le changement du déni au fil des ans, je veux donner un exemple de révisionnisme approprié. Beaucoup de gens croyaient autrefois, et certains le croient encore, que pendant la Seconde Guerre mondiale, les nazis fabriquaient du savon à partir de restes humains. De telles histoires sont venues de prisonniers dans les camps de concentration qui ont reçu des barres de savon marquées « RIF ». Cependant, de nombreux prisonniers « ont mal interprété cela comme « RJF » et pensaient que cela signifiait Rein Judisches Fett, ou 'pure graisse juive'."[5] De nombreuses personnes, comme la survivante de l'Holocauste Judith Berg, qui est apparue sur le Donahue spectacle en mars 1994, croient encore que le savon était fabriqué à partir de graisse humaine à Auschwitz. Cependant, des recherches ont montré que les nazis ont tenté à petite échelle de fabriquer du savon à partir de graisse humaine, mais cela n'a jamais été largement utilisé. Il n'a été expérimenté qu'en faible proportion. Il existe des preuves qui montrent que le savon a été fabriqué en petites quantités près du camp de Stutthof, qui se trouve à environ vingt milles de la ville de Dantzig. Sigmund Mazur a déclaré lors du procès pour crimes de guerre qu'il avait participé à des expériences de création de savon humain. Il a donné la description détaillée suivante de ce qu'il a fait :

    Cette preuve montre que le savon humain était un intérêt de certains fonctionnaires dans l'Allemagne nazie et a été expérimenté. Des échantillons de savon ont également été présentés au tribunal. Bien qu'il y ait eu des témoins oculaires et des échantillons de petites traces de savon humain, Thomas Blatt, un survivant de l'Holocauste de Sobibor, qui a fait des recherches approfondies sur la controverse du savon humain, a conclu qu'il " n'a trouvé aucune preuve de la production en masse de savon à partir de graisse humaine, mais en effet, il n'y a sans aucun doute suffisamment de preuves du cannibalisme expérimental dans la fabrication de savon dans les caves de l'ancien Institut d'hygiène de Gdansk." l'Holocauste.

    Négationnisme (retour au sommet)

    La première étape de la négation de l'Holocauste a eu lieu avant la fin de la guerre et immédiatement après. Le premier cas de tentative de déformer la vérité sur ce qui s'était passé pendant l'Holocauste a été mené par des membres du parti nazi. En 1944, selon Gerry Gable, rédacteur en chef du mensuel antifasciste Projecteur, les gens qui étaient dans les SS :

    Quelques années après la fin de la guerre, la revendication des négationnistes est devenue plus forte. L'un des premiers négationnistes de l'Holocauste était Paul Rassinier, un survivant français de l'Holocauste. Il a écrit le livre Le Mensonge d'Ulysse en 1949, qui a été traduit en anglais après sa mort en 1967. Comme le souligne Deborah Lipstadt dans son livre Nier l'Holocauste, peu après la guerre, « les fondations avaient été posées pour ceux qui ne chercheraient pas simplement à relativiser ou à atténuer les actions de l'Allemagne - les arguments dont ils avaient besoin pour étayer leurs accusations de « canular » de l'Holocauste avaient été avancés, certains exprimés par des historiens légitimes et d'autres exprimés par des politiciens et des journalistes extrémistes. »[9] De manière très similaire à cela, nous verrons plus tard que les Japonais ont utilisé leurs politiciens et leurs journalistes pour nier le massacre de Nankin et le revendiquer comme une invention de propagande des Chinois. Vers 1947, un fasciste français du nom de Maurice Bardèche a publié deux livres qui ont établi sa place de négationniste de l'Holocauste. En plus de prétendre que les témoins oculaires et les preuves avaient été falsifiés, il a poursuivi en disant que "la solution finale du problème juif faisait en réalité référence au transfert proposé des Juifs vers les ghettos de l'Est".[10] Il a attribué cela à une mauvaise traduction de l'allemand. mot aus pourri. Le mot en conflit est aus pourri, qui avait été traduit pour signifier la solution finale et le meurtre des Juifs, ou plus largement utilisé par les négationnistes de l'Holocauste pour signifier le transport vers l'est. Pour traduire directement aus pourri de l'allemand à l'anglais, il s'agit d'extirper ou d'exterminer. Cela a été la définition d'ausrotten des années 1940 et reste la même définition qu'en 1994. Cependant, en 1994, David Irving, un des principaux négationnistes de l'Holocauste, a affirmé que :

    Cependant, il s'agit simplement d'une rationalisation post hoc du sens de aus pourri. Une rationalisation post hoc est un sophisme basé sur l'idée que simplement parce qu'une chose en suit une autre, que la première était la cause de la seconde. Ce n'est pas parce que l'Union soviétique n'a pas envahi l'Allemagne et tué quatre-vingts millions d'Allemands que c'était parce que les Soviétiques ne voulaient pas les tuer. Cependant, le vrai sens de aus pourri peut être vu dans de nombreux autres documents. Par exemple, lors d'une conférence en 1944 sur ce qu'il faut faire avec les troupes américaines, Hitler a dit " aus pourri division par division"[12] Aussi, lorsque le major Rudolf Brandt a parlé au médecin du Reich Ernst Robert Grawitz du "Ausrottung der tuberkulose"[13] Dans le premier cas, il est évident que aus pourri signifie éliminer parce qu'Hitler veut que les troupes américaines soient éliminées division par division. Il n'y a pas d'autre façon d'interpréter cela. Hitler n'avait pas l'intention de retirer les troupes américaines à l'Est. Dans le second cas, la tuberculose était une maladie qui détruisait non seulement les camps de concentration, mais aussi la population allemande, de sorte qu'ausrotten ne pouvait signifier autre chose que l'élimination. Le dilemme derrière la traduction d'ausrotten a été mis en évidence dans la lutte des négationnistes pour faire croire aux gens que l'Holocauste n'a pas eu lieu, mais comme on le voit, ausrotten ne pouvait signifier autre chose que l'élimination physique d'un peuple.

    L'Institute of Historical Review a été fondé en 1979 par Willis Carto. Ils se disaient révisionnistes mais niaient en fait l'Holocauste. Le premier grand événement organisé par l'Institute of Historical Review était une récompense de cinquante mille dollars à quiconque pouvait prouver que l'Holocauste avait réellement eu lieu. Ils ont envoyé des lettres invitant les survivants de l'Holocauste à assister à leur deuxième convention « révisionniste » et à essayer de prouver leur cas. Le survivant d'Auschwitz, Mel Mermelstein, a répondu, et lorsqu'il n'a obtenu aucune réponse de l'Institut, il a menacé de poursuivre. Ensuite, l'Institut a promis de juger l'affaire mais avec ses propres juges. Lorsque cela n'a pas semblé fonctionner, Mermelstein a intenté une action civile contre Carto et McCalden et le juge qui a statué sur l'affaire "a pris connaissance d'office du fait que des Juifs avaient été gazés à mort à Auschwitz, jugeant que cela n'était pas "sujet à contestation" mais était « simplement un fait ».[14] En fin de compte, le tribunal a accordé à Mermelstein quatre-vingt-dix mille dollars et l'Institute of Historical Review a perdu une affaire importante. L'Institut a également publié une revue intitulée Journal of Historical Review et rédigée et éditée par les membres les plus populaires de l'IHR : Robert Faurisson, John Ball, Russ Granata, Carlo Mattogno, Ernst ZÃndel, Friedrich Berg, Greg Raven, David Cole, Mark Weber et David Irving.

    Les années 1980 et 1990 ont vu la popularité du mouvement de négation se répandre dans le courant dominant. Les deux figures de proue de l'époque étaient Mark Weber et David Irving. Le mouvement de négation s'est particulièrement développé en Allemagne, qui à l'époque traquait les derniers criminels de guerre nazis. L'Allemagne a reçu la plupart de ses documents de l'Institute of Historical Review qui avait commencé à traduire ses documents en allemand. L'audience de l'IHR est "des milliers de skinheads néo-nazis en Allemagne qui font en sorte que la structure politique réponde à leur agenda xénophobe anti-étrangers - un agenda qui inclut la négation de l'Holocauste comme pierre angulaire idéologique". des choses allemandes, y compris souvent l'Allemagne nazie et même Hitler. Ces négateurs "s'appuient sur cette fascination [et] veulent refaire l'histoire des nazis en quelque chose de positif". d'une conspiration sioniste ou blâmer les médias juifs ou le système bancaire mondial juif. David Irving lui-même aurait visité la retraite de montagne d'Hitler et l'aurait traitée comme un sanctuaire. La négation de l'Holocauste allait bientôt s'étendre au monde universitaire de l'enseignement supérieur. Henri Roques, un étudiant diplômé en 1985 "a reçu un doctorat de l'Université de Nantes pour sa thèse, qui soutenait qu'Auschwitz n'avait pas de chambres à gaz."[17] Roques est associé à l'IHR depuis la rédaction de sa thèse. La thèse de Roques n'a été invalidée par le ministère français de l'Enseignement supérieur qu'un an plus tard en 1986. Cependant, cela montre toujours un intérêt croissant et une participation active au mouvement de déni. La négation de l'Holocauste n'était plus une pratique des groupes marginaux et des ultraconservateurs, mais elle était maintenant pratiquée dans les cercles universitaires. Le négationnisme français a reçu le plus grand coup de pouce en 1987 "du chef du Parti national de droite, xénophobe et raciste, Jean-Marie Le Pen."[18] Comme la plupart des négationnistes du début des années 1980, Le Pen était actif dans des groupes parti politique d'extrême droite. David Irving, qui était autrefois appelé un denier soft core, a reçu le nouveau nom de denier hardcore après avoir lu Le rapport Leuchter et défendre Ernst Zándel en 1988 après que Zándel a été arrêté au Canada.

    Fred Leuchter, l'homme qui a écrit Le rapport Leuchter, est devenu une icône pour les négationnistes de l'Holocauste en niant que les nazis aient jamais utilisé des chambres à gaz pour tuer des Juifs en Pologne pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a déclaré que le but de son rapport et :

    Leuchter prétend qu'il n'essaie pas de nier l'Holocauste, il essaie simplement de faire des recherches sur l'ingénierie des chambres à gaz dans les principaux camps de la mort. Il arrive à la conclusion suivante :

    Leuchter dit plus simplement que les chambres à gaz n'ont jamais été utilisées pour tuer qui que ce soit pendant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, les historiens considèrent l'Holocauste comme l'époque où six millions de Juifs ont été intentionnellement tués à l'aide de chambres à gaz et d'autres moyens. Par conséquent, Leuchter nie en fait l'Holocauste et, peu après la publication de son livre, est considéré comme une figure de haut rang dans les cercles des négationnistes. Leuchter peut sembler savoir de quoi il fait des recherches et de quoi il parle puisqu'il prétend être un ingénieur expert avec un diplôme universitaire, mais Leuchter était "un homme avec un B.A. dans l'histoire se faisant passer pour un ingénieur. »[21] Leuchter n'était pas un homme très instruit. Il n'est jamais allé au-delà des études de premier cycle, et tout en le faisant, il ne s'est même pas concentré ou spécialisé en ingénierie, de sorte que son expertise en ingénierie ne devrait pas être considérée comme totalement valable.

    Les années 1990 ont vu la plus forte croissance du déni de l'Holocauste loin des groupes marginaux, des partis politiques d'extrême droite et des académies nouvellement ajoutées et ont vu le déni faire un bond dans la population des gens ordinaires. Dans un discours prononcé en juillet 1991, Elie Wiesel, auteur de Nuit prononçait un discours dans son pays natal, la Roumanie, lorsqu'il a été interrompu par "a femme au premier rang qui a crié "C'est un mensonge ! Les Juifs ne sont pas morts. Nous ne permettrons pas aux Roumains d'être insultés par des étrangers dans leur propre pays. » [22] Le début des années 1990 a également vu la propagation de la négation de l'Holocauste au Mexique et dans les pays d'Amérique du Sud. L'IHR a commencé à diffuser du matériel négationniste dans la ville de Mexico et la littérature négationniste a été "publiée au Pérou par un groupe néo-nazi à prédominance jeune : les Tercios Nacional Socialists de la Nueva Castilla (Corps national-socialiste de la Nouvelle Castille)."[23] Moins de cinquante des années après la fin de la Seconde Guerre mondiale, après que l'antisémitisme semble s'être éteint, il a soudainement repris. Une enquête menée en Autriche en 1991 a montré que « 39 % des Autrichiens pensent que « les Juifs ont causé beaucoup de tort au cours de l'histoire ». Trente-sept pour cent ont convenu que « les Juifs exercent trop d'influence sur les événements mondiaux. Dix-neuf pour cent pensaient « qu'il vaudrait mieux que l'Autriche n'ait pas de Juifs dans le pays ». Ces pourcentages élevés d'Autrichiens et d'Autrichiens racistes qui croyaient à la conspiration sioniste, ont rendu leur nation mûre pour que les négateurs s'installent et exploitent la situation pour gagner des nombres pour leur cause.

    Avant d'aller plus loin, il est important de comprendre ce qu'était la supposée conspiration sioniste. Les origines du complot se trouvent dans le livre Les Protocoles des Sages de Sion, qui après enquête s'est avéré être une fraude [voir l'article Hist 33d sur les protocoles] . Le livre serait originaire de Russie au XIXe siècle et prouverait que les Juifs ont conspiré pour contrôler le monde par des moyens financiers et économiques. Il prétend que les Juifs prévoyaient de fixer le prix de l'or et de l'argent du monde et de s'emparer des médias pour diffuser leur propagande et éventuellement contrôler le monde. Un exemple extrême de ceci peut être vu dans un article de presse britannique de 1982 intitulé "L'histoire de l'Holocauste, un canular maléfique" et prétend que "le mensonge de l'"Holocauste" a été perpétré par l'étonnante machine de propagande de Sionist-Jewry dans le but de remplir l'esprit des Gentils. dans le monde entier avec un tel sentiment de culpabilité envers les Juifs qu'ils ne protesteraient pas lorsque les sionistes ont volé les Palestiniens de leur patrie avec la plus grande sauvagerie. »[25]

    Les Protocoles des Sages de Sion peut être obtenu le plus facilement au Japon parmi tous les pays industrialisés du monde. Le Japon a également été le dernier grand pays touché par la négation de l'Holocauste dans les années 1990. L'argument utilisé était l'argument d'équivalence morale qui déclarait que ce que les Allemands avaient fait aux Juifs n'était pas pire que ce que les Américains avaient fait aux Japonais internés. Certes, la façon dont la politique américaine a traité les Américains d'origine japonaise était brutale et erronée, mais elle n'était pas comparable à l'élimination intentionnelle de six millions de Juifs. Comme on le verra dans la seconde moitié de cet article, les Japonais, en plus de nier l'Holocauste, étaient également occupés à nier leur propre génocide contre les Chinois dans ce qu'on appelle le massacre de Nankin ou le viol de Nankin à la fin de 1937 et au début de 1937. 1938.

    Déni du « Viol de Nankin » (retour au sommet)

    En 1931, le Japon a tenté d'annexer la Mandchourie et a déclenché une guerre avec la Chine. Le Japon a traversé la Chine continentale pour finalement conquérir Shanghai. Nankin a été capturé le 13 décembre 1937. Ce qui a suivi à Nankin a été six semaines de torture, de meurtres en masse et de viols en masse de non-combattants chinois par des soldats japonais. Le massacre de Nankin a été résumé au Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient comme suit :

    De nombreux témoins et documents ont rendu compte de l'atmosphère de Nankin pendant ces six semaines tragiques. Il n'y a pas de nombre concret de Chinois tués au cours de ces six semaines, tout comme il n'y a pas de nombre concret de Juifs tués pendant l'Holocauste. La plupart des historiens, des journalistes d'investigation et des responsables gouvernementaux évaluent la fourchette entre 200 000 et 430 000, la moyenne étant d'environ 260 000 (c'est également le nombre utilisé par le Tribunal international d'Extrême-Orient). Les deniers ont estimé le nombre de tués beaucoup plus bas à environ 3 000. Cependant, à l'instar de l'Holocauste, il a commencé à être nié pendant le massacre et se poursuit jusqu'à nos jours, avec une pause dans les activités de négation des années 1950 aux années 1970, ce qui sera expliqué bientôt.

    Il existe de nombreux récits montrant que le massacre de Nankin a eu lieu pendant l'hiver 1937. Ces sources proviennent de sources américaines, allemandes et même japonaises. La plus grande source était le journal de John Rabe. John Rabe était un nazi allemand qui vivait à Nankin. C'était un homme d'affaires et on en est venu à être comparé à Oskar Schindler car bien qu'il soit nazi, il n'a participé à aucune atrocité et dans le cas de Nankin, il a été la raison pour laquelle près de 200 000 Chinois ont été sauvés. Rabe avait écrit des lettres à Hitler lui-même lui demandant de parler aux Japonais et d'arrêter le meurtre et le viol insensés. Cependant, les lettres de Rabe n'ont jamais reçu de réponse et à son retour en Allemagne après le massacre de Nankin, il a été constamment harcelé par les SS et la Gestapo. Pendant son séjour à Nankin, Rabe était le président du Comité international de la zone de sécurité de Nankin. Rabe a tenu un journal détaillé qui a été déterré par Iris Chang, auteur de Le viol de Nankin. L'entrée du journal de John Rabe du 16 décembre est une entrée typique car il écrit que "la route de Hsiakwan n'est rien d'autre qu'un champ de cadavres jonché de restes d'équipement militaire". Il y a des exécutions partout, certaines sont effectuées avec des mitrailleuses à l'extérieur du caserne du ministère de la Guerre. »[27] Rabe a été témoin de nombreuses atrocités. Comme il quittait rarement la zone de sécurité, il n'a été témoin que des atrocités à l'intérieur des murs et n'a pas vu le meurtre de masse de 20 000 Chinois à la fois à une petite distance à l'extérieur des murs de Nankin. John Rabe a également eu l'impression que les Japonais essayaient de cacher leurs atrocités. Son entrée du 21 décembre dit qu'« il ne fait plus aucun doute que les Japonais brûlent la ville, vraisemblablement pour effacer toutes les traces de leur pillage et vol. »[28] Rabe croyait que les Japonais tentaient de détruire toutes les preuves de leur atrocités et ses journaux seraient plus tard attaqués de la même manière. Ursula Reinhardt, la petite-fille de John Rabe, était en possession des journaux intimes de Rabe depuis sa mort en 1950. Iris Chang a insisté pour que Reinhardt les libère pour l'Alliance à la mémoire des victimes du massacre de Nankin, une organisation qui espérait empêcher le massacre de Nankin de disparaître. . Lorsque Reinhardt a finalement accepté de rendre les journaux publics au public, Shao Tzuping, ancien président de l'Alliance à la mémoire des victimes du massacre de Nankin, a fait voler Reinhardt et son mari à New York parce qu'il « craignait que les Japonais de droite entrer par effraction dans sa maison et détruire les journaux ou offrir à la famille de grosses sommes d'argent pour acheter les originaux. »[29] Cependant, les journaux ont été copiés avec succès et donnés à la bibliothèque de l'université de Yale.

    Miner Bates, comme on l'a vu plus tôt, était professeur d'histoire à l'Université de Nankin et lorsqu'il a finalement réussi à quitter Nankin, il a pu emporter de nombreux documents avec lui. Ceux-ci comprennent des entrées de journal intime, des lettres à l'ambassade du Japon qui était stationnée juste à l'extérieur des murs de Nankin et de nombreux autres documents.Les lettres quittant Nankin ont été censurées comme en témoigne un passage écrit par Bates déclarant dans une lettre à un ami le 31 décembre 1937, « des amis à Shanghai prendront cela au consulat général et s'enfuiront d'une manière ou d'une autre sur un bateau étranger sans censure. ."[30] Après avoir écrit sur le problème de la censure, dans la même lettre, Bates essaie de décrire les atrocités dont il a été témoin :

    Une autre source américaine était Robert Wilson, le dernier chirurgien de Nankin. En tant que chirurgien, il a vu de nombreux Chinois torturés et à moitié morts trébucher à l'hôpital. De nombreux cas impliquaient de graves brûlures, de nombreuses blessures à la baïonnette et beaucoup étaient des victimes de viol. Les brèves entrées qu'il a notées dans son journal donnent une preuve supplémentaire de ce qui se passait :

    Les preuves fournies par John Rabe, Miner Bates et Robert Wilson sont plus que suffisantes pour montrer le meurtre de masse des Chinois par les Japonais. Pour faire avancer leur cause, Rabe et Bates ont également inclus de nombreuses images dans leurs journaux intimes et des lettres qui ne peuvent pas être mises en mots. Cependant, ils n'étaient pas les seuls à assister à cet événement atroce.

    Cependant, comme preuve supplémentaire du massacre de Nankin, les journalistes japonais ont également écrit leurs réactions aux scènes horribles dont ils ont été témoins. Ceux-ci réfutent l'idée que le massacre soit de la propagande occidentale contre la nation japonaise. Imai Masatake, un correspondant militaire, le dit le mieux lorsqu'il écrit :

    Les viols de masse ont également été évoqués comme l'a décrit Azuma Shiro, un soldat : ​​« nous les avons violés à tour de rôle. Tout irait bien si nous ne faisions que les violer. Je ne devrais pas dire d'accord. Mais nous les avons toujours poignardés et tués. Parce que les cadavres ne parlent pas. »[34] Ce ne sont pas seulement des soldats qui ont été impliqués dans les meurtres et les viols, mais aussi des officiers et des généraux. Les officiers supérieurs "non seulement exhortaient les soldats à commettre un viol collectif dans la ville, mais les avertissaient de se débarrasser des femmes par la suite pour éliminer les preuves du crime".[35] Les officiers savaient que ce serait une mauvaise publicité si l'on savait comment les Japonais étaient soigner les Chinois sortis de Nankin. À cause de cela, de nombreuses femmes violées ont été tuées par la suite simplement pour se couvrir. Maintenant qu'il est évident des atrocités japonaises à Nankin, il est nécessaire de se pencher sur le mouvement de négation du massacre de Nankin.

    Matsui Iwane, l'un des trois principaux généraux de l'expédition de Nankin, n'était pas présent lors de la prise de Nankin. Il était tombé malade de la tuberculose et était faible lorsqu'il est arrivé à Nankin le 17 décembre 1937 car il n'était pas complètement rétabli. Il était venu à Nankin pour un défilé de cérémonie et « a descendu un boulevard soigneusement nettoyé des cadavres et flanqué de dizaines de milliers de soldats en liesse ».[36] Iwane était profondément impliqué dans la religion bouddhiste et était considéré comme le plus général moral de l'armée japonaise. Il a également tenu l'armée à des normes élevées qu'il croyait que tous les Japonais devraient vivre. C'est à cause de cela que le chemin que Iwane emprunterait a été dégagé et qu'il a été laissé dans l'obscurité des atrocités qui avaient été commises et continueraient de se produire lorsqu'il serait parti. Cependant, Iwane s'est vite rendu compte à quel point le meurtre, le viol et le pillage insensés étaient allés et a prononcé un discours à la presse le 18 décembre qui a déclaré : "Je me rends compte maintenant que nous avons inconsciemment exercé un effet des plus graves sur cette ville. Quand je pense aux sentiments et aux sentiments de nombre de mes amis chinois qui ont fui Nankin et à l'avenir des deux pays, je ne peux que me sentir déprimé. Je suis très seul et je ne peux jamais être d'humeur à me réjouir de cette victoire. »[37] Iwane a ensuite transféré toutes les troupes inutiles hors de la ville. Cependant, avant qu'Iwane ne puisse faire quoi que ce soit d'autre, il a été envoyé à Shanghai, où il a bouleversé les responsables japonais en faisant une déclaration au New York Times qui a montré le Japon sous un jour négatif. Cependant, tenter de cacher le massacre d'Iwane n'est que la première étape du déni, le Japon a également mené une grande guerre de propagande tentant d'atténuer le blâme de leur part.

    Au lieu de discipliner leurs troupes, les officiels japonais décidèrent d'utiliser la propagande et de la cacher. À partir du 27 décembre, les Japonais ont commencé à faire visiter la ville aux civils japonais qui ont été transportés de Shanghai. George Fitch, secrétaire du YMCA de Nankin, commente : « Ils ont été prudemment rassemblés dans les quelques rues maintenant débarrassées des cadavres ». bien sûr, ils n'entendent rien de la vraie vérité - pas plus que le reste du monde, je suppose. »[38] Les Japonais ont réussi à convaincre le public japonais que tout était en bon ordre à Nankin en nettoyant quelques rues de corps seulement montrant ces parties de la ville. Les Japonais ont également tenté de répandre le mensonge selon lequel ce n'étaient pas les Japonais qui avaient commis de telles atrocités mais les soldats de Chiang Kai-shek. Lewis Smythe, un missionnaire américain et professeur de sociologie à l'Université de Nankin, a écrit dans une lettre du 8 mars 1938 : « La dernière en date vient du journal japonais qu'ils ont trouvé onze voleurs chinois à main armée qui étaient responsables de tout ! » 39] Avec cette histoire élaborée, les Japonais ont essayé de blâmer l'ensemble du massacre de six semaines sur onze voleurs chinois qui ont tout pillé, tué des centaines de milliers de personnes et violé près de 80 000 femmes. En plus de cela, les Japonais ont également largué des tracts au-dessus de Nankin et des environs à partir d'avions qui imputaient le traitement brutal des civils à certains soldats chinois, et disculpaient les Japonais avec des idées selon lesquelles les Japonais ripostaient contre ces agresseurs et essayaient de nourrir tous les civils de la région de Nankin. Il existe un dernier exemple de déni lors du Massacre qui rappelle l'Holocauste.

    En avril 1939, après que les actions brutales des Japonais se soient calmées, un centre de recherche japonais a été ouvert. Il s'appelait Ei 1644 et espérait mener des expériences sur les épidémies en utilisant des chinois comme cobayes humains. Cet article a été publié sur le site Web de l'UCSB Hist 133p. Cependant, l'installation était entourée de secret et en plus d'être recouverte d'un grand mur de briques et d'être constamment surveillée par des gardes, les scientifiques ont reçu "l'ordre de ne jamais mentionner Ei 1644 dans leurs lettres de retour au Japon." [40] L'installation a été découverte lorsqu'un petit groupe de scientifiques a avoué après avoir été interrogé au Tribunal militaire international d'Extrême-Orient. Le déni a continué après la fin de la guerre.

    Peu de temps après la guerre sino-japonaise, alors que les Japonais combattaient les Alliés, Ishikawa Tatsuzo sortit son livre Soldats vivants, qui est sorti en plusieurs fois. Il raconte l'histoire d'une unité de l'armée japonaise, traversant la Chine. Il a été interdit au Japon et Tanaka Masaaki, un soldat de la guerre sino-japonaise, et un négateur catégorique du massacre de Nankin déclare les raisons pour lesquelles il a été refusé :

      1. Scènes dans lesquelles des soldats japonais massacrent brutalement et sans discernement des soldats ennemis et des non-combattants
      2. Des scènes qui montrent des soldats japonais pillant dans la zone de bataille du sud de la Chine et donnent l'impression que le pillage fait partie intégrante de la politique militaire
      3. Scènes dans lesquelles des soldats japonais agressent des non-combattants chinois tout en les volant
      4. Scènes dans lesquelles des soldats japonais agressent violemment des femmes et des filles chinoises afin de satisfaire leurs désirs sexuels.[41]

      Le Japon a continué à nier le massacre de Nankin de la même manière pendant les dix années suivantes, en suivant l'idée d'utiliser la propagande contre le reste du monde et en niant de manière flagrante que les soldats japonais aient fait quelque chose de mal.

      Entre la fin de la guerre et les années 1950, le ministère de l'Éducation du Japon a progressivement acquis plus de pouvoir sur le système scolaire jusqu'en 1955 lorsqu'il a interdit un tiers des manuels en usage. Le ministère de l'Éducation « a exigé que les manuels évitent de critiquer sévèrement le rôle du Japon dans la guerre du Pacifique, et le gouvernement a considéré comme inappropriée toute description du Japon comme envahissant la Chine ».[42] Le Japon a simplement éliminé toute la guerre sino-japonaise de ses manuels scolaires et refusa d'enseigner aux enfants du Japon leur véritable histoire. Cette distorsion des manuels est restée en vigueur pendant vingt ans, et le massacre de Nankin a tout simplement disparu, jusqu'à ce qu'il soit attaqué dans les années 1970, qui ont également vu la montée du mouvement de négation.

      En 1972, Honda Katsuchi, un journaliste d'investigation japonais, s'est rendu à Nankin et a décidé d'étudier le massacre de Nankin du point de vue des victimes et non des agresseurs. Ce faisant, il a découvert un incident survenu en décembre 1937, lorsque deux lieutenants se sont livrés à un concours de mise à mort pour voir qui pourrait être le premier à décapiter une centaine de Chinois. Iris Chang mentionne l'incident dans son livre mais ne donne pas beaucoup de détails. En fin de compte, les deux lieutenants l'ont qualifié d'égalité à 105 et 106 car aucun n'était sûr de l'heure exacte à laquelle ils avaient tué leur centième victime. Honda a été réfutée par Yamamoto Shichihei qui a affirmé que l'histoire était frauduleuse parce que "Honda n'avait initialement pas divulgué les noms des deux lieutenants impliqués". lieutenants ou leurs familles. C'était la venue de la négation du massacre de Nanjing.

      Le prochain grand cas de déni était le problème des manuels scolaires japonais. Ils avaient été censurés en 1950 et étaient maintenant contestés. Ienaga Saburo, un historien japonais, a poursuivi les tribunaux pour avoir déformé l'histoire et ne pas avoir mentionné le massacre. Le massacre de Nankin « était toujours absent des manuels scolaires du primaire [mais] les manuels scolaires du premier cycle du secondaire tels que ceux publiés par Nihon shoseki et KyÃōiku Shuppan en 1975, par exemple, mentionnaient que quarante-deux mille résidents chinois, dont des femmes et des enfants, étaient tués pendant le massacre. »[44] Deux autres manuels mentionnaient le massacre mais les quatre autres manuels utilisés au Japon ne mentionnaient pas tout. En 1978, le ministère de l'Éducation a été en mesure de supprimer les numéros tués de tous les manuels utilisés. Lorsque Ienaga était devant le tribunal, « des extrémistes ont proféré des menaces de mort contre les avocats des plaignants, le juge et Ienaga lui-même ». accepter la culpabilité de guerre en tant que bourreau.

      Les années 1980 ont vu une montée du conservatisme au Japon et les manuels scolaires ont de nouveau fait l'objet d'un examen minutieux. Une fois de plus, le gouvernement a tenté d'atténuer le libellé des manuels scolaires. Quelques exemples en sont « l'agression japonaise en Chine » a été remplacée par « l'occupation japonaise de la Mandchourie ». « . » [47] Ian Buruma, un écrivain, montre en outre que « tout ce qu'il dit dans un manuel typique [en 1982] pour les élèves du secondaire est : « En décembre [1937] les troupes japonaises ont occupé Nankin ». ] Comme le montrent de nombreux témoignages, les manuels utilisés au Japon étaient fortement censurés et niaient en fait le massacre de Nankin, un produit des fonctionnaires du ministère de l'Éducation. Cependant, au milieu des années 1980, une nouvelle vague de prétendus révisionnistes avait émergé. Parmi eux se trouvaient Watanabe Shōichi, un professeur d'anglais, Suzuki Akira, un écrivain réapparu, et le plus célèbre était l'ex-soldat devenu denier Tanaka Masaaki, qui allait diriger le mouvement du déni au Japon. Le summum du travail de Masaaki était son livre intitulé Ce qui s'est vraiment passé à Nankin : la réfutation d'un mythe commun. Il y prend connaissance de la connaissance populaire du massacre de Nankin et tente de le réfuter. Il n'a pas beaucoup de succès (comme on l'a vu plus haut) et souffre d'erreurs telles que : des conclusions illogiques, l'exploitation de faits isolés dans l'ensemble du massacre et un déni flagrant. En 1986, Hora Tomio, écrivain, a écrit La preuve du massacre de Nanjing et a réfuté les principaux arguments de Masaaki et "a souligné les erreurs, les interprétations erronées et les distorsions des preuves historiques de Tanaka". [49] Un dernier exemple de censure et de déni du gouvernement peut être vu dans le film de Bernardo Bertolucci. Le dernier empereur (1987). Dans ce film:

      Cependant, lors de sa sortie au Japon, les distributeurs japonais Shochiku Fuji ont supprimé ces scènes des atrocités japonaises et ont ensuite blâmé les Britanniques en disant qu'ils voulaient que les scènes soient supprimées. L'une des raisons pour lesquelles les scènes auraient pu être supprimées était d'éviter une mauvaise publicité pour les Japonais. Les groupes d'extrême droite, ultranationalistes (les mêmes qui avaient censuré les manuels) pouvaient être très intimidants. Au Japon, "exprimer de vraies opinions sur la guerre sino-japonaise pourrait être et continue d'être" une menace pour la carrière, voire la vie. (En 1990, un homme armé a tiré dans la poitrine de Motoshima Hitoshi, maire de Nagasaki, pour avoir déclaré que l'empereur Horohito portait une part de responsabilité dans la Seconde Guerre mondiale). »[51]

      Les années 1990 ont finalement vu un changement dans le déni flagrant de l'histoire. En 1990, l'empereur Horohito est mort, il était le dernier haut fonctionnaire de la guerre sino-japonaise. De nombreuses personnes avaient auparavant exprimé leur mécontentement face au fait que Horohito n'avait jamais été accusé d'aucune responsabilité dans la guerre. Depuis la mort de Horohito, le Japon a subi davantage de changements que dans les décennies précédentes. De nombreux soldats expriment des remords, ou du moins reconnaissent les événements auxquels ils ont participé. Un soldat, Nagatomi Hakudo, a déclaré dans une interview :

      Je me souviens avoir été conduit dans un camion le long d'un chemin qui avait été défriché à travers des tas de milliers et de milliers de corps massacrés. Des chiens sauvages rongeaient la chair morte alors que nous marchions et tirions un groupe de prisonniers chinois par derrière. Alors l'officier japonais a proposé un test de mon courage. Il dégaina son épée, cracha dessus et, d'un coup puissant et soudain, l'abattit sous le signe d'un garçon chinois recroquevillé devant nous. La tête fut coupée net et dégringola sur les groupes tandis que le corps s'affaissait vers l'avant, le sang jaillissant de deux grandes fontaines jaillissant du cou. L'officier m'a suggéré de ramener la tête à la maison en souvenir. Je me souviens avoir souri fièrement en prenant son épée et en commençant à tuer des gens.[52]

      Bien qu'après la guerre il y ait eu quelques soldats qui ont parlé de ce qui s'est passé, il y a eu un bond de géant dans les interviews, les témoignages et les confessions après la mort de Horohito. De plus, en avril 1997, les sept manuels utilisés au Japon parlaient du massacre de Nankin. Ceux-ci ont bouleversé de nombreux révisionnistes car ils ont qualifié cela de distorsion de la vérité et de propagande anti-japonaise. Cependant, bien que le Japon fasse des progrès, les progrès sont très lents. Pour chaque pas que fait le Japon, quelque chose essaie de la tirer vers le bas. En 1997, les manuels ont finalement été non censurés et la vérité dite, marquant un incroyable bond en avant de la part du Japon, mais en réponse, un groupe de soixante-dix-huit deniers a formé un groupe pour s'opposer aux manuels et éliminer le massacre de Nankin.

      Comme on le voit, le déni fait partie de l'histoire de tout génocide, comme on peut le voir dans les références rapides au Rwanda et à l'Arménie, suivies par les recherches approfondies sur l'Holocauste et Nankin. Bien que l'Holocauste soit nié principalement par des personnes antisémites, le massacre de Nankin est principalement nié par les responsables du gouvernement japonais et les partis politiques japonais de droite. Cependant, les négateurs des deux aiment voir leur pays de prédilection sous un jour positif, que ce soit l'Allemagne ou le Japon. Le déni, comme le montrent les deux exemples utilisés, trouve son origine pendant le génocide de 1944 dans le cas de l'Holocauste et de 1937 dans le cas du massacre de Nankin et se poursuit jusqu'à nos jours. Les deux groupes de négationnistes connaissent des poussées et des baisses, comme la montée en flèche à la fin des années 1970 du négationnisme avec la fondation de l'Institute of Historical Review ou la baisse dans les années 1960 du massacre de Nankin avec des manuels complètement censurés. Cependant, en fin de compte, les deux atrocités sont niées et c'est un travail d'historien de dire la vérité et les affirmations des négationnistes doivent être satisfaites et réfutées afin qu'un jour, lorsqu'il n'y aura plus de survivants de l'Holocauste du massacre de Nankin, un peut regarder en arrière et voir un compte rendu précis de ce qui s'est passé pendant cette période horrible.

      [1] Michael Shermer et Alex Grobman. Nier l'histoire : qui a dit que l'Holocauste ne s'était jamais produit et pourquoi le disent-ils ? (University of California Press : Los Angeles, 2002) page xv.

      [2] Iris Chang. Le viol de Nankin : l'holocauste oublié. (Penguin Books : New York, 1998) page 8.


      Voir la vidéo: AFGHANISTAN: 40 ANS DE CONFLIT RÉSUMÉS SUR CARTE (Mai 2022).