Informations

Alan Greenspan


Alan Greenspan a été président de la Réserve fédérale sous les deux présidents Bill Clinton et George W. Bush.


Greenspan admet une "erreur" qui a contribué à la crise

Blessé par les législateurs, l'ancien président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, a nié que la crise économique du pays était de sa faute jeudi, mais a reconnu que l'effondrement avait révélé une faille dans une vie de pensée économique et l'avait laissé dans un "état d'incrédulité choquée".

Greenspan, qui a démissionné en 2006, a qualifié le chaos bancaire et immobilier de « tsunami du crédit unique en un siècle » qui a entraîné une panne dans le fonctionnement du système de marché libre. Et il a averti que les choses empireraient avant de s'améliorer, avec une augmentation du chômage et aucune stabilisation des prix des logements pendant "de nombreux mois".

Des rapports économiques sombres l'ont soutenu. Les nouvelles demandes de chômage ont grimpé à un peu moins de 500 000 la semaine dernière, et Goldman Sachs, Chrysler et Xerox ont tous déclaré qu'ils supprimaient des milliers de travailleurs supplémentaires. À Wall Street, les valeurs industrielles du Dow Jones ont rebondi de manière erratique toute la journée avant de terminer en hausse de 172 points – après une baisse de près de 750 en deux jours.

La crise financière a même incité le républicain Greenspan, un fervent partisan des marchés libres, à proposer au gouvernement d'envisager des réglementations plus strictes, notamment en exigeant des sociétés financières qui regroupent les hypothèques en titres d'en conserver une partie pour contrôler la qualité.

Il a déclaré que d'autres modifications réglementaires devraient également être envisagées dans des domaines tels que la fraude.

Également à la recherche de solutions, un autre régulateur bancaire a déclaré au Congrès que le gouvernement travaillait sur un plan de garantie de prêt qui pourrait aider de nombreux propriétaires à échapper à la saisie dans le cadre de la législation de sauvetage de 700 milliards de dollars. Ce plan est discuté par le département du Trésor et la Federal Deposit Insurance Corp., a déclaré la présidente de la FDIC, Sheila Bair, qui fait avancer l'idée.

L'interrogatoire de Greenspan par le comité de surveillance de la Chambre était loin de ses 18 ans et demi en tant que président de la Fed, lorsqu'il a présidé le plus long boom économique de l'histoire du pays. Il était considéré comme une icône du marché libre à Wall Street et tenu dans un respect proche de la crainte par la plupart des membres du Congrès.

Pas maintenant. Lors d'une audience souvent controversée de quatre heures, Greenspan, l'ancien secrétaire au Trésor John Snow et le président de la Securities and Exchange Commission Christopher Cox ont été accusés à plusieurs reprises par les démocrates du comité de poursuivre un programme anti-réglementation qui a préparé le terrain pour la plus grande crise financière en 70 années.

« La liste des erreurs réglementaires et des jugements erronés est longue », a déclaré le président du panel, Henry Waxman.

Greenspan, 82 ans, a reconnu lors d'un interrogatoire qu'il avait fait une "erreur" en croyant que les banques, opérant dans leur propre intérêt, feraient ce qui était nécessaire pour protéger leurs actionnaires et leurs institutions. Greenspan a qualifié cela de "défaut dans le modèle . qui définit comment le monde fonctionne.

Il a reconnu qu'il avait également eu tort de rejeter les craintes que le boom immobilier de cinq ans ne se transforme en une bulle spéculative insoutenable qui pourrait nuire à l'économie lorsqu'elle éclaterait. Greenspan a soutenu au cours de cette période qu'il était peu probable que les prix des maisons enregistrent une baisse significative à l'échelle nationale parce que le logement était un marché local.

Il a déclaré jeudi qu'il s'en tenait à cette conviction, car jusqu'à la crise actuelle du logement, il n'y avait jamais eu de baisse aussi importante des prix à l'échelle nationale. Il a déclaré que la crise financière actuelle s'était "avérée beaucoup plus large que tout ce que j'aurais pu imaginer".

La comparution très attendue de Greenspan devant le panel de la Chambre est intervenue alors que le comité sénatorial des banques tenait sa propre audience sur ce que le gouvernement fait maintenant pour sortir du pétrin.

Le secrétaire adjoint au Trésor, Neel Kashkari, qui supervise l'effort de sauvetage financier de 700 milliards de dollars qui a été adopté par le Congrès le 3 octobre, a déclaré que l'administration s'efforçait non seulement de lancer rapidement les achats fédéraux d'actions bancaires, mais également le programme visant à éponger les problèmes liés aux prêts hypothécaires. les atouts. Il a également déclaré que le gouvernement s'efforçait de s'assurer que les directives de la législation visant à aider les propriétaires en difficulté à éviter la forclusion étaient prises en compte.

Kashkari a déclaré que le plan pourrait inclure l'établissement de normes que les banques devraient suivre pour retravailler les hypothèques afin de les rendre plus abordables. Il a déclaré que l'administration envisageait une recommandation visant à fournir des garanties de prêt gouvernementales pour couvrir les hypothèques remaniées afin de rendre le programme plus attrayant pour les banques.

"Nous sommes passionnés par le fait de faire tout notre possible pour éviter les saisies évitables", a déclaré Kashkari au comité.

Bair de la FDIC a déclaré au même panel sénatorial que le gouvernement devait faire plus pour aider des dizaines de milliers de personnes à éviter le verrouillage.

Elle a déclaré que la FDIC travaillait « en étroite collaboration et de manière créative » avec le département du Trésor pour élaborer un plan.

Greenspan a été invité à défendre diverses mesures qu'il a prises en tant que président de la Réserve fédérale – résister aux recommandations d'utiliser les pouvoirs de la Fed pour réprimer les prêts hypothécaires à risque, par exemple. Et s'opposant aux efforts visant à imposer des réglementations sur les produits dérivés, les instruments financiers complexes qui incluent les swaps sur défaillance de crédit, qui ont également figuré en bonne place dans la crise actuelle.

Il a déclaré qu'en dehors des swaps sur défaillance de crédit, la plupart des dérivés financiers n'avaient pas causé de problèmes majeurs. Il a déclaré que le boom des prêts à risque s'était produit en raison de l'énorme demande d'opportunités d'investissement dans une économie mondiale, et il a imputé le krach sur l'incapacité des investisseurs à évaluer correctement les risques de ces prêts hypothécaires, qui sont allés aux emprunteurs avec un crédit faible.

Quant aux entreprises qui regroupent les prêts hypothécaires en titres, a-t-il déclaré: "Autant je préférerais qu'il en soit autrement, dans cet environnement financier, je ne vois pas d'autre choix que d'exiger que tous les titrisateurs conservent une partie significative des titres qu'ils émettent."

Sur les milliards de dollars de pertes subies par les institutions financières en raison de leurs investissements dans les prêts hypothécaires à risque, Greenspan a déclaré qu'il avait été choqué par l'incapacité des responsables bancaires à protéger leurs actionnaires de leurs mauvaises décisions en matière de prêts.

"Un pilier essentiel de la concurrence sur le marché et des marchés libres s'est effondré", a déclaré Greenspan. "Je ne comprends toujours pas tout à fait pourquoi c'est arrivé."

Le président de la SEC, Cox, a déclaré au panel de la Chambre que "quelque part dans ce terrible gâchis, les lois ont été enfreintes". Et Snow a déclaré que les législateurs auraient dû répondre plus rapidement à ses appels en faveur d'une réglementation plus stricte pour les géants hypothécaires Fannie Mae et Freddie Mac, qui ont été repris par le gouvernement le mois dernier.

Dans l'intervalle, Kashkari, le responsable du Trésor supervisant le programme de sauvetage, a déclaré qu'il y avait eu beaucoup de progrès, entraînant "de nombreux signes d'amélioration sur nos marchés et dans la confiance dans nos institutions financières". Pourtant, a-t-il averti, "les marchés restent fragiles".


Alan Greenspan doit des excuses à l'Amérique

A lan Greenspan restera dans l'histoire comme la personne la plus responsable des énormes dommages économiques causés par la bulle immobilière et l'effondrement du marché qui a suivi. Les États-Unis sont toujours en baisse de près de 9 millions d'emplois par rapport à leur trajectoire tendancielle. Nous perdons près de 1 milliard de dollars par an en production potentielle, avec des pertes cumulées à ce jour approchant les 5 milliards de dollars.

Ces chiffres correspondent à des millions de rêves ruinés. Les familles qui ont eu du mal à épargner suffisamment pour acheter une maison l'ont perdue lorsque les prix des maisons ont chuté ou ont perdu leur emploi. De nombreux travailleurs âgés perdent leur emploi avec peu d'espoir d'en trouver un autre, même s'ils sont mal préparés à la retraite.

L'histoire d'horreur aurait pu être facilement évitée s'il y avait eu une vie intelligente à la Réserve fédérale pendant les années où la bulle immobilière prenait des proportions toujours plus dangereuses (2002-2006). Mais la Fed n'a rien fait pour freiner la bulle. On peut soutenir qu'il a même agi pour favoriser sa croissance, Greenspan encourageant le développement de prêts hypothécaires exotiques et ignorant complètement ses responsabilités réglementaires.

La plupart des gens qui avaient cette incroyable infamie attachée à leur nom auraient la décence de trouver un gros rocher derrière lequel se cacher, mais pas Alan Greenspan. Il pense apparemment qu'il ne nous a pas assez punis. Greenspan a un nouveau livre qu'il vend maintenant partout dans les émissions de radio et de télévision.

Le livre, que je n'ai pas lu, est ostensiblement la sagesse de Greenspan sur l'économie et l'économie. Mais il nous dit également que son problème en tant que président de la Fed était qu'il n'était tout simplement pas au courant du flot d'hypothèques pourries qui alimentait la hausse sans précédent des prix de l'immobilier pendant les années de bulle. Il a utilisé cette ignorance pour expliquer son inaction – voire son inquiétude – face aux risques posés par la bulle.

L'excuse "Je ne savais pas" de Greenspan est si absurde qu'elle en est douloureuse. L'explosion des prêts hypothécaires exotiques pendant les années de bulle n'était pas un secret. Il a été fréquemment évoqué dans les médias et est apparu dans une grande variété de sources de données, y compris celles produites par la Fed. En fait, il y avait à l'époque des blagues très répandues sur les "prêts menteurs" ou "prêts Ninja". Ce dernier étant l'acronyme de l'expression "pas de revenu, pas d'emploi, pas d'actifs".

Le fait que les banques émettaient des hypothèques frauduleuses par millions, et que l'équipe de Wall Street les titralisait aussi vite qu'ils pouvaient les obtenir, n'était pas une information top secrète disponible uniquement pour ceux qui avaient une habilitation de sécurité spéciale. Cette était l'économie dans les années 2002-2006.

Il était impossible de regarder l'économie de ces années et de ne pas voir le rôle de la bulle immobilière et du tsunami de créances douteuses qui l'ont alimentée. La flambée des prix des logements a entraîné un rythme de construction presque record. En règle générale, la construction de logements représente environ 4,5% du PIB. Il a culminé à 6,5% en 2005. Greenspan n'a pas remarqué ? À son avis, qui allait habiter tous ces logements dont l'immeuble avait créé des taux d'inoccupation record dès 2003 ?

Et il n'a pas remarqué que la flambée des prix des logements avait conduit à une augmentation de la consommation poussant les taux d'épargne à presque zéro ? Il a en fait co-écrit plusieurs articles sur exactement ce sujet avec un autre économiste de la Fed. Entre l'effondrement prévisible à 100 % de la construction résidentielle et la chute de la consommation qui suivrait la perte de la richesse immobilière qui la propulsait, nous voyions une perte de plus de 1 milliard de dollars de demande annuelle. Qu'est-ce que Greenspan pensait combler cette lacune, les achats des livres d'Ayn Rand ?

Greenspan avait toutes les informations dont il aurait pu avoir besoin pour repérer la bulle immobilière et savoir que son effondrement serait une très mauvaise nouvelle pour l'économie. Plus que quiconque dans le pays, il était en mesure d'arrêter la croissance de la bulle.
Supposons qu'au lieu de vanter les merveilles des prêts hypothécaires à taux variable, Greenspan utilise ses discours publics pour avertir les gens qu'ils achètent sur un marché immobilier trop cher et qu'il avertit les investisseurs que les titres adossés à des prêts hypothécaires à risque qu'ils achètent sont remplis de prêts hypothécaires frauduleux. Supposons en outre qu'il ait utilisé le personnel de recherche de la Fed pour documenter ces faits.

Greenspan aurait pu utiliser les pouvoirs réglementaires de la Fed pour réprimer les mauvaises hypothèques émises par les banques sous la juridiction de la Fed, comme l'a exhorté son collègue gouverneur Edward Gramlich. Et, il aurait pu organiser une réunion avec d'autres régulateurs fédéraux et étatiques pour voir ce qu'ils faisaient pour prévenir la fraude hypothécaire dans les institutions financières relevant de leur juridiction.

Ce sont les actions que nous étions en droit d'attendre d'une présidence de la Fed face à la croissance d'une bulle d'actifs dangereuse. C'est ce qu'Alan Greenspan aurait fait s'il avait gagné son salaire. Au lieu de cela, il n'a rien fait. Il a encouragé la bulle jusqu'à ce qu'elle éclate, puis il a dit que ce n'était pas de sa faute.

Cet homme n'a rien à dire au pays sur l'économie et les médias ne font pas leur travail pour laisser entendre le contraire. Si Greenspan n'a pas la décence de se cacher du public après tous les dommages qu'il a causés au pays, alors les médias devraient le faire pour lui. La seule chose qu'il a à dire qui serait digne d'intérêt, c'est qu'il est désolé.


Contenu

Greenspan est né dans la région de Washington Heights à New York. Son père, Herbert Greenspan, était d'origine juive roumaine et sa mère, Rose Goldsmith, était d'origine juive hongroise. [10] Après le divorce de ses parents, Greenspan a grandi avec sa mère dans la maison de ses grands-parents maternels nés en Russie. [11] Son père a travaillé comme agent de change et analyste de marché à New York. [12]

Greenspan a fréquenté le lycée George Washington de 1940 jusqu'à ce qu'il obtienne son diplôme en juin 1943, où l'un de ses camarades de classe était John Kemeny. [13] Il a joué de la clarinette et du saxophone avec Stan Getz. Il a étudié plus loin la clarinette à la Juilliard School de 1943 à 1944. [14] Parmi ses camarades dans le groupe de Woody Herman se trouvait Leonard Garment, l'avocat spécial de Richard Nixon. En 1945, Greenspan a fréquenté la Stern School of Business de l'Université de New York, où il a obtenu un B.A. Diplôme en économie summa cum laude en 1948 [15] et une maîtrise en économie en 1950. [16] À l'Université de Columbia, il a poursuivi des études économiques avancées sous Arthur Burns, mais a abandonné en raison de sa demande croissante de travail à Townsend-Greenspan & Company. [17]

En 1977, Greenspan a obtenu un doctorat. en économie de l'Université de New York. Sa thèse n'est pas disponible à l'université [18] puisqu'elle a été retirée à la demande de Greenspan en 1987, lorsqu'il est devenu président du Conseil de la Réserve fédérale. En avril 2008, cependant, Barron obtenu une copie et note qu'il comprend "une discussion sur la flambée des prix des logements et leur effet sur les dépenses de consommation, il anticipe même une explosion de la bulle immobilière". [19]

Avant la Réserve fédérale Modifier

Au cours de ses études d'économie à l'Université de New York, Greenspan a travaillé sous la direction d'Eugene Banks, directeur général de la banque d'investissement de Wall Street Brown Brothers Harriman, au sein du département de recherche sur les actions de la société. [20] De 1948 à 1953, Greenspan a travaillé comme analyste au National Industrial Conference Board (actuellement connu sous le nom de Conference Board), un groupe de réflexion axé sur les affaires et l'industrie à New York. [21] Avant d'être nommé président de la Réserve fédérale, de 1955 à 1987, Greenspan était président et président de Townsend-Greenspan & Co., Inc., une société de conseil en économie à New York. Son séjour de 32 ans là-bas n'a été interrompu que de 1974 à 1977, lorsqu'il a été président du Conseil des conseillers économiques sous le président Gerald Ford. [ citation requise ]

À la mi-1968, Greenspan a accepté de servir de coordinateur de Richard Nixon sur la politique intérieure dans la campagne d'investiture. [22] Greenspan a également été administrateur de sociétés pour Aluminium Company of America (Alcoa) Automatic Data Processing Capital Cities/ABC, Inc. General Foods J.P. Morgan & Co. Morgan Guaranty Trust Company Mobil Corporation et Pittston Company. [23] [24] Il a été directeur de l'organisation de politique étrangère du Council on Foreign Relations entre 1982 et 1988. [25] Il a également été membre de l'influent organe consultatif financier basé à Washington, le Groupe des trente en 1984. [ citation requise ]

Président de la Réserve fédérale Modifier

Ce que j'ai appris à la Réserve fédérale, c'est un nouveau langage qui s'appelle « Fed-speak ». On apprend vite à marmonner avec une grande incohérence.
— Alan Greenspan [26]

Le 2 juin 1987, le président Ronald Reagan nomme Greenspan comme successeur de Paul Volcker comme président du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, et le Sénat le confirme le 11 août 1987. [27][27] Investisseur, auteur et commentateur Jim Rogers a déclaré que Greenspan avait fait pression pour obtenir cette présidence. [28]

Deux mois après sa confirmation, Greenspan a déclaré immédiatement après le krach boursier de 1987 que la Fed "affirmait aujourd'hui sa volonté de servir de source de liquidités pour soutenir le système économique et financier". [29] [30] [31] Bien que la Réserve fédérale ait suivi son annonce par des actions de politique monétaire, connues sous le nom de Greenspan put, George H. W. Bush a attribué sa perte de réélection à une réponse lente. Le président démocrate Bill Clinton a reconduit Greenspan dans ses fonctions et l'a consulté sur les questions économiques. Greenspan a apporté son soutien au programme de réduction du déficit de Clinton en 1993. [32] Greenspan était fondamentalement monétariste dans son orientation sur l'économie et ses décisions de politique monétaire ont largement suivi les prescriptions standard de la règle de Taylor (voir Taylor 1993 et ​​1999). Greenspan a également joué un rôle clé dans l'organisation du plan de sauvetage américain du Mexique pendant la crise du peso mexicain de 1994-1995. [33]

En 2000, Greenspan a augmenté les taux d'intérêt à plusieurs reprises, ces actions étaient considérées par beaucoup comme étant à l'origine de l'éclatement de la bulle Internet. Selon le prix Nobel Paul Krugman, cependant, « il n'a pas augmenté les taux d'intérêt pour freiner l'enthousiasme du marché, il n'a même pas cherché à imposer des exigences de marge aux investisseurs boursiers. Au lieu de cela, il a attendu que la bulle éclate, comme elle l'a fait dans 2000, puis a essayé de nettoyer le gâchis par la suite". [34] E. Ray Canterbery est d'accord avec la critique de Krugman. [35]

En janvier 2001, Greenspan, en faveur de la réduction d'impôts proposée par le président Bush, a déclaré que l'excédent fédéral pourrait permettre une réduction d'impôts significative tout en remboursant la dette nationale. [36]

À l'automne 2001, en réaction décisive aux attentats du 11 septembre et aux divers scandales d'entreprises qui ont miné l'économie, la Réserve fédérale dirigée par Greenspan a lancé une série de baisses d'intérêts qui ont ramené le taux des fonds fédéraux à 1 % en 2004. Tout en présentant les Dans le rapport sur la politique monétaire de la Réserve fédérale en juillet 2002, il a déclaré que « ce n'est pas que les humains soient devenus plus avides qu'au cours des générations passées. plus réglementé. [37] Ses critiques, menés par Steve Forbes, ont attribué la hausse rapide des prix des matières premières et de l'or à la politique monétaire laxiste de Greenspan, que Forbes croyait avoir causé une inflation excessive des actifs et un dollar faible. À la fin de 2004, le prix de l'or était supérieur à sa moyenne mobile sur 12 ans.

Greenspan a conseillé aux hauts responsables de l'administration George W. Bush de destituer Saddam Hussein au nom des marchés pétroliers. [38] Il croyait que même une perturbation modérée du flux de pétrole pourrait se traduire par des prix élevés du pétrole [39] qui pourraient conduire au "chaos" dans l'économie mondiale et mettre le monde industriel "à genoux". [40] Il craignait que Saddam puisse prendre le contrôle du détroit d'Ormuz et restreindre le transport de pétrole à travers eux.Dans une interview de 2007, il a dit, "les gens ne réalisent pas dans ce pays, par exemple, à quel point nos liens avec l'énergie internationale sont ténus. C'est-à-dire que nous avons quotidiennement besoin d'un flux continu. Si ce flux est coupé, cela provoque des effets catastrophiques dans le monde industriel. Et c'est ce qui l'a rendu [Saddam] bien plus important à sortir que Ben Laden. » [41]

Le 18 mai 2004, Greenspan a été nommé par le président George W. Bush pour un cinquième mandat sans précédent en tant que président de la Réserve fédérale. Il avait auparavant été nommé à ce poste par les présidents Reagan, George H. W. Bush et Clinton.

Dans un discours de mai 2005, Greenspan a déclaré : « Il y a deux ans, lors de cette conférence, j'ai soutenu que la gamme croissante de produits dérivés et l'application connexe de méthodes plus sophistiquées pour mesurer et gérer les risques avaient été des facteurs clés sous-tendant la remarquable résilience du système bancaire. , qui avait récemment ignoré de graves chocs sur l'économie et le système financier. Dans le même temps, j'ai fait part de certaines préoccupations concernant les risques associés aux produits dérivés, y compris les risques posés par la concentration de certains marchés de produits dérivés, notamment les marchés de gré à gré (OTC) pour les options sur taux d'intérêt en dollars américains." [42]

Greenspan s'est opposé aux tarifs contre la République populaire de Chine pour son refus de laisser le yuan augmenter [43], suggérant plutôt que tout travailleur américain déplacé par le commerce chinois pourrait être indemnisé par l'assurance-chômage et des programmes de recyclage. [44]

Le mandat de Greenspan en tant que membre du conseil d'administration a pris fin le 31 janvier 2006, et Ben Bernanke a été confirmé comme son successeur.

En tant que président du conseil d'administration, Greenspan n'a accordé aucune interview télévisée de 1987 à 2005. [45]

Après la Réserve fédérale Modifier

Immédiatement après avoir quitté la Fed, Greenspan a formé une société de conseil économique, Greenspan Associates LLC. [46] Il a accepté aussi une position honorifique (non rémunérée) au Trésor HM au Royaume-Uni.

Le 26 février 2007, Greenspan a prévu une possible récession aux États-Unis avant ou au début de 2008. [47] La ​​stabilisation des bénéfices des entreprises aurait influencé ses propos. Le lendemain, le Dow Jones Industrial Average a baissé de 416 points, perdant 3,3% de sa valeur. [48]

En mai 2007, Greenspan a été embauché en tant que consultant spécial par Pacific Investment Management Company (PIMCO) pour participer à leurs forums économiques trimestriels et parler en privé avec les gestionnaires d'obligations de la politique de taux d'intérêt de la Fed. [49]

En août 2007, la Deutsche Bank a annoncé qu'elle conserverait Greenspan en tant que conseiller principal de son équipe de banque d'investissement et de ses clients. [50]

À la mi-janvier 2008, le hedge fund Paulson & Co. a engagé Greenspan en tant que conseiller. Selon les termes de leur accord, il ne devait conseiller aucun autre fonds spéculatif pendant qu'il travaillait pour Paulson. En 2007, Paulson avait prévu l'effondrement du marché du logement subprime et avait engagé Goldman Sachs pour regrouper ses avoirs subprime en produits dérivés et les vendre. Certains commentateurs économiques ont imputé cet effondrement aux politiques de Greenspan alors qu'il était à la Fed. [51] [52]

Le 30 avril 2009, Greenspan a proposé une défense du programme de visas H-1B, déclarant à un sous-comité du Sénat américain que le quota de visas était « beaucoup trop petit pour répondre aux besoins » et déclarant qu'il protégeait les travailleurs américains de la concurrence mondiale, créant ainsi un "élite privilégiée". Témoignant sur la réforme de l'immigration devant le sous-comité sur l'immigration, la sécurité des frontières et la citoyenneté, il a déclaré qu'une immigration plus qualifiée était nécessaire "alors que l'économie fait face à la prochaine vague de retraite des baby-boomers qualifiés". [53]

Mémoire Modifier

Greenspan a écrit un mémoire intitulé L'ère des turbulences : Aventures dans un nouveau monde, publié le 17 septembre 2007. [54] [55] Greenspan dit qu'il a écrit ce livre à la main principalement en se baignant dans la baignoire, une habitude qu'il emploie régulièrement depuis un accident en 1971, quand il s'est blessé au dos. [56] Greenspan a écrit :

À ce jour, la baignoire est l'endroit où je trouve bon nombre de mes meilleures idées. Mes assistants se sont habitués à taper à partir de brouillons griffonnés sur des blocs jaunes humides – une corvée qui est devenue beaucoup plus facile une fois que nous avons trouvé une sorte de stylo dont l'encre ne coule pas. Plongé dans mon bain, je suis aussi heureux qu'Archimède en contemplant le monde. [57]

Greenspan discute dans son livre, entre autres, de son histoire du gouvernement et de l'économie, du capitalisme et d'autres systèmes économiques, des problèmes actuels de l'économie mondiale et des problèmes futurs auxquels l'économie mondiale est confrontée. Dans le livre, Greenspan critique le président George W. Bush, le vice-président Dick Cheney et le Congrès contrôlé par les républicains pour avoir abandonné les principes du Parti républicain sur les dépenses et les déficits. Les critiques de Greenspan à l'encontre du président Bush incluent son refus d'opposer son veto aux projets de loi de dépenses, plongeant le pays dans des déficits de plus en plus profonds, et pour avoir « fait passer les impératifs politiques avant des politiques économiques saines ». [58] Greenspan écrit, "Ils ont troqué le principe contre le pouvoir. Ils se sont retrouvés avec ni l'un ni l'autre. Ils méritaient de perdre [l'élection de 2006]". [56] [59] Il a félicité Bill Clinton au-dessus de tous les autres présidents pour lesquels il avait travaillé pour sa "concentration cohérente et disciplinée sur la croissance économique à long terme". [60] Bien qu'il ait respecté ce qu'il considérait comme l'immense intelligence de Richard Nixon, Greenspan l'a trouvé « tristement paranoïaque, misanthrope et cynique ». Il a déclaré à propos de Gerald Ford qu'il "était aussi proche de la normale qu'un président, mais il n'a jamais été élu". [59] Concernant la future politique économique des États-Unis, Greenspan recommande d'améliorer les systèmes d'enseignement primaire et secondaire américains. Il affirme que cela réduirait l'inégalité entre la minorité des hauts revenus et la plupart des travailleurs dont les salaires n'ont pas augmenté proportionnellement à la mondialisation et à la croissance du PIB du pays. [61]

Au début des années 1950, Greenspan a commencé une association avec le romancier et philosophe Ayn Rand. [54] Greenspan a été présenté à Rand par sa première femme, Joan Mitchell. Rand a surnommé Greenspan "le croque-mort" en raison de son penchant pour les vêtements sombres et son attitude réservée. Bien que Greenspan ait été initialement un positiviste logique, [62] il a été converti à la philosophie de Rand d'Objectivism par son associé Nathaniel Branden. Il est devenu l'un des membres du cercle restreint de Rand, le collectif Ayn Rand, qui a lu Atlas haussa les épaules pendant qu'il était en train d'être écrit. Au cours des années 1950 et 1960, Greenspan était un partisan de l'objectivisme, écrivant des articles pour les newsletters objectivistes et contribuant à plusieurs essais pour le livre de Rand 1966. Le capitalisme : l'idéal inconnu y compris un essai soutenant l'étalon-or. [63] [64] Pendant les années 1960 Greenspan a offert un cours de dix conférences, "L'Économie d'une Société Libre", sous les auspices de l'Institut Nathaniel Branden. Le cours a mis en évidence les causes de la prospérité et de la dépression, les conséquences de l'intervention gouvernementale et les erreurs de l'économie collectiviste. [65] Rand se tenait à côté de lui lors de sa prestation de serment en 1974 en tant que président du Conseil des conseillers économiques. Greenspan et Rand sont restés amis jusqu'à sa mort en 1982. [54]

Greenspan a été critiqué par Harry Binswanger, [66] qui croit que ses actions alors qu'il travaillait pour la Réserve fédérale et ses opinions exprimées publiquement sur d'autres questions montrent un abandon des principes objectivistes et du marché libre. Interrogé à ce sujet, cependant, il a déclaré que dans une société démocratique, les individus doivent faire des compromis les uns avec les autres sur des idées contradictoires sur la façon dont l'argent devrait être géré. Il a déclaré qu'il avait lui-même dû faire de tels compromis, car il estime que "nous avons extrêmement bien réussi" sans banque centrale et avec un étalon-or. [67] Lors d'une audience au Congrès le 23 octobre 2008, Greenspan a admis que son idéologie de libre marché évitant certaines réglementations était erronée. [68] Interrogé sur les marchés libres et les idées de Rand, cependant, Greenspan a clarifié sa position sur laissez faire capitalisme et a affirmé que dans une société démocratique, il ne pouvait y avoir de meilleure alternative. Il a déclaré que les erreurs qui ont été commises ne découlaient pas du principe, mais de l'application de marchés concurrentiels en « supposant quelle serait la nature des risques ». [69]

E. Ray Canterbery a fait la chronique de la relation de Greenspan avec Rand, et a conclu que l'influence a eu des effets pernicieux sur la politique monétaire de Greenspan. [70]

Bulle immobilière Modifier

À la suite de la crise des prêts hypothécaires à risque et du crédit en 2007, Greenspan a déclaré qu'il y avait une bulle sur le marché immobilier américain, mettant en garde en 2007 contre une « forte baisse à deux chiffres » de la valeur des maisons « plus importante que ce que la plupart des gens attendent ». [71] Greenspan a également noté, cependant, "Je ne l'ai vraiment reçu que très tard en 2005 et 2006." [72]

Greenspan a déclaré que la bulle immobilière a été « fondamentalement engendrée par la baisse des taux d'intérêt réels à long terme », [73] bien qu'il prétende également que les taux d'intérêt à long terme échappent au contrôle des banques centrales parce que « la valeur à terme approche les 100 000 milliards de dollars" et donc ces marchés d'actifs et d'autres sont suffisamment importants pour "maintenir les ressources des banques centrales". [74]

Après les attentats du 11 septembre 2001, le Federal Open Market Committee a voté pour réduire le taux des fonds fédéraux de 3,5 % à 3,0 %. [75] Puis, après les scandales comptables de 2002, la Fed a baissé le taux des fonds fédéraux de 1,25% à 1,00 %. [76] Greenspan a déclaré que cette baisse des taux aurait pour effet de conduire à une augmentation des ventes de logements et du refinancement, ajoutant qu'« en plus de soutenir la demande de nouvelles constructions, les marchés hypothécaires ont également été une puissante force stabilisatrice au cours des deux dernières années. de détresse économique en facilitant l'extraction d'une partie de la valeur nette que les propriétaires ont accumulée au fil des ans ». [76]

Selon certains, cependant, les politiques de Greenspan d'ajustement des taux d'intérêt à des creux historiques ont contribué à une bulle immobilière aux États-Unis. [77] La ​​Réserve fédérale a reconnu le lien entre des taux d'intérêt plus bas, des valeurs immobilières plus élevées et la liquidité accrue que les valeurs immobilières plus élevées apportent à l'économie globale : « Comme d'autres prix d'actifs, les prix des logements sont influencés par les taux d'intérêt, et dans certains pays , le marché du logement est un canal clé de transmission de la politique monétaire". [78]

Dans un discours du 23 février 2004, [79] Greenspan a suggéré que davantage de propriétaires devraient envisager de contracter des hypothèques à taux variable (ARM) où le taux d'intérêt s'ajuste à l'intérêt actuel du marché. [80] Le taux des fonds propres de la Fed était alors à son plus bas historique de 1 %. Quelques mois après sa recommandation, Greenspan a commencé à augmenter les taux d'intérêt, dans une série de hausses de taux qui porteraient le taux des fonds à 5,25 % environ deux ans plus tard. [81] On pense qu'un facteur déclenchant de la crise financière des prêts hypothécaires à risque de 2007 est les nombreux ARM de subprime qui se réinitialisent à des taux d'intérêt beaucoup plus élevés que ce que l'emprunteur a payé au cours des premières années de l'hypothèque.

En 2008, Greenspan a exprimé sa grande frustration que le discours du 23 février ait été utilisé pour le critiquer sur les ARM et la crise des prêts hypothécaires à risque, et a déclaré qu'il avait fait des commentaires compensatoires huit jours après celui-ci faisant l'éloge des prêts hypothécaires traditionnels à taux fixe. [82] Dans ce discours, Greenspan avait suggéré que les prêteurs devraient offrir aux acheteurs de maisons une plus grande variété de « alternatives de produits hypothécaires » autres que les hypothèques à taux fixe traditionnelles. [79] Greenspan a également salué l'essor du secteur des prêts hypothécaires à risque et ses outils d'évaluation de la solvabilité :

L'innovation a engendré une multitude de nouveaux produits, tels que les prêts subprime et les programmes de crédit de niche pour les immigrants. De tels développements sont représentatifs des réponses du marché qui ont stimulé le secteur des services financiers tout au long de l'histoire de notre pays. Grâce à ces avancées technologiques, les prêteurs ont tiré parti des modèles d'évaluation du crédit et d'autres techniques pour étendre efficacement le crédit à un plus large éventail de consommateurs. . Alors qu'autrefois des demandeurs plus marginaux se seraient simplement vu refuser du crédit, les prêteurs sont désormais en mesure d'évaluer assez efficacement le risque posé par les demandeurs individuels et d'évaluer ce risque de manière appropriée. Ces améliorations ont conduit à une croissance rapide des prêts hypothécaires à risque, en effet, aujourd'hui, les prêts hypothécaires à risque représentent environ 10 pour cent du nombre de tous les prêts hypothécaires en cours, contre seulement 1 ou 2 pour cent au début des années 90. [83]

L'industrie des prêts hypothécaires à risque s'est effondrée en mars 2007, nombre des plus grands prêteurs ayant déposé une demande de mise en faillite face à la montée en flèche des taux de saisie. Pour ces raisons, Greenspan a été critiqué pour son rôle dans la montée de la bulle immobilière et les problèmes ultérieurs dans l'industrie hypothécaire, [84] [85] ainsi que pour « l'ingénierie » de la bulle immobilière elle-même.

En 2004 Semaine d'affaires les analystes du magazine ont fait valoir : « C'est la baisse des taux provoquée par la Réserve fédérale qui a gonflé la bulle immobilière. disponibles à partir de prêts hypothécaires à taux révisable, ce qui les expose pleinement à la hausse des taux.[86]

En septembre 2008, Joseph Stiglitz a déclaré que Greenspan « ne croyait pas vraiment à la réglementation lorsque les excès du système financier ont été constatés, (lui et d'autres) ont appelé à l'autorégulation – un oxymore ». [87] Greenspan, selon Le New York Times, se dit lui-même irréprochable. [88] Le 6 avril 2005, Greenspan a appelé à une augmentation substantielle de la réglementation de Fannie Mae et Freddie Mac : quart du marché des prêts hypothécaires à l'habitation – présentait des risques importants pour le système financier du pays si l'une ou l'autre société devait faire face à des problèmes importants. » [89] Malgré cela, Greenspan prétend toujours être un fervent partisan des marchés libres, bien que dans sa biographie de 2007, il ait écrit : 2008.

En 2009, Robert Reich a écrit que « la pire décision de Greenspan était de contribuer à la gigantesque bulle immobilière et au pire krach mondial depuis la Grande Dépression. En 2004, il a abaissé les taux d'intérêt à 1%, permettant aux banques d'emprunter de l'argent gratuitement, corrigé de l'inflation. Naturellement, les banques voulaient emprunter autant qu'elles le pouvaient, puis prêter, en réalisant de beaux profits. La situation criait à la surveillance gouvernementale des établissements de crédit, de peur que les banques ne prêtent à des emprunteurs inaptes. Il a refusé, faisant confiance au marché pour éliminer les risques de mauvais crédit. Ce n'est pas le cas. » [90]

Dans un témoignage au Congrès le 23 octobre 2008, Greenspan a finalement reconnu une erreur de réglementation. Le New York Times a écrit, "un M. Greenspan humilié a admis qu'il avait mis trop de foi dans le pouvoir d'autocorrection des marchés libres et qu'il n'avait pas anticipé le pouvoir autodestructeur des prêts hypothécaires aveugles. M. Greenspan a refusé d'accepter le blâme pour la crise mais a reconnu que sa croyance en la déréglementation avait été ébranlée". Bien que de nombreux législateurs républicains aient tenté de blâmer la bulle immobilière sur Fannie Mae et Freddie Mac, Greenspan a blâmé beaucoup plus Wall Street pour avoir regroupé les prêts hypothécaires à risque en titres. [91]

Récession de la fin des années 2000 Modifier

En mars 2008, Greenspan a écrit un article pour le Temps Financier ' Forum des économistes dans lequel il a déclaré que la crise financière de 2008 aux États-Unis est susceptible d'être jugée comme la plus déchirante depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il y affirmait : « Nous ne pourrons jamais anticiper toutes les discontinuités sur les marchés financiers. Il a conclu : « Il est important, voire crucial, que toute réforme et tout ajustement de la structure des marchés et de la réglementation n'entravent pas nos garanties les plus fiables et les plus efficaces contre les échecs économiques cumulatifs : la flexibilité du marché et la concurrence ouverte. L'article a attiré un certain nombre de réponses critiques de la part des contributeurs du forum, qui, trouvant un lien de causalité entre les politiques de Greenspan et les discontinuités des marchés financiers qui ont suivi, ont critiqué Greenspan principalement pour ce que beaucoup pensaient être ses suppositions idéologiques déséquilibrées et immuables sur le capitalisme mondial et les marchés concurrentiels libres. . Parmi les critiques notables figuraient J. Bradford DeLong, Paul Krugman, Alice Rivlin, Michael Hudson et Willem Buiter. [92]

Greenspan a répondu à ses critiques dans un article de suivi dans lequel il défendait son idéologie appliquée à son cadre conceptuel et politique, qui, entre autres, lui interdisait d'exercer une réelle pression contre la bulle immobilière naissante ou, selon ses propres termes, " appuyé contre le vent". Greenspan a fait valoir : « Mon point de vue sur la gamme de dispersion des résultats a été ébranlé, mais pas mon jugement selon lequel les marchés concurrentiels libres sont de loin le moyen sans égal d'organiser les économies ». Il a conclu : « Nous avons essayé une réglementation allant de la planification lourde à la planification centrale. Aucune n'a vraiment fonctionné. Souhaitons-nous tester à nouveau les preuves ? [93] Temps Financier Le rédacteur en chef adjoint et commentateur économique en chef Martin Wolf a défendu Greenspan principalement comme bouc émissaire des turbulences du marché. Plusieurs contributeurs notables à la défense de Greenspan comprenaient Stephen S. Roach, Allan Meltzer et Robert Brusca. [94]

Cependant, un article du 15 octobre 2008 dans Le Washington Post analysant les origines de la crise économique, Greenspan s'est opposé avec véhémence à toute réglementation des produits dérivés et a activement cherché à saper le bureau de la Commodity Futures Trading Commission lorsque la commission a tenté d'initier la réglementation des produits dérivés. Pendant ce temps, Greenspan a recommandé d'améliorer les réglementations d'évaluation à la valeur du marché pour éviter que des dérivés ou d'autres actifs complexes soient évalués sur un marché en difficulté ou illiquide pendant les périodes de conditions défavorables importantes observées lors de la crise du crédit de la fin des années 2000. [95]

Greenspan n'était pas le seul à s'opposer à la réglementation des produits dérivés. Dans un rapport du gouvernement de 1999 qui a joué un rôle clé dans l'adoption de la loi de 2000 sur la modernisation des contrats à terme sur les produits de base - une législation qui a clarifié que la plupart des produits dérivés de gré à gré ne relevaient pas de l'autorité de réglementation de tout organisme gouvernemental - Greenspan a été rejoint par le secrétaire au Trésor Lawrence. Summers, le président de la Securities and Exchange Commission, Arthur Levitt, et le président de la Commodity Futures Trading Commission, William Ranier, en concluant que « dans de nombreuses circonstances, la négociation de dérivés financiers par les participants éligibles aux swaps devrait être exclue du CEA » (Commodity Exchange Act). D'autres agences gouvernementales ont également soutenu ce point de vue. [96]

Dans un témoignage au Congrès le 23 octobre 2008, Greenspan a reconnu qu'il s'était « partiellement d'incrédulité choquée." [97] Se référant à son idéologie de marché libre, Greenspan a déclaré : « J'ai trouvé un défaut. Je ne sais pas à quel point il est important ou permanent. Mais j'ai été très affligé par ce fait. Lorsque le représentant Henry Waxman (D-CA) l'a pressé de clarifier ses propos. "En d'autres termes, vous avez trouvé que votre vision du monde, votre idéologie, n'était pas juste, cela ne fonctionnait pas", a déclaré Waxman. "Absolument, précisément", a répondu Greenspan. "Vous savez, c'est précisément la raison pour laquelle j'ai été choqué, car j'y vais depuis 40 ans ou plus avec des preuves très considérables que cela fonctionnait exceptionnellement bien." [98] Greenspan a reconnu la faute [99] en s'opposant à la réglementation des produits dérivés et a reconnu que les institutions financières n'avaient pas protégé les actionnaires et les investissements aussi bien qu'il s'y attendait.

Matt Taibbi a décrit le put de Greenspan et ses conséquences néfastes en ces termes : « chaque fois que les banques faisaient exploser une bulle spéculative, elles pouvaient retourner à la Fed et emprunter de l'argent à zéro ou un ou deux pour cent, puis recommencer le jeu », rendant ainsi « presque impossible » pour les banques de perdre de l'argent. [100] Il a également qualifié Greenspan d'"escroc classique" qui, grâce à son bon sens politique, "a flatté et fait des conneries en montant le Cervin de la puissance américaine et s'est branlé à l'attention de Wall Street pendant 20 années consécutives". [101]

Dans le film documentaire Travail intérieur, Greenspan est cité comme l'un des responsables de la crise financière de 2007-2008. Il est également nommé dans Temps magazine comme l'une des "25 personnes à blâmer pour la crise financière". [102]

Opinions politiques et politisation présumée du bureau Modifier

Greenspan se décrit comme un « républicain libertaire de longue date ». [59]

En mars 2005, en réaction au soutien de Greenspan au plan du président Bush de privatiser partiellement la sécurité sociale, le chef de la minorité démocrate au Sénat de l'époque, Harry Reid, a qualifié Greenspan de « l'un des plus gros hacks politiques que nous ayons à Washington » [5] et lui a reproché de soutenir Le plan de réduction des impôts de Bush en 2001. [6] Nancy Pelosi, alors chef de la minorité démocrate à la Chambre, a ajouté qu'il y avait de sérieuses questions sur l'indépendance de la Fed à la suite des déclarations publiques de Greenspan. [103] Greenspan a également reçu des critiques du membre du Congrès démocrate Barney Frank et d'autres pour avoir soutenu les plans de sécurité sociale de Bush favorisant les comptes privés. [104] [105] [106] Greenspan avait dit que le modèle de Bush a « les graines du développement du financement intégral par sa nature même. Comme je l'ai déjà dit, j'ai toujours soutenu les passages au financement intégral dans le contexte d'un compte privé ". [107]

D'autres, comme le sénateur républicain Mitch McConnell, n'étaient pas d'accord sur le fait que Greenspan était trop respectueux envers Bush, déclarant que Greenspan « a été un acteur indépendant à la Fed pendant longtemps sous les deux partis et a apporté une énorme contribution positive ». [108]

L'économiste Paul Krugman a écrit que Greenspan était un "maestro à trois cartes" avec un "manque de sincérité" qui, "en revendiquant à plusieurs reprises tout ce que veut l'administration Bush, a trahi la confiance placée dans le président de la Fed". [109]

Le sénateur républicain Jim Bunning, qui s'est opposé à la cinquième reconfirmation de Greenspan, a accusé Greenspan de ne commenter que la politique monétaire, pas la politique budgétaire. [110] Greenspan avait utilisé sa position en tant que président de la Fed pour commenter la politique fiscale dès 1993, cependant, lorsqu'il a soutenu le plan de réduction du déficit du président Clinton, qui comprenait des augmentations d'impôts et des coupes budgétaires. [111]

Dans une conférence d'octobre 2011 sur le mouvement Occupy, [112] Noam Chomsky a qualifié des parties du témoignage de Greenspan de février 1997 au Sénat américain comme un exemple des attitudes égoïstes du soi-disant 1%. Dans ce témoignage, Greenspan avait déclaré que l'insécurité croissante des travailleurs est un facteur important qui maintient l'inflation et les anticipations d'inflation à un niveau bas, favorisant ainsi l'investissement à long terme. [113]

Greenspan s'est marié deux fois. Son premier mariage était avec l'artiste canadienne Joan Mitchell en 1952 [114] le mariage s'est terminé par l'annulation moins d'un an plus tard. [115] Il est sorti avec la journaliste Barbara Walters à la fin des années 1970. [54] En 1984, Greenspan a commencé à sortir avec la journaliste Andrea Mitchell. Greenspan à l'époque avait 58 ans et Mitchell avait 38 ans. En 1997, ils se sont mariés par la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg. [116] [117]

    Presidential Medal of Freedom La plus haute distinction civile des États-Unis, décernée par le président George W. Bush en novembre 2005. l'Ordre de l'Empire britannique (Royaume-Uni) 2002 [120]

En 1976, Greenspan a reçu le prix du sénateur américain John Heinz pour la meilleure fonction publique d'un fonctionnaire élu ou nommé, un prix décerné chaque année par Jefferson Awards. [121]

En 2004, Greenspan a reçu la médaille Dwight D. Eisenhower pour le leadership et le service, des bourses Eisenhower. En 2005, il est devenu le premier récipiendaire de la médaille Harry S. Truman pour la politique économique, présentée par le Harry S. Truman Library Institute. En 2007, Greenspan a reçu la médaille inaugurale de la Fondation Thomas Jefferson en leadership citoyen, présentée par l'Université de Virginie.

Le 14 décembre 2005, il a reçu un doctorat honorifique en sciences commerciales de l'Université de New York, son quatrième diplôme de cette institution. [123] Le 19 avril 2012, Greenspan a reçu le prix Eugene J. Keogh pour la fonction publique distinguée de NYU. [124]


L'histoire financière d'Alan Greenspan pour les victimes de lobotomie

Atlas haussa les épaules. Le célèbre disciple d'Ayn Rand blanchit son passé avec la rhétorique brumeuse du collectivisme. L'effondrement a été causé par « les puissantes forces économiques qui ont émergé au lendemain de la guerre froide », affirme l'ancien président de la Fed. Rejetant les valeurs capitalistes de choix et de responsabilité personnelle, il filtre l'histoire à travers une construction intellectuelle où personne - notamment Alan Greenspan - ne prend jamais le blâme.

Avant de s'enliser dans le bavardage et la dissimulation de Greenspan, voici un résumé pour ceux qui se souviennent de ce qui s'est passé :

Avant et après les années Bush : les chiffres d'un point de vue capitaliste

Au début de 2001, la dette hypothécaire des États-Unis était de 5 000 milliards de dollars. Fin 2006, il s'élevait à 10 000 milliards de dollars. Au cours de ces mêmes six années, les Américains ont retiré 3 800 milliards de dollars de fonds propres hypothécaires, soit le double du montant retiré tout au long des années 1990. Comme l'a souligné le risque calculé, la grande majorité de la croissance du PIB au cours de ces six années était attribuable à ce retrait de la valeur hypothécaire.

Cet effet de levier à la hausse a représenté une rupture brutale avec le passé. De 1990 à 2000, la dette hypothécaire représentait environ 50 % du PIB américain. À la fin de 2006, il s'élevait à 73 % du PIB et à deux fois le montant de la dette fédérale envers le public. Tout au long des années 1980 et 1990, la dette hypothécaire était approximativement égale à la taille de la dette fédérale envers le public.

L'imprudence de ce retrait d'équité hypothécaire était évidente, étant donné le taux d'épargne personnelle en baisse constante du pays.

Pourquoi la dette hypothécaire a-t-elle doublé en six ans ? Parce que la hausse de la valeur des maisons a été entraînée par des taux d'intérêt bas, comme le démontre l'étude du FMI citée par Greenspan dans son article.

Greenspan a commencé à réduire les taux d'intérêt dès que George W. Bush a obtenu la présidence en 2000. Le 31 décembre 2000, le taux des Fed Funds était de 6-1/2 % le 15 mai 2001, il était de 4 % le 2 novembre il était de 2 %. Greenspan a continué à baisser les taux, qu'il a maintenus en dessous de 2% pendant trois trois ans après la légère récession qui a pris fin en novembre 2001. Ce n'est qu'après que Bush a obtenu sa réélection en novembre 2004 que Greenspan a remonté le taux des fonds fédéraux à 2%. Le taux des Fed Funds a été ramené à 4-1/2 % lorsque Greenspan a quitté ses fonctions fin janvier 2006, quelques mois avant que la bulle immobilière ne commence à s'effondrer.

Cette augmentation progressive de 5 000 milliards de dollars de la dette hypothécaire, dont une grande partie ne peut être remboursée, a endommagé de façon permanente la situation financière de notre pays. Un propriétaire sur quatre ayant une hypothèque a une valeur nette négative. La majorité des prêts hypothécaires sous-marins sont concentrés dans quatre États : la Californie, la Floride, l'Arizona et le Nevada.

Quand le gouvernement a cessé de contrôler la fraude

Cette augmentation incrémentielle de 5 000 milliards de dollars est également attribuable à un changement de politique majeur par rapport aux politiques de l'administration Clinton visant à éliminer et à prévenir la fraude hypothécaire. En 2000, la fraude dans le secteur des prêts hypothécaires à risque était une énorme histoire, couverte par Le New York Times, Le Washington Post et ABC. Les principaux prêteurs à risque tels que The Money Store, First Alliance et ContiMortgage ont tous fermé leurs portes. Après avoir évalué les données cumulatives des régulateurs et des études universitaires, le secrétaire du HUD, Andrew Cuomo, a déclaré : « Les preuves indiquent que la grande majorité des fraudes hypothécaires et des activités de prêt d'éviction se produisent sur le marché des prêts subprime conventionnels. En juin 2000, un groupe de travail conjoint HUD/Trésor a recommandé, entre autres :

1. Des lois pour limiter la fraude des courtiers hypothécaires,
2. Lois contre les hypothèques à amortissement négatif, et
3. Lois interdisant à Fannie et Freddie d'effectuer des achats secondaires de prêts garantis sans la diligence raisonnable nécessaire pour confirmer que l'emprunteur pouvait rembourser son obligation, c'est-à-dire une interdiction des prêts sans doc ou « menteurs » et une interdiction des prêts qui étaient clairement au-delà les moyens de l'emprunteur.

En mars 2000, le représentant Jan Schakowsky a introduit une législation conçue pour empêcher les pressions indues sur les évaluateurs de gonfler les évaluations des maisons. En août 2001, 6000 évaluateurs ont signé une pétition demandant des protections gouvernementales.

Mais il était alors trop tard. Phil Gramm avait déclaré qu'aucune législation contre la fraude n'était nécessaire car les données étaient anecdotiques et la définition des prêts abusifs n'était pas claire. Il a empêché toute législation d'aller de l'avant. Dans une préquelle de 2001 aux diatribes popularisées par Rick Santelli et Larry Kudlow, Gramm a déclaré que le problème était les « emprunteurs prédateurs ».

Au cours de la bulle immobilière de 2001 à 2006, les efforts de police contre la fraude hypothécaire ont été systématiquement contrecarrés par l'administration Bush et Alan Greenspan. Comme Eliot Spitzer l'a expliqué plus tôt, l'administration Bush « s'est lancée dans une campagne agressive et sans précédent pour empêcher les États de protéger leurs résidents des problèmes mêmes auxquels le gouvernement fédéral fermait les yeux. Monnaie (OCC)."

En 1994, le Congrès a adopté la Loi sur la propriété et la protection de l'équité (HOEPA), qui stipule : ou conçu pour se soustraire aux dispositions de la présente [législation]. » Malgré une montagne de preuves d'abus d'hypothèques et une demande spécifique du gouverneur du conseil d'administration Edward Gramlich pour résoudre le problème, Greenspan a toujours refusé de faire quoi que ce soit.

Trois préquelles à l'effondrement:En dépit de trois échecs réglementaires massifs sous sa surveillance - la crise S&L, Long Term Capital Management et Enron - Greenspan a ignoré les dangers systémiques de la fraude hypothécaire devenant virale et les angles morts des marchés financiers dominés par les fonds spéculatifs et les dérivés de crédit, qui a augmenté de façon exponentielle après l'adoption de l'Enron Loophole de Phil Gramm en décembre 2000. Lorsqu'il a été appelé à témoigner devant le Congrès en octobre 2008, Greenspan a agi comme une victime d'amnésie, affirmant : preuve que cela fonctionnait exceptionnellement bien.

Greenspan a intensifié sa campagne pour effacer l'histoire avec son soi-disant "mea culpa" présenté vendredi dernier devant la Brookings Institution. Mais sa tiède concession "des erreurs ont été commises" se perd au milieu de 40 pages de demi-vérités et de distorsions. Voici quelques harengs rouges à la puanteur particulièrement âcre :

« La Glut Global Savings : » À l'instar du jeune délinquant qui accuse la société de ses crimes, Greenspan attribue ses politiques de taux d'intérêt bas aux « intentions d'épargne mondiales [qui] ont nécessairement dépassé de façon chronique les intentions mondiales d'investissement ». Sauf qu'il n'y avait pas d'épargne excédentaire aux États-Unis. Les réductions d'impôts avaient provoqué une baisse sans précédent des recettes fédérales, tandis que le pays se préparait à une nouvelle guerre et devenait de plus en plus endetté envers la Chine. Pourtant, Greenspan ne voyait aucune raison de freiner l'appétit des Américains pour l'emprunt. Environ 80% des prêts hypothécaires à risque étaient basés sur des taux à court terme maintenus artificiellement bas par Greenspan.

Politique de logement abordable : Greenspan invoque également la mythologie de droite, qui attribue la crise hypothécaire à Fannie Mae et Freddie Mac. « Pressés par le ministère du Logement et du Développement urbain et le Congrès d'étendre les 'engagements en matière de logement abordable', ils ont choisi de les respecter en investissant dans des titres à risque », écrit-il. Il exclut les faits critiques pour déformer les choses. Le Washington Post a révélé que HUD, sous l'administration Bush, "a négligé d'examiner si les emprunteurs pouvaient effectuer les paiements sur les prêts que Freddie et Fannie ont classés comme abordables". Il s'agissait d'un renversement clair de la politique de l'administration Clinton. Ainsi, en 2004, lorsque HUD a révisé ses objectifs et a commencé à ignorer la nature prédatrice des prêts, les achats de subprimes de Fannie et Freddie ont explosé. Ces prêts ont favorisé à l'inverse le logement abordable. Mais ils ont fait la promotion des affaires du plus grand prêteur subprime du pays et du plus grand donateur de Bush, Roland Arnall's Ameriquest. De plus, moins de 10 % des prêts subprime ont été accordés à des primo-accédants.

L'excuse du cygne noir/de l'exubérance irrationnelle : Ici, Greenspan s'aventure dans le fantasme complet :

La crise actuelle a démontré que ni les régulateurs bancaires, ni personne d'autre, ne peuvent prévoir de manière cohérente et précise si, par exemple, les prêts hypothécaires à risque deviendront toxiques, ou dans quelle mesure, ou si une tranche particulière d'une dette garantie fera défaut, ou même si le système financier dans son ensemble se fige.

Le travail d'un régulateur n'est pas de "prédire de manière cohérente et précise" quoi que ce soit. Il s'agit d'évaluer si les risques pris sont imprudents et si la prévalence d'activités imprudentes menace le système. C'est un travail que Greenspan a refusé d'effectuer, malgré les signaux de la crise S&L, LTCM et Enron. Mais il se trouve que n'importe quel novice pourrait comprendre que les obligations de subrpime étaient vouées à l'échec. Dans MASTR Asset Backed Securities Trust 2005-NC2, qui était très typique, 100 % des prêts étaient à intérêt uniquement, 60 % des prêts clôturés avec un deuxième privilège (laissant les propriétaires avec zéro équité), 58 % se sont appuyés sur « la documentation déclarée , " et 55% d'entre eux étaient en Californie. Le bon sens vous dit que la prévalence des prêts menteurs et des propriétaires à capital zéro dans un marché en surchauffe entraînera de gros problèmes.

La fausse déconnexion entre les prêts hypothécaires et les taux à court terme : Greenspan ressuscite également ce vieux canard, que les prix du logement et la bulle étaient liés aux taux à long terme, pas aux taux à court terme qu'il a réduits. Allez ici pour un récit sur la façon dont il a promu les prêts hypothécaires à taux variable aux consommateurs qui auraient dû les éviter.

Bien sûr, la bulle immobilière a fini par éclater, après un décalage monétaire typique de six à douze mois, après que Greenspan ait rétabli le taux des fonds fédéraux au-dessus de 4%.


Joyeux 19e anniversaire, 'exubérance irrationnelle' ! Mots célèbres de Greenspan

Alan Greenspan, alors président de la Réserve fédérale, a utilisé l'expression « exubérance irrationnelle » dans un discours qu'il a prononcé sur les défis de la banque centrale. Greenspan s'exprimait lors d'un dîner organisé par l'American Enterprise Institute.

De toute évidence, une inflation faible et soutenue implique moins d'incertitude quant à l'avenir, et des primes de risque plus faibles impliquent des prix plus élevés pour les actions et autres actifs productifs. Nous pouvons voir cela dans la relation inverse présentée par les ratios cours/bénéfices et le taux d'inflation dans le passé.

Mais comment savoir quand exubérance irrationnelle a-t-il indûment augmenté la valeur des actifs, qui sont alors soumis à des contractions inattendues et prolongées comme au Japon au cours de la dernière décennie ? Et comment intégrer cette évaluation dans la politique monétaire ? En tant que banquiers centraux, nous n'avons pas à nous inquiéter si l'effondrement d'une bulle d'actifs financiers ne menace pas de nuire à l'économie réelle, à sa production, à l'emploi et à la stabilité des prix.

En effet, la forte rupture boursière de 1987 a eu peu de conséquences négatives pour l'économie. Mais nous ne devons pas sous-estimer ou devenir complaisants quant à la complexité des interactions des marchés d'actifs et de l'économie. Ainsi, l'évaluation de l'évolution des bilans en général, et des prix des actifs en particulier, doit faire partie intégrante de l'évolution de la politique monétaire.

Avec le recul, la chose la plus intéressante dans le discours était la réaction relativement placide du marché. Immédiatement après, les marchés asiatiques ont chuté de 3% et les actions nationales ont également été touchées par une vente massive. Pourtant, en quelques jours, ces pertes avaient pratiquement disparu.

En quelques semaines, l'indice S&P 500 était en hausse de plus de 10 % par rapport au moment où Greenspan a fait ses remarques. En fait, il a fallu plus de trois ans au composite du Nasdaq pour éclater, marquant la fin de la bulle technologique.

Voici à quoi ressemblait le S&P 500 pendant le temps de Greenspan à la Fed, avec les six mois qui ont suivi son commentaire "d'exubérance irrationnelle" mis en évidence :


Contenu

Mitchell a grandi dans une famille juive [4] à New Rochelle, New York, fille de Cécile et de Sydney (Rubenstein) Mitchell. Son père était directeur général et propriétaire partiel d'une entreprise de fabrication de meubles à Manhattan. Il a également été président de la synagogue Beth El de New Rochelle pendant 40 ans. Sa mère était administratrice au New York Institute of Technology à Manhattan. [5] Son frère Arthur et son épouse Nancy Mitchell ont déménagé en Colombie-Britannique dans les années 1970. Il a la double nationalité américaine et canadienne, devenant membre de l'Assemblée législative du Yukon et chef du Parti libéral du Yukon dans les années 2000. [6]

Mitchell est diplômé du lycée de New Rochelle. [7] Elle a continué à assister à l'Université de Pennsylvanie où elle a reçu un baccalauréat ès arts en littérature anglaise en 1967. Pendant qu'elle était à Penn, elle a été directrice des nouvelles de la station de radio étudiante WXPN.Restant à Philadelphie après l'obtention de son diplôme, elle a été embauchée comme journaliste à la radio KYW. Elle a pris de l'importance en tant que correspondante de la mairie de la station, pendant l'administration du maire Frank Rizzo et a également fait des reportages pour la station sœur KYW-TV.

Elle a rejoint l'affilié de CBS, WTOP (maintenant WUSA) à Washington, D.C., en 1976. Deux ans plus tard, Mitchell a rejoint les opérations d'information du réseau NBC, où elle a été correspondante générale. En 1979, elle a été nommée correspondante pour l'énergie de NBC News et a fait un reportage sur la crise énergétique de la fin des années 1970 et l'accident nucléaire de Three Mile Island. Mitchell a également couvert la Maison Blanche de 1981 jusqu'à ce qu'il devienne correspondant en chef du Congrès en 1988. [8]

Mitchell travaille pour NBC News depuis fin juillet 1978.

Elle a été la correspondante en chef des Affaires étrangères pour NBC News depuis novembre 1994. [9] Auparavant, elle avait exercé les fonctions de correspondante en chef de la Maison Blanche (1993-1994) et de correspondante en chef au Congrès (1988-1992) pour NBC News. [8]

En 2005, Mitchell a publié un livre intitulé Répondre. aux présidents, dictateurs et scélérats assortis (ISBN 978-0-143-03873-3), relatant son travail de journaliste.

Depuis 2008, Mitchell anime une émission sur la chaîne d'information et de commentaires de NBC, MSNBC, intitulée Rapports d'Andrea Mitchell. Il diffuse les jours de semaine à midi HE.

Affaire Plame Modifier

Un rapport en Le Washington Post ("L'administration Bush fait l'objet d'une enquête, l'identité de l'agent de la CIA a été divulguée aux médias" par Mike Allen et Dana Priest, Le Washington Post, 28 septembre 2003) que Mitchell avait divulgué l'identité de Valerie Plame a conduit à son interrogatoire par le Federal Bureau of Investigation. Bien que Mitchell n'ait jamais comparu devant le grand jury chargé de l'enquête ou dans le procès de I. Lewis Libby, elle figurait sur la liste des citations à comparaître en tant que personne d'intérêt.

En octobre 2003, le Rapport du Capitole, Mitchell a fait une déclaration que la défense de Libby a interprétée comme signifiant qu'il était largement connu parmi les journalistes que l'épouse de Joe Wilson faisait partie de la Central Intelligence Agency (CIA), une position qu'elle a clarifiée plus tard en répondant à la question de savoir dans quelle mesure il était largement connu à Washington que Wilson sa femme travaillait pour la CIA : [10] « C'était bien connu de ceux d'entre nous qui couvrons la communauté du renseignement et qui étaient activement engagés à essayer de retrouver qui parmi la communauté du service extérieur était l'envoyé au Niger. Mais franchement, je ne l'étais pas. Je n'étais pas au courant de son rôle réel à la CIA et du fait qu'elle avait un rôle secret impliquant des armes de destruction massive, jusqu'à ce que Bob Novak l'écrive. »

Incident soudanais Modifier

Lors d'une conférence de presse en juillet 2005 à Khartoum, Mitchell a été expulsé de force d'une pièce après avoir posé au président soudanais Omar al-Bashir des questions pointues. Ils comprenaient : « Pouvez-vous nous dire pourquoi la violence continue ? (faisant référence au génocide dans la province soudanaise du Darfour) et « Pouvez-vous nous dire pourquoi le gouvernement soutient les milices ? « Pourquoi les Américains devraient-ils croire vos promesses ? » [11] À ce stade, deux gardes de sécurité armés l'ont attrapée et l'ont poussée de force hors de la pièce.

Après l'incident, Mitchell a déclaré: "C'est notre travail de demander. Ils peuvent toujours dire 'pas de commentaire'. Mais traîner un journaliste juste pour avoir demandé est un comportement inexcusable." [11]

Avant l'incident, les responsables soudanais avaient exprimé des réserves quant à l'autorisation de reporters de journaux ou de télévisions américains à rejoindre le pool de presse soudanais. Sean McCormack, secrétaire adjoint aux Affaires publiques du Département d'État, a déclaré à son homologue soudanais : « Je vais transmettre votre souhait de ne pas autoriser les journalistes à poser des questions, mais c'est tout ce que je ferai. Nous avons une presse libre. L'homologue soudanais de McCormack a répondu : « Il n'y a pas de liberté de la presse ici. [12] [13]

Référence à la Virginie rurale en tant que pays « redneck » Modifier

Lors d'une apparition sur MSNBC le 5 juin 2008, Mitchell a qualifié les électeurs de la région du sud-ouest de la Virginie de ploucs. [14] [15] Le 9 juin, elle s'est excusée à l'antenne, disant "Je dois des excuses aux braves gens de Bristol, Virginie, pour quelque chose de stupide que j'ai dit la semaine dernière. J'essayais d'expliquer, sur la base de reportages de Democratic stratèges, pourquoi Barack Obama faisait campagne dans le sud-ouest de la Virginie, mais sans attribution ni explication, j'ai utilisé un terme que les stratèges utilisent souvent pour rabaisser une communauté entière. Aucune excuse, je suis vraiment désolé. [16]

Les remarques de Romney à Wawa Modifier

Ayant été amenés à croire qu'un clip montrait que le candidat à la présidentielle Mitt Romney avait été impressionné par un écran tactile dans un dépanneur de Wawa, Mitchell et son collaborateur Chris Cillizza ont ri lorsqu'il a été diffusé sur Rapports Andrea Mitchell, [17] faisant allusion à un mythe largement répandu selon lequel George H.W. Bush n'était pas familier avec un scanner de supermarché lors d'un incident au cours de sa campagne de 1992. [18] Elle a suggéré que cela pourrait être le « moment du scanner de supermarché » de Romney. [19] Elle a dit : « J'ai l'impression que Mitt Romney n'a pas été dans trop de Wawas le long de la route de Pennsylvanie. Le clip complet place ses commentaires dans le contexte de son affirmation selon laquelle les "claviers à touches" (écrans tactiles) de Wawa font preuve d'efficacité dans le secteur privé par rapport à sa déclaration selon laquelle il a fallu plusieurs dépôts d'un formulaire gouvernemental de 33 pages pour qu'un optométriste change d'adresse. . [19] [20] [21] [22]

Mitchell a brièvement abordé les plaintes du Comité national républicain et de la campagne de Romney le lendemain. Présentant le clip complet, Mitchell a déclaré : « Le RNC et la campagne nous ont tous deux contacté, disant que Romney avait plus à dire lors de cette visite sur la bureaucratie fédérale et l'innovation dans le secteur privé. Nous n'avons pas eu l'occasion de jouer cela. , alors le voici maintenant." [20]

Caractérisation du soulèvement du ghetto de Varsovie Modifier

En février 2019, Mitchell a qualifié le soulèvement du ghetto de Varsovie de contre « les régimes polonais et nazi ». Elle s'est excusée sur Twitter pour son commentaire. L'Institut polonais de la mémoire nationale a poursuivi Mitchell devant un tribunal polonais pour avoir allégué que la Pologne avait joué un rôle dans l'Holocauste [23]

Elle a épousé son deuxième mari, alors président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, le 6 avril 1997, à la suite d'une longue relation. [5] Auparavant, elle était mariée à Gil Jackson que le mariage s'est terminé par un divorce au milieu des années 1970.

Le 7 septembre 2011, Mitchell a révélé qu'elle avait reçu un diagnostic de cancer du sein lors d'une visite chez le médecin quelques semaines plus tôt. Il a été attrapé tôt et traité. [24]


Tendance n°2 : les taux d'intérêt reviennent toujours à la normale

Partout dans le monde, les taux d'intérêt restent proches de leurs plus bas historiques et sont même tombés en dessous de zéro dans certaines parties de l'Europe et au Japon. Les politiques des banques centrales y sont pour beaucoup, mais le Dr Greenspan pense que les taux finiront par revenir à leur fourchette historique. La raison? Comportement humain. Il a souligné le rendement des bons du Trésor à 10 ans ou leurs équivalents historiques. "Ce nombre n'a pas changé depuis la Grèce antique", a-t-il déclaré. "Vous retournez à la Rome antique, 5% à 8%."

Le Dr Greenspan a fait valoir que les taux d'intérêt actuels reviendront probablement à ce niveau, au moins à un moment donné. Il a attribué une partie de la responsabilité des taux ultra-bas d'aujourd'hui à des prévisions économiques inadéquates ou inexactes, qui pourraient sous-estimer les gains de productivité.

"Les taux d'intérêt actuellement supprimés ne tiendront pas à ces niveaux car la nature humaine finira par devenir écrasante", a-t-il déclaré.


Une histoire des dirigeants de la Fed et des taux d'intérêt

Janet L. Yellen, la présidente de la Réserve fédérale, est sur le point de faire entrer la banque centrale dans une nouvelle ère en entamant un processus de hausse des taux d'intérêt à court terme, qui sont restés proches de zéro pendant sept ans. La façon dont l'économie réagit aux actions de la Fed contribuera grandement à définir le mandat de Mme Yellen en tant qu'architecte en chef de la politique monétaire du pays.

Ses trois prédécesseurs au cours des dernières décennies ont tous marqué l'économie de leur propre empreinte. Voici un bref aperçu de leurs jalons importants et des changements de politique au bureau :

M. Volcker inaugure l'ère moderne de la Fed, au cours de laquelle elle s'est concentrée sur la modération de l'inflation, en augmentant sans relâche les taux d'intérêt jusqu'à ce que l'économie vacille et que les prix commencent à augmenter plus lentement.

octobre 1979: M. Volcker relève le taux de référence de la Fed de 4 points de pourcentage en un seul mois, à 15,5%. La première augmentation est annoncée après une réunion secrète et non programmée. C'est un début frappant qui signale le début d'une nouvelle ère à la Fed : la Fed cible la croissance de la masse monétaire comme le meilleur moyen de contrôler l'inflation, permettant aux taux d'intérêt de fluctuer davantage. L'année suivante, M. Volcker resserre suffisamment sa politique pour pousser les taux à 20 %.

août 1982: La Fed assouplit les freins monétaires, permettant aux taux d'intérêt de baisser et à l'économie d'amorcer une forte reprise.

juin 1983: L'inflation tombe à 2,5 %, après avoir culminé à 14,6 % trois ans plus tôt. La campagne de M. Volcker a favorisé une paire de récessions (en 1980 et 1981-1982) et a conduit à une flambée du chômage. Mais au milieu de la décennie, le chômage et l'inflation sont à des niveaux bas - un renversement exact du taux de chômage élevé et de l'inflation élevée qui ont prévalu pendant une grande partie des années 1970.

M. Greenspan préside à une « grande modération » – près de deux décennies de forte croissance, d'inflation modeste et de faible taux de chômage, avec seulement quelques bosses en cours de route.

octobre 1987 : Peu de temps après le mandat de M. Greenspan, la Fed assouplit les taux après le krach boursier.

juillet 1988: Dans les premières années de M. Greenspan en tant que président de la Fed, l'inflation dépasse les 5 % dans un contexte de forte croissance et de doutes sur l'épine dorsale de la Fed après Volcker.

La réponse de M. Greenspan, une forte hausse des taux d'intérêt, a poussé l'économie dans la récession au début des années 1990, mais elle consolide le contrôle de la Fed. Ni l'inflation ni les taux d'intérêt ne sont revenus à ces sommets au cours des 25 dernières années, et la récession est suivie de la plus longue expansion en temps de paix de l'histoire du pays.

juillet 1996: M. Greenspan a fait un pari gagnant au milieu des années 90, résistant aux pressions pour augmenter les taux d'intérêt alors que le chômage baisse. Il soutient que l'augmentation de la productivité, y compris les fruits de la révolution informatique, a accéléré le rythme d'une croissance durable. En effet, la Fed se retrouve à débattre de l'existence d'une inflation insuffisante, et un nouveau gouverneur de la Fed nommé Janet L. Yellen joue un rôle important pour convaincre M. Greenspan qu'un peu d'inflation a contribué à lubrifier la croissance économique.

décembre 1996: M. Greenspan met en garde contre le danger d'une « exubérance irrationnelle » sur les marchés financiers, un avertissement qui reste lettre morte. La Fed décide que l'éclatement de bulles ne fait pas partie de sa description de poste, ce qui a amené les critiques à accuser les politiques monétaires de M. Greenspan d'avoir engendré une ère de booms et de récessions, culminant avec la crise financière de 2008.

juin 2003: Luttant pour relancer l'économie après une brève récession, la Fed abaisse son taux directeur à 1%, alors considéré comme le niveau viable le plus bas. Ben S. Bernanke, lors de son premier passage à la Fed, présente un article explorant des stratégies supplémentaires qu'une banque centrale pourrait utiliser pour stimuler l'économie après avoir poussé les taux au plancher.

M. Bernanke préside à une Grande Récession causée en grande partie par l'effondrement d'un marché hypothécaire surchauffé. Les taux d'intérêt et l'inflation chutent à des niveaux historiques alors que la Fed lutte pour relancer l'économie.

juin 2006: La Fed, après avoir relevé ses taux d'intérêt lors de 17 réunions consécutives, à partir de 2004, met fin à sa campagne pour ralentir l'économie et prévenir l'inflation. Certains économistes soutiennent maintenant que la Fed aurait dû agir de manière plus agressive et que ses augmentations lentes et prévisibles ont contribué à renforcer la bulle immobilière. M. Bernanke arrive à temps pour présider aux trois dernières augmentations de taux.

décembre 2008: À partir de 2007, la Fed réduit ses taux d'intérêt alors que la croissance économique s'effondre. Après la disparition de Lehman Bros. qui a conduit le système financier au bord de la catastrophe, M. Bernanke entre en territoire inconnu, poussant les taux d'intérêt presque à zéro. Il persuade également ses collègues de commencer à acheter des obligations, une stratégie supplémentaire pour stimuler l'économie, connue sous le nom d'assouplissement quantitatif.

Janvier 2012 : La Fed adopte formellement un objectif d'inflation de 2 %, bien qu'elle se trouve maintenant en train d'essayer d'augmenter l'inflation à ce niveau plutôt que de la faire baisser. La Fed s'inquiète de plus en plus que la faiblesse de l'inflation freine la croissance économique.

Mme Yellen insiste sur la campagne de relance de la Fed, cherchant à réduire le chômage et à relancer l'inflation, au milieu des questions sur ce à quoi ressemblera une reprise complète.

Octobre 2014: La Fed conclut sa dernière série d'achats d'obligations après avoir acquis plus de 4 000 milliards de dollars de bons du Trésor et de titres hypothécaires. Cela a-t-il bien fonctionné ? Les avis varient.

novembre 2015: Mme Yellen signale que la Fed est prête à commencer à augmenter son taux d'intérêt de référence. Elle dit cependant que la Fed ne s'attend pas à ce que le taux atteigne les niveaux d'avant la crise dans un avenir prévisible, citant à la fois la faiblesse de l'économie nationale et la baisse à long terme des taux d'intérêt mondiaux.

16 décembre 2015 : La Fed relève ses taux d'intérêt pour la première fois depuis la crise financière. La façon dont l'économie réagit aux actions de la Fed contribuera grandement à définir le mandat de Mme Yellen.


Greenspan haussa les épaules

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Page de gauche, photographies de Harry Benson, page de droite, avec l'aimable autorisation de Henry Jerome/Perseus Publishing.

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Le dîner annuel des correspondants de la Maison Blanche est un festin de flagornerie et de fausse satire, et le rassemblement d'avril dernier n'a pas fait exception. Un seul véritable arbre a été lancé toute la soirée, lorsque le bouffon désigné de la nuit, Jay Leno, s'est avancé vers Hillary Clinton et a demandé : « Qu'est-ce que ça fait d'être marié à l'homme le plus puissant du monde ? Demandons à Andrea Mitchell. Tout le monde a ri. Personne n'a manqué le point. Ce pays est en admiration devant un comptable à lunettes aux pouvoirs énigmatiques, la célébrité la moins probable des États-Unis.

Alan Greenspan, président de la Réserve fédérale et époux de la divine Andrea, est parfois surnommé « le deuxième homme le plus puissant d'Amérique ». Mais il s'approche tranquillement de son cinquième mandat. Et à ce titre, il possède probablement plus de pouvoir que n'importe quel président. Un signe de tête de sa part sur les taux d'intérêt et les marchés mondiaux frémissent le long de chaque nerf et ganglion. Et par conséquent, puisque la majeure partie de la politique étrangère est désormais guidée par l'économie et que la plupart des guerres sont menées en grande partie par des moyens économiques, il dispose de plus de pouvoir que n'importe quel 12 chefs de gouvernement de n'importe quel pays comparable à distance. Il ne peut pas de sa propre initiative atteindre le bouton thermonucléaire, mais alors, en dehors du royaume d'Hollywood, le président non plus. Il n'a pas à perdre de temps lors des cérémonies. Il n'est obligé de faire rapport au Congrès que deux fois par an, lors d'occasions formelles où il est reçu avec la déférence qui était autrefois accordée à l'empereur du Japon. Les fantasmes sur les capacités mystiques de Greenspan sont légion : l'une des nombreuses inventions journalistiques en tissu entier de La Nouvelle RépubliqueStephen Glass (avant qu'il ne soit pris) concernait une maison d'investissement de Wall Street qui gardait un bureau vide en tant que «sanctuaire» de Greenspan, avec des fétiches, des reliques et des souvenirs. Des courtiers putatifs ont été cités, affirmant qu'ils avaient en fait prié Greenspan et utilisé un logiciel connu sous le nom de « Talmud de la Réserve fédérale ». L'article a échappé à l'exposition parce que, après tout, cela aurait pu être vrai. Et Greenspan a obtenu une reconnaissance de nom en quelque sorte. Pas moins qu'une personne que Gennifer Flowers, utilisée et méprisée, a dit un jour à Larry King : « Je pense vraiment que le mérite devrait aller à Alan Greenspan. . . c'était déjà en place avant Bill, la reprise de l'économie.

Lors du premier débat présidentiel de l'élection qui vient de s'écouler, on a demandé aux deux candidats ce qu'ils feraient en cas d'urgence économique ou financière. George Bush a répondu que « ce que je ferais, d'abord et avant tout, c'est de prendre contact avec le président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan ». Cherchant à le surpasser, Al Gore s'est vanté de la façon dont il avait déjà été en contact avec Greenspan, sur la crise du peso mexicain. C'était généreux de la part de Bush dans les circonstances : Alan Greenspan et Robert Rubin (jusqu'à récemment le secrétaire au Trésor) ont porté l'économie Clinton-Gore, et (bien qu'il n'aimait pas être exploité de cette manière sans avertissement, et ne permettrait pas que la tactique soit répété) Greenspan lui-même s'est soudainement vu attribuer un siège entre Hillary Clinton et Tipper Gore pour le discours de Clinton sur l'état de l'Union en 1993. Les caméras l'ont trouvé ressemblant à un talisman pour Clintonnomics. S'il marchait dans la rue, cela ne me surprendrait pas de voir des citoyens sains d'esprit le toucher pour avoir de la chance. Les bons moments rendent souvent les gens plus, pas moins, superstitieux.

Une façon de définir la puissance réelle et non légendaire de la Réserve fédérale est de l'appeler « la banque du banquier ». En tant que prêteur ultime, il peut exercer une influence réglementaire sur les prêts consentis par des institutions de moindre importance. Ainsi, lorsque les «économies-tigres» asiatiques sont entrées dans un blocage en série à l'été 1997, Alan Greenspan a pu inciter les prêteurs américains à accorder des crédits, et ainsi à transporter les blessés sud-coréens et autres à travers un pont instable vers des récupération. Hantés par les Furies, les Grecs de l'Antiquité les qualifiaient de « bienveillants », au cas où ils les écoutaient. Confrontés à la force impressionnante du QG de Greenspan, les gens se réfèrent avec une familiarité chaleureuse à «la Fed».

Idéologiquement parlant, l'homme qui détient les clés de cette machinerie est trop extrême pour se faire élire à quoi que ce soit. Ses convictions politiques et sociales ostensibles sont à des kilomètres à droite de tout centre connu. Pourtant, il est probable qu'il a aidé à élire Jimmy Carter et pratiquement certain qu'il a aidé à élire Bill Clinton. En outre:

  • Il a fait l'objet d'une enquête du F.B.I. pour déterminer s'il était gay.
  • Il soutient un groupe sectaire idéologique qui proclame son athéisme militant, notamment son mépris pour le christianisme.
  • Son gourou intellectuel Ayn Rand était un partisan du droit inconditionnel d'une femme à l'avortement.
  • Il a aidé à abolir la conscription militaire.
  • Il a déjà reçu une somme importante d'un baron de l'épargne et du crédit qui a ensuite été emprisonné.

Certaines des réalisations ci-dessus le rendent plus chaleureux et d'autres moins. La chose la plus douce du banquier du banquier est probablement son passé de musicien de jazz.Dans les années 40, il était membre d'une section avec Henry Jerome and His Orchestra, un combo qui a fait la transition du swing au bebop, le saxophone et la clarinette de Greenspan fournissant une grande partie du son. Un autre membre clé du groupe était Leonard Garment, qui deviendra plus tard l'avocat de Richard Nixon à l'époque du Watergate. Ses goûts se portaient davantage sur le saxophone. C'est touchant de penser à ces deux vétérans coriaces de Washington ayant fait leurs débuts en tant que garçons dans le groupe. (J'ai appris cela, et bien d'autres, d'une excellente nouvelle biographie de Justin Martin, Greenspan : l'homme derrière l'argent, publié par Persée.)

Greenspan n'avait pas l'air très jazzy la première fois que je l'ai rencontré. Il avait l'air d'être l'homme le plus facile au monde à persuader, si vous vendiez la proposition que tout est une nuance de gris différente. Il se tenait tout seul, tout en ingérant de mauvaise humeur un canapé compliqué, lors d'une soirée littéraire organisée pour Strobe Talbott et Michael Beschloss au Sheraton-Carlton à D.C. Et j'ai pensé, Eh bien, c'est maintenant ma chance. J'avais toujours voulu savoir s'il admirait toujours le travail d'Ayn Rand. Après tout, le héros d'un de ses romans—Howard Roark dans La fontaine- dynamise son propre bâtiment plutôt que de se soumettre à la pression de nivellement des architectes de moindre importance. Et le héros d'un autre—John Galt dans Atlas haussa les épaules— organise les riches et les surdoués à se mettre en grève contre une société indigne et servile. Ces profondes marées de passion ont-elles encore ému la silhouette légère et voûtée du président Greenspan ? A-t-il eu des moments, les jours calmes au bâtiment de la Réserve fédérale, pour fantasmer ses lourdes colonnes et ses portiques alors qu'ils se brisaient en éclats ? A-t-il jamais pensé, Assez avec cette racaille pleurnicharde ! Aujourd'hui, je - oui, moi et mon taux d'intérêt puissant - les ferai implorer pardon !? J'ai décidé d'emménager avant qu'il ne puisse avaler.

Il ne semblait pas s'inquiéter de l'intrusion ou de la question (que j'ai formulée avec plus de prudence que cela). "Non seulement j'étais un fervent partisan d'Ayn Rand", m'a-t-il dit, "mais j'étais marié à la meilleure amie de Barbara Branden, épouse de Nathaniel. On pourrait dire que je faisais partie du cercle restreint du groupe. Quittant le passé, il a ajouté: «Et je ne changerais rien. Je pense toujours qu'elle avait raison et j'ai beaucoup appris d'elle.

J'étais assez fan de Rand pour reconnaître le nom de la clé ici. Nathaniel Blumenthal et Barbara Weidman étaient deux Canadiens. (Pour une raison quelconque, 9 des "objectivistes" que j'ai rencontrés sont de Winnipeg.) Ils sont tombés amoureux l'un de l'autre, mais ils sont tombés encore plus amoureux de Miss Rand, à tel point que lorsqu'ils se sont mariés, ils ont adopté le nom de famille Branden. . Nathaniel, qui est maintenant un marchand de croissance personnelle assez prospère à Los Angeles, m'a dit un jour que le nom est une anagramme de "Ben-Rand" (comme dans "fils de"). Cela vous donne une idée de la loyauté attendue par la dame charismatique qui formait le centre du cercle, ou «le Collectif», comme on l'appelait de manière contre-intuitive. La meilleure amie de Barbara Branden de Winnipeg s'appelait Joan Mitchell, et c'est elle qui est devenue la première Mme Greenspan après l'avoir rencontré à un rendez-vous à l'aveugle. Le couple s'est séparé après seulement 10 mois fidèles au lien du Collectif, Mme Mitchell a ensuite épousé le cousin de Nathaniel Branden. C'était aussi la première Mme Greenspan à recevoir la visite du F.B.I. 20 ans plus tard, lorsque Greenspan a été nommé président du Conseil des conseillers économiques de Nixon. Juste les faits, madame, à propos de votre ex. . . Marié seulement 10 mois et célibataire depuis. . . ? Elle a pu rassurer les détectives inquiets que son orthodoxie économique avait sa contrepartie sexuelle. (Maintenant que Greenspan a épousé une autre Mme Mitchell, le problème épineux des gays dans la Réserve fédérale a été résolu.)

Le sexe illicite d'une autre sorte devait jouer un rôle en poussant Greenspan vers Washington. En mai 1968, alors que le reste du monde assiste à la révolution à Paris, le Rand Collective explose comme un chantier de Howard Roark. Il s'est avéré que Nathaniel Branden avait eu une liaison torrentielle avec Rand, que leurs deux conjoints connaissaient et approuvaient. Mais Rand a ensuite découvert que Branden – « Ben-Rand » lui-même – avait encore une autre relation torride avec une femme beaucoup plus jeune. Dans une fureur épique, elle a couvert le visage de Branden de zébrures, l'a excommunié de la secte et a jeté une malédiction de 20 ans sur son pénis. (La scène est rendue au mieux dans le film Showtime La passion d'Ayn Rand, avec la grande dame jouée par Helen Mirren.) Le pauvre Greenspan, qui n'avait pas fait partie de ce côté votif et orgasmique de l'activité du club, est parti en cabinet privé puis, présenté par son ancien partenaire de swing et de bop Len Vêtement, à Washington de Nixon. Sa plus grande réussite au cours de cette période médiocre a été de siéger à la Commission Gates sur le projet militaire. Avec Milton Friedman, il a persuadé les autres membres que le projet était un affront à la liberté individuelle, ainsi qu'une forme de taxation sans représentation, et devrait être abandonné et remplacé par une armée entièrement volontaire. Nixon a accepté la recommandation. Ainsi, deux libertaires du marché libre ont achevé le travail des brûleurs de cartes et de la Nouvelle Gauche, et ainsi un ennemi ardent de l'intervention de l'État a commencé sa marche vers le poste de régulateur en chef.

Au cours du mois peu propice de juillet 1974, Nixon nomma Greenspan président du Conseil présidentiel des conseillers économiques. Il a survécu à cette disgrâce et a vu sa nomination menée à terme par Gerald Ford. C'était l'époque où le mot « stagflation » avait un caractère totémique. Confronté à un défi électoral dans les champs de cacahuètes de Géorgie, Ford a suivi les conseils de Greenspan et a évité la solution populaire des réductions d'impôts et autres coups de fouet. On lui a dit que cela entraînerait de mauvaises nouvelles économiques avant les élections, mais de meilleures nouvelles après celles-ci. Il a perdu. Il maintient toujours qu'il a perdu parce qu'il a fait la chose courageuse, virile et fondée sur des principes (bien que je pense que le pardon de Nixon peut avoir quelque chose à voir avec cela). Greenspan est retourné à la pratique privée à Wall Street.

C'était Nathaniel Branden, à l'époque où il était le principal disciple de Rand, qui avait recruté Greenspan pour la cause du fondamentalisme économique et l'avait mis à travailler sur son magazine, L'objectiviste. Une certaine résistance de vente initiale a dû être surmontée des deux côtés. Greenspan venait d'un milieu juif du New Deal-New York, tandis que Rand, qui aimait ses hommes rauques et dominateurs, se plaignait que la recrue potentielle ressemblait plus, pour ne pas mâcher ses mots, à « une pompes funèbres." Aussi funèbre qu'il ait l'air (et l'ait toujours l'air), il y avait encore du jazz quelque part, et il était capable d'écrire sur les questions lugubres de l'économie d'une manière intelligible. Avec une magnifique condescendance, Rand a inclus trois contributions de Greenspan dans sa collection d'essais Le capitalisme : l'idéal inconnu, mais sans le créditer sur la couverture. Si vous regardez ce volume aujourd'hui, vous pouvez voir le futur gardien de notre destin financier alors qu'il plaide en faveur de l'étalon-or, tout en déchirant le dossier des lois antitrust et de protection des consommateurs. Voici un extrait de son argumentation à propos de ce dernier, dans une pièce magistralement intitulée « The Assault on Integrity » :

C'est précisément la « cupidité » de l'homme d'affaires ou, plus exactement, sa recherche du profit, qui est le protecteur sans égal du consommateur… La réputation, dans une économie non régulée, est donc un outil concurrentiel majeur. Les constructeurs qui ont acquis une réputation de construction de qualité supérieure éloignent le marché de leurs concurrents moins scrupuleux ou moins consciencieux. Les courtiers en valeurs mobilières les plus réputés obtiennent la majeure partie de l'activité de commission.

J'ai relu cela dans la semaine où le Congrès a tenu des auditions sur les pneus Firestone, synonyme de qualité. Non contents de la ligne prise par Adam Smith, qui a estimé avec neutralité que ce n'était « pas par la bienveillance » de l'homme d'affaires, mais par son intérêt personnel, que nous bénéficiions de notre éventail de choix, les objectivistes ont insisté sur le fait qu'il fallait voir le capitalisme comme moralement supérieur aussi. C'est pourquoi le fiasco public et privé le plus saillant d'Alan Greenspan est si important.

En 1985, il a été payé des dizaines de milliers de dollars par Charles Keating, de Lincoln Savings & Loan à Irvine, en Californie. Le paiement était en échange d'une pom-pom girl abjecte dans laquelle Greenspan a témoigné de la santé et de la probité de l'entreprise de Keating, la décrivant aux régulateurs californiens de l'épargne comme " chevronnée et experte ", ayant " effectivement restauré l'association à un état dynamique et sain, avec une forte valeur nette, en grande partie grâce à la sélection experte d'investissements directs sains et rentables. Même à ce moment-là, Keating était désespérément surchargé d'obligations de pacotille non garanties, et entama bientôt désespérément des dons d'argent doux dans les tours sénatoriaux. L'un de ses mémos aux vendeurs de cautions se lit comme une injonction de John Galt lui-même. "Rappelez-vous," dit-il, "les faibles, les humbles et les ignorants sont toujours de bonnes cibles." Mais en avril 1989, après avoir connu un bon parcours dans un marché déréglementé des ventouses, il a déposé son bilan. L'argent a disparu comme de l'or féerique, et le contribuable a dû manger une facture de 3,4 milliards de dollars.

À ce moment-là, Greenspan avait été confirmé en tant que président de la Réserve fédérale (bien qu'on ne lui ait posé aucune question sérieuse sur Keating lors de sa confirmation au Sénat). Et, comme le souligne Justin Martin, il a dû faire face au « credit crunch » provoqué en partie par l'implosion du friperie. Sa réponse bancaire a été de refuser une baisse du taux d'intérêt, exaspérant ainsi le département du Trésor du président Bush, qui, pour un mélange de motifs économiques et politiques, voulait qu'elle baisse. La récession qui a suivi s'est terminée lorsque le taux a été abaissé tardivement. De nombreux républicains de Washington accusent aujourd'hui la présidence Clinton d'Alan Greenspan. "Je l'ai reconduit dans ses fonctions et il m'a déçu", a déclaré Bush froidement. Ironie de l'histoire : le Bill Clinton qui s'est attribué le mérite du long boom des années 1990 est l'homme qui a esquivé le repêchage auquel Greenspan a contribué à mettre fin, et qui a profité d'une reprise que Greenspan avait fatalement repoussée. Alors, notre âge d'or actuel devrait-il être indirectement attribué au goldbug Greenspan lui-même, ou à la libido tumultueuse d'Ayn Rand, ou peut-être à Charles Keating autrefois emprisonné ?

Le contact de Greenspan avec le capitalisme amoral ou immoral dans l'affaire Keating l'a peut-être aussi amené à faire son observation la plus célèbre, pour ne pas dire la plus notoire. Lors d'une réception donnée en son honneur par l'American Enterprise Institute le 5 décembre 1996, il prononça un discours qui, rompant soudain avec les traditions de platitude, invoqua l'implosion récente de l'économie japonaise. Actions gonflées, immobilier surévalué, bulles bancaires – le syndrome du cauchemar S&L est encore une fois, bien que Greenspan n'ait pas choisi de le dire ainsi. Il l'a dit comme ceci : « Mais comment savons-nous quand l'exubérance irrationnelle a indûment augmenté la valeur des actifs, qui deviennent alors sujets à des contractions inattendues et prolongées ?

Si Greenspan ressemblait à un croque-mort lorsqu'il a rencontré Ayn Rand, il en avait encore plus l'air le matin après que les mots « exubérance irrationnelle » aient été renvoyés par quelques satellites. Le marché de Wall Street avait fermé, mais le Dow Jones a encore chuté de 145 points à sa réouverture, les échanges de Sydney à Londres ayant pris entre-temps un piqué.

Dans son livre fougueux et brillant, Devil Take the Hindmost: Une histoire de la spéculation financière (qui a des mots durs pour l'intendance de Green-span), l'auteur britannique Edward Chancellor compare toutes les « bulles » financières passées à des superstitions et des actes de foi. Mais ce qui frappe dans l'objectivisme, et ce qui le distingue du courant dominant du conservatisme américain, c'est exactement son dégoût de la religion. La croyance en Dieu est assimilée à l'esclavage mental. Ayn Rand a écrit deux attaques particulièrement vives contre le pape, dans l'une desquelles elle a déclaré que "l'avortement est un droit moral - qui devrait être laissé à la seule discrétion de la femme moralement impliquée, rien d'autre que son souhait en la matière ne doit être pris en considération." Dans le deuxième essai, "Requiem for Man", elle a annulé l'encyclique du pape Paul VI sur l'économie, concluant que "l'Église catholique déserte la civilisation occidentale et appelle les hordes barbares à dévorer les réalisations de l'esprit de l'homme". L'auteur de ces mots a été invité à la salle du Cabinet pour la première prestation de serment de Greenspan, la plus proche qu'elle ait jamais été du siège du pouvoir pur. (Elle est décédée le 6 mars 1982 - 56e anniversaire de Greenspan.)

Atlas haussa les épaules est développé pour une sortie télévisée l'année prochaine par Al Ruddy (le producteur de Le parrain), et j'ose dire qu'Alan Greenspan et Andrea Mitchell resteront pour voir comment le petit écran assimile ces 1 168 pages torrides et voluptueuses. Mais de plus en plus, j'ai l'impression que Washington a lessivé les tendances Superman de notre garçon. Le terrain ici est le terrain consensuel. Le travail de la Fed consiste à faire des choses banales et presque sociales-démocrates, comme aider à renflouer ces économies asiatiques sifflantes que Mme Rand aurait tant méprisées pour leur faiblesse pathétique. La tendresse et l'inquiétude sont à la mode. Il est impossible d'imaginer Greenspan montrer ses crocs objectivistes, comme il l'a fait lors d'un sommet économique parrainé par la Maison Blanche en 1974, disant à un dirigeant syndical furieux que, "en pourcentage", ce sont les courtiers de Wall Street qui ont le plus souffert de l'inflation. C'était un raté de la taille d'un Atlas, non répété, et suivi d'apparitions publiques au bras de Barbara Walters. La dernière fois que je l'ai vu, à la fin du printemps de cette année, il organisait une charmante petite fête à Washington dans sa belle maison des Palisades, qui appartient en fait à Andrea Mitchell. La soirée était en l'honneur du dernier roman de Washington, Face-Time, par Erik Tarloff sa femme, Laura D'Andrea Tyson, était elle-même un successeur de Greenspan au poste de président du Council of Economic Advisors. Tous deux étaient des collègues de Clinton et probablement des stars dans n'importe quel firmament de Gore. La liste des invités était impartiale à l'excès, voire inclinée en faveur d'un libéralisme de bon goût. Par chance, plus tôt dans la journée, j'avais enregistré une conférence à la BBC sur Atlas haussa les épaules, pour une série sur les best-sellers populaires, et j'ai mentionné ce fait alors que je disais au revoir à mes hôtes. Le visage du président s'est allumé brièvement, il a exprimé un vif intérêt. J'ai soudainement souhaité que je n'y sois pas allé, mais mon trajet était là, et je suis donc parti et sorti, dans la chaude nuit bipartite qui nous entoure maintenant tous.


Alan Greenspan - Histoire

L'autre jour, j'ai dit à un ami dépensier que je devais faire une brève allocution sur l'histoire de l'argent. Il a répondu: "Je comprends l'histoire de l'argent. Quand j'en reçois, c'est bientôt de l'histoire." Heureusement, tous les participants au marché ne sont pas aussi dépensiers que mon ami. Les épargnants ont été suffisamment abondants depuis le début de la révolution industrielle pour permettre l'investissement au service du bien-être matériel. L'argent, en tant que réserve de valeur, a été l'un des premiers facilitateurs de l'épargne et l'une des grandes inventions de l'humanité. L'épargne et l'investissement sont très difficiles dans une économie de troc.

L'histoire de l'argent est l'histoire de la civilisation ou, plus exactement, de quelques valeurs civilisatrices importantes. Sa forme à une période particulière de l'histoire reflète le degré de confiance, ou le degré de confiance, que les acteurs du marché ont dans les institutions qui régissent chaque système de marché, qu'il soit centralisé ou libre.

Pour accepter de l'argent en échange de biens et de services, il faut être sûr que l'argent sera accepté par un autre fournisseur de biens et de services. Dans les générations précédentes, cette confiance s'en tenait à la valeur intrinsèque de l'or, de l'argent ou de tout autre produit généralement acceptable. Les historiens, creusant profondément dans les premières preuves de la pratique humaine, relient la large acceptabilité de ces produits au désir des peuples d'ornements ostentatoires en or et en argent.

Plusieurs millénaires plus tard, dans l'une des avancées remarquables de l'histoire financière, le billet de banque est devenu un moyen d'échange. Il n'avait aucune valeur intrinsèque. C'était plutôt une promesse de payer, sur demande, une certaine quantité d'or ou d'une autre marchandise de valeur. La valeur du billet de banque reposait sur la confiance dans la volonté et la capacité de l'émetteur du billet de banque de tenir cette promesse. La réputation de fiabilité est donc devenue une valeur économique pour les banques, les premiers émetteurs de papier-monnaie privé.

Ils rivalisaient pour la réputation en annonçant le montant du capital qu'ils avaient pour soutenir leurs promesses de payer en or. Les banques qui se sont avérées dignes de confiance ont pu émettre largement des billets de banque, ainsi que des dépôts à vue, c'est-à-dire des engagements à taux d'intérêt nul. Le bénéfice généré par l'investissement du produit à intérêt a été capitalisé dans la valeur de marché des banques. Au milieu du XIXe siècle, les ratios capitaux propres/actif étaient souvent plusieurs multiples des ratios actuels.

Au vingtième siècle, la réputation des banques a perdu de son importance et les ratios de capital ont diminué à mesure que les programmes gouvernementaux, en particulier le guichet d'escompte et l'assurance-dépôts, soutenaient les promesses de paiement des banques. Et, à la base du système financier, avec l'abandon de la convertibilité de l'or dans les années 1930, le cours légal est devenu adossé - si c'est le terme approprié - au fiat de l'État.

La valeur de la monnaie fiduciaire ne peut être déduite qu'à partir de la valeur des biens et services présents et futurs qu'elle peut commander. Et cela, à son tour, a largement reposé sur la quantité de monnaie fiduciaire créée par rapport à la demande. Les débuts du système post-Bretton Woods de monnaie fiduciaire généralisée ont été entachés, comme nous nous en souvenons tous, d'émissions de monnaie excédentaires et de l'instabilité inflationniste qui en a résulté.

Cependant, le succès des banquiers centraux à contenir l'inflation au cours des deux dernières décennies laisse espérer que la monnaie fiduciaire pourra être gérée de manière responsable. Cela a été le cas aux États-Unis, et le dollar, malgré de nombreuses remises en cause de son statut, reste la principale monnaie internationale.

Si le succès récent évident des régimes de monnaie fiduciaire faiblit, nous devrons peut-être revenir aux coquillages ou aux bœufs comme moyen d'échange. Dans ce cas peu probable, j'espère, la fenêtre d'escompte de la Banque fédérale de réserve de New York disposera d'un inventaire adéquat de bœufs.