Informations

1800 Élections Présidentielles - Histoire


1800 Résultats des élections Jefferson contre Adams

La campagne électorale de 1800 était une reprise partielle de la campagne de 1796, avec les Jeffersoniens s'opposant aux politiques fédéralistes. La loi sur les étrangers et la sédition a quelque peu atténué les attaques des jeffersoniens. Cependant, les attaques des fédéralistes contre les jeffersoniens n'ont pas été aussi étouffées. En conséquence, les journaux fédéralistes ont affirmé que l'élection de Jefferson entraînerait « l'enseignement du meurtre, du vol, du viol, de l'adultère et de l'inceste ».

Les questions étrangères n'étaient pas aussi importantes, car la montée de Napoléon avait freiné le soutien de Jefferson aux Français. Au lieu de cela, les questions de pouvoir national et de droits de l'État ont pris le devant de la scène. Jefferson avait été l'un des auteurs des résolutions controversées de Virginie et du Kentucky qui avaient déclaré la loi sur les étrangers et la sédition inconstitutionnelle. Bien que la question de l'annulation par l'État des lois fédérales soit finalement réglée en faveur du gouvernement national, c'était une question populaire.

Adams a fait face à une opposition substantielle au sein de son parti. Hamilton s'est opposé à la réélection d'Adams et a planifié que Pinckney, le candidat à la vice-présidence d'Adams, reçoive plus de votes électoraux et devienne ainsi président. L'élection a été réglée lorsque la législature de New York est devenue dominée par des partisans de Jefferson, lui fournissant ainsi 12 votes électoraux critiques. La défaite contre le fédéraliste, cependant, n'a pas mis fin aux élections de 1800. Les démocrates-républicains ont commis l'erreur d'attribuer le même nombre de voix électorales à Jefferson qu'à Burr. Ainsi, personne n'a eu la majorité des voix et l'élection a été confiée à la Chambre des représentants. L'Assemblée a délibéré du 11 au 17 février et a voté 36 fois. Le fédéraliste avait décidé de soutenir Burr, que beaucoup considéraient comme un moindre mal que le « dangereux » Jefferson. Ils auraient gagné puisqu'ils étaient la majorité de la Chambre sortante. Cependant, la constitution prévoyait que l'élection du président par la Chambre se fasse État par État, et le fédéraliste ne pouvait pas emporter suffisamment d'États. Au 36e tour de scrutin, Jefferson a été sélectionné, mais le pays était passé très près d'avoir Aaron Burr comme président.

État des résultats en 1800


20a. L'élection de 1800


Un moment capturé dans l'étonnante affaire The United States v. Aaron Burr.

L'élection de 1800 entre John Adams et Thomas Jefferson fut une campagne émouvante et âprement disputée. Chaque camp croyait que la victoire de l'autre ruinerait la nation.

Les fédéralistes ont attaqué Jefferson comme un déiste non chrétien dont la sympathie pour la Révolution française apporterait une effusion de sang et un chaos similaires aux États-Unis. De l'autre côté, les démocrates-républicains ont dénoncé la forte centralisation du pouvoir fédéral sous la présidence d'Adams. Les républicains se sont spécifiquement opposés à l'expansion de l'armée et de la marine américaines, à l'attaque contre les droits individuels dans les lois sur les étrangers et la sédition, et les nouveaux impôts et dépenses déficitaires utilisés pour soutenir une action fédérale élargie.

Dans l'ensemble, les fédéralistes voulaient une autorité fédérale forte pour contenir les excès des majorités populaires, tandis que les démocrates-républicains voulaient réduire l'autorité nationale afin que le peuple puisse gouverner plus directement par le biais des gouvernements des États.

Le résultat de l'élection a apporté une victoire spectaculaire aux démocrates-républicains qui ont balayé les deux chambres du Congrès, y compris une majorité décisive de 65 à 39 à la Chambre des représentants. La décision présidentielle dans le collège électoral était un peu plus proche, mais l'aspect le plus intrigant du vote présidentiel provenait d'une disposition constitutionnelle obsolète selon laquelle les candidats républicains à la présidence et à la vice-présidence se sont retrouvés liés les uns aux autres.

Les votes pour le président et le vice-président n'étaient pas inscrits sur des bulletins de vote séparés. Bien qu'Adams se soit présenté comme le principal adversaire de Jefferson, les colistiers Jefferson et Aaron Burr ont reçu le même nombre de votes électoraux. L'élection a été décidée à la Chambre des représentants où chaque État a exercé une seule voix.


Lors des élections de 1800, les fédéralistes ont qualifié Thomas Jefferson d'infidèle en raison de son plaidoyer strict en faveur de la séparation de l'Église et de l'État.

Fait intéressant, l'ancien Congrès fédéraliste prendrait la décision, puisque les républicains nouvellement élus n'avaient pas encore pris leurs fonctions. La plupart des fédéralistes ont préféré Burr et, une fois de plus, Alexander Hamilton a façonné un résultat imprévisible. Après de nombreux scrutins bloqués, Hamilton a aidé à assurer la présidence de Jefferson, l'homme qu'il considérait comme le moindre de deux maux. Dix délégations d'État ont voté pour Jefferson, 4 ont soutenu Burr et 2 n'ont fait aucun choix.

On pourrait être tenté de voir dans les camps opposés en 1800 une répétition des divisions fédéraliste et anti-fédéraliste lors des débats de ratification de 1788-1789. Les groupes de base soutenant chaque côté étaient parallèles à la division précédente. Les marchands et les fabricants étaient toujours des fédéralistes de premier plan, tandis que les défenseurs des droits des États remplissaient les rangs des républicains tout comme ils l'avaient fait les premiers anti-fédéralistes.


Le soutien de Thomas Jefferson sur toute la frontière occidentale a assuré sa victoire sur John Adams à l'élection présidentielle de 1800.

Mais beaucoup de choses avaient changé au cours de la décennie écoulée. Les démocrates-républicains avaient considérablement élargi l'ancienne coalition anti-fédéraliste. Plus important encore, les ouvriers et artisans urbains qui avaient soutenu la Constitution lors de la ratification et qui avaient principalement soutenu Adams en 1796 ont maintenant rejoint les Jeffersonians. En outre, des dirigeants clés comme James Madison avaient changé de position politique en 1800. Auparavant, la figure principale façonnant la Constitution, Madison apparaissait désormais comme l'organisateur de parti le plus compétent parmi les républicains. À la base, les républicains démocrates croyaient que le gouvernement devait être largement responsable devant le peuple. Leur coalition et leurs idéaux domineraient la politique américaine jusqu'au XIXe siècle.


1800 : première élection explosive des États-Unis

Il y a 220 ans, les Américains qui envisageaient les candidats à la présidentielle Thomas Jefferson et John Adams étaient dans une situation désormais familière. (L-R, White House Collection/White House Historical Association National Portrait Gallery)

Par Peter R. Henriques
26 octobre 2020

Partisanerie polarisée, animosité profonde parmi les candidats, inquiétude concernant le transfert pacifique du pouvoir, cela vous semble familier ?

Parmi les épisodes américains charnières, l'élection de 1800 occupe une place centrale. Cette course, qualifiée par Thomas Jefferson de « Révolution de 1800 », a présenté au monde la campagne politique moderne ainsi que le transfert pacifique du pouvoir dans un État-nation. À juste titre, les personnages clés de cette campagne – Jefferson, Alexander Hamilton, John Adams et Aaron Burr – étaient plus grands que nature. Jefferson, qui était vice-président d'Adams depuis 1797, contestait le titulaire à la présidence. Le concours a porté un examen minutieux sur le choix de la Convention constitutionnelle de 1787 sur la façon de sélectionner un chef de l'exécutif. Le résultat était loin d'être idéal.

Le pays tel qu'il se présentait en 1800 était étroitement et fortement divisé entre les perspectives fédéraliste et républicaine. (Photo par les archives provisoires/Getty Images)

Débattant abondamment en 1787 sur la façon de choisir un président, pratiquement aucun délégué à la Convention constitutionnelle n'avait soutenu l'idée de faire voter directement le peuple. Les délégués ont décidé de confier le choix du chef à un groupe d'électeurs, des hommes de stature à choisir pour ce rôle d'une manière décidée par la législature de chaque État.

Cela a soulevé la question du nombre d'électeurs que chaque État devrait aligner. Habitués à la grande emprise accordée à tous les États par les articles de la Confédération, les petits États craignaient qu'un système de répartition du pouvoir en fonction de la population ne leur coûte de l'influence et de la protection. D'où la décision de la Convention selon laquelle le nombre d'électeurs de chaque État serait égal à la représentation de l'État au Congrès – les membres de la Chambre plus deux. Chaque électeur devait voter pour deux personnes à la présidence, au moins l'une de celles d'un État autre que celui de l'électeur. Le candidat recevant la majorité des votes électoraux serait le président, celui qui obtiendrait le deuxième plus grand nombre de votes électoraux serait le vice-président. Les électeurs n'avaient aucun moyen de distinguer quel choix ils préféraient pour le président et lequel pour le vice-président.

Une option était requise si aucun candidat n'obtenait la majorité. Alors que les délégués s'attendaient tous à ce que George Washington gagne par d'énormes majorités - et en 1788 et 1792, il a reçu le vote de chaque électeur de manière unique - ils prévoyaient que normalement aucun candidat n'obtiendrait la majorité. La solution adoptée par la Convention constitutionnelle pour remédier à l'absence de majorité était un autre effort pour équilibrer le pouvoir entre les grands et les petits États. Les fondateurs s'attendaient à ce que les électeurs fonctionnent comme un comité de nomination d'élite, la Chambre des représentants choisissant le président parmi les cinq premiers votants. En faisant cette sélection, chaque État, quelle que soit la taille de la délégation du Congrès, aurait une voix, à déterminer par la majorité de sa délégation. Proportionnellement parlant, cela a donné aux petits États beaucoup plus de pouvoir sur le résultat. Par exemple, la Virginie avec 19 représentants à la Chambre aurait une voix, tout comme le Delaware, avec son seul délégué.

L'idée d'électeurs en tant que corps d'élite s'est avérée impraticable, et rapidement - les Framers n'avaient pas tenu compte du pouvoir de la loyauté du parti. Une fois que les partis ont vu le jour dans les années 1790, les électeurs ont été choisis pour appuyer le choix d'un parti donné, et non pour utiliser leur meilleur jugement individuel.

La décennie précédant la guerre civile mise à part, les dernières années du XVIIIe siècle ont peut-être été les plus controversées de l'histoire américaine. Convaincu que le destin du pays reposait sur sa victoire et son maintien au pouvoir, chaque parti a présenté l'opposition comme dangereusement, voire fatalement erronée. Malgré cette ressemblance, il n'y avait pas d'équivalent proche du système de partis d'aujourd'hui. Le parti fédéraliste, qui s'est divisé en factions, l'une affiliée à John Adams et l'autre à Alexander Hamilton, a finalement évolué pour devenir le parti républicain actuel. Le parti républicain d'origine, représenté par Jefferson et James Madison, a évolué pour devenir l'organisation démocrate moderne. Les fédéralistes penchaient à droite Les républicains, à gauche.

Le facteur le plus dramatique affectant l'Amérique dans les années 1790 avait été la Révolution française et ses conséquences. En lisant cette séquence tumultueuse d'événements, les fédéralistes ont conclu qu'une démocratie sans entrave imposait une faction niveleuse qui conduirait à l'anarchie, à l'athéisme et à la tyrannie. Les fédéralistes considéraient le parti républicain, et en particulier Jefferson, comme des francophiles éperdus, à peine plus qu'un front français ouvertement hostile au gouvernement américain.

Les relations entre l'Amérique et la France sont tombées au plus bas en 1798 à la suite de l'affaire XYZ. Dans ce tumulte international, l'administration française s'est comportée avec tant de mépris envers les ambassadeurs envoyés par le président Adams en mission de paix que, pendant un certain temps, la guerre a semblé inévitable. Dans la « quasi-guerre » qui a suivi, Adams et les fédéralistes ont gagné en popularité et en pouvoir politique, mettant les républicains sur la défensive.

Le Congrès contrôlé par les fédéralistes s'est concentré sur deux grands périls intérieurs. L'un était une augmentation du nombre d'immigrants d'une loyauté douteuse. L'autre était le pouvoir croissant de la presse républicaine à une époque où les journaux fonctionnaient essentiellement comme porte-parole du parti. Les fédéralistes considéraient les attaques des journaux d'opposition contre le gouvernement comme calomnieuses, voire séditieuses. Par conséquent, en 1798, le Congrès a adopté et le président Adams a signé les très controversés Alien and Sedition Acts.

Les lois sur les étrangers ont allongé de cinq à quatorze ans la période de résidence requise pour obtenir la citoyenneté. Sous eux, un président avait le pouvoir d'expulser les immigrants ayant des racines dans n'importe quel pays en guerre avec les États-Unis, ainsi que tout immigrant qu'il considérait comme « dangereux ». La loi sur la sédition a rendu un crime passible d'une amende et d'une peine de prison pour la publication de critiques « fausses, scandaleuses et malveillantes » à l'encontre du gouvernement, du président ou du Congrès qui pourraient inciter les Américains à la sédition. Un partisan a affirmé avoir vu de nombreuses preuves de « la nécessité de purifier le pays des sources de pollution ».

Les dessins animés de 1800 accumulaient beaucoup plus de contenu avec leur punch. Ici, Jefferson fait face à la vengeance d'un rapace pour sa lettre à Philip Mazzei. (Monticello)

Un éditorialiste fédéraliste a résumé la position de ce parti : , ou dupes de la junte anti-fédérale. Mais vous qui êtes sobres, industrieux, prospères et heureux, donnez vos votes pour ces hommes qui veulent conserver l'union des États, la pureté et la vigueur de notre excellente constitution, la majesté sacrée des lois et les saintes ordonnances de religion." Un pamphlet fédéraliste déclarait que les républicains « ont fait de la liberté et de l'égalité le prétexte, tandis que le pillage et la domination ont été leur objet ». Un pamphlétaire a écrit que la « démocratie » des républicains serait peu différente de la « tyrannie jacobine » de la Révolution française.

Des points de vue contrastés sur la Révolution française et ses conséquences ont joué un rôle crucial dans les élections de 1800. Les fédéralistes ont défendu Adams comme leur meilleure chance de conserver le pouvoir et ont finalement choisi le Carolinien du Sud Charles C. Pinckney pour le poste vice-présidentiel. Les républicains se sont tournés vers leur chef reconnu, Thomas Jefferson, pour diriger ce parti et ont finalement choisi Aaron Burr comme colistier.

Ne craignant aucune figure républicaine autant qu'ils craignaient Thomas Jefferson, les fédéralistes n'ont épargné aucun effort pour fustiger le candidat républicain comme un philosophe « la tête dans les nuages ​​» dont les idées peu pratiques et naïves ruineraient le pays. Jefferson était trop «théorique et fantaisiste» pour diriger une confédération croissante, ont-ils déclaré. Faites-en le président d'un collège, peut-être. Le président des Etats-Unis? Jamais.

Faisant revivre la tristement célèbre lettre de Mazzei comme un bâton de campagne, les fédéralistes ont rappelé aux Américains que Jefferson avait calomnié leur plus grand héros. En avril 1796, s'exprimant au sujet de George Washington avec un ancien voisin, Philip Mazzei, dans ce qu'il pensait être un échange privé, Jefferson s'était indigné contre le président en exercice. "Cela te donnerait de la fièvre si je te nommais les apostats [emphase ajoutée] qui sont passés à ces hérésies [contre le républicanisme] », a-t-il écrit. « Des hommes qui étaient Samson aux champs et Salomon au conseil, mais qui se sont fait raser la tête par la prostituée d'Angleterre. » Publiée aux États-Unis en mai 1797, la lettre avait entraîné Jefferson dans une tempête de critiques que les fédéralistes étaient heureux d'attiser à nouveau en 1800. Washington n'était mort qu'un an, ils expliquaient comment les Américains pouvaient élire un homme qui le calomnierait. ?

L'accusation fédéraliste la plus répandue était que Jefferson était un athée. "Nos églises peuvent devenir des temples de la raison", a averti un pamphlet, invoquant l'étiquette des révolutionnaires français pour les sanctuaires désacralisés. “Nos Bibles jetées au feu.” "Ces morales qui protègent nos vies du couteau de l'assassin - qui protègent la chasteté de nos femmes et de nos filles de la séduction et de la violence seront abandonnées", a claironné une autre bordée. "Le meurtre, le vol, le viol, l'adultère et l'inceste seront ouvertement enseignés et pratiqués", a déclaré un partisan. "Et le sol sera trempé de sang et la nation noire de crimes." "Chaque Américain doit mettre la main sur son cœur et demander s'il continue d'allégeance à" DIEU ET PRESIDENT RELIGIEUX ou déclare impie pour JEFFERSON ET AUCUN DIEU. », lit-on en titre.

Les républicains contre-attaquent. « Le fédéralisme était un masque pour la monarchie », selon le journal Aurore déclaré. Aux yeux des républicains, les fédéralistes différaient peu des loyalistes de l'ère révolutionnaire en tant qu'ennemis de la nouvelle nation. Jefferson a vu dans le Sedition Act un premier pas vers la fin de l'expérience américaine de républicanisme et l'établissement d'une monarchie.

Alléguant des violations de la loi sur la sédition, les fédéralistes ont fermé des journaux et emprisonné des journalistes. Un éditeur emprisonné, le membre du Congrès du Vermont Matthew Lyon, est devenu un symbole si important de l'oppression fédéraliste qu'en 1798, il a été réélu derrière les barreaux.

En plus de créer une armée permanente, la répression fédéraliste a illustré le mépris despotique du président Adams pour la liberté individuelle, ont déclaré les républicains. Adams et son gang fédéraliste, affirmaient-ils, méprisaient les principes de 1776 – cherchant la guerre avec la France, dorlotant les églises riches et établies, victimisant les immigrants et augmentant la dette publique et les impôts. En tant que président, les partisans ont déclaré que Jefferson taxerait moins, dépenserait moins et ferait moins, laissant les gens plus libres, en particulier dans le culte à leur guise.

Alexander Hamilton méprisait Adams et préférait le carolinien du Sud Charles Pinckney, en partie parce qu'il croyait qu'il aurait plus d'influence sur Pinckney et parce qu'il considérait Adams trop accommodant envers la France. (Corbis Historical/Getty Images)

Pour gagner en 1800, le nombre magique était 70 voix électorales. En 1796, Adams avait battu de justesse Jefferson, 71-68 grâce au système de vote divisé, Jefferson est devenu le vice-président d'Adams. En planifiant pour 1800, les républicains ont analysé où Adams avait obtenu ces 71 voix, calculant quels États étaient prêts à basculer. Les États du Nord étaient solides pour Adams le Sud, à l'exception peut-être de la Caroline du Sud de Pinckney, était solide pour Jefferson. Les États du milieu étaient la clé. En 1796, Adams avait remporté un vote des États républicains de Pennsylvanie, de Virginie et de Caroline du Nord. Si deux de ces votes étaient allés à Jefferson, il aurait été président. Pour aider à assurer la victoire de son fils natif en 1800 en lui obtenant les 21 voix électorales de Virginie, la législature de cet État a changé ses règles. Désormais, une seule élection à l'échelle de l'État devait choisir les électeurs. Cette tactique a éliminé toute possibilité pour les fédéralistes de voter en Virginie.

L'autre point crucial à retenir de 1796 était que les fédéralistes avaient remporté les 12 votes électoraux de New York. Si les républicains pouvaient balayer New York ou arracher au moins quelques votes électoraux new-yorkais, Jefferson gagnerait probablement. À cette fin, les républicains ont essayé de faire en sorte que New York choisisse les électeurs par vote de district, plutôt que par la législature. Cet effort a échoué. Le seul espoir restant des républicains était de prendre le contrôle de la législature de New York, un exploit qui reposait sur la conquête de la ville de New York, historiquement une enclave fédéraliste contrôlée par Alexander Hamilton.

Aaron Burr, peut-être le premier homme politique moderne des États-Unis, perplexe comme un candidat du 21e siècle dans sa détermination à remporter la vice-présidence. (Peinture à l'huile de John Vanderlyn, XIXe siècle. Granger, NYC)

Entrez le New Yorkais Aaron Burr, un homme d'une grande intelligence, charme et sens politique, sans doute le premier homme politique moderne des États-Unis. « Il possédait à un degré prééminent l'art de fasciner les jeunes », écrit un contemporain. Peu de collègues politiques faisaient pleinement confiance à Burr. Beaucoup ne l'aimaient pas activement. Cependant, personne ne doutait de son influence sur la politique de New York. Avec un objectif unique qui impressionnait aussi bien l'ami que l'ennemi, Burr, déterminé à devenir vice-président, a travaillé sans relâche pour porter la ville de New York aux républicains lors des élections d'État d'avril 1800.

À une époque où l'on s'attendait à des candidats modestement effacés, Burr a fait de la politique vigoureuse. Contre la liste terne de Hamilton, il a recruté une liste stellaire, dont l'ex-gouverneur George Clinton et Horatio Gates, un héros de la Révolution.

Le jour du scrutin, Burr a mené une remarquable campagne de vote, en particulier dans les quartiers d'immigrants. Le quartier politique le plus pauvre de la ville, le 6th Ward, comprenant la partie la plus instable de l'île de Manhattan au-dessus de ce qui est maintenant Canal Street, a fait la différence. Les électeurs immigrés ont fait pencher la balance. La législature qui déterminerait les 12 votes électoraux de New York était désormais contrôlée par les républicains, dont le caucus avait nommé Jefferson à la présidence et Burr à la vice-présidence. Ces hommes s'opposeraient à Adams et Pinckney.

New York était un État critique mais pas nécessairement essentiel. Les autres clés étaient la Caroline du Sud et la Pennsylvanie. La situation en Pennsylvanie était compliquée. Les républicains contrôlaient complètement la Chambre. Les fédéralistes dirigeaient de justesse le Sénat. Un compromis, très insatisfaisant pour les républicains, a finalement donné à Jefferson une victoire 8-7. Pour prendre la Maison Blanche, les républicains devaient prendre la Caroline du Sud.

Questions en Caroline du Sud étaient également confus. Charles Pinckney, qui avait combattu pendant la Révolution, était le frère aîné du représentant fédéraliste bien considéré et bien connecté Thomas Pinckney, qui s'était présenté comme le numéro 2 d'Adams en 1796. L'aîné Pinckney, populaire dans son état d'origine, était susceptible d'y attirer quelques votes électoraux. Si la Caroline du Sud optait pour Jefferson et Pinckney, Pinckney pourrait devenir président – ​​un désir fervent d'Alexander Hamilton, qui croyait que C.C. Pinckney à être plus sensible à ses arguments que Adams, volontaire et indépendant. Hamilton, soutenu par l'aile conservatrice du parti – parfois appelée « ultras » ou « haut » fédéralistes – considérait les ouvertures d'Adams en France et les nouvelles négociations de paix comme une erreur désastreuse de l'année électorale. En effet, Hamilton méprisait si profondément Adams qu'à un moment donné, on l'a entendu déclarer qu'il préférait voir Jefferson gagner - dans ce cas, a-t-il dit, au moins un homme saurait qui était son ennemi.

En octobre, Hamilton a exprimé son animosité dans un message cinglant qui a circulé parmi les dirigeants fédéralistes. Le document est devenu viral, style pré-industriel, lorsque le Aurore l'a imprimé. Hamilton a ridiculisé Adams comme étant mentalement instable et inapte à servir, dénonçant le titulaire pour avoir fait preuve d'« égoïsme extrême », de « jalousie détrempée », de « tempérament ingouvernable » et de « vanité sans limites ». Bien que probablement pas un facteur décisif dans l'élection, le communiqué a coûté cher à Hamilton en influence et en statut de parti.

Charles C. Pinckney, cette bête la plus rare, un fédéraliste du Sud, avait une chance à la présidence si les électeurs de son État d'origine, la Caroline du Sud, votaient pour lui et Thomas Jefferson. (Getty Images)

Parmi les 16 législatures des États, dont les votes devaient être réunis avant le 3 décembre, les 151 membres de la Caroline du Sud ont voté en dernier, le 24 novembre 1800. Chaque parti a présenté huit électeurs sur ces 16, les législateurs devaient voter pour huit. Certains électeurs semblaient prêts à voter pour Jefferson et pour Pinckney. Cependant, Pinckney, agissant par sentiment d'honneur et de colère face à la tirade épistolaire de Hamilton, a déclaré qu'il ne voulait que le soutien d'hommes qui voteraient à la fois pour lui et pour Adams. En fin de compte, les législateurs ont choisi les huit électeurs promis à Jefferson et Burr.

Alors que la nouvelle se répandait sur le résultat de la Caroline du Sud, Jefferson semblait certain de battre Adams – jusqu'à ce qu'une ride inquiétante s'immisce. En instruisant leurs listes, les républicains n'avaient pas précisé quel électeur voterait pour Jefferson et lequel voterait pour quelqu'un d'autre que Burr. Grâce à ce grave oubli, Jefferson et Burr sont à égalité avec 73 voix. Adams a obtenu 65 Pinckney, 64. John Jay a reçu une voix.

Chacun des 73 électeurs avait voulu que Jefferson soit président et Burr son vice-président, mais n'avait pas pu le préciser. En vertu de la Constitution, une égalité des voix a clairement fait rebondir les choix du président et du vice-président à la Chambre des représentants des États-Unis. Lors des élections générales, le contrôle de la Chambre était passé aux républicains, mais pas avant que le nouveau Congrès n'ait prêté serment l'année suivante. Le corps boiteux qui allait décider de l'élection présidentielle de 1800 avait plus de fédéralistes que de républicains. Presque tous les députés fédéralistes ont interprété le mandat constitutionnel comme signifiant qu'ils devaient utiliser leur meilleur jugement individuel pour choisir l'homme qu'ils croyaient le plus apte à être président, et non pour faire la volonté de la majorité. Pour ces fédéralistes, le vote à égalité inattendue a offert une occasion paradisiaque d'exclure Thomas Jefferson de la Maison Blanche.

Un éminent fédéraliste n'était pas d'accord. Le fort dégoût d'Alexander Hamilton pour Aaron Burr l'a emporté sur l'inimitié qu'il ressentait envers Jefferson, et Hamilton a travaillé férocement pour convaincre ses collègues fédéralistes de ne pas voter pour Burr, dont l'ambition personnelle, selon Hamilton, représentait un risque fatal pour la nouvelle nation. "Quant à Burr, il n'y a rien en sa faveur", a écrit Hamilton. « Ses principes publics n'ont d'autre ressort ou but que son propre agrandissement. . . Je suppose qu'il n'est pour ou contre rien mais selon son intérêt ou son ambition. . . Burr n'aime rien d'autre que lui-même. . . Il est assez optimiste pour tout espérer, assez audacieux pour tout essayer, assez méchant pour ne rien scrupule… si nous avons un embryon de César aux États-Unis, c'est Burr.

Les protestations de Hamilton ont eu un impact minimal. Theodore Sedgwick du Massachusetts, président fédéraliste de la Chambre, reconnaissant le caractère imparfait de Burr - en plus d'aimer le pouvoir, "il est ambitieux, égoïste, prodigieux" - a néanmoins déclaré que Burr devrait être président, observant qu'il était bien élevé et dépourvu de "théories pernicieuses, », a déclaré Sedgwick. "Son égoïsme même l'empêche d'entretenir des prédilections malfaisantes pour les nations étrangères", a-t-il ajouté. De plus, a soutenu Sedgwick, pour pouvoir gouverner efficacement, Burr aurait besoin d'un soutien fédéraliste, obtenu uniquement en adhérant aux vues fédéralistes.

Malgré la revendication d'une majorité boiteuse, les fédéralistes de la Chambre ne contrôlaient pas un nombre suffisant d'États pour élire Burr. Avec 16 États en tout, le numéro gagnant était neuf.

Jefferson et les républicains tenaient huit États : New York, New Jersey, Pennsylvanie, Virginie, Caroline du Nord, Géorgie, Kentucky et Tennessee. Adams et les fédéralistes en avaient six : le New Hampshire, le Massachusetts, le Connecticut, le Rhode Island, le Delaware et la Caroline du Sud. Deux délégations, celle du Maryland et celle du Vermont, étaient divisées.

Lorsque la Chambre s'est réunie à Washington, DC, la nouvelle capitale, en février 1801, pour choisir un président, le premier tour de scrutin était de huit pour Jefferson, six pour Burr et deux divisés. La même chose s'est produite au deuxième tour et au troisième, et pendant une semaine de plus de 30 tours.

Des spéculations ont surgi sur ce qui pourrait arriver si l'élection n'avait pas été décidée avant le 4 mars, date à laquelle, selon la loi, un président devait être investi. Des rumeurs circulaient sur des complots d'assassinat, des plans d'incendie criminel, des préparatifs militaires, une révolution et une guerre civile naissante. Un journal républicain a écrit : « L'usurpation doit être combattue par les hommes libres chaque fois qu'ils ont le pouvoir de résister », Jefferson a averti Adams de s'attendre à « une résistance par la force et des conséquences incalculables ».

Le rôle d'Aaron Burr dans la crise est obscur. Il n'y a aucune preuve que Burr ait offert quoi que ce soit de spécifique aux fédéralistes en échange de leur soutien. Mais Burr n'a pas non plus imité la position d'homme d'État de Pinckney en Caroline du Sud et s'est retiré de la controverse.

Au lieu de cela, une fois qu'il était clair qu'il devait y avoir une égalité, Burr a déclaré à un allié de Jefferson qu'il accepterait la présidence si elle lui était offerte. Il ne pourrait devenir président que si certains républicains décidaient de voter pour lui pour éviter une crise. Si Burr avait ouvertement recherché le soutien de ces politiciens, il ne l'aurait jamais reçu. Il a suivi la meilleure voie qui s'offrait à lui, malgré le fait qu'aucun des électeurs ne voulait qu'il gagne.

Pour gagner, Burr avait besoin de trois voix Jefferson, une. Le fédéraliste modéré James Bayard, un champion du programme financier de Hamilton, y compris la création d'une banque nationale, était le seul délégué du Delaware. Si Bayard changeait de vote, Jefferson aurait neuf États et la présidence. Dans une longue lettre passionnée, Hamilton a fait pression sur Bayard, non seulement en sauvageant Burr, mais en approuvant à revers Jefferson. « J'admets que sa politique est teintée de fanatisme. . . qu'il a été un ennemi malicieux des principales mesures de notre administration passée, qu'il est rusé et persévérant dans ses objectifs, qu'il n'est pas scrupuleux quant aux moyens de réussir, ni très soucieux de la vérité, et qu'il est un hypocrite méprisable ", a écrit Hamilton, équilibrant ce portrait dur en observant que Jefferson n'était pas un fanatique mais plutôt enclin à temporiser. Homme de caractère, Jefferson ne ruinerait pas le système financier, faisant de lui de loin le meilleur de deux mauvais choix, a affirmé Hamilton.

Après 30 scrutins par les électeurs, le fédéraliste modéré James Bayard du Delaware a accepté certaines garanties de Jefferson et a retenu son vote, donnant au Virginien la présidence. (Photo de Hulton Archive/Getty Images)

Bayard, craignant de voir l'impasse se prolonger, a fait savoir à Jefferson que son vote dépendait de certaines garanties, telles que Jefferson ne saperait pas la banque et qu'il laisserait en place les personnes que Bayard avait placées dans des emplois gouvernementaux.

Jefferson a-t-il fait des concessions ? Peut-être.

En tout cas, Bayard se déclara satisfait. Il a retenu son vote, tout comme les fédéralistes du Maryland et du Vermont, donnant à Jefferson 10 États, sans qu'un seul fédéraliste qui ait voté pour Burr ne change réellement son vote en Jefferson. L'impasse a éclaté et, après 36 scrutins, la Chambre a élu Thomas Jefferson troisième président des États-Unis.

L'élection présidentielle américaine de 1800 n'avait pas été jolie du tout. Le scrutin a failli ne pas avoir lieu et les événements ont failli déclencher des violences. Cependant, pour la première fois dans l'histoire, une nation a vu le pouvoir passer pacifiquement d'un parti politique à ses opposants, inaugurant une tradition américaine qui a persisté même au milieu de la guerre civile.


Lois sur les étrangers et la sédition, résolutions du Kentucky et de la Virginie

Alors que la guerre avec la France semblait se profiler à l'horizon, le Congrès fédéraliste a adopté les lois sur les étrangers et la sédition à l'été 1798. Les lois sur les étrangers permettaient au président d'expulser sans procès tout étranger qu'il croyait hostile aux États-Unis. essentiellement criminalisé la critique du président et du Congrès. Des dizaines de rédacteurs en chef de journaux démocrates-républicains ont été arrêtés et emprisonnés pour leur opposition à l'administration fédéraliste d'Adams.

Pourtant, les opposants à l'administration, dirigés par Jefferson et Madison, ont rencontré la difficulté de répondre efficacement aux lois sur les étrangers et la sédition. Alors que gagner aux urnes était évidemment la méthode préférée pour créer un changement politique, ils considéraient les journaux comme essentiels au système électoral américain et craignaient que les attaques contre les journaux démocrates-républicains ne sapent leurs chances lors des prochaines élections. Jefferson et Madison croyaient également que les tribunaux devraient annuler les lois inconstitutionnelles. Cependant, le pouvoir judiciaire fédéral n'avait que dix ans et n'avait pas d'antécédents pour résister aux actions inconstitutionnelles du Congrès. Et chaque juge étant nommé par un fédéraliste, ils se sont rendu compte que les tribunaux n'étaient pas la solution.

Au lieu de cela, à la fin de 1798, les républicains démocrates ont convaincu les législatures des États du Kentucky et de Virginie d'adopter des résolutions - initialement rédigées de manière anonyme par Jefferson et Madison, respectivement - menaçant de s'opposer à l'application locale des lois fédérales que les États considéraient comme inconstitutionnelles, en particulier le Lois sur les étrangers et la sédition. Le Kentucky et la Virginie ont cherché à soutenir ces résolutions auprès d'autres législatures d'État, mais elles ont été accueillies avec une large désapprobation et condamnation. D'autres États ont insisté sur le fait qu'une telle action dépassait l'autorité de l'État et que les tribunaux devaient se prononcer sur la constitutionnalité des lois fédérales.


Cravate Collège Électoral

Les billets pour l'élection étaient les fédéralistes Adams et Charles C. Pinckney contre les démocrates-républicains Jefferson et Burr. Les bulletins de vote du collège électoral n'ont été comptés que le 11 février 1801, lorsqu'on a découvert que l'élection était à égalité.

Jefferson et son colistier, Burr, ont chacun reçu 73 voix électorales. Adams a reçu 65 voix et Pinckney en a reçu 64. John Jay, qui ne s'était même pas présenté, a reçu une voix électorale.

Le libellé original de la Constitution, qui ne faisait pas de distinction entre les votes électoraux pour le président et le vice-président, a conduit au résultat problématique. En cas d'égalité dans le collège électoral, la Constitution prévoyait que l'élection serait décidée par la Chambre des représentants. Alors Jefferson et Burr, qui avaient été colistiers, sont devenus rivaux.

Les fédéralistes, qui contrôlaient toujours le Congrès boiteux, ont apporté leur soutien à Burr dans le but de vaincre Jefferson. Alors que Burr exprimait publiquement sa loyauté envers Jefferson, il s'efforçait de remporter les élections à la Chambre. Hamilton, qui détestait Burr et considérait Jefferson comme un choix plus sûr pour le président, a écrit des lettres et a utilisé toute son influence auprès des fédéralistes pour contrecarrer Burr.


Un concours pour les votes

Les conditions dans la nouvelle capitale du pays ont aggravé les divisions partisanes. Dans la ville cosmopolite de Philadelphie, les législateurs se sont rencontrés dans la vieille State House historique et ont profité des distractions de la ville la plus grande et la plus cultivée du pays. A la frontière de Washington, la politique les a consumés. Il n'y avait pas grand-chose d'autre à faire. «Certains, en effet, boivent et certains jouent, mais la majorité ne boivent que de la politique», a écrit le leader républicain de la Chambre Albert Gallatin de Pennsylvanie à la mi-janvier à propos de ses collègues, «et en ne se mêlant pas à des hommes de sentiments différents ou plus modérés. , ils s'enflamment les uns les autres. Pour cette raison, principalement, je vois un certain danger dans le sort de l'élection [présidentielle] que je n'avais pas envisagé auparavant. » Fédéralistes et républicains s'étaient mélangés librement dans la société de Philadelphie. A Washington, cependant, ils se rencontraient rarement, sauf dans des combats partisans.

Moins de deux semaines avant le vote critique de la Chambre pour le président, la confiance s'était complètement rompue entre les parties. Chaque camp n'attribuait à l'autre que les pires motifs. À la mi-février, les législateurs n'étaient pas d'humeur à faire des compromis, ni même à agir de manière rationnelle. Lorsque le président Adams a lancé un appel à l'avance pour une session extraordinaire du nouveau Sénat, apparemment pour confirmer les nominations du prochain président, certains républicains ont flairé le rat. Sachant que les fédéralistes domineraient encore cet organe jusqu'à ce que les États choisissent leurs nouveaux sénateurs, les républicains craignaient que le Sénat croupion élise rapidement un président fédéraliste pro tempore pour assumer les rênes du gouvernement.

Selon son propre récit, Jefferson a verbalement menacé Adams de « résistance par la force et de conséquences incalculables » si les fédéralistes tentaient d'installer un président par intérim. "Nous avons pensé qu'il valait mieux déclarer ouvertement et fermement, [à] tous, que le jour où un tel acte serait passé, les États du milieu s'armeraient et qu'aucune usurpation, même pour un seul jour, ne devrait être soumise", Jefferson expliqué dans une lettre du 15 février au gouverneur de Virginie James Monroe. Les républicains acquiesceraient à contrecœur si la Chambre élisait légalement Burr, informa plus tard le gouverneur de Pennsylvanie Thomas McKean, « mais en cas d'usurpation, j'étais décidément avec ceux qui étaient déterminés à ne pas le permettre parce que ce précédent une fois établi, serait reproduit artificiellement. , et finir bientôt dans un dictateur.

Peut-être en réponse aux menaces de désunion des républicains, le 9 février, la Chambre a adopté des règles de procédure qui l'empêchaient effectivement d'adopter une loi pour désigner un président par intérim. Les règles, rédigées par un comité dominé par les fédéralistes, donnaient une lecture littérale à la disposition constitutionnelle stipulant qu'en cas d'égalité entre deux candidats à la présidentielle, la Chambre "choisit immédiatement par scrutin l'un d'entre eux". La disposition clé des nouvelles règles stipulait que si le premier tour de scrutin n'avait pas tranché la question, alors « la Chambre continuera à voter pour un président, sans interruption par d'autres affaires, jusqu'à ce qu'il apparaisse qu'un président est dûment choisi… [et ] n'ajournera pas tant qu'un choix n'aura pas été fait. En effet, les membres resteraient en session jusqu'à ce qu'ils élisent un président ou que leur mandat expire le 3 mars, selon la première éventualité.

Les deux parties sont entrées dans le vote à la Chambre le 11 février avec de grands espoirs. Les fédéralistes s'attendaient à ce que tous les républicains votent pour Jefferson au premier tour, mais pensaient que certains finiraient par se séparer si le scrutin se poursuivait. Burr avait des amis au Congrès, en particulier parmi les républicains des délégations étroitement divisées de New York et du New Jersey. Le seul représentant du Tennessee, un républicain, semblait également ouvert à la persuasion, tout comme le membre du Congrès républicain du Vermont. Pour gagner, Burr n'avait besoin que d'un ou deux votes républicains dans trois de ces quatre délégations. Des rumeurs circulaient sur des pots-de-vin et des offres d'emploi, mais ces promesses, si elles étaient faites, venaient apparemment de fédéralistes zélés plutôt que de Burr lui-même. En revanche, Jefferson n'avait besoin que d'un vote fédéraliste de plus du Maryland, du Vermont ou du Delaware pour l'emporter. Les républicains pensaient qu'il gagnerait au premier tour.

L'ensemble de la Chambre et du Sénat se sont rassemblés dans les salles ornées du Sénat à midi pour observer le décompte des voix du Collège électoral. Exerçant l'une de ses rares fonctions constitutionnellement mandatées en tant que vice-président, Jefferson a lu à haute voix les 16 bulletins de vote des États et a annoncé les totaux finaux. Comme tout le monde l'avait prévu, Jefferson et Burr avaient 73 voix, chacun Adams en avait 65 Pinckney 64 et John Jay 1. Renseignement national a rapporté, « la Chambre est retournée dans sa propre chambre et, à huis clos, a procédé au scrutin. » Sous la présidence du président Sedgwick, le vote pour rompre l'égalité a commencé rapidement à 13 heures.


La sale campagne des pères fondateurs

(Mental Floss ) -- La campagne négative en Amérique a été engendrée par deux amis de longue date, John Adams et Thomas Jefferson. En 1776, le duo dynamique a combiné des pouvoirs pour aider à revendiquer l'indépendance de l'Amérique, et ils n'avaient que de l'amour et du respect les uns pour les autres. Mais en 1800, la politique des partis avait tellement éloigné le couple que, pour la première et la dernière fois dans l'histoire des États-Unis, un président s'est retrouvé à courir contre son vice-président.

Malgré leur campagne d'ecchymoses, Thomas Jefferson et John Adams sont redevenus amis.

Les choses se sont gâtées rapidement. Le camp de Jefferson a accusé le président Adams d'avoir un "caractère hermaphrodite hideux, qui n'a ni la force et la fermeté d'un homme, ni la douceur et la sensibilité d'une femme".

En retour, les hommes d'Adams ont appelé le vice-président Jefferson " un homme mesquin et de faible vie, le fils d'une squaw indienne métisse, engendrée par un père mulâtre de Virginie ".

Alors que les insultes s'accumulaient, Adams était qualifié d'idiot, d'hypocrite, de criminel et de tyran, tandis que Jefferson était qualifié de faible, d'athée, de libertin et de lâche. Voir 8 grands slogans de campagne »

Même Martha Washington a succombé à la propagande, disant à un membre du clergé que Jefferson était "l'un des plus détestables de l'humanité".

Jefferson engage un homme à la hache

À l'époque, les candidats à la présidentielle ne faisaient pas activement campagne. En fait, Adams et Jefferson ont passé une grande partie de la saison électorale dans leurs maisons respectives du Massachusetts et de la Virginie.

Ne manquez pas

  • Mental Floss : encore plus de bousculade de campagne
  • Mental Floss : trois cartes controversées
  • Mental Floss: les conservateurs n'ont pas soutenu Bush en tant que vice-président
  • Mental Floss : 8 festivals d'automne loufoques
  • Fil dentaire : Quiz : Connaissez-vous vos parcs nationaux ?

Mais la principale différence entre les deux politiciens était que Jefferson avait engagé un homme à la hache du nom de James Callendar pour le salir à sa place. Adams, en revanche, se considérait au-dessus de telles tactiques. Au crédit de Jefferson, Callendar s'est avéré incroyablement efficace, convaincant de nombreux Américains qu'Adams voulait désespérément attaquer la France. Bien que l'affirmation soit totalement fausse, les électeurs l'ont achetée et Jefferson a volé l'élection.

Jefferson a cependant payé le prix de ses sales tactiques de campagne. Callendar a purgé une peine de prison pour la calomnie qu'il a écrite à propos d'Adams, et lorsqu'il est sorti de prison en 1801, il a estimé que Jefferson lui devait encore.

Après que Jefferson ait fait peu pour l'apaiser, Callendar a révélé une histoire en 1802 qui n'avait été qu'une rumeur jusque-là - que le président avait une liaison avec l'un de ses esclaves, Sally Hemings. Dans une série d'articles, Callendar a affirmé que Jefferson avait vécu avec Hemings en France et qu'elle avait donné naissance à cinq de ses enfants.

L'histoire a tourmenté Jefferson pour le reste de sa carrière. Et bien que des générations d'historiens aient ignoré l'histoire dans le cadre de la propagande de Callendar, des tests ADN en 1998 ont montré un lien entre les descendants d'Hemings et la famille Jefferson.

Tout comme la vérité persiste, cependant, l'amitié aussi. Douze ans après l'élection vicieuse de 1800, Adams et Jefferson ont commencé à s'écrire des lettres et sont redevenus amis. Ils sont restés correspondants pour le reste de leur vie et sont décédés le même jour, le 4 juillet 1826. C'était le 50e anniversaire de la déclaration d'indépendance. Mental Floss : la vie post-Maison Blanche des présidents

John Quincy Adams se fait gifler avec élitisme

John Adams a vécu assez longtemps pour voir son fils devenir président en 1825, mais il est décédé avant que John Quincy Adams ne perde la présidence au profit d'Andrew Jackson en 1828. Heureusement, cela signifiait qu'il n'avait pas à assister à ce que de nombreux historiens considèrent comme le concours le plus méchant en Amérique. l'histoire.

Les insultes allaient et venaient, John Quincy Adams étant qualifié de proxénète et la femme d'Andrew Jackson étant traitée de salope.

Au fur et à mesure que les élections avançaient, les éditoriaux des journaux américains ressemblaient plus à des graffitis de salle de bain qu'à des commentaires politiques. Un journal a rapporté que « la mère du général Jackson était une prostituée commune, amenée dans ce pays par les soldats britanniques ! Elle a ensuite épousé un mulâtre, avec qui elle a eu plusieurs enfants, dont le général Jackson est l'un !"

Qu'est-ce qui a tant excité les Américains ? D'une part, de nombreux électeurs ont estimé que John Quincy Adams n'aurait jamais dû être président en premier lieu. Lors de l'élection de 1824, Jackson avait remporté le vote populaire mais pas le vote électoral, de sorte que l'élection a été décidée par la Chambre des représentants. Henry Clay, l'un des autres candidats à la présidentielle, a apporté son soutien à Adams. Pour rendre la pareille, Adams l'a rapidement nommé secrétaire d'État. Les partisans de Jackson l'ont étiqueté "The Corrupt Bargain" et ont passé les quatre années suivantes à traiter Adams d'usurpateur. Mental Floss : 5 secrets laissés par la visite de la Maison Blanche

Au-delà de l'obtention du bout court du bâton électoral, Andrew Jackson a réussi à se connecter avec les électeurs via son expérience – qui n'aurait pas pu être plus différente de celle d'Adams.

À l'âge de 15 ans, John Quincy avait beaucoup voyagé en Europe, maîtrisait plusieurs langues et travaillait comme traducteur à la cour de Catherine la Grande.

Pendant ce temps, Andrew Jackson n'avait aucun de ces privilèges. À 15 ans, il avait été kidnappé et battu par des soldats britanniques, était devenu orphelin et avait été livré à lui-même dans les rues de Caroline du Sud.

Adams était un diplomate formé à Harvard et issu d'une importante famille de la Nouvelle-Angleterre. Jackson était un humble héros de guerre du Sud rural qui n'avait jamais appris à épeler. Il a été le premier candidat présidentiel de l'histoire américaine à se vendre vraiment comme un homme du peuple, et les gens l'aimaient pour cela.

Après s'être vu refuser leur candidature en 1824, les masses se sont insurgées pour Jackson quatre ans plus tard. Et bien que son manque d'éducation et d'expérience politique ait terrifié de nombreux partisans d'Adams, cet argument n'a pas tenu bon pour les foules qui ont fait la queue pour voter pour "Old Hickory". Depuis la victoire décisive de Jackson, aucun candidat à la présidentielle n'a osé faire un pas. vers la Maison Blanche sans d'abord tenir la main de l'homme ordinaire.

Mais perdre les élections de 1828 a peut-être été la meilleure chose qui soit arrivée à John Quincy Adams. Après avoir boudé chez lui dans le Massachusetts, Adams s'est ressaisi et s'est présenté au Congrès, lançant une phase épique de sa carrière.


Créer les États-Unis Élection de 1800

Aux élections de 1800, le président fédéraliste John Adams s'est présenté contre le républicain naissant Thomas Jefferson. La campagne extrêmement partisane et carrément méchante n'a pas réussi à fournir un gagnant clair en raison d'une bizarrerie constitutionnelle. Les électeurs présidentiels devaient voter pour deux personnes pour les postes de président et de vice-président. L'individu recevant le plus grand nombre de voix deviendrait président. Malheureusement, Jefferson et son colistier vice-président Aaron Burr ont tous deux reçu le même nombre de votes électoraux, et la Chambre des représentants a voté pour rompre l'égalité. Lorsque les fédéralistes d'Adams ont tenté de garder Jefferson de la présidence, le décor était planté pour la première crise constitutionnelle critique de la nouvelle république fédérale américaine.

"La tempête est terminée, et nous sommes au port."

Thomas Jefferson à Samuel Adams, 29 mars 1801

Solution au différend sur l'élection du président

La manière d'élire un président national a suscité l'un des débats les plus controversés de la Convention constitutionnelle fédérale. La convention rejetait l'élection directe du président par le « peuple », en faveur d'un système d'électeurs égal au nombre de sénateurs et de représentants et choisi par les États. Conçu pour protéger les électeurs d'une influence indue, le système exigeait qu'ils votent indépendamment pour le président et le vice-président.

James Madison. Notes des débats de la Convention constitutionnelle, 6 septembre 1787. Manuscrit. James Madison Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (96.00.04) [numéro d'identification numérique us0096_01p4]

James Madison. Journal of Notes of Debate in the Federal Constitutional Convention, 17 juillet 1787. Manuscrit. James Madison Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (96.00.03) [numéro d'identification numérique us0096_01p3, us0096_01p2]

James Madison. Journal of Notes of Debate in the Federal Constitutional Convention, 17 juillet 1787. Manuscrit. James Madison Papers, Manuscript Division, Library of Congress (96.00.01) [numéro d'identification numérique us0096tt, us0096tt_1, us0096tt_2, us0096tt_3]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj0

Le collège électoral devient la cible de manipulations

Les dirigeants des partis fédéraliste et républicain jeffersonien savaient que la clé de l'élection présidentielle de 1800 était de contrôler la manière de sélectionner les électeurs. Dans cette lettre à James Madison, Thomas Jefferson décrit des plans pour manipuler la sélection des électeurs présidentiels dans les États clés de New York, du New Jersey et de la Pennsylvanie.

Lettre de Thomas Jefferson à James Madison, 4 mars 1800. Manuscrit. James Madison Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (97) [numéros d'identification numérique us0097, us0097_1]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj1

Accusation de manipulation du système électoral dans le Maryland

Charles Carroll of Carrollton (1737-1832) accusait les partisans de Thomas Jefferson, qu'il appelait "Jacobins", d'"arts et de mensonges" en tentant d'obtenir des votes électoraux du Maryland par des manipulations législatives, alors qu'une majorité des habitants étaient favorables au Parti fédéraliste.

Lettre de Charles Carroll à Alexander Hamilton, 27 août 1800. Manuscrit. Alexander Hamilton Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (097.01.00) [numéro d'identification numérique us0097_01p1, us0097_01p2]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj2

Jefferson professe sa foi politique

Alors que la campagne pour l'élection présidentielle de 1800 était sur le point de commencer, Thomas Jefferson écrivit une longue "profession de ma foi politique" à Elbridge Gerry (1744-1814) du Massachusetts. Bien que Jefferson ait formellement insisté pour qu'elle reste privée, il est clair qu'il s'attendait à ce que Gerry fasse circuler cette lettre parmi ses amis pour les assurer de la foi inébranlable de Jefferson dans le républicanisme et la Constitution fédérale.

Lettre de Thomas Jefferson à Elbridge Gerry, 26 janvier 1799. Manuscrit. Thomas Jefferson Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (97.02.00) [numéro d'identification numérique us0097_02]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj3

Les États-Unis à la veille des élections de 1800

Cette gravure patriotique a été créée juste avant l'élection controversée de 1800, au cours de laquelle Thomas Jefferson a battu John Adams. Les seize États alors dans l'union entourent le président Adams. Sous le sceau de chaque État se trouvent sa population et le nombre de sénateurs et de représentants.

Au-dessus se trouve la devise provocante, "Des millions pour notre défense, pas un centime pour un hommage", un slogan qui est devenu populaire à la fin des années 1790, lorsque les États-Unis s'attendaient à des tensions avec leur allié de la guerre d'indépendance, la France. Les Américains étaient irrités par les demandes françaises d'hommage et les saisies par la France de navires marchands américains.

Amos Doolittle. Un nouvel affichage des États-Unis. New Haven : 1799. Gravure sur bois sur papier vélin. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (98.00.00) [numéro d'identification numérique ppmsca-15716]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj4

Nouvelle capitale fédérale

Moins d'une décennie après avoir décidé de déplacer la nouvelle capitale fédérale sur les rives de la rivière Potomac, la ville de Washington, dans le district de Columbia, a commencé à émerger d'une politique partisane et d'un marais de marée. La ville fédérale commençait à peine à prendre forme lorsque le gouvernement s'y installa en 1800. Cette gravure offre une vue de Washington et de Georgetown voisin.

T. Cartwright d'après George Beck. George Town et ville fédérale, ville de Washington. Aquatinte coloriée à la main. Londres et Philadelphie : Atkins et Nightingale, 1801. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (098.01.00) [numéro d'identification numérique LC-DIG-ppmsca-15714]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj5

Site de la capitale avant la ville fédérale

Avant que le site de la nouvelle capitale ne soit taillé dans le Maryland et la Virginie, le terrain était une zone en grande partie rurale d'arbres et de fermes le long de la rivière Potomac. Deux petites villes portuaires, Georgetown, Maryland et Alexandria, Virginie, étaient à l'origine incluses dans ce qui est aujourd'hui connu sous le nom de &ldquoDistrict of Columbia.&rdquo Cette vue de 1795 montre la zone le long de la rivière Potomac en regardant vers le futur site de la ville fédérale.

George Isham Parkyns (ca. 1750&ndashca.1820). Washington. New York : James Harrison, 1795. Aquatinte. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (098.02.00) [numéro d'identification numérique pga.02344]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj6

Les fédéralistes craignent &ldquoFangs of Jefferson&rdquo

Après avoir appris la victoire républicaine à New York, le leader fédéraliste Alexander Hamilton (1757&ndash1804) a fait valoir que l'unité derrière leurs candidats, John Adams et Charles Cotesworth Pinckney (1746&ndash1825) de Caroline du Sud, était "la seule chose qui puisse nous sauver des crocs". de Jefferson.» Il a écrit ces mots à Theodore Sedgwick (1746&ndash1813), un fédéraliste qui a servi en tant que représentant et, plus tard, un sénateur du Massachusetts. Cependant, lorsque l'élection présidentielle de 1800 s'est terminée par une égalité, Hamilton a soutenu son ancien rival Jefferson contre son compatriote new-yorkais Aaron Burr.

Lettre d'Alexander Hamilton à Theodore Sedgwick, 4 mai 1800. Manuscrit. Alexander Hamilton Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (99) [numéro d'identification numérique us0099]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj7

&ldquoL'esprit de 1776 n'est pas mort&rdquo

Le vice-président Thomas Jefferson, candidat présidentiel du Parti républicain, a prédit la victoire aux prochaines élections de 1800. « L'esprit de 1776 n'est pas mort », a déclaré Jefferson, « quoiqu'il ne fait que dormir, le corps du peuple américain est essentiellement républicain.

Lettre de Thomas Jefferson à Thomas Lomax, 12 mars 1799. Manuscrit. Thomas Jefferson Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (099.02.00) [numéro d'identification numérique us0099_02]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj8

Première carte à afficher le drapeau des États-Unis

Publiée à Londres peu après la signature du traité de paix de Paris, cette carte est l'une des premières publiées en Europe à reconnaître l'indépendance de la nouvelle nation et la première à intégrer le drapeau des États-Unis dans l'iconographie du cartouche de la carte. Sont également inclus dans le cartouche les portraits de George Washington associés à une figure représentant la liberté et Benjamin Franklin associé aux figures de la sagesse et de la justice.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj10

Les incendies dans les bureaux fédéraux allument les craintes de troubles civils

De mystérieux incendies dans les bureaux du département de la Guerre le 8 novembre 1800 et du département du Trésor le 20 janvier 1801 ont attisé les craintes de troubles civils. Alors que les tensions étaient déjà vives en raison de l'élection présidentielle très disputée et d'une révolte d'esclaves en Virginie, de nombreux Américains craignaient qu'une révolte, comme celles de la France ou d'Haïti, n'éclate aux États-Unis.

Lettre de Matthew Clay à James Monroe, 21 janvier 1801. Manuscrit. James Monroe Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (132.00.00) [numéro d'identification numérique us0132]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj11

Adams accuse les opposants de rechercher des changements constitutionnels

Au lendemain de sa défaite lors de la campagne présidentielle de 1800, dans cette lettre à son plus jeune fils Thomas Boylston Adams (1772&ndash1832), John Adams accusait certains de ses opposants d'être des "anciens conservateurs" ou des "agents britanniques" et d'autres de conspirer pour fomenter une guerre avec la France. pour obtenir des changements dans la Constitution fédérale. Le seul changement constitutionnel qui a résulté de l'élection de 1800 était le douzième amendement exigeant des votes électoraux séparés pour le président et le vice-président.

Lettre de John Adams à Thomas Boylston Adams, 15 janvier 1801. Manuscrit. Adams Family Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (101.03.00) [numéro d'identification numérique us0101_03]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj12

Fragment de fédéralistes pendant la campagne présidentielle partisane

Alexander Hamilton s'en est violemment pris à son collègue fédéraliste John Adams pendant la campagne présidentielle de 1800. Dans ce tract, Hamilton a souligné plusieurs actions qui pourraient « être attribuées au caractère ingouvernable de M. Adams », qui, selon lui, prouvait qu'Adams était « inapte au poste de chef ». Magistrat.&rdquo

[Alexandre Hamilton]. Lettre d'Alexander Hamilton, concernant la conduite et le caractère publics de John Adams, Esq. Le président des Etats-Unis. New York : John Lang, 1800. Division des livres rares et des collections spéciales, Bibliothèque du Congrès (99.03.00) [numéro d'identification numérique us0099_03]

[Alexandre Hamilton]. Lettre d'Alexander Hamilton, concernant la conduite et le caractère publics de John Adams, Esq. Le président des Etats-Unis. New York : Imprimé pour John Lang par George F. Hopkins, 1800. Brochure. Division des livres rares et des collections spéciales, Bibliothèque du Congrès (099.04.00) [numéro d'identification numérique us0099_03p1]

[Alexandre Hamilton]. Lettre d'Alexander Hamilton, concernant la conduite et le caractère publics de John Adams, Esq. Le président des Etats-Unis. New York : Imprimé pour John Lang par George F. Hopkins, 1800. Brochure. Division des livres rares et des collections spéciales, Bibliothèque du Congrès (099.04.00) [numéro d'identification numérique us0099_03p2]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj13

Jouer le système électoral

Un "Comité général de correspondance" spécial a été organisé parmi les membres de l'Assemblée de Virginie pour garantir un système de sélection d'électeurs pro-Jefferson pour la prochaine élection présidentielle fédérale. Les États avaient la possibilité de choisir par vote populaire (à l'échelle de l'État ou dans les districts), ou par nomination législative, ou toute combinaison de ceux-ci. Virginie a choisi d'élire une liste d'électeurs lors d'un vote à l'échelle de l'État. Les vingt et un de ses électeurs ont voté pour Jefferson et Aaron Burr en 1800.

Lettre circulaire de Philip Norborne Nicholas, 30 janvier 1800. Broadside. Collection James Madison, Division des livres rares et des collections spéciales, Bibliothèque du Congrès (097.03.00) Numéro d'identification numérique us0097_03]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj14

Nouvelle capitale fédérale du district de Columbia

La Constitution prévoit un district fédéral, séparé des États, pour servir de capitale nationale permanente. Le gouvernement fédéral a situé sa nouvelle capitale sur des terres sculptées dans le Maryland et la Virginie à la suite du compromis de 1790, par lequel certains représentants du Sud ont accepté de soutenir la prise en charge fédérale des dettes de l'État en échange d'un projet de loi localisant la capitale permanente sur le fleuve Potomac. George Washington a choisi le site et, en 1791, a choisi Pierre L&rsquoEnfant (1754&ndash1825), un ingénieur français et vétéran de la Révolution américaine, pour concevoir la nouvelle ville.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj15

Préparation de l'élection présidentielle de 1800

Les lois étatiques et fédérales régissant les élections et la citoyenneté sont énumérées dans cette publication anonyme, clairement publiée en vue des élections menant à l'élection présidentielle nationale de 1800. En Pennsylvanie, les fédéralistes et les républicains se sont battus pour élire des partisans de la législature de l'État afin qu'ils pourrait contrôler la sélection des électeurs présidentiels. En fin de compte, les électeurs de Pennsylvanie ont partagé leurs votes entre John Adams et Thomas Jefferson.

Extrait de la loi électorale de Pennsylvanie, 1799. [Philadelphie : 1799]. Bordée. Division des livres rares et des collections spéciales, Bibliothèque du Congrès (097.04.00) [numéro d'identification numérique us0097_04]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj16

Le président Adams transfère la capitale au district de Columbia

Au cours de la campagne présidentielle de 1800, les critiques ont accusé le président John Adams de s'être précipité pour déplacer la capitale dans le district fédéral de la rivière Potomac pour obtenir les votes des États du sud. La maison du président était inachevée (le plan de Benjamin Latrobe pour terminer le rez-de-chaussée a été fait en 1807) et Abigail Adams a exprimé sa crainte dans cette lettre qu'un emménagement dans une maison inachevée "prouve sa mort".

Lettre d'Abigail Adams à Anne (Nancy) Greenleaf Cranch (1772&ndash1843), 17 avril 1800. Manuscrit. William Cranch Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (132.02.00) [numéro d'identification numérique us0132_02]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/election-of-1800.html#obj17

Sélection des électeurs présidentiels

En 1800, la Virginie et le Rhode Island étaient les seuls États à choisir des électeurs présidentiels sur un ticket général à l'échelle de l'État. Les républicains et les fédéralistes ont distribué des listes électorales pour aider les électeurs à choisir leurs électeurs. Ces électeurs, promis à Thomas Jefferson et Aaron Burr, ont été promus par le Parti républicain en Virginie.

Billet républicain pour les électeurs présidentiels. Richmond : 9 août 1800. Broadside. Division des livres rares et des collections spéciales, Bibliothèque du Congrès (132.01.00) Numéro d'identification numérique # us0132_01]


Le douzième amendement à la Constitution, ratifié en 1804, a fait en sorte que les électeurs choisissent les présidents et les vice-présidents séparément et qu'un scénario comme celui qui s'est produit entre Jefferson et Burr en 1800 ne se reproduise plus.

Il n'y a pas eu de lien de collège électoral dans l'histoire politique moderne, mais une telle impasse est certainement possible. Il y a 538 votes électoraux en jeu à chaque élection présidentielle, et il est concevable que les deux candidats des grands partis puissent en remporter chacun 269, obligeant la Chambre des représentants à choisir le vainqueur.