Informations

2009 Encore plus de troupes - Histoire


2009 Encore plus de troupes

Les troupes américaines brûlent du haschich

L'année 2009 a commencé avec un afflux supplémentaire de troupes. Le président Bush avait initialement accepté l'augmentation, mais le président Obama a accepté le plan. L'augmentation des troupes a effectivement doublé le nombre de troupes américaines disponibles pour combattre. En 2009, les États-Unis ont commencé à utiliser la Russie et l'Ouzbékistan pour approvisionner les troupes en Afghanistan, car l'envoi de fournitures via le Pakistan devenait plus dangereux. Avec plus de troupes, les États-Unis ont lancé un certain nombre de nouvelles opérations. Ils comprenaient l'opération Strike of the Sword et l'opération Panther's Claw. Le but des opérations était de sécuriser la zone autour de la vallée d'Helmand. Des élections ont eu lieu en Afghanistan en 2009. Les talibans ont fait de leur mieux pour perturber les élections.



Une empreinte américaine plus petite rendra l'Afghanistan plus stable

Cela n'a pas besoin d'être le cas : en fait, le retrait des États-Unis peut être la meilleure chance pour un Afghanistan stable et autosuffisant. Le départ des troupes internationales pourrait inciter Kaboul à assurer une meilleure gouvernance tout en privant les talibans de certaines de leurs sources de soutien moral et matériel. Cela pourrait laisser l'Afghanistan encore plus en sécurité que si les troupes devaient rester indéfiniment. Pour comprendre pourquoi c'est le cas, il est important d'examiner comment l'insurrection des talibans s'est avérée si viable jusqu'à présent. Dans les années qui ont suivi la chute des talibans du pouvoir par les forces américaines en 2001, de nombreux Afghans ont de plus en plus perdu confiance dans le gouvernement de Hamid Karzaï et ont commencé à en vouloir aux soutiens internationaux du régime. En 2006, les talibans étaient indéniablement réapparus en tant que force militaire et, dans certaines régions, politique. Après avoir d'abord nié que la résurgence des talibans était durable, Washington et ses alliés de l'OTAN ont réagi de deux manières : en déployant davantage de troupes (en 2007, il y avait 25 000 soldats américains dans le pays fin 2009, ils étaient 67 000, et à la fin de 2010, il y en avait 97 000) et en appelant à une meilleure coopération civilo-militaire pour gagner les cœurs et les esprits des Afghans.

En 2010, alors que même les régions auparavant stables du pays devenaient le théâtre d'attaques régulières des talibans, il était clair qu'aucune des deux stratégies n'avait fonctionné. Les États-Unis ont ensuite ajouté deux nouveaux éléments : la réintégration des combattants talibans de bas niveau, qui ont apparemment rejoint l'insurrection pour des raisons économiques plutôt qu'idéologiques, et une ouverture aux négociations avec les dirigeants talibans pour trouver une « solution politique » qui mettre fin au conflit.

Pourtant, même prises ensemble, ces quatre politiques ne sont pas tant une stratégie qu'un méli-mélo de réactions souvent mal évaluées face aux événements. Il est temps de les rendre plus cohérents. Le début d'un retrait des troupes pourrait justement fournir cette opportunité.

Pour commencer, Washington doit accepter que la forte présence militaire internationale en Afghanistan contribue à la viabilité de l'insurrection. L'économie politique qui s'est développée autour de la présence militaire des États-Unis et de l'OTAN en Afghanistan profite à bien des égards aux talibans. Dans un seul exemple, le contrat pour fournir des fournitures aux troupes américaines par camion s'élevait à plus de 2 milliards de dollars en 2009, avant même l'afflux de troupes. Bien qu'une partie des fonds qui ont servi à payer ces services aient aidé à construire l'économie légale de l'Afghanistan, une grande partie a probablement fini dans les coffres des talibans, acheminée par des sociétés de sécurité afghanes qui paient les combattants talibans pour ne pas attaquer les convois sous leur protection. En termes simples, l'insécurité crée des rentes - un certain nombre de proches de hauts fonctionnaires afghans exploitent des sociétés de sécurité privées dont la viabilité économique dépend de l'absence de sécurité publique.

Dans le même temps, la présence même de troupes internationales en Afghanistan est une aubaine de propagande majeure pour les talibans. Les talibans ont appris à minimiser leur idéologie religieuse impopulaire et ont plutôt cherché à se présenter comme le défenseur de l'honneur national. Cette approche a un attrait beaucoup plus large et joue sur la frustration que de nombreux Afghans ressentent de plus en plus à l'égard d'une présence militaire étrangère qui n'assure ni la sécurité ni ne semble prendre fin. En particulier, les décès de civils afghans causés par les opérations militaires des États-Unis et de l'OTAN renforcent les talibans et aggravent les relations entre Karzaï et ses soutiens internationaux.

L'important contingent international encourage également le manque de responsabilité de ceux qui sont les représentants nominaux du gouvernement afghan. Étant donné que les Afghans, même ceux qui sont haut placés au gouvernement, ont peu d'influence sur les opérations militaires des États-Unis et de l'OTAN - et que la présence militaire étrangère constitue un bouc émissaire pratique - les politiciens afghans ont réussi à tirer profit des Occidentaux tout en les blâmant pour l'insécurité du pays. Il n'y a aucune incitation pour eux à prendre en charge.

De plus, les fonds de développement dépensés directement par l'armée pour des projets de cœur et d'esprit faussent l'économie politique locale d'une manière qui contribue à l'instabilité. Ils créent souvent des ennemis spécifiques en favorisant par inadvertance un côté ou l'autre d'une rivalité tribale, tout en générant du ressentiment parce qu'ils sapent les structures gouvernementales locales et sont souvent insoutenables.

Dans l'ensemble, la présence internationale a créé des incitations financières et politiques qui renforcent les talibans tout en faisant peu pour encourager les Afghans à se battre et à construire un Afghanistan alternatif. Washington devrait donc profiter de l'occasion de son retrait de troupes pour réfléchir à la façon dont ses politiques peuvent le mieux responsabiliser et encourager les Afghans à s'assurer que leur pays reste stable et sûr alors que les forces américaines commencent à partir.

Premièrement, dans le cadre des pourparlers en cours entre Washington et Kaboul sur la nature du partenariat à long terme américano-afghane, les deux parties devraient identifier et convenir des ressources dont le gouvernement afghan a besoin pour survivre après le retrait américain. Au dire de tous, les États-Unis veulent un accord rapidement, et le principal point d'achoppement est d'équilibrer le désir de Washington d'avoir des bases militaires à long terme avec le besoin de Kaboul d'un soutien financier à long terme. Mais ces pourparlers ne doivent pas être précipités et ne doivent pas être menés comme un échange d'argent contre des bases. Au lieu de cela, les États-Unis devraient faire pression pour que le gouvernement afghan s'engage clairement sur les réformes de la gouvernance, à commencer par les résolutions de la Banque de Kaboul et les crises des élections législatives de 2010, en échange d'un soutien financier américain à long terme. Le début du retrait des troupes est un signal puissant que l'engagement des États-Unis n'est pas illimité - et ce signal devrait être encore plus fort en clarifiant les conditions américaines pour un soutien à long terme.

Un autre avantage d'une telle négociation serait de faire comprendre aux pays de la région les intérêts à long terme des États-Unis. Tout le monde ne sera pas satisfait du résultat, mais l'incertitude actuelle concernant les intentions des États-Unis amène chaque acteur important - le Pakistan, l'Iran, les talibans, les barons de la drogue et les dirigeants infranationaux semi-loyaux - à faire des calculs matériels à court terme plutôt qu'à long terme. -terme politiques.

Deuxièmement, les forces de sécurité afghanes doivent démontrer qu'elles peuvent mener avec succès des offensives militaires contre les talibans. Malgré la faiblesse persistante de l'armée afghane, la poussée a conduit à une amélioration de sa qualité. La taille de la force ne peut pas être maintenue sans l'argent de la communauté internationale en tant que telle, les forces de sécurité afghanes s'effondreront si les soldats et la police pensent qu'un retrait du soutien financier occidental est imminent. Cette perception doit être évitée. Il convient de rappeler que le gouvernement soutenu par les Soviétiques à Kaboul est tombé en 1992, lorsque les subventions soviétiques ont pris fin, et non en 1989, lorsque les troupes soviétiques se sont retirées.

Troisièmement, les États-Unis devraient aligner leur retrait sur les conditions de transition convenues lors du sommet de Lisbonne des chefs d'État des pays contributeurs de troupes à la FIAS en novembre 2010. Le plan de Lisbonne prévoit que les provinces et les districts afghans soient progressivement transférés à la pleine Contrôle afghan, avec une assistance décroissante de la FIAS. Ce plan est peut-être optimiste, mais il est plus cohérent que le fouillis de politiques qui ont jalonné les cinq dernières années. Les accords conclus à Lisbonne sont principalement axés sur la sécurité, mais incluent des paramètres politiques et économiques - par exemple, la capacité du gouvernement local à gérer l'administration publique et à soutenir le développement socio-économique. Et le cadre dispose déjà d'un mécanisme consultatif, le Conseil Inteqal conjoint Afghan-OTAN, qui peut être utilisé pour évaluer les progrès et fournir un retour d'information constant aux Afghans.

Malheureusement, Washington a déjà perdu sa première occasion de profiter d'un retrait de troupes. L'annonce d'Obama a affaibli le gouvernement afghan en donnant l'impression que les troupes se retirent aux conditions américaines et à la poursuite des intérêts américains, plutôt que dans le cadre d'une stratégie commune s'appuyant sur les progrès passés et sur des engagements futurs. L'annonce aurait dû être précédée de discussions avec les Afghans - ne serait-ce que pour les apparences.

En supprimant toute possibilité que Karzaï partage le mérite d'un retrait ordonné, Washington a offert aux talibans une autre victoire de propagande. Les talibans peuvent affirmer que le retrait prouve leur argument de longue date selon lequel Karzaï est si illégitime que même ses partenaires internationaux ne le soutiennent plus. Cela renforcera probablement la détermination des talibans à continuer de se battre, plutôt que d'entrer dans un processus de négociation avec le gouvernement afghan.

Les critiques du calendrier d'Obama pour le retrait américain ont fait valoir qu'il ne permettra pas à l'armée de consolider ses récents gains contre les talibans. Les véritables menaces à long terme pour la consolidation de ces acquis, cependant, sont la faiblesse du gouvernement, la privatisation des forces politiques autour d'une économie de guerre non viable et la perception croissante parmi les Afghans que les forces internationales contribuent à l'insécurité plutôt qu'à la sécurité.

Si Washington procède à son retrait afghan en vue de créer un programme de soutien à long terme au gouvernement, en supprimant certains des effets secondaires les plus dommageables de la présence militaire étrangère et en utilisant la clarté des intentions pour façonner les incitations qui encouragent actuellement les et d'irresponsabilité financière, les États-Unis pourraient très bien maintenir leur engagement en faveur d'un Afghanistan stable alors même qu'ils commencent à retirer leurs troupes.

Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de Scott Seward Smith. Pour une analyse détaillée plus excellente, visitez Affaires étrangères.


Irak et Afghanistan : l'histoire de deux poussées

De 2007 à 2009, une augmentation de 20 000 soldats sous le commandement de David Petraeus a sauvé une guerre en grande partie perdue en Irak. La doctrine de contre-insurrection de Petraeus a aidé à gagner la population, car l'augmentation des troupes a donné une plus grande sécurité au gouvernement et à l'armée irakiens. Malgré des violences occasionnelles, moins d'Américains ont été tués en Irak en 2011 (53 dans le décompte le plus récent) qu'au cours de n'importe quelle année depuis l'invasion, ce qui pourrait se terminer avec le départ de toutes les troupes américaines bientôt.

En 2009, l'Afghanistan devenait incontrôlable et semblait avoir besoin d'un afflux de troupes similaire. Le président Obama a accepté à contrecœur d'envoyer 20 000 renforts. Deux vétérans éminents du redressement de l'Irak, Petraeus et le général de marine James Mattis, ont finalement pris le commandement de la guerre et du théâtre environnant pour chercher une répétition de ce qu'ils avaient aidé à accomplir en Irak.

Pourtant, malgré une meilleure sécurité dans certaines provinces, une réduction générale de la violence et une baisse cette année du nombre de victimes américaines, le soutien public à la guerre en Afghanistan est à son plus bas. Le pays violent reste encore environ huit fois plus meurtrier pour les troupes américaines que ne l'est l'Irak.

Pourquoi la poussée en Afghanistan n'a-t-elle pas fonctionné aussi bien que la poussée en Irak ? L'une des raisons est le manque de soutien diplomatique proportionné. En Irak, l'Amb. Ryan Crocker a travaillé en étroite collaboration avec Petraeus et le gouvernement irakien pour intégrer la stratégie civile et militaire. Ce genre de cohésion, jusqu'à l'envoi récent de Crocker en Afghanistan, faisait défaut en 2009 et 2010. Au lieu de cela, des querelles endémiques entre les ambassadeurs américains, le gouvernement afghan, l'armée américaine et les tsars diplomatiques du département d'État régional ont entravé l'unité d'objectif.

L'Afghanistan, bien sûr, n'est pas l'Irak. Nous l'avons oublié entre 2002 et 2006, lorsque les médias la considéraient étrangement comme la guerre « bonne », nécessaire et silencieuse pour la distinguer de la « guerre en Irak » beaucoup plus violente et impopulaire. Mais cette idée de bonne guerre/mauvaise guerre &mdash si populaire dans la campagne présidentielle de 2008 &mdash était toujours une fausse construction.

Nouvelles tendances

L'Afghanistan pose bien plus de défis que l'Irak. Alors que l'Irak a des milliards de dollars de revenus pétroliers publics, les gangs afghans appauvris exportent de l'opium. Les Irakiens font partie du monde arabe dans son ensemble, vivant dans sa zone la plus stratégiquement importante. Les Afghans sont beaucoup plus isolés et moins critiques pour l'économie mondiale.

L'Irak plat, aride et dégagé est accessible par la mer et idéal pour les opérations aériennes. L'Afghanistan enclavé est montagneux et difficile à approvisionner, avec un climat rigoureux et un temps souvent orageux. Un Pakistan nucléaire et duplice fait bien plus de ravages que l'Irak, même ses voisins intrusifs. L'Irak a une tradition laïque plus forte et sa population est en grande partie alphabétisée. L'Afghanistan est beaucoup plus fondamentaliste et tribal, avec plus de la moitié de la population analphabète.

Il y avait aussi d'autres différences entre les deux surtensions. La poussée irakienne a été supervisée par le belliciste et têtu George W. Bush, qui n'était pas sur le point de voir la guerre qu'il avait commencée perdue. Bush croyait qu'un Irak constitutionnel était la clé pour répandre le changement ailleurs dans le monde arabe autocratique.

Bien que le candidat anti-guerre Barack Obama ait fait campagne contre la guerre en Irak et ait promis de se concentrer sur l'Afghanistan, il croyait clairement que la plupart des Américains voulaient sortir des deux guerres le plus rapidement possible. Dès qu'Obama a annoncé sa propre poussée afghane, il a également promis de fixer des dates de retrait. Assez ou non, nos militaires et l'ennemi ont conclu que le départ américain, plutôt que de sécuriser le pays, était la préoccupation primordiale.

Quatre généraux américains ont commandé des opérations en Afghanistan en l'espace de moins de trois ans, ce qui représente un scénario bien différent de celui de Petraeus pendant la montée en puissance de l'Irak. Les Américains aussi se lassent de la guerre : lorsque Petraeus a pris le pouvoir en Irak, nous étions en guerre depuis près de quatre ans. 2011 a vu le 10e anniversaire d'une guerre épuisante en Afghanistan.

Enfin, nous ne connaissons toujours pas toutes les raisons pour lesquelles l'Irak s'est calmé en 2008 et 2009. Mais il y a peut-être eu des facteurs accessoires au succès de la vague. Une augmentation constante des revenus pétroliers irakiens a aidé. En 2006, bien avant la vague, de nombreux dirigeants sunnites fatigués avaient brusquement rejoint les Américains et se sont retournés contre les terroristes islamistes meurtriers qui se trouvaient parmi eux. Et en 2007, les Américains avaient tué cumulativement des milliers d'islamistes et d'ex-baathistes.

En d'autres termes, le simple ajout de troupes et le changement de tactique n'ont peut-être pas été toute l'histoire du succès en Irak. Une poussée en Afghanistan à elle seule ne peut pas non plus si facilement changer les choses sans d'autres développements aussi positifs.

La continuité du commandement américain, un engagement à toute épreuve du président pour terminer le travail, l'unité diplomatique et militaire et bien plus d'aide de la part des Afghans de tous les jours sont essentiels à la montée en puissance. Sans tout cela, plus de troupes et de meilleures tactiques n'apporteront toujours pas le genre de succès que nous avons vu en Irak.

Bio : Victor Davis Hanson est un classique et historien de la Hoover Institution, de l'Université de Stanford, et l'auteur, plus récemment, de The End of Sparta, un roman sur la liberté antique. Les opinions exprimées dans ce commentaire sont uniquement celles de l'auteur.


Contenu

Polis est le fils de Stephen Schutz et Susan Polis Schutz, fondateurs de l'éditeur de cartes de vœux et de livres Blue Mountain Arts. [7] Il est né à l'hôpital communautaire de Boulder à Boulder, Colorado en 1975. Il a vécu à San Diego, Californie en tant que lycéen, diplômé de l'école de jour La Jolla Country en trois ans avec de multiples honneurs. Il est diplômé de l'Université de Princeton avec un B.A. en politique en 1996, rédigeant une thèse de 157 pages, « Paradigm Shift : Politics in the Information Age », sous la direction de Carol M. Swain. [8] Pendant qu'à Princeton, Polis a exercé les fonctions du directeur de communications du gouvernement étudiant de premier cycle et a été impliqué dans d'autres organisations de campus, telles que le Congrès Modèle et le Club de Jonglerie de Princeton. [9] En 2000, il a légalement changé son nom de famille en celui de sa mère pour sensibiliser à une collecte de fonds et parce qu'il l'a simplement " mieux aimé ". [dix]

Polis a cofondé American Information Systems (AIS), Inc. alors qu'il était encore à l'université. AIS était un fournisseur d'accès Internet et a été vendu en 1998. En 1996, il a cofondé [10] un site Web gratuit de cartes de vœux électroniques, bluemountain.com, qui a été vendu à [email protected] en 1999 pour 430 millions de dollars en actions et 350 millions de dollars. en liquide. [11] [12]

En février 1998, Polis a fondé ProFlowers, un fleuriste en ligne, à La Jolla, en Californie. En décembre de la même année, l'économiste Arthur Laffer a commencé à conseiller Polis et a rejoint ProFlowers en tant que directeur. [13] ProFlowers, rebaptisé plus tard Provide Commerce, Inc., est devenu public au NASDAQ sous le nom de PRVD le 17 décembre 2003. En 2005, Provide Commerce a été acquis par le conglomérat médiatique Liberty Media Corporation pour 477 millions de dollars. [14]

Polis et d'autres investisseurs ont fondé TechStars à Boulder, Colorado en 2006. [15] [ meilleure source nécessaire ]

Au cours de son mandat au Congrès, Polis faisait partie de ses membres les plus riches, sa valeur nette était estimée à plus de 300 millions de dollars. [3]

Polis est le fondateur de la Fondation Jared Polis. La fondation décerne des prix annuels de reconnaissance des enseignants et fait don d'ordinateurs aux écoles et aux organisations à but non lucratif. Polis a également fondé une école à charte (la New America School) et en a co-fondé une autre (l'Academy of Urban Learning). [1]

Polis a reçu le prix Pacesetter 2007 du Boulder Daily Camera dans l'éducation [16] et le prix communautaire de la Fondation Kauffman. [17]

Polis a été appelé l'un des « Gang of Four », quatre riches coloradiens qui font des dons à des causes libérales. Les autres membres sont Pat Stryker, Rutt Bridges et Tim Gill. [18]

Conseil d'État de l'Éducation Modifier

En 2000, Polis a été élu membre du Conseil de l'éducation de l'État du Colorado et a exercé un mandat unique de six ans jusqu'en janvier 2007, date à laquelle le district a été éliminé. [19] Son élection a été l'une des plus proches de l'histoire du Colorado, puisqu'il a vaincu le titulaire Ben Alexander par 90 voix sur 1,6 million de voix.[20] Pendant son terme Polis a exercé les fonctions tant de président que de vice-président du conseil d'administration. [21] [22] [23]

Bulletins de vote Modifier

En 2006, Polis a été coprésident de Coloradans for Clean Government, un comité qui a soutenu l'amendement 41, une mesure de vote à l'initiative des citoyens visant à interdire les cadeaux des lobbyistes enregistrés aux représentants du gouvernement, établit une restriction annuelle de 50 $ sur les cadeaux de non- lobbyistes, établir une période de réflexion de deux ans avant que les anciens législateurs de l'État et les élus de l'État puissent commencer à faire du lobbying et créer une commission d'éthique indépendante. En novembre 2006, 62,3% des électeurs du Colorado ont approuvé l'amendement constitutionnel "Ethics in Government". [24]

En 2007, Polis a coprésidé la campagne « Construire pour notre avenir » qui a soutenu la question 3A du scrutin dans le district scolaire de Boulder Valley pour émettre 296,8 millions de dollars d'obligations pour l'amélioration et la modernisation d'installations scolaires vieillissantes - la plus grande émission d'obligations de construction d'immobilisations dans le l'histoire du district et la plus grande proposition d'obligations scolaires au Colorado cette année-là. En novembre 2006, 58 % des électeurs du district scolaire de Boulder Valley ont approuvé la mesure. [25]

En 2014, Polis prévoyait de défendre deux mesures de vote pour limiter la fracturation hydraulique au Colorado en interdisant le forage à proximité des écoles et des maisons et en habilitant les communautés à adopter leurs propres règles. Les mesures ont été abandonnées après avoir conclu un accord avec le gouverneur John Hickenlooper pour créer un groupe de travail. L'absence d'initiatives a été considérée comme un soulagement pour les démocrates vulnérables qui auraient dû adopter des positions controversées sur la question. [26]

Élections Modifier

En 2008, Polis a remporté une élection primaire démocrate très contestée pour le 2e district du Congrès du Colorado et a remporté les élections générales du 4 novembre avec 62 % des voix. Il succède à Mark Udall, élu au Sénat américain cette année-là. [27] Polis a été réélu à la Chambre en 2010 avec 57 % des voix, [28] [29] en 2012 avec 55 % des voix, [30] en 2014 avec 57 % des voix, [31] et en 2016 avec 56,9% des voix. [32]

En 2018, Polis a annoncé sa candidature au poste de gouverneur du Colorado. [33] Il a été élu gouverneur avec 53,4% des voix, battant le candidat républicain Walker Stapleton d'environ 11% et devenant la première personne ouvertement homosexuelle élue gouverneur de n'importe quel État [34] [35] la première personne ouvertement homosexuelle à servir comme un gouverneur de l'État était Jim McGreevey, le 52e gouverneur du New Jersey, qui a révélé son orientation sexuelle pendant son mandat de gouverneur. [36]

Chambre des représentants Modifier

Durée Modifier

Polis était le président du programme Red to Blue pour le DCCC lors des élections de 2012, aidant à recruter et à collecter des fonds pour les candidats démocrates dans les circonscriptions concurrentes du Congrès. [37] Suite aux élections, il a considéré courir pour le Vice-président du Caucus Démocratique de Chambre après que le président Xavier Becerra ait été limité par terme. [38] La position a fini par aller au membre du Congrès de New York Joe Crowley. [39]

Missions des comités Modifier

Au 114e Congrès, Polis a siégé aux comités suivants : [40]

Adhésions au caucus Modifier

    [41][42] (coprésident)
  • Blockchain Caucus (coprésident)
  • Caucus du Mexique (coprésident)
  • Caucus du Népal (coprésident) [43][44][45][46]
  • AUCUN Caucus PAC [47][48][49][50]

Législation parrainée Modifier

Ce qui suit est une liste incomplète de la législation introduite par Polis :

    , un projet de loi qui obligerait le secrétaire à l'Agriculture à vendre 40 acres de terrain du Service des forêts près de Frisco, dans le Colorado. Summit County, Colorado utiliserait le terrain pour construire des logements abordables. [51]

Gouverneur du Colorado Modifier

Durée Modifier

Polis a été élu gouverneur le 6 novembre 2018. Boldly Forward, un organisme à but non lucratif 501(c)4, a été formé en tant qu'équipe de transition, travaillant avec Keystone Center en tant que facilitateur. Polis a prêté serment le 8 janvier 2019. [52] Un effort pour rappeler Polis et d'autres élus démocrates n'ont soumis aucune signature selon Polis à propos de l'effort, « Les rappels ne devraient pas être utilisés à des fins de jeu partisan ». [53]

Éducation Modifier

En 2011, Polis, avec le sénateur Joe Lieberman (I-CT), a présenté le 2011 Race to the Top Act (H.R. 1532). La législation autorisait d'anciennes dispositions et de nouvelles, notamment : de nouvelles normes pour encourager et récompenser les États en fonction de leur mise en œuvre de réformes éducatives complètes qui innovent grâce à des subventions concurrentielles de 4 ans qui permettent plus de financement pour développer les écoles à charte et rémunérer les enseignants en partie en fonction de leur performances des élèves. [54] [55] [56]

Polis a parrainé d'autres projets de loi sur l'éducation et la législation concernant les étudiants, y compris

  • La loi SLICE (School Lunch Improvements for Children's Education), en réponse au Congrès redéfinissant la pizza en tant que légume. [57] La ​​loi SLICE exigerait des repas plus sains pour les étudiants, ce qui permettrait, par exemple, à l'USDA de compter avec précision 1/8 de tasse de concentré de tomate comme 1/8 de tasse, au lieu d'une demi-tasse, ce qui est ce qui qualifie la pizza de légume permet à l'USDA de mettre en œuvre des objectifs de réduction du sodium fondés sur la science et, permet à l'USDA d'établir une exigence de grains entiers. [58] La loi SLICE est combattue par le Food Institute disant qu'elle, "tout sauf supprime les aliments à base de pâte de tomate des cafétérias scolaires, malgré la valeur nutritionnelle significative offerte par la pâte de tomate." [59] Mais Polis dit : « La pizza a sa place dans les repas scolaires, mais l'assimiler au brocoli, aux carottes et au céleri sape sérieusement les efforts de cette nation pour soutenir la santé des enfants. Polis ajoute que l'agrobusiness ne devrait jamais dicter la qualité des repas scolaires. » [60]
  • La loi sur la défense des élèves et des familles en éducation spécialisée, qui finance intégralement la loi sur l'éducation des personnes handicapées (IDEA). IDEA régit la manière dont les États et les organismes publics assurent une intervention précoce pour l'éducation spéciale. [61] Dans le projet de loi original, IDEA promettait de payer 40 % du coût excédentaire de l'éducation des étudiants handicapés, mais cette disposition de financement n'a pas été remplie et ne couvre que 16 % du financement de l'éducation spéciale et n'a jamais financé plus de 30 % %. [62] Le projet de loi de Polis suggère de réduire les dépenses excessives et inutiles du Pentagone, en réduisant de 18,8 milliards de dollars les systèmes d'armes sur cinq ans. [63]

Polis a également introduit la Computer Science Education Act, qui aide à fournir une formation professionnelle pour les emplois informatiques, et la loi ACE, qui fournirait un financement pour améliorer les résultats des élèves dans les écoles constamment peu performantes et pour autoriser les « subventions de redressement ». [64] [65]

En 2015, lors d'un échange de va-et-vient devant le sous-comité sur l'enseignement supérieur et la formation de la main-d'œuvre du House Education and Workforce Committee, Polis a plaidé pour que les écoles puissent utiliser des normes de preuve inférieures lorsqu'elles décident d'expulser des étudiants accusés d'agression sexuelle en déclarant , « S'il y a 10 personnes qui ont été accusées et que, selon une norme de probabilité raisonnable, peut-être qu'une ou deux l'ont fait, il semble préférable de se débarrasser des 10 personnes. » [66] Peu de temps après les commentaires, Polis a déclaré qu'il s'était mal exprimé lors de l'audience du sous-comité et qu'il avait commis une gaffe majeure lors de la discussion. [67]

Politique étrangère Modifier

Irak Modifier

Polis s'est opposé à la guerre en Irak en disant que « L'invasion de l'Irak a été une erreur colossale et je me suis opposé à la guerre dès le début. situation." [68] Lors d'un voyage du Congrès en Irak, Polis a fait l'éloge de la politique des « Fils d'Irak », qui finance les anciens responsables militaires et policiers de Saddam Hussein pour qu'ils déposent les armes contre les forces de la coalition, patrouillent dans les quartiers et luttent contre d'autres insurgés sunnites. Dans un éditorial, il a écrit : « Si nous avions lancé cette politique plus tôt après l'invasion, nous aurions sans aucun doute pu éviter des pertes de vie. Comme on peut s'y attendre, certains d'entre eux se révèlent être corrompus et nous attaquent quand même, mais la plupart semblent aider à maintenir l'ordre. Le défi est de les intégrer au nouveau gouvernement irakien et à une structure de chaîne de commandement appropriée. " [69]

Dans l'éditorial, Polis a également déclaré : « Le hippie en moi déplore le fait que nous ayons vaincu l'armée irakienne uniquement pour les aider à en construire une encore plus forte qui pourrait un jour être utilisée contre des enfants et des innocents, comme c'est souvent le cas. Quand toutes les tueries prendront-elles fin ? Où sont passées toutes les fleurs ? Et ils transformeront leurs épées en socs de charrue et ils n'étudieront plus la guerre. » [70]

Afghanistan Modifier

Polis soutient le retrait de toutes les troupes d'Afghanistan. [71] En 2010, Polis a soutenu l'échec d'une résolution de retirer toutes les troupes d'Afghanistan dans les 30 jours, affirmant que « je ne crois pas que cette occupation en cours soit dans notre intérêt national » et que « j'ai soutenu l'action initiale pour évincer les talibans en Afghanistan, et cela a réussi. Le défi auquel nous sommes confrontés maintenant est une menace apatride. " [72]

Polis a également effectué un voyage de délégation du Congrès en Afghanistan, rencontrant l'ancien ministre afghan de l'Intérieur Mohammad Hanif Atmar, des responsables militaires américains et des diplomates. Lors de sa rencontre avec Mohammed Hanif Atmar, Polis s'est concentré sur l'écart d'éducation entre l'Afghanistan et les pays occidentaux, le faible taux d'alphabétisation des policiers et militaires afghans et la lutte contre la corruption politique. [73] Polis a critiqué l'expansion des troupes américaines en Afghanistan et soutient la mise de ressources dans le renseignement et les opérations spéciales. Polis a déclaré dans un rapport après sa visite en Afghanistan que "Nous avons besoin de tout le soutien diplomatique de haut niveau possible pour maîtriser les complexités diplomatiques de la lutte contre un ennemi retranché dans deux pays, ainsi que pour naviguer dans la politique régionale complexe", ajoutant que, « Nos meilleures estimations montrent qu'il n'y a pas plus de 5 000 combattants d'Al-Qaïda en Afghanistan et au Pakistan. Ils opèrent dans des zones du sud et de l'est de l'Afghanistan et à la frontière pakistano-afghane. 30 millions de personnes pour extirper 5 000 ennemis ? Je nourris une profonde ambivalence à propos de la montée en puissance militaire. La montée en puissance diplomatique est bonne, augmenter nos opérations secrètes et nos capacités de renseignement axées sur al-Qaïda est bien, mais ajouter des dizaines de milliers de soldats américains pendant des années ne nous rapproche pas nécessairement de la défaite d'Al-Qaïda." [74]

Iran Modifier

Polis a voté en faveur de la loi de 2010 sur les sanctions, la responsabilité et le désinvestissement contre l'Iran élargissant les sanctions économiques contre l'Iran en vertu de la loi sur les sanctions contre l'Iran et la Libye, et a coparrainé la HR 1327, la loi d'habilitation des sanctions contre l'Iran de 2009, autorisant les gouvernements étatiques et locaux à diriger le désinvestissement et empêcher l'investissement dans des entreprises ayant des investissements de 20 000 000 $ ou plus dans le secteur énergétique iranien. [75] [76]

Droits de l'homme Modifier

En tant que membre du Congrès, Polis, ainsi que les représentants de l'époque, Barney Frank et Tammy Baldwin, ont appelé l'ambassade des États-Unis en Irak et la secrétaire d'État américaine de l'époque, Hillary Clinton, à donner la priorité aux enquêtes sur les allégations de viol, de torture et d'exécutions de LGBT. Irakiens, déclarant que "De telles violations inquiétantes des droits de l'homme ne devraient pas être ignorées et les États-Unis ne devraient pas rester les bras croisés pendant que des milliards de dollars des contribuables sont utilisés pour soutenir leur gouvernement".

Avec le soutien de 35 membres de la Chambre, Polis a également appelé le Département d'État à lutter contre la violence contre la communauté LGBT au Honduras. [77]

Libertés civiles Modifier

Alors qu'il était à la Chambre, Polis était un défenseur des libertés civiles, déclarant lors de sa campagne en 2008 que « l'équilibre doit être rétabli entre l'exécutif et le judiciaire (en rétablissant habeas corpus, et précisant que le président n'a pas le pouvoir constitutionnel de modifier la législation en signant des déclarations) et entre l'exécutif et le législatif (précisant que le quatrième amendement nécessite une cause probable et un mandat pour que le gouvernement surveille les Américains)". [ 78]

Patriot Act Modifier

Polis a été un opposant virulent du PATRIOT ACT. Dans une lettre au président de la Chambre, John Boehner, Polis a déclaré que le Patriot Act « est un projet de loi qui a été en proie à des abus depuis son adoption, et la règle d'aujourd'hui est un autre exemple de court-circuit du système que nos pères fondateurs ont mis en place. S'il y avait jamais eu besoin d'une surveillance étroite et d'un contrôle parlementaire d'une loi, c'est une loi qui explique comment et dans quelles conditions un gouvernement peut espionner ses propres citoyens. » [79] En février 2011, Polis a voté contre le HR 514, prolongeant les dispositions expirantes du Patriot Act, autorisant les écoutes téléphoniques itinérantes approuvées par le tribunal qui permettent la surveillance sur plusieurs téléphones, autorisant la saisie approuvée par le tribunal de dossiers et de biens dans le cadre d'opérations antiterroristes, et autorisant surveillance contre un soi-disant loup solitaire, un citoyen non américain engagé dans le terrorisme qui peut ne pas faire partie d'un groupe terroriste reconnu. [80] [81]

Piratage Internet Modifier

Polis soutient un Internet ouvert et gratuit, et a critiqué SOPA, PIPA et CISPA, déclarant dans une interview avec Forbes que "Je m'oppose au piratage et souhaite que la propriété intellectuelle soit protégée parce que c'est ce qui favorise et récompense l'innovation. Mais SOPA n'accomplira pas une réduction significative du piratage et causera des dommages collatéraux massifs à l'écosystème Internet." [82] Lors du débat sur la SOPA à la Chambre, Polis a déclaré que la SOPA et la PIPA « menacent directement l'Internet même qui a apporté à l'humanité une grande prospérité et une plus grande paix » et que « Permettre à l'armée et à la NSA d'espionner les Américains sur le sol américain va contre tous les principes sur lesquels ce pays a été fondé." [83] [84] Polis, avec 167 autres membres de la Chambre, a voté contre CISPA. [85]

Polis, avec les représentants Zoe Lofgren (D-CA) et Darrell Issa (R-CA), a parrainé Loi d'Aaron, [86] à la suite du suicide du programmeur informatique et activiste Internet Aaron Swartz (le co-fondateur de Reddit), qui faisait face à des accusations de fraude informatique et filaire et à plus de 30 ans de prison et à des amendes de plus d'un million de dollars pour avoir violé les conditions de service pour le téléchargement illégal d'articles de revues académiques à partir de la bibliothèque numérique JSTOR. [87] Le projet de loi exclurait les violations des conditions de service de la Loi sur la fraude et les abus informatiques de 1986 et de la loi sur la fraude par fil. [88] [89] Polis a déclaré que les accusations portées par l'avocate américaine Carmen Ortiz étaient « ridicules et inventées de toutes pièces » et qu'« il est absurde qu'il soit devenu un bouc émissaire. J'espère que cela n'arrivera à personne. autre." [90]

NDAA Modifier

Polis a voté contre la loi de 2012 sur l'autorisation de la défense nationale et contre l'article 1021, qui a suscité la controverse sur les implications de la politique de détention. [91] Après la signature de la loi, Polis, avec d'autres membres de la maison, a présenté une législation pour abroger la disposition de détention indéfinie. Bien que la législation n'ait pas été adoptée, l'article 1021 est maintenant en instance devant les tribunaux. [92]

Cannabis Modifier

Polis soutient la légalisation du cannabis, déclarant en 2011, « Tout comme la politique d'interdiction a échoué à l'échelle nationale avec l'alcool – c'est maintenant aux États et aux comtés – je pense que nous devrions faire de même avec la marijuana. [93] La législation qu'il a introduite comprend la Ending Federal Marijuana Prohibition Act en 2013, [94] la Regulate Marijuana Like Alcohol Act en 2015, [95] et l'amendement McClintock-Polis en 2015 (pour empêcher l'ingérence fédérale dans les États qui ont légalisé usage médical ou récréatif, il a échoué 206-222). [96] Il était également l'un des premiers coparrainants de la Marijuana Justice Act qui a été présentée pour la première fois à la Chambre en 2018. [97] En février 2017, Polis a lancé le Congressional Cannabis Caucus avec les représentants Don Young, Earl Blumenauer et Dana Rohrabacher. [98]

Droits LGBT Modifier

Au moment de son départ du Congrès, Polis était l'un des sept membres ouvertement homosexuels du 113e Congrès et membre du Caucus pour l'égalité LGBT. Polis a fait pression pour l'abrogation de la loi sur la défense du mariage et a salué la décision de l'administration Obama pour le ministère de la Justice de ne plus défendre DOMA, affirmant que "l'article 3 de la loi est inconstitutionnel". [99] Dans une déclaration, Polis a déclaré : « J'applaudis l'administration pour avoir enfin reconnu ce que mes collègues et moi avons longtemps critiqué, de refuser aux gens la possibilité de reconnaître officiellement leur relation et de se sentir accueillis en tant que partenaires uniquement pour être LGBT est absurde et la décision d'aujourd'hui le confirme". [100] Polis a également crédité le président Obama d'avoir ouvertement approuvé le mariage homosexuel en l'appelant « une bonne nouvelle pour les familles américaines ». [101]

Polis était un co-sponsor original de H.R. 116, ou la loi sur le respect du mariage. H.R. 116 abroge le DOMA permettant la reconnaissance du mariage pour les couples gais et lesbiens aux États-Unis, dans le district de Columbia et dans les territoires américains. [102]

Polis était également le principal sponsor de la loi sur la non-discrimination des étudiants avec le sénateur Al Franken (D-MN), qui a présenté la loi au Sénat. La SNDA établirait une interdiction fédérale complète de non-discrimination dans toutes les écoles publiques, élémentaires et secondaires sur la base de l'orientation sexuelle et de l'identité de genre, élargissant le titre IX de la loi modifiant la loi sur l'éducation aux élèves LGBT. [103] Dans une déclaration, Polis a déclaré que « l'éducation est le droit de chaque élève », quelle que soit son orientation sexuelle ou son identité de genre réelle ou perçue. "L'augmentation alarmante des suicides chez les adolescents nous a montré à quel point nous sommes loin de faire des écoles de nos enfants des espaces sûrs." [104] La SNDA compte 167 co-sponsors à la Chambre, avec seulement deux républicains signataires. [105] SNDA est également pris en charge par l'ACLU et Change.org. [106]

Polis a voté pour l'abrogation de Don't Ask, Don't Tell, qui interdisait aux militaires ouvertement homosexuels et lesbiennes de servir. [107] Avec 67 membres de la Chambre, dans une lettre au président Obama, Polis a demandé l'abrogation de Don't Ask, Don't Tell. Dans la lettre, il cite la décision d'un juge de district de Californie sur l'inconstitutionnalité du DADT et les 14 000 militaires qui ont été démis de leurs fonctions militaires depuis l'adoption du DADT. [108]

Dans un communiqué de presse sur l'abrogation du DADT, Polis a déclaré: "L'abrogation de Don't Ask, Don't Tell est une victoire pour la cause de l'égalité et de notre défense nationale. Pendant trop longtemps, cette politique erronée a empêché les braves Américains de servir dans notre armée et en défendant notre pays juste à cause de qui ils aiment. Cela a sapé notre sécurité nationale en forçant les gais et les lesbiennes à quitter le service militaire à un moment où l'Amérique a besoin des plus talentueux et des plus courageux pour nous protéger, quelle que soit leur orientation. " [109]

Polis était également un partisan et co-sponsor de Matthew Shepard et James Byrd, Jr.Hate Crimes Prevention Act, accordant un financement adéquat et la capacité aux autorités fédérales d'enquêter sur les crimes haineux, et a plaidé pour que des protections contre les victimes LGBT de violence domestique soient incluses dans la loi sur la violence contre les femmes. [110] [111]

En septembre 2014, Polis a déposé une requête de décharge pour que la loi sur la non-discrimination en matière d'emploi LGBT soit soumise à la Chambre des représentants pour un vote approprié. Les représentants Garamenedi, Holt et Connolly ont rejoint Polis pour soutenir le dépôt de la pétition. La législation révisée comprend des exemptions religieuses étroites. [112]

Polis a exhorté le président Obama à reconsidérer l'inclusion de la Malaisie et du Brunei dans un partenariat transpacifique en raison de leur bilan négatif sur les droits des LGBT. [113]

Immigration Modifier

Le 29 mai 2019, Polis a signé le House Bill 1124 interdisant immédiatement aux responsables de l'application des lois du Colorado de détenir des immigrants sans papiers uniquement sur la base d'une demande de l'Immigration and Customs Enforcement des États-Unis. [114]

Bitcoin Modifier

En mai 2014, Polis est devenu le premier représentant américain à accepter les dons de campagne via Bitcoin. [115]

Énergie Modifier

En 2014, Polis a parrainé deux mesures de vote ciblant la fracturation hydraulique, les initiatives 88 et 89. Polis a cherché à déplacer la fracturation hydraulique de 500 pieds (150 m) des maisons des gens à 2 000 pieds (610 m) pour améliorer la qualité de vie des propriétaires dans les zones touchées. . [116] Le 4 août 2014, Polis a annoncé qu'il retirerait son soutien aux deux mesures de scrutin. [117]

Viol sur le campus Modifier

En septembre 2015, Polis a exprimé son soutien à la modification des processus disciplinaires universitaires entourant le viol sur le campus afin de permettre que les affaires soient jugées selon une norme de probabilité raisonnable, affirmant que : « S'il y a 10 personnes qui ont été accusées, et selon une norme de probabilité raisonnable, peut-être une ou deux l'ont fait, il semble préférable de se débarrasser des 10 personnes. Nous ne parlons pas de les priver de vie ou de liberté, nous parlons de leur transfert dans une autre université, pour avoir crié à haute voix. " [118] Après avoir été critiqué [119] pour ces remarques, Polis s'est excusé, déclarant que : « Je suis allé trop loin en laissant entendre que je soutiens l'expulsion d'étudiants innocents des campus universitaires, ce qui n'est quelque chose ni moi ni les autres défenseurs de la justice pour les survivants de violences sexuelles. soutien à l'assaut". [120]

Nourriture Modifier

Polis a manifesté son intérêt pour l'environnement réglementaire relatif au kombucha. [121] [122] [123] Il a coparrainé un projet de loi qui aurait légalisé l'expédition interétatique de lait cru. [124]

Polis est l'une des rares personnes à être ouvertement homosexuelle lorsqu'elle a été élue pour la première fois à la Chambre des représentants des États-Unis [126] et le premier parent homosexuel au Congrès. [127] [128] [129] Polis et son fiancé, Marlon Reis, ont un fils et une fille, nés respectivement en 2011 et 2014. [130] [131] [132]

En juin 2019, pour marquer le 50e anniversaire des émeutes de Stonewall, un événement largement considéré comme un tournant dans le mouvement moderne des droits LGBTQ, Queerty l'a nommé l'un des Fierté50 « des personnes pionnières qui veillent activement à ce que la société continue de progresser vers l'égalité, l'acceptation et la dignité pour toutes les personnes queer ». [133]

Polis aime les jeux vidéo tels que League of Legends, et ses champions préférés incluent Maokai et Anivia. [134] Il est juif. [135] [136] Polis est aussi un fervent fan des Rocheuses du Colorado et des Broncos de Denver. [137] [138] En novembre 2020, Polis et son partenaire ont tous deux été testés positifs pour COVID-19. [139]


De meilleures performances KMT pendant la guerre civile ?

Le meilleur pari est d'éviter le cessez-le-feu qui a donné aux communistes le temps de se regrouper et de consolider la Mandchourie. Maintenant, le PCC bénéficie encore de suffisamment de soutien et de force d'organisations clandestines pour qu'il soit très difficile de les vaincre d'emblée, mais on peut les empêcher d'obtenir l'initiative stratégique qui leur a permis d'aller de Changchun à Guangdong en moins de deux ans.

Une frontière difficile à la Grande Muraille, avec des combats sporadiques dans le nord de la Chine et des attaques terroristes dans le sud est le résultat probable d'une meilleure performance nationaliste.

Zeppelinair

Avant la Seconde Guerre mondiale :
Pas de purge communiste. Poursuite de l'alliance forte avec l'URSS.
ou
Gagner plus de temps alors que les Allemands aident à mécaniser les divisions chinoises

Après la Seconde Guerre mondiale :
Aucun déploiement de la NRA en Mandchourie, renforçant les frontières le long du fleuve Yangtze/Huanghe

Drakker

Avant la Seconde Guerre mondiale :
Pas de purge communiste. Poursuite de l'alliance forte avec l'URSS.
ou
Gagner plus de temps alors que les Allemands aident à mécaniser les divisions chinoises

Après la Seconde Guerre mondiale :
Aucun déploiement de la NRA en Mandchourie, renforçant les frontières le long du fleuve Yangtze/Huanghe

Drakker

Le meilleur pari est d'éviter le cessez-le-feu qui a donné aux communistes le temps de se regrouper et de consolider la Mandchourie. Maintenant, le PCC bénéficie encore de suffisamment de soutien et de force d'organisations clandestines pour qu'il soit très difficile de les vaincre d'emblée, mais on peut les empêcher d'obtenir l'initiative stratégique qui leur a permis d'aller de Changchun à Guangdong en moins de deux ans.

Une frontière difficile à la Grande Muraille, avec des combats sporadiques dans le nord de la Chine et des attaques terroristes dans le sud est le résultat probable d'une meilleure performance nationaliste.

Renard-noir5

La plupart des erreurs de Chiang après la Seconde Guerre mondiale étaient basées sur son hypothèse qu'il pourrait rapidement anéantir le PCC, puis instituer des réformes par la suite. Cela s'est avéré faux. Chiang aurait besoin de comprendre qu'il n'y aura pas de victoire rapide sur le PCC et que sa stratégie doit être basée sur une longue guerre.

  • Pas de démobilisation des troupes de seigneurs de guerre après la Seconde Guerre mondiale. Cela a fourni au PCC beaucoup de recrues volontaires qui ne se souciaient pas de l'idéologie, mais voulaient simplement un travail.
  • Institut central de la paie des soldats. Cela éliminerait la majeure partie de la corruption qui sévit dans l'armée et garantirait que le soldat ordinaire soit payé.
  • Instituer une réforme économique efficace. L'hyperinflation des dernières années de la guerre a détruit la crédibilité et le prestige qui restaient au KMT.
  • Annulez la Mandchourie et concentrez-vous sur l'élimination des communistes au sud de la Grande Muraille.


Le moyen le plus simple d'obtenir une victoire du KMT est d'éviter l'incident de Xi'an en 1936. Sans cela, le KMT avait de très bonnes chances d'anéantir le Soviet de Yenan au début de 1937. Le PCC était très faible à ce stade. Chiang a prouvé lors de la cinquième campagne d'encerclement que ses armées pouvaient désormais vaincre les communistes. Alors que certains dirigeants et grades du PCC survivraient, ils n'auraient pas de base. La seule unité restante du PCC serait les membres restés sur place pendant la Longue Marche et qui deviendraient la Nouvelle Quatrième Armée. Les changements qui en résulteraient rendraient extrêmement improbable que le PCC émerge comme une force majeure après la guerre sino-japonaise.

David T

La grande erreur de Chiang n'a pas été le cessez-le-feu, mais simplement le fait d'avoir un grand nombre de ses troupes attachées en Mandchourie en premier lieu. Si Marshall doit être blâmé pour quoi que ce soit, ce ne devrait pas être pour le cessez-le-feu mais pour (initialement) avoir encouragé Chiang à envoyer des troupes en Mandchourie. Voir la discussion de Jay Taylor à ce sujet dans *The Generalissimo* :

"Le livre blanc du Département d'État, publié en 1949, déclarait que le gouvernement de Chiang "en occupant la Mandchourie a pris des mesures contraires à l'avis des observateurs militaires américains compétents qui savaient que le gouvernement ne pouvait pas réoccuper la Mandchourie et pacifier le reste de la Chine". Cette affirmation est l'une des hypothèses non examinées et incorrectes les plus importantes de la guerre civile chinoise. Wedemeyer a dit à Chiang et au Pentagone en novembre 1945 que les nationalistes ne pouvaient pas gagner en Mandchourie et probablement pas en Chine du Nord, mais les décideurs politiques à Washington n'ont pas adopté ce point de vue. En outre, plus tôt cette année-là, Wedemeyer lui-même avait été optimiste quant aux perspectives de l'armée nationaliste de traiter avec succès les communistes dans la période d'après-guerre, y compris en Mandchourie. Dès les négociations sur le traité sino-soviétique à l'été 1945 à Moscou, les États-Unis avaient clairement indiqué qu'ils voulaient que Chiang adopte une position ferme pour affirmer la souveraineté de la Chine nationaliste en Mandchourie. Après la capitulation du Japon, l'Amérique était prête à transporter près d'un quart de million de soldats nationalistes dans la région à cette fin et elle a achevé la tâche au cours de la mission Marshall. Au début de la mission, l'objectif politique fermement, bien que privé, de Truman et Marshall était de soutenir la prise de contrôle par Chiang de toute la Mandchourie tout en essayant d'empêcher une guerre civile. Pour atteindre cet objectif, les États-Unis ont cherché à promouvoir un gouvernement de coalition, mais n'ont pas fait d'une telle coalition une contrepartie de l'aide américaine à Chiang. Marshall a d'abord clairement encouragé Chiang à continuer d'essayer d'affirmer son autorité dans tout le Nord-Est. Le plan de paix original de Marshall prévoyait un énorme avantage de 14 à 1 dans la présence des troupes gouvernementales en Mandchourie et donnait au gouvernement nationaliste le droit de déployer son armée n'importe où dans la région afin d'établir son autorité. Marshall a même promis de trouver des vêtements d'hiver excédentaires pour les troupes nationalistes se dirigeant vers le nord. Comme indiqué précédemment, dès la mi-novembre 1945, Chiang avait décidé provisoirement de se retirer de la Mandchourie, mais les mesures soviétiques positives et les premières mesures et déclarations de Marshall ont changé d'avis.

"Ce n'est qu'au printemps 1946 que Marshall a commencé à dire à Chiang qu'il ne pouvait pas vaincre les communistes en Mandchourie, mais même alors, croyant toujours qu'une véritable coalition était possible, il n'a pas exhorté les nationalistes à se retirer de la région. Avant l'arrivée de Marshall, Chiang avait été de moins en plus pessimiste quant à la coopération soviétique en Mandchourie et donc quant à ses propres perspectives dans le nord-est, et il se serait probablement retiré si Marshall, lors de leurs premières réunions, avait fortement fait écho aux conseils de Wedemeyer.

"Si Marshall avait donné ce conseil, cependant, et que Chiang avait accepté, cela aurait chargé les États-Unis de la responsabilité d'aider les nationalistes à affirmer et à maintenir le contrôle le long d'une ligne quelque part au sud de la Grande Muraille. L'Amérique aurait été prise dans l'énorme guerre civile pour savoir s'il devait y avoir une Chine sous les communistes ou deux Chines, et si deux, où les lignes entre elles seraient tracées. Presque certainement, ni Marshall ni Truman n'avaient pensé à cela, ils voulaient simplement le meilleur des deux mondes – éviter de se laisser entraîner dans le conflit civil tout en maintenant une Chine alliée unie, non communiste, non soviétique, qui comprenait la Mandchourie. Ainsi, ils ont poursuivi la chimère de la solution optimale : l'abandon par Mao non seulement de son idéologie révolutionnaire, de sa puissante armée et de sa vaste base territoriale et démographique, mais aussi son soutien de la superpuissance voisine de la Chine, le tout afin de servir de partenaire junior dans un gouvernement démocratique. et une armée véritablement fusionnée sous la direction de Chiang Kai-shek.


Encore plus de réflexions sur la fusillade de Fort Hood, maintenant avec plus de sarcasme !

Dans le dossier Cafferty de CNN, Jack Cafferty demande :

Les autorités auraient-elles pu empêcher la fusillade de Fort Hood ?

Cafferty n'est pas d'accord dans un sens ou dans l'autre, mais il demande à ses lecteurs ce qu'ils pensent et, selon les commentateurs de Cafferty, la réponse est oui, absolument, cela aurait pu être évité – si c'était le cas’s 8217t pour tout ce politiquement correct.

Quelques citations des commentaires sous la publication de Cafferty sur CNN :

Un concept politiquement correct va détruire l'Amérique. Nous devons aborder ce concept de « merde » car il est ignorant.

Avec tout le monde si peur de dire quoi que ce soit sur une personne de peur d'être poursuivi pour discrimination, harcèlement, etc., il va être difficile de réagir à une menace potentielle. À un moment donné, toute cette rectitude politique doit être tempérée par la sécurité du public américain

Si nous avions été aussi soucieux de la santé et du bien-être de nos troupes que d'être "politiquement corrects", cela aurait probablement pu être évité.

Le politiquement correct de ne pas vouloir offenser les soldats musulmans a poussé ceux qui ont vu des drapeaux rouges à les ignorer. Ce ton vient du sommet, où nous avons une administration qui se soucie plus des droits des terroristes que des vies américaines.

Il y a plus de la même chose dans les médias populaires (et moins populaires). Les suspects habituels déplorent tous le politiquement correct et la réponse sur les places du dossier Cafferty avec des commentaires que j'ai vus ailleurs, de nombreux Américains semblent penser que le saccage homicide du major Hasan à Fort Hood aurait pu être évité. "Ils auraient dû voir les panneaux et l'enfermer ou le retirer du service il y a longtemps.

En fait, selon CNN, environ 64% des Américains pensent que les actions de Hasan étaient un acte de terrorisme évitable, environ 31% ne pensent pas qu'il aurait pu être évité, et les 5% restants ont le QI des plantes aquatiques et ont été trouvé en train de faire la queue pour la signature du livre de Palin.

De manière écrasante, la majorité des personnes qui pensent que cet événement aurait pu être évité blâment le mal généralisé du politiquement correct pour l'armée et l'échec du gouvernement à prendre des mesures préventives. Apparemment, les soldats de l'armée qui font face à la mort presque tous les jours , certains pendant des années, des officiers supérieurs qui commandent des milliers de combattants, des hommes qui sautent d'avions pour gagner leur vie et des médecins qui passent leur vie à trancher des êtres humains ouverts, étaient apparemment terrifiés à l'idée de dire quoi que ce soit à propos d'Hasan de peur d'être Le FBI, ces G-men aux yeux d'acier qui traquent les voleurs de banque, les terroristes, les kidnappeurs, les seigneurs de gangs et les barons de la drogue et qui sont prêts à se jeter devant une balle pour Dieu et le pays ont été intimidés par le terrible pouvoir du politiquement correct. La CIA dont les agents n'ont aucun mal à attacher un homme nu à une planche et à lui verser de l'eau dans le nez tout en ignorant d'un air glacial ses cris torturés, qui infiltrent les organisations terroristes et qui traquent les ennemis de l'Amérique à travers les bidonvilles fumants d'Amérique du Sud et les jungles d'Afrique et les champs de bataille de Bosnie et les épaves du Moyen-Orient, ils ont eu peur d'enquêter sur un psychiatre chauve et pâteux à cause de politiquement correct. Ces employés du gouvernement, des civils qui ne peuvent fondamentalement pas être licenciés ou se voir refuser une promotion pour autre chose qu'un meurtre pur et simple et qui déposent parfois des plaintes simplement pour rester dans la pratique, étaient trop intimidés par le gorille de 800 livres du politiquement correct pour dire n'importe quoi. Pour toute la carrière de Hasan, ses professeurs, ses mentors, ses collègues, ses patients, ses officiers supérieurs, son commandant, le FBI, la CIA, le CID, l'enfer même le président des États-Unis (à la fois passé et présents) étaient tous, chacun empêchés par le politiquement correct de se débarrasser d'un officier musulman humble avec une puce sur l'épaule.

Wow, le politiquement correct est en effet quelque chose de petit puissant.

Voilà la chose, aussi puissante, envahissante et dangereuse que soit le politiquement correct, vous pensez que les gens auraient une bonne compréhension des détails, n'est-ce pas ?

Ni Cafferty, ni aucun de ses commentateurs, ni aucun des articles de presse, des blogs, des commentaires ou des experts de la télévision condamnant le « politiquement correct » ne prend la peine de définir ce que c'est. Ils offrent tous un vague geste de la main, mais jamais une définition solide ou un exemple concret ou une liste de ceux qui y participent. Cela détruit notre pays, vous pensez qu'il existe une définition courte et précise, n'est-ce pas ? Tu vois, tout le monde juste apparemment sait ce que c'est. Même l'article de Wikipédia est étrangement vague, le consensus du groupe se limitant principalement à décrire ce que diverses personnes pense c'est dans certaines situations – mais pas de définition communément acceptée. Lorsque j'ai interrogé les personnes avec qui je travaille, personne ne savait vraiment ce qu'était le politiquement correct, personne ne pouvait citer une définition ou résumer le concept en une ou deux lignes succinctes - sauf pour dire que le politiquement correct détruisait notre pays parce que vous ne pouviez pas appeler des minorités à peau mince par des insultes raciales sur le lieu de travail et vous n'étiez pas autorisé à raconter certaines blagues sur les femmes parce qu'elles n'ont pas le sens de l'humour. Personne ne savait vraiment ce que c'était, mais ils ont tous convenu que le politiquement correct était mauvais.  Comment, exactement, c'est en train de détruire le pays, personne n'a pu expliquer avec précision ou donner de détails - à part des gestes de la main plus vagues et des propos flous sur les étrangers illégaux.

Oh, ne vous méprenez pas ici, l'égalité des chances gérée, comme toute autre chose, peut certainement mal tourner. Les gens peuvent avoir peur de s'exprimer par peur des répercussions. est quelque chose, même indéfini, au politiquement correct. Mais je doute sérieusement que ce soit ce qui s'est passé ici. Hassan fait obtenir des évaluations de performance négatives, il était informé de son comportement, le FBI fait enquêter sur lui, ses patients fait plaindre. Personnes fait parler. Il n'y a aucune preuve qu'une enquête ou une plainte ait été annulée parce que Hasan était musulman.

Il semble qu'une grande partie du boeuf de Hasan avec l'armée était qu'il n'était pas un traitement spécial pour ses croyances religieuses. Il a exigé que les musulmans obtiennent le statut d'objecteur de conscience, ce qui lui a été refusé. Il a demandé à être libéré de son obligation de service plus tôt en raison de ses croyances religieuses, ce qui lui a été refusé. Il a demandé à ne pas être déployé parce qu'il ne voulait pas combattre les musulmans, cette demande a également été refusée. Et en fait, Hasan a été réprimandé et a reçu des évaluations de performance négatives pour ne pas avoir atteint les même normes comme tout le monde.

En résumé, pur et simple, Hasan était un cinglé. Juste un autre fou de jardin qui a fait sauter un joint mental et qui se trouve être un musulman. Il avait une douzaine d'options différentes, dont aucune n'impliquait la trahison ou le meurtre. Au lieu de cela, il a choisi le chemin de la folie.

Comme je l'ai dit plusieurs fois récemment sur ce blog, tout cela semble sacrément évident, maintenant, quand on a le luxe d'un parfait recul et des centaines de personnes déterrant des indices et travaillant sur l'affaire Hasan et rien autre.

Mais ce n'est pas suffisant, n'est-ce pas ?

Nous devons faire des reproches quelqu'un ou quelque chose n'est-ce pas ?

Nous ne pouvons pas simplement blâmer Hasan et le tenir responsable de ses actes, non, nous avons besoin d'un bouc émissaire.

Le problème est que l'enquête n'est pas terminée et qu'elle ne risque pas de l'être avant un certain temps. Nous ne savons pas vraiment pourquoi Hasan a fait ce qu'il a fait. Il est donc difficile de savoir qui blâmer.

Un certain nombre de gens voudraient blâmer le président Obama, mais quand ils disent cela à voix haute, eh bien, cela les rend aussi fous que Hasan lui-même. Un certain nombre de gens voudraient blâmer l'armée, mais cela les fait paraître. anti-américain et antipatriotique - un peu le contraire de ce qu'ils recherchaient. Un certain nombre de personnes voudraient blâmer le FBI, mais elles finissent par ressembler au sénateur Lieberman et ce n'est pas particulièrement populaire non plus. En fait, si vous essayez de blâmer une personne spécifique ou une organisation spécifique, vous êtes très susceptible d'être appelé, et vous devrez alors justifier votre accusation, ce qui est sacrément difficile à faire quand vous êtes juste le sortir de ton cul.

Ainsi, ils ont décidé de blâmer un concept vaguement indéfini, le politiquement correct.

En d'autres termes, c'est la faute des libéraux.

Un commentateur sur le blog de Cafferty, nommé Southern Cousin, l'a résumé :

Si les libéraux ne nous avaient pas si gravement ternis avec leurs trucs politiquement corrects, nous aurions pu non seulement sauver la vie de ces braves soldats, mais la vie de tant d'autres partout dans le monde. Fort Hood n'est qu'un autre signe de la dépravation morale et de l'hypocrisie qu'est le libéralisme.

Et donc voilà. Si seulement les crasseux libéraux n'avaient pas pris le contrôle du pays, Hassan aurait été identifié et arrêté bien avant d'avoir une chance de tuer. Parce que le gouvernement conservateur précédent était si bon dans ce domaine, n'est-ce pas? Rien ne leur a échappé, n'est-ce pas ?

Laissez-moi vous demander quelque chose, et si nous, en tant que pays, les acceptions ?

Peut-être devrions-nous faire ce que suggère le commentateur Steve,

Au lieu de s'inquiéter de blesser les sentiments de quelqu'un, notre gouvernement doit interroger en profondeur toute personne soupçonnant d'être une menace pour les intérêts des États-Unis.

J'ai la hanche. Arrêtons de prétendre que certains comportements sont acceptables. Arrêtons d'être politiquement correct. Appelons ça comme ça et parlons franchement. Ne t'inquiétons pas de blesser les sentiments des gens. Interrogons minutieusement n'importe qui qui est suspect et pourrait être une menace pour les intérêts américains.

Commençons par la milice du Michigan, ou quel que soit le nom que ces fils de pute se font appeler de nos jours, n'est-ce pas ? Tous de ces boulots de fous paramilitaires. Je ne pense pas qu'aucune de ces personnes ne soit trop serrée, elles ont un tas d'armes à feu, et elles aiment se déguiser et jouer au soldat " et les seules personnes qu'elles ont " 8217re projetant de tirer sont des Américains. Amenons chacun d'entre eux pour un interrogatoire. Bon sang, je vais le dire, tant que nous ne sommes pas politiquement corrects et que tous ces gens sont aussi fous qu'une bande de rats de merde et ils m'ont l'air vraiment suspects. Pendant que nous y sommes, interrogeons chaque membre de la NRA et chaque cinglé qui assiste à des expositions d'armes à feu.

Ensuite, l'opération Sauvetage. Ce sont les fous religieux de droite anti-avortement qui ont déjà ont tiré sur des Américains et ont commis plusieurs dizaines d'actes de terrorisme sur le sol américain. Il est assez évident à quel point ces gens sont dangereux, arrêtons de déconner avec cette connerie du 1er amendement et commençons à l'appeler comme elle est. mouvement avant de tirer sur un autre médecin ou de faire sauter une autre clinique.

Et pendant que nous y sommes, enquêtons sur chaque église de ce pays. Y compris chaque chef religieux qui pontifie depuis la chaire. Vous savez de qui je parle, ces prêtres, ces prédicateurs et ces révérends. qui prétendent que les gens répondent à une puissance supérieure à l'Amérique, qui crachent de la haine au nom de leur prophète, qui prient pour la mort du président, qui parlent d'organiser leurs soldats de Dieu. Chaque église de ce pays a besoin à enquêter. Je veux dire, si nous n'allons plus être politiquement corrects, nous ne devrions certainement pas tolérer toutes ces croyances différentes.

Glenn Beck. Il prône la révolution. En fait, il est grand temps que nous fassions quelque chose à propos de tous ces animateurs de talk-shows. Quelqu'un m'explique comment sont ces gens tout différent des dirigeants extrémistes du Moyen-Orient qui se vautrent dans le pouvoir et haïssent l'idéologie et encouragent la foule à faire leur sale boulot.

Teabaggers, avec leur discours sur la « reprise du pays » et leurs révoltes fiscales. Les naissances aussi. Que diriez-vous du gouverneur du Texas, vous connaissez le gars qui prônait sérieusement la sécession. Et pendant que nous y sommes, Todd Palin, pour la même chose. Mon voisin. C'est un fou furieux et franchement, je n'aime pas ce type. Il est étrange et effrayant et ce n'est probablement qu'une question de temps avant qu'il ne tue quelqu'un.

Putain, laissons-nous simplement interroger Tout le monde.

Je vous le dis, je ne sais pas ce qu'est le politiquement correct, mais je n'aime pas ça.

C'est bien que nous ayons quelque chose à blâmer pour cette terrible tragédie.


10 janvier 2007 : Bush révèle un plan « Surge » pour 21 500 soldats américains supplémentaires en Irak

Détails des déploiements de troupes ‘surge’ . [Source : Jordan Times] (Cliquez sur l'image pour l'agrandir) Dans un discours politique majeur concernant l'Irak, le président Bush annonce qu'il commandera 21 500 soldats de combat américains supplémentaires en Irak, dans le cadre d'une escalade des troupes qu'il appelle une "surtension". déployés dans et autour de Bagdad. En outre, 4 000 Marines se rendront dans la violente province d'al-Anbar. En annonçant l'escalade, il concède un point auquel il résiste depuis plus de trois ans, à savoir qu'il n'y a pas eu assez de troupes américaines en Irak pour assurer adéquatement la sécurité et créer des conditions favorables à l'implantation d'une démocratie irakienne. Il admet que sa stratégie précédente était basée sur des hypothèses erronées concernant l'instabilité du gouvernement irakien. « Là où des erreurs ont été commises, la responsabilité en incombe à moi », dit-il. Bush dit qu'envisager tout retrait des troupes américaines serait une grave erreur, et qu'en augmentant le nombre de troupes en Irak maintenant, les conditions s'amélioreront au point où les troupes pourront être retirées. " Prendre du recul maintenant forcerait l'effondrement du gouvernement irakien ", dit-il. « Un tel scénario obligerait nos troupes à rester encore plus longtemps en Irak et à affronter un ennemi encore plus meurtrier. Si nous augmentons notre soutien à ce moment crucial et aidons les Irakiens à briser le cycle de violence actuel, nous pouvons hâter le jour où nos troupes commenceront à rentrer chez eux. Bush engage également le gouvernement irakien à respecter une série de « repères », ” des indicateurs tangibles des progrès réalisés, notamment l'ajout de 8 000 soldats et policiers irakiens supplémentaires à Bagdad, l'adoption d'une législation longtemps retardée pour partager les revenus pétroliers entre les groupes ethniques irakiens, et un programme d'emploi et de reconstruction de 10 milliards de dollars, être financé par les Irakiens. Les collaborateurs de Bush insistent sur le fait que la nouvelle stratégie est en grande partie la conception du gouvernement irakien, avec seulement une contribution limitée des planificateurs américains. En cas de succès, dit-il, les résultats seront une « démocratie fonctionnelle » qui « combat les terroristes au lieu de les abriter. » [New York Times, 1/10/2007 ABC News, 1/10/2007 White House , 1/10/2007] Bien que personne ne sache combien coûteront les nouvelles politiques, Bush devrait exiger des “milliards” du Congrès pour financer sa nouvelle escalade dans les semaines à venir. [Observation du marché, 1/5/2005]
« Nouvelle voie à suivre » - La montée subite a un nouveau surnom marketing, la "Nouvelle voie à suivre". Certains pensent que la montée subite est plus à des fins de relations politiques et publiques que pour une réelle efficacité militaire. "Il est clair que la détérioration de la situation en Irak est le contexte général", déclare le politologue Ole Holsti. Les changements peuvent indiquer "qu'ils recherchent de nouveaux corps apportant une nouvelle pensée" ou que vous avez peut-être une sorte d'aspect de relations publiques, "pour montrer que le changement de cap de Bush est "plus que de simples mots". [CBS News, 1/5/2007 USA Today, 1/5/2007]
Surtension déjà en cours - Fait intéressant, alors que Bush annonce la "nouvelle stratégie" d'intensification de la présence américaine en Irak ce soir, l'escalade est déjà bien engagée. 90 troupes avancées de la 82nd Airborne de l'armée sont déjà à Bagdad, et 800 autres de la même division sont en route. L'escalade nécessitera des appels supplémentaires de la Garde nationale ainsi qu'une réactivation supplémentaire des troupes qui ont déjà effectué une tournée en Irak et en Afghanistan. De plus, le groupe naval dirigé par le porte-avions USS Stennis sera prochainement en route vers le golfe Persique. Tout le monde peut deviner si le nouveau plan fonctionnera, disent les commandants militaires en Irak. L'escalade prendra plusieurs mois à mettre en œuvre et plus longtemps pour voir des résultats tangibles. Un responsable militaire a déclaré : « Nous ne savons pas si cela fonctionnera, mais nous savons que l'ancienne méthode échouait. »
Contredisant les affirmations précédentes - En annonçant la poussée, Bush contredit la position qu'il a affirmée depuis l'invasion de mars 2003, selon laquelle les commandants militaires déterminaient la direction de l'effort de guerre. Bush a parlé à plusieurs reprises de son dédain pour la microgestion de l'effort de guerre et a déclaré qu'il ne remettrait pas en question ses commandants. « Il est important de faire confiance au jugement des militaires lorsqu'ils élaborent des plans militaires », a-t-il déclaré en décembre 2006. « Je suis un adhérent strict à la structure de commandement. » Cependant, Bush a hésité. à suivre les conseils de nombreux hauts responsables militaires et généraux, qui ont recommandé une réduction progressive des effectifs militaires et, ces dernières semaines, remplacé plusieurs hauts responsables militaires qui ont exprimé des doutes quant à la nécessité ou à l'efficacité de nouveaux déploiements de troupes en Irak (voir le 5 janvier, 2007). Au lieu de cela, Bush pense que l'escalade atténuera la détérioration drastique de la situation sécuritaire en Irak. Selon les responsables du Pentagone, les chefs d'état-major interarmées, qui s'opposent à la poussée, n'ont accepté de la soutenir qu'à contrecœur, et uniquement parce que les responsables de Bush ont promis un effort diplomatique et politique renouvelé pour accompagner l'escalade. Le chef du commandement central sortant, le général John Abizaid, a déclaré en novembre que de nouvelles augmentations de troupes n'étaient pas une réponse viable à la situation en Irak, et lors de leur réunion du 30 novembre, le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki n'a pas demandé à Bush plus de troupes, indiquant plutôt qu'il voulait que les troupes irakiennes prennent une plus grande visibilité. Les points de vue divergent sur l'interaction de Bush avec ses commandants jusqu'à présent, certains l'ont vu comme trop passif avec les généraux et les conseillers militaires, leur laissant presque libre cours en Irak, tandis que d'autres le voient comme s'affirmant en forçant les retraites ou les réaffectations. de généraux en désaccord avec sa politique.
Refuser l'ISG - De nombreux observateurs pensent que la vague est une rebuffade indirecte du Groupe d'étude sur l'Irak (voir le 10 janvier 2007).
Plan de montée en puissance concocté au groupe de réflexion de droite - Il est intéressant de noter que le plan de surtension lui-même provient en grande partie des planificateurs néoconservateurs de l'American Enterprise Institute (voir janvier 2007).
Ramifications à long terme - Les chefs interarmées craignent qu'une escalade des troupes ne prépare l'armée américaine à un échec encore plus important, sans avoir aucune option de sauvegarde. Les Irakiens ne livreront pas les troupes nécessaires à leurs propres efforts de sécurité, pensent-ils, et craignent que les troupes américaines finissent par se battre dans ce qui équivaut à un vide politique à moins que Bush ne propose un plan de changements politiques et économiques spectaculaires pour accompagner l'effort militaire. Une augmentation pourrait entraîner une augmentation des attaques des combattants irakiens d'al-Qaïda, ouvrir les troupes à davantage d'attaques des insurgés sunnites et alimenter l'appel djihadiste à davantage de combattants étrangers pour combattre les forces américaines en Irak. Et la conception à court terme de l'escalade, qui ne devrait pas durer plus de six à huit mois, pourrait bien jouer un rôle dans les plans des factions armées irakiennes en leur permettant de "déjouer" la nouvelle stratégie. Le JCS se demande également où Bush trouvera les troupes pour la montée en puissance. Frederick Kagan, l'un des architectes du plan de surtension, et le candidat républicain à la présidentielle John McCain veulent bien plus de 20 000 soldats, mais les Joint Chiefs disent qu'ils peuvent en rassembler au mieux 20 000, et pas tous à la fois. Le remplaçant de Rumsfeld, Robert Gates, a joué un rôle clé pour convaincre les Joint Chiefs de soutenir l'escalade. Le principal argument de vente de l'escalade est la conviction de la Maison Blanche qu'elle décrira l'administration comme prenant des mesures visibles et dramatiques en Irak, et contribuera à créer des conditions qui permettront éventuellement un retrait progressif des troupes américaines : Bush dit, & #8220[Nous] devons monter avant de descendre.” [Washington Post, 1/10/2007]


Son invisible

Dans les bureaux d'Emo Labs à Waltham, Mass., le bureau de la réceptionniste et les salles de réunion ressemblent à une réflexion après coup. La vraie action se déroule derrière un mur de verre dans un entrepôt où la plupart des 15 employés soudent des fils ou manipulent des boutons sur des machines à affichage sinusoïdal. Pour un visiteur habitué aux startups de la Silicon Valley avec des programmeurs regardant des écrans ou gambadant sur des tables de baby-foot, il s'agit de trucs rafraîchissants à l'ancienne.

Le PDG Jason Carlson souligne la chambre d'essai que son équipe a construite à la main à partir de mousse et de bois. Puis il s'arrête et tape sur ce qui ressemble à un cadre photo ordinaire sur un bureau.

« Imaginez que vous êtes dans votre bureau et que vous devez faire une conférence téléphonique », dit-il. "Vous pouvez connecter votre téléphone portable à ce cadre via Bluetooth, et tout à coup, votre appel en provient, clair comme une cloche. Ne serait-ce pas cool ?"

Au cours des 80 dernières années, tous les haut-parleurs ont été basés à peu près sur la même idée : un aimant crée une force qui fait vibrer un diaphragme, produisant un son. La qualité du son varie en fonction de la taille des haut-parleurs, mais la conception moderne des téléviseurs et des écrans d'ordinateur a forcé les haut-parleurs à devenir de plus en plus petits. En conséquence, de nombreux téléviseurs à tube des années 1970 sonnent mieux que les téléviseurs à écran plat modernes.

En 2001, Lewis Athenas, un concepteur d'enceintes travaillant pour Boston Acoustics, a constaté que les consommateurs jouaient de plus en plus de musique sur leurs ordinateurs. Il était déconcerté par le son de la plupart des systèmes de haut-parleurs de bureau. Puis il a découvert qu'en remplaçant l'aimant du haut-parleur par une sorte de céramique connue sous le nom d'actionneur piézo, il pouvait faire en sorte qu'un écran d'ordinateur fasse office de diaphragme. Placez une fine bande de céramique de chaque côté d'une membrane en plastique transparente et vous obtenez un son stéréo.

Athénas est allé travailler dans son garage. En 2005, il a terminé son premier prototype fonctionnel, un cadre en bois autour d'un écran de 15 pouces. La même année, il a fondé Emo Labs (Emo signifie "edge motion") et a levé 15 millions de dollars auprès de sociétés de capital-risque locales.

Désormais, à peu près n'importe quel appareil électronique doté d'un écran - un ordinateur portable, un téléphone portable, le téléviseur LED le plus récent et le plus fin - peut également être un haut-parleur. Vous voulez un meilleur son dans votre voiture ? Attendez de l'entendre venir de votre pare-brise. Vous aimez regarder des films à la maison ? Vous l'aimerez encore plus lorsque le dialogue sortira réellement de la bouche des acteurs.

A Emo Labs, Carlson m'a fait passer un DVD de la chanteuse de jazz Diana Krall en live à Paris. La musique était forte et claire, avec des basses riches. "Touchez-le", a exhorté Carlson. "Ressentez la vibration de l'écran. C'est ce qu'est le son."

Carlson a quitté son poste de PDG chez Semtech, un fabricant de semi-conducteurs à Camarillo, en Californie, et a rejoint Emo Labs en 2006. Il souhaitait adapter le modèle de l'industrie des semi-conducteurs consistant à produire des composants standardisés et à les vendre aux fabricants d'équipements. Emo a donc passé les années suivantes à tester l'équipement, à s'implanter en Chine et à Taïwan et à persuader les opposants des entreprises d'équipement.

"Je ne peux pas vous dire combien de fois nous nous sommes assis devant des ingénieurs, et ils n'arrêtent pas de demander:" D'où vient le son? "", dit Carlson. "C'est comme si leur esprit ne voulait pas qu'ils le croient."

La société est discrète sur les prix et sur les géants de l'électronique avec lesquels elle a conclu des accords. Ces sociétés devraient faire leurs propres annonces au cours du premier semestre 2010. (Les produits ne porteront pas la marque Emo Labs.) Carlson dit que la technologie ajoutera une prime de prix d'environ 10 %, de sorte que les consommateurs devraient payer 100 $ de plus pour un téléviseur de 1 000 $ équipé de L'orateur d'Emo.

Les entreprises d'électronique pratiquent des remises importantes sur leurs produits depuis un certain temps déjà, et même Carlson admet qu'ils se méfient de toute technologie qui pourrait faire grimper le prix de leurs produits. Pourtant, étant donné que 160 millions de téléviseurs à écran plat et 150 millions d'ordinateurs portables ont été vendus en 2009, même une infime partie de ce marché serait lucrative pour Emo.

Et c'est sans compter le marché mondial des haut-parleurs, qui devrait atteindre 4,2 milliards de dollars en 2010, selon la firme de recherche Electronics.ca. Carlson a récemment installé des haut-parleurs conventionnels dans toute sa maison. Le câblage et la déchirure des murs coûtent plus cher que l'équipement de sonorisation, dit-il. « Ce serait bien si vous pouviez simplement utiliser des cadres photo dans chaque pièce », soupire-t-il. "Surtout s'ils étaient sans fil."

À cette fin, Emo Labs a rencontré une entreprise à 20 miles sur la route, près du MIT. Son nom est WiTricity.


Critique de livre: The Outpost: An Untold Story of American Valor

Vous vous souvenez de la guerre en Afghanistan, n'est-ce pas ? Celui que l'armée américaine combat depuis 2001 dans un pays éloigné de notre Patrie-rivages obsédés? Le conflit écrasant et mystifiant dans lequel plus de 2 000 soldats américains sont morts ? N'importe qui?

Année après année, alors que les attaques terroristes du 11 septembre reculent plus profondément dans le passé, la plus longue guerre de l'histoire des forces armées de ce pays s'infiltre dans notre conscience collective, la couverture médiatique sur les talibans, les engins piégés et les drones et ainsi de suite, comme le bourdonnement des lampes fluorescentes. Nous nous assurons de répéter le sentiment d'autocollant de « Soutenons nos troupes » lors des dîners. Nous nous précipitons pour une projection de Zéro sombre trente après avoir dégusté notre poulet bellagio à The Cheesecake Factory. Mais sinon, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, nous ne nous en soucions pas. Nous préférons une version de la guerre qui dure moins de trois heures et met en vedette les tresses ambrées rayonnantes de Jessica Chastain.

Tentant de nous sortir de notre apathie, Jake Tapper a écrit L'avant-poste, un livre qui, dans sa profondeur et ses détails, rend un service public en donnant raison aux troupes dont les histoires ne recevront pas de temps d'écran dans les multiplexes cet hiver.Voici la guerre portée par les grognements qui appartiennent à l'autre 1 % du pays : cette fraction d'Américains qui servent dans l'armée, la fine ligne verte nous isolant du reste des désagréments géopolitiques.

Fonctionnant sur près de 700 pages (y compris de nombreuses notes de fin), L'avant-poste est, en substance, une biographie révélatrice d'une petite base militaire américaine dans l'est de l'Afghanistan. Construit en 2006, le camp était à la fois mal conçu et malheureux, en raison de son emplacement dans une vallée étouffée par des montagnes escarpées et infestée de militants. Peu après l'aube du 3 octobre 2009, des centaines d'insurgés cachés dans les rochers et les fissures au-dessus de l'avant-poste ont déclenché des tirs de mitrailleuses, de grenades propulsées par fusée et de mortiers. Ils ont franchi le périmètre en moins d'une heure et ont soutenu leur assaut jusqu'à la tombée de la nuit. Huit soldats ont été tués, faisant de l'attaque l'une des plus meurtrières de la guerre pour les forces américaines. Trois jours plus tard, des avions de chasse américains ont bombardé la base après que les troupes l'aient quittée pour de bon. Un porte-parole des talibans a crié aux journalistes que leur départ marquait « une nouvelle victoire » pour les milices islamistes.

Peu de gens auraient reproché à Tapper, le correspondant de longue date d'ABC News à la Maison Blanche qui a récemment déménagé à CNN, d'avoir conçu un récit ouvertement cinématographique, c'est-à-dire confiné au dénouement sanglant de l'avant-poste. Il s'est passé assez de choses pendant ces heures violentes pour justifier le sous-titre du livre, Une histoire inédite de la valeur américaine, bien que « non-dit » glisse vers l'exagération : les comptes rendus des médias sur le siège sont apparus en quelques jours, et les mois qui ont suivi ont apporté de longs rapports qui ont relaté la vie brève et troublée de la base.

Au lieu de cela, en s'appuyant sur des centaines d'entretiens avec des soldats et leurs familles, Tapper reconstitue l'existence du camp de la conception à la mort. Son approche exhaustive, si obstruée par un excès de noms, de missions et de détails militaires, capture la corvée du combat et, à son tour, la lutte plus large des forces américaines pour imposer quelque chose comme un contrôle sur l'Afghanistan. Le sentiment de futilité est à la fois intime et au sens large.

L'avant-poste présente John Nicholson, alors colonel de l'armée, comme le père de cette tragédie de guerre. Après son arrivée dans l'est de l'Afghanistan début 2006, il a ordonné aux troupes sous son commandement de construire une poignée d'avant-postes au Nuristan, une province frontalière du Pakistan dans les montagnes de l'Hindu Kush. Hormis les missions sporadiques des forces spéciales, les unités précédentes évitaient le Nuristan, dont les habitants, malgré la géographie irrégulière et les rivalités tribales séculaires qui les divisent autrement, partagent une inimitié envers les militaires étrangers. Leur défi bien armé de l'Armée rouge, encouragé par le gouvernement américain, avait aidé à mettre fin à l'occupation de l'Afghanistan par l'Union soviétique une génération plus tôt.

Les anciens commandants américains ont jugé trop élevé le risque d'essayer d'apprivoiser le Nuristan, en grande partie parce que les niveaux de troupes étaient trop faibles, la majeure partie des forces terrestres et aériennes américaines était engagée en Irak. Nicholson, en revanche, a vu une opportunité au-delà des obstacles. Adepte de la doctrine de la contre-insurrection, il a cherché à endiguer le flux de militants et de matériel dans la province en provenance du Pakistan tout en incitant les habitants à soutenir le jeune gouvernement démocratique afghan basé à Kaboul. Peu importe qu'un bon nombre de Nuristanis n'aient pas encore entendu parler du nouveau gouvernement ou du président Hamid Karzai, ou qu'à leur premier aperçu des troupes américaines, ils pensaient que l'Armée rouge était de retour. Nicholson a insisté pour établir les bases, dont une dans le district de Kamdesh, à 14 milles du Pakistan.

"Le camp serait l'un des avant-postes les plus reculés de cette partie la plus reculée d'un pays qui lui-même était coupé du reste du monde", explique Tapper, "et la zone tout autour serait remplie de personnes qui voulait tuer ceux qui y étaient stationnés. Un soldat de rang inférieur, lorsqu'il a été informé que la base se blottirait au pied de trois montagnes, l'a surnommé Custer Combat Outpost. « Quiconque que nous déposons là-bas, dit-il à un supérieur, va mourir. »

Il s'est trompé. Au cours des trois années suivantes, la plupart des soldats envoyés au camp ont survécu. Mais il ne s'était pas aussi trompé qu'on pouvait l'espérer : plusieurs sont morts et beaucoup d'autres ont été blessés avant la dernière embuscade ennemie en 2009. L'unité qui a construit la base a subi des pertes avant même de mettre le pied à Kamdesh. Quatre de ses soldats (ainsi que six autres) sont morts lorsqu'un hélicoptère Chinook s'est écrasé lors d'un ravitaillement. Trois autres ont été tués lors d'un échange de tirs. Tapper, qui s'est séparé L'avant-poste en trois sections, consacre une grande partie de la première à ces premières calamités, et tout en les éliminant aurait aminci la structure du livre, leur inclusion amplifie le sentiment de terreur alors que les premières troupes descendent dans la vallée. Tu veux dire que ça empire ? Et comment.

Les attaques contre la base ont commencé quelques jours après l'arrivée des soldats et sont rapidement passées à trois ou quatre par semaine, le rythme est resté plus ou moins constant pour les quatre unités qui ont parcouru l'avant-poste jusqu'à sa démolition. Le camp couvrait moins de deux acres de terrain à côté de deux rivières et se composait d'un groupe de bâtiments en pierre et en bois, avec rien de plus que des sacs de sable fortifiant les toits et les murs. Le périmètre, un anneau de grands conteneurs en toile et en filet chargés de terre et surmontés de bobines de fil d'accordéon, offrait peu de protection contre les grenades propulsées par fusée qui s'abattaient à angles vifs depuis les crêtes des montagnes. Les hélicoptères d'attaque Apache et les hélicoptères d'évacuation sanitaire les plus proches se trouvaient à au moins 30 minutes de vol, selon les conditions météorologiques et de combat. C'était, en somme, l'avant-poste en point de mire.

Cinquante à 100 soldats à la fois occupaient le camp et fidèles aux principes de la contre-insurrection, ils remplissaient le double rôle de guerrier-ambassadeur lors des patrouilles dans la vallée. Ils ont tué des dizaines de militants dans les collines et prêché la paix dans les villages lors de réunions avec les chefs tribaux, adoucissant la diplomatie en engageant des milliers de dollars dans des projets d'infrastructure.

Aucun des deux volets de la stratégie n'a donné de gains durables. Les insurgés ont afflué à Kamdesh sans relâche, une ressource renouvelable à l'infini. Les membres les plus âgés de la tribu, au visage de poker derrière de longues barbes, ont déguisé leurs allégeances mais se sont assurés de demander plus d'argent. La méfiance mutuelle prévalait et la plupart des projets stagnaient. Alors que les combats s'intensifiaient et que les pertes augmentaient, moins d'hélicoptères et de convois terrestres se rendaient à l'avant-poste, isolant davantage les troupes, qui attendaient parfois des semaines pour des fournitures essentielles. Le sommeil, les repas chauds et les douches étaient rares. Les tirs de mortier et de sniper cessent rarement. Le malaise s'est propagé comme un agent pathogène.

"Chaque soldat… croyait qu'il serait tué la prochaine fois qu'il sortirait de la porte", écrit Tapper, "ou s'il n'est pas tué, du moins blessé d'une manière qui rendrait la vie à jamais un défi misérable."

Tapper s'oppose à ce que les soldats soient considérés comme des saints. Il équilibre leurs actes de courage et d'altruisme avec leurs défauts, leurs rancunes et leurs petitesses occasionnelles, créant un portrait des types de personnalité qui me sont familiers après avoir passé plusieurs mois avec les troupes en Afghanistan au cours des deux dernières années. Il y a le capitaine entêté mais charismatique, le sergent brusque mais bienveillant, le soldat insensible mais capable. Les dizaines de croquis de personnages dans L'avant-poste révèlent les doutes masqués par l'appel du devoir dans une guerre au but ambigu, des doutes qui se sont resserrés autour du 1er lieutenant Benjamin Keating jusqu'à sa mort.

Après quelques mois à Combat Outpost Kamdesh, Keating, un natif du Maine âgé de 27 ans et commandant en second de l'unité qui a installé la base, a perdu toute conviction dans la mission. Son optimisme s'est effondré alors qu'il était confronté à la rareté des troupes, à la résilience des insurgés et à la réticence des habitants à se ranger du côté des Américains de peur d'attirer la colère des talibans. Il a entendu le creux de sa rhétorique alors qu'il exhortait ses camarades soldats : « Il les a poussés à trouver un moyen de vaincre l'ennemi alors même qu'il pensait : Vous ne pouvez pas ! Tu ne peut pas vaincre cet ennemi ! Pourtant, il était prêt à les laisser continuer à risquer leur vie pour essayer. C'était son travail, mais il se sentait comme un menteur.

Keating est mort au cours d'une mission qu'il considérait comme inutile et qui, en son absence de logique, pouvait être considérée comme emblématique de la guerre dans son ensemble. Un lieutenant-colonel avait ordonné le transfert d'un camion de neuf tonnes de l'avant-poste vers une base plus grande. La route était une route étroite adoucie par les pluies récentes et longeant une rivière, les troupes avaient pris feu pratiquement à chaque fois qu'elles la parcouraient. Anticipant le pire cette nuit-là, Keating a refusé de permettre à quiconque de conduire le véhicule et n'a autorisé qu'un seul soldat, le Sgt. Vernon Tiller, pour l'accompagner plutôt que les deux ou trois typiques.

Comme on pouvait s'y attendre, la route a cédé sous le poids du camion. Dévalant une berge dans l'obscurité, le véhicule a craché les deux hommes, roulant sur Keating avant de s'écraser dans l'eau. Tapper raconte l'effort de sauvetage des hommes dans l'un des passages les plus déchirants du livre. Deux soldats ont descendu la pente rocheuse et ont trouvé Tiller grièvement blessé mais réactif. Plus près de la rivière, ils ont repéré Keating, face contre terre et inconscient entre une paire de rochers, le corps brisé. Quand ils l'ont retourné, il s'est brièvement réveillé et a crié: "Fais-moi sortir d'ici!"

Ses derniers mots résonnent comme un plaidoyer angoissé au nom des soldats contraints d'occuper la base au cours de sa durée de vie. Lorsque l'unité de Keating a renommé le camp en son honneur, ses parents du Maine ont considéré l'hommage avec ambivalence, leur gratitude étant tempérée par le pressentiment que davantage de troupes périraient à Kamdesh.

Le nombre de morts et de blessés a grimpé avec une inexorabilité écoeurante, et alors que Tapper décrit les pertes, on ressent le besoin de faire écho à la colère de Chris Briley. Lieutenant de marine chargé de la formation des soldats afghans, il a survécu à l'explosion d'une bombe en 2008 près de la base qui a grièvement blessé un capitaine de l'armée qui est décédé plus tard des suites de ses blessures. Étourdi et enragé quelques instants après l'explosion, Briley a levé son majeur vers les montagnes en criant : « Va te faire foutre ! Va te faire foutre !"

Il peut y avoir une impulsion similaire à crier des épithètes aux chefs militaires américains qui, compte tenu de sa valeur stratégique et tactique marginale, ont refusé d'abandonner l'avant-poste de combat Keating plus tôt. Les facteurs qui ont condamné la poussée de l'armée au Nuristan reflètent ceux qui ont produit une impasse à travers l'Afghanistan. Le déficit culturel insondable entre les Américains et les Afghans, associé aux pertes civiles causées par les drones et les forces d'opérations spéciales, a contrecarré la campagne de soft power. La lassitude et la loyauté incertaine des forces de sécurité afghanes ont accru les doutes parmi les habitants quant à savoir si leur propre armée les protégerait des insurgés. La corruption généralisée des politiciens afghans a sapé la légitimité proclamée du gouvernement démocratique du pays.

À la mi-2009, même les commandants américains ont réalisé que Kamdesh était un trou noir pour les ambitions militaires. Mais les querelles entre l'armée et les responsables politiques à Kaboul et à Washington, D.C., et les tensions entre le président Obama et le général Stanley McChrystal, alors commandant américain en Afghanistan, ont retardé la fermeture de la base. Le 3 octobre, alors que le soleil du matin tombait dans la vallée, les insurgés ont annoncé que les Américains avaient attendu trop longtemps.

L'avant-poste cartographie un terrain physique et narratif similaire à Guerre, le livre de Sebastian Junger en 2010 qui reste sans égal parmi les témoignages des journalistes sur l'expérience des soldats américains en Afghanistan. Contrairement à Junger, qui a intégré des troupes dans la province voisine de Kunar pendant huit mois, Tapper n'a passé que quelques semaines sur le terrain fin 2011. Son manque de temps là-bas le prive L'avant-poste de la puissance viscérale constante qui imprègne Guerre et deux des meilleurs livres inspirés de la guerre en Irak, celui de David Finkel Les bons soldats et Evan Wright Génération Tuer. L'écriture de Tapper ne correspond pas non plus à la poignante lyrique de Dépêches, de Michael Herr, peut-être le meilleur livre d'un journaliste sur la guerre du Vietnam ou tout autre.

Tapper s'est néanmoins avéré être un intervieweur diligent, et il imprègne son histoire de détails qui lui sont racontés par des troupes qui rendent l'histoire immédiate. Un soldat gravement brûlé par l'explosion d'une grenade a trouvé un soulagement éphémère dans une rivière, « sentant la brume fraîche… sur son visage détruit ». Un peloton a rencontré un insurgé mort qui, dans une tentative apparente d'arrêter le saignement d'une blessure par balle dans le cou, a coincé une poire dans le trou béant. Portant des lunettes de vision nocturne, les soldats attendant qu'un hélicoptère ramasse deux camarades morts regardaient la chaleur de leur corps s'évacuer et ils "passaient lentement d'une légère nuance de gris au même noir d'encre que tout le reste autour d'eux".

Tapper fournit un récit tendu, balle par balle, de la bataille d'une journée qui met fin à Combat Outpost Keating. Cinquante-trois soldats, assiégés par quelque 300 militants, en ont tué plus de 100 et les ont finalement chassés de la base. Dans la foulée, huit soldats sont rentrés chez eux dans des cercueils. Les autres devaient prendre la résolution de continuer à porter le fardeau inhumain de la guerre.

Le poids a submergé Ed Faulkner, Jr., l'un des 22 soldats blessés dans la fusillade. Il est rentré chez lui plus tôt à cause de ses blessures, mais pendant que son corps guérissait, son esprit était anéanti par le trouble de stress post-traumatique. Faulkner, qui avait déjà été déployé en Irak, rêvait que des Irakiens lui ramènent leurs bébés morts, et il pensait que les combattants talibans le pourchassaient. Cinq mois après sa sortie de l'armée en 2010, il est décédé d'une overdose de drogue. "Je pense un peu qu'il était la neuvième victime de Keating", dit un autre soldat. "Et honnêtement, je ne pense pas qu'il sera le dernier."

Comme la guerre elle-même, L'avant-poste est d'une longueur qui dissuadera la plupart des Américains de s'en préoccuper. Et Tapper va trop loin avec un épilogue qui, en partie, dénonce le président Bush, l'ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, Obama, McChrystal et d'autres dirigeants pour leur gestion de la guerre en Afghanistan. La critique n'est pas tant méritée qu'elle est redondante. Les centaines de pages avant la coda livrent un acte d'accusation bien plus puissant.

Pourtant, d'après mes expériences de couverture de la guerre et de discussions avec des soldats qui ont le devoir de suivre des ordres qui peuvent sembler malavisés, et parfois tout à fait absurdes, je comprends la décision de Tapper d'écrire plus plutôt que moins et l'indignation qui provoque son agitation des doigts. Il veut que nous nous souvenions de ceux qui ont servi dans une vallée oubliée à l'autre bout du monde, et il cherche à nous rappeler qui les a envoyés là-bas. Il faut faire attention.


Encore plus de paroles

Il y a plus de paroles. Tout d'abord, pour ceux qui découvrent mes chansons, voir ce post pour une explication, bien que ce lot de chansons provienne principalement de sources où je suis d'accord avec les paroles originales (ce sont les 4 dernières, les trois premières sont basées sur les chansons que je ne suis pas d'accord avec).

Le reste des chansons/poèmes peut être trouvé en cliquant sur l'étiquette « paroles » (il y a au moins deux pages de messages, alors cliquez sur les « messages plus anciens » au bas de la première page).


Je vais commencer par trois qui ne sont vraiment pas terribles et finir par les deux qui sont les meilleurs.

1. Irlande Réveillez-vous. La grande lutte républicaine en Irlande.
2. Prenez position. Irlande du Nord.
3. Enfin libre. Lutte républicaine en Irlande du Nord.
4. Esprit de '32. Le besoin d'unité de la classe ouvrière parmi les protestants et les catholiques en Irlande du Nord.
5. Conservateurs oranges. Conflit de classe en Irlande du Nord.
6. Surfez sur Fermanagh. L'Irlande du Nord d'un point de vue dissident britannique.
6. Le 26. Un appel d'un catholique d'Irlande du Nord à la population du Sud pour qu'elle soutienne le processus de paix.

« Irlande, réveillez-vous » basé sur "Europe Awake" de Skrewdriver, les paroles originales sont ici

1. Ceci s'adresse en grande partie aux citoyens de la République.
2. Il s'agit également de républicanisme désarmé, et une grande partie pourrait également provenir de nationalistes.
3. La deuxième ligne fait référence à la manière dont le républicanisme était répandu en Irlande pendant la guerre d'indépendance.
4. En mai 2006, un adolescent catholique a été battu à mort à Ballymena, la police et sa famille ont déclaré que le motif était sectaire.
5. Les Gardai sont la police du Sud. En général, ils sont probablement un peu meilleurs que la police américaine et nord-irlandaise (d'une part, ils sont pour la plupart non armés), mais ils ont des pouvoirs qu'ils ne devraient pas, sont très hostiles aux républicains et peuvent être assez brutaux. MISE À JOUR 23/02/09 Cette ligne n'est pas censée s'appliquer à tous les Gardai, mais probablement à une petite minorité d'entre eux.
6. Ruth Dudley Edwards est une universitaire irlandaise très pro-unioniste, pour ne pas dire très conservatrice.
7. Le DUP est le Parti unioniste démocrate.
**8. 29% de cette version c'est moi, 71% c'est l'original (et j'ai sauté la 3ème ligne du Chorus).
9. Je donne à cette chanson/poème trois étoiles sur cinq.
10. Skrewdriver était britannique et soutenait les causes unionistes en Irlande du Nord.
11. MISE À JOUR 2/11/11 la 2ème ligne du 3ème verset, fait essentiellement référence à une Irlande avec une économie pire qu'elle ne l'est maintenant, probablement d'autres choses, qui peuvent toutes être en partie imputées à la partition de l'île.

L'Irlande venez nous rejoindre pour une dernière poussée républicaine
Qu'est-il advenu de la lutte qui nous appartenait autrefois à tous
Une économie capitaliste, la classe ouvrière divisée est trop faible
Les adolescents ne sont pas en sécurité à Ballymena, quelle solution cherchons-nous ?

Refrain:
L'Irlande se réveille, pour l'amour des nationalistes
Irlande réveillée, avant qu'il ne soit trop tard

Nous devons nous réunir bientôt, et reprendre notre nation
Le Gardai et les politiciens traîtres devraient être limogés
Tu ne peux pas allumer la télé parce que tu sais ce que tu vas voir
Soit Ruth Dudley Edwards, soit le DUP menteur

Nous devons nous réunir maintenant et mener les combats de notre nation
Si on n'agit pas vite, on va affronter la nuit sans fin
Nous devons reprendre notre nation, de toute l'écume traîtresse
Tu ferais mieux d'y croire, notre jour devra bientôt arriver

MISE À JOUR 6/10/09 Je change les noms de ces chansons qui avaient conservé le nom d'origine.

"Prendre position", basé sur "Fight Back" de Kill Baby Kill, les paroles ici.

1. "Bâtards unionistes" Je ne sais pas dans quelle mesure ils ont appris, en termes de non-sectaire. Par exemple, ils semblent toujours penser qu'il est approprié que l'Ordre d'Orange marche dans les zones catholiques. Pour plus d'informations sur les raisons pour lesquelles ce n'est pas une bonne idée, consultez ceci (et donnez de l'argent au PFC, ils traversent une crise de financement, et ils sont géniaux)
2. Dans le contexte NI, je ne sais pas exactement comment faire tourner la dernière ligne du deuxième couplet, bien que cela semble assez inoffensif.Cela pourrait signifier que les républicains devraient s'en tenir à leurs convictions et, à moins que l'agenda républicain ne progresse dans le cadre de l'Accord du Vendredi Saint (ce qui est possible), attendre un jour meilleur pour continuer la lutte armée (bien sûr, le 11 septembre signifie ce jour-là est loin, mais si la lutte armée reprend à un moment donné, peut-être que le reste du monde mettra suffisamment de pression sur Londres pour qu'elle réussisse, contrairement à la période 1970-1997)
3. En général, il y a d'autres lignes qui semblent ne pas correspondre parfaitement au puzzle que je suis en train d'assembler, mais elles semblent correctes.
**4. 8% des paroles sont de moi, 92% sont l'original.
5. Je donne à cette chanson/ce poème quatre étoiles sur cinq.
6. Ce poème semblera à peine tordu, mais le groupe vient de Hollande (je crois) et aurait probablement suivi l'opinion de Ian Stuart sur l'Irlande du Nord (il soutenait les syndicalistes).
7. Il s'agit plus ou moins de l'IRA, même si une partie pourrait provenir de républicains non armés et même de nationalistes.

Allez-vous vous lever et les regarder mettre notre Irlande à l'égout ?
Resterez-vous là sur la clôture, restez-vous simplement assis là et vous plaindrez-vous ?
Ou écouterez-vous la voix du républicain, que le Dail ignore
Vous battrez-vous pour reprendre votre pays, reprendre ce qui vous revient de droit ?

Refrain:
Se défendre! Contre les pouvoirs acquis
Se défendre! Contre les mensonges de droite
Se défendre! Contre le système corrompu
Se défendre! Avant que ta nation ne meure

Le riche rit, sur la classe ouvrière nationaliste
Allez-vous tenir bon ou allez-vous vous asseoir sur vos fesses ?
Les salauds de syndicalistes n'ont pas appris, les laisserez-vous faire ce qu'ils veulent ?
Allez-vous vous en tenir à vos armes et garder la foi pour un jour meilleur ?

Nous prendrons position, pour sauver notre terre, détruire cet état orange
Nous ne nous prosternerons devant personne, c'est nous qu'ils aiment détester
Il est temps d'affronter l'ennemi maintenant qui fait tout le bruit
C'est à moi et à toi de reprendre ce qu'ils nous ont pris

MISE À JOUR 6/10/09 Je change les noms de ces chansons qui avaient conservé le nom d'origine.

"Enfin libre," basé sur "Hail The New Dawn" de Skrewdriver, les paroles originales sont ici.

1. Bien qu'il y ait eu des tendances comme celle-ci dans le passé, je pense qu'aujourd'hui très peu de républicains, et encore moins dans le Sinn Fein et l'IRA, veulent prendre le pouvoir de l'État par la force (MISE À JOUR 21/02/20 Je doute qu'à ce point un seul membre de SF veut ça, même si j'étais en train de taper ça avant les récentes élections). MISE À JOUR 2/11/11 Je devrais également expliquer que je ne pense pas que les Britanniques seraient chassés par la seule lutte armée, comme les paroles semblent l'impliquer à un moment donné.
2. En général, ce n'est pas le plus opportun, même si les combats pourraient être une référence au type non-violent, ou à une future lutte armée.
3. Le pain est un symbole de justice économique.
4. Mes sentiments sur les républicains dissidents sont là, vers le bas.
5. MISE À JOUR 23/02/09 Je viens de réaliser que le dernier couplet en référence aux républicains dissidents (qui ne sont pas en cessez-le-feu) n'a de sens que si les combats mentionnés plus tôt dans la chanson sont du sens non-violent, et même alors c'est un peu étrange (cela reflète une contradiction dans l'original).
**6. 36% de cette version est moi, 64% est l'original, et j'ai ignoré ces lignes qui n'étaient qu'un chant.
7. Je donne à cette chanson/poème trois étoiles sur cinq.
8. Compte tenu de l'original, je dois dire que la fierté irlandaise au sein de l'Irlande du Nord est très différente de la fierté blanche (la plupart du temps). (Je viens d'entendre quelque chose qui me fait penser que c'est probablement une petite minorité de nationalistes du nord qui parleraient de "fierté irlandaise", je me sens toujours bizarre de réécrire complètement cette ligne, alors je vais la garder)
9. Skrewdriver était britannique et soutenait les causes unionistes en Irlande du Nord.
10. Il s'agit du républicanisme armé, essentiellement de l'IRA.

Camarades, les voix des bataillons morts
De ceux qui sont tombés, que l'Irlande soit grande
Rejoignez notre chanson, car ils marchent toujours en esprit avec nous
Et exhortez-nous à ce que nous gagnions l'État socialiste des 32 comtés

Refrain:
Les rues sont immobiles, la bataille finale est terminée
Rincés par le combat, nous saluons fièrement l'aube
Voir au-dessus des rues, l'emblème républicain agite
Normes triomphantes d'un peuple renaissant

Nos pères et filles, amis et frères
Des petits agriculteurs et de la classe ouvrière, pour l'amour de qui ils ont saigné
Contre les pouvoirs acquis, front loyaliste et réaction de masse
Nous menons le combat pour la liberté et pour le pain

Les gens en qui nous avions confiance nous ont malheureusement laissé tomber
Ignorant les souhaits des gens, ils ne travailleront pas pour la paix
Nous lutterons pour toujours, jusqu'à ce que nous unissions l'Irlande
Mais au moins pour l'instant, la lutte armée doit cesser

MISE À JOUR 6/10/09 Je change les noms de ces chansons qui avaient conservé le nom d'origine.

"L'esprit de '32" basé sur "Work Together" de The Oppressed (Anti-Fascist Oi!), les paroles originales sont ici.

1. Les Orange Tories sont les deux principaux partis unionistes (plus 1 petit parti, 1 petit-moyen et quelques indépendants), qui sont fondamentalement de centre-droit. Il existe des conservateurs verts, mais parmi ces conservateurs au pouvoir, seuls quelque chose comme 1/4 sont verts.
2. Fenian est un terme péjoratif pour républicain (dans ce sens il a été adopté par les républicains) mais est aussi souvent un terme péjoratif pour catholique Prod est un terme péjoratif pour protestant, bien que je sache que « Proddie » a été adopté par les protestants du Nord .
3. '32 fait référence aux émeutes de secours en plein air de 1932, commises par les chômeurs à Belfast - les premiers jours, il y avait une bonne unité entre les nationalistes et les syndicalistes, mais la police a concentré sa violence sur les premiers, et peu de temps après cet unioniste les dirigeants ont encouragé le sectarisme, en particulier avec une concurrence sérieuse pour les emplois à cette époque, pour briser l'unité des chômeurs.
**4. 36% de cette version est moi, 64% est l'original (cela reflète le changement que j'ai apporté à la dernière ligne du 2ème couplet).
5. Je donne à cette chanson/ce poème quatre étoiles sur cinq.
6. Il s'agit de républicains désarmés et d'unité entre les classes ouvrières catholiques et protestantes.
7. MISE À JOUR 11/4/10 : J'ai réécrit la dernière ligne du 2ème couplet.

Rêver de comment la vie pourrait être
Si l'Irlande était libre
Si personne n'a voté pour les Tories Orange
C'est à toi, c'est à moi, à moi !

Nous devons travailler, travailler, travailler ensemble
Combattez, combattez, restez en vie
Travailler, travailler, travailler ensemble
Nous nous battons pour survivre
La vision de Connolly que nous garderons en vie

Travailler pour tous dans un état sans souci
Plus de colère, plus de haine
Plus de combats, Fenian et Prod
En '32, nous avons tous affronté l'escouade anti-émeute

MISE À JOUR 6/10/09 Je change les noms de ces chansons qui avaient conservé le nom d'origine.

"Orange Tories" basé sur "Same Old Story" de The Oppressed (Anti-fascist Oi!), les paroles sont ici.

1. La partition est la division de l'Irlande.
2. Je ne sais pas vraiment dans quelle mesure cette chanson s'applique à la situation actuelle, en particulier avec la réforme de la police à ce stade. Malheureusement, je ne sais pas non plus si les choses sur les écoles et les hôpitaux s'appliquent aux périodes antérieures (je suis à peu près sûr que cela s'applique au moins en quelque sorte à la situation actuelle MISE À JOUR 14/02/11 À ce stade, cela s'applique définitivement car les services sont étant coupé).
3. S'il s'agit de la situation actuelle, il ne s'agit pas d'une attaque contre les membres de la SF qui, actuellement ou ces dernières années, étaient en charge de la santé et de l'éducation. J'ai entendu dire que lorsque SF avait la santé vers 2000, ce secteur était déjà dans un état horrible. En général, pour autant que je sache (et si quelqu'un pouvait m'indiquer une source crédible clarifiant cela, de toute façon, je l'apprécierais), l'Assemblée et l'Exécutif n'ont qu'un pouvoir limité sur l'ampleur du budget global (MISE À JOUR 2 /14/09 J'ai légèrement resserré cela et je suis presque sûr qu'ils ont très peu de contrôle sur la taille globale du budget, et aussi les membres de SF ont loin d'un contrôle total sur leurs départements), et SF, comme environ 1/3 du Gouvernement et 1/4 de l'Assemblée, ont très peu de contrôle sur le budget. Dans l'ensemble, je suis convaincu qu'ils font probablement un travail presque aussi bon que possible, et il y a des arguments contre eux en prenant la position de l'opposition pour éviter d'être liés à de mauvaises politiques. De plus, SF a aboli le 11 Plus, un test que les écoliers passent à 11 ans pour déterminer dans quelles écoles ils vont. J'ai lu que les enfants de la classe ouvrière allaient de manière disproportionnée dans les écoles les moins avancées. Il a été difficile de le remplacer, mais pour autant que je sache, l'abolir était une bonne idée. (MISE À JOUR 14/4/09 Un discours prononcé il y a environ 10 mois par le chef de la partie nord du parti travailliste irlandais a indiqué que la SF n'est pas le problème avec l'exécutif, et aussi récemment qu'à la fin de 2005, il a exprimé des sentiments positifs pour la SF)
4. Les conservateurs d'Orange sont des syndicalistes, le centre politique de cette communauté est certainement de centre-droit.
5. La question de savoir comment les travailleurs protestants ont été traités en Irlande du Nord sous le régime unioniste du début des années 1920 jusqu'en 1972, date à laquelle Londres a pris le pouvoir, est l'une des raisons pour lesquelles je recommande vivement aux gens de lire le livre de Michael Farrell "Northern Ireland: The Orange State". C'est un livre incroyable. Farrell est si respecté que dans les années 1990, il était coprésident du Conseil irlandais des libertés civiles, essentiellement l'ACLU en Irlande. Malheureusement, la grande majorité n'a pas dirigé sa haine contre les patrons, mais contre les catholiques.
6. Il y a aussi des conservateurs verts, des nationalistes, mais dans le passé, ils n'avaient pratiquement aucun pouvoir, et aujourd'hui je pense qu'ils représentent probablement quelque chose comme 1/4 des conservateurs de NI avec n'importe quel pouvoir, compte tenu de l'inégalité économique persistante (le dernier que j'ai vérifié, récemment, les catholiques étaient 50% plus susceptibles d'être au chômage que les protestants) et le fait que le centre politique de la communauté nationaliste soit de centre-gauche.
**7. 26% de cette version est moi, 74% est l'original.
8. Je donne à cette chanson/poème quatre étoiles sur cinq.
9. Il s'agit d'une guerre de classe pas toujours non violente et peut-être armée, du côté des travailleurs.

Regardez autour du nord et voyez dans quel état il se trouve
Discrimination et répression à cause de la partition
Les hôpitaux ferment et les écoles tombent
Les Orange Tories obtiennent le canot de sauvetage et le reste d'entre nous peut se noyer

Et chaque jour, nous obtenons la même vieille histoire
Juste un autre mensonge d'un autre Orange Tory
Et chaque jour, nous obtenons la même vieille histoire
Juste un autre mensonge d'un autre Orange Tory

Une loi pour le protestant, qui laisse parler sa religion
Pas de loi pour les catholiques, car l'égalité du Nord est faible
Alors, vous les ouvriers protestants, avant qu'il ne soit trop tard
Ouvre tes yeux et vois l'Orange Tory que tu devrais détester

Un jour tu comprendras ce qu'ils te font
Et puis quand tu verras la lumière, tu sauras quoi faire
Parce que toutes les années de souffrance et tous les cœurs brisés
On se souviendra quand la révolution commencera

"Surfer Fermanagh," basé sur "Surf Nicaragua" de Sacred Reich (malgré leur nom, leur politique est très progressiste - je suis assez familier avec toute leur musique et au moins une partie est plus ou moins socialement libérale et c'est aussi économiquement progressiste et c'est anti -guerre). Les paroles originales sont ici.

1. Il existe en fait une version britannique de GI Joe, je pense qu'elle s'appelle Action Force, mais j'ai décidé de rester avec GI Joe.
2. South Armagh est une région résolument républicaine, et pendant la majeure partie du conflit, les forces de sécurité ne pouvaient opérer que par hélicoptère, elles risquaient tellement d'être attaquées par l'IRA.
3. Fermanagh est un comté d'Irlande du Nord, et il a en fait deux grands plans d'eau, mais il est enclavé.
4. Il s'agit essentiellement des premières années du conflit (les années 70), bien que cela s'appliquerait en quelque sorte également aux années 80. La ligne sur le maintien du contrôle des unionistes n'est pas parfaite, mais à certains égards, cela a du sens (Londres a utilisé l'internement comme demandé par les unionistes, l'armée britannique a forcé l'Ordre d'Orange à traverser les zones catholiques, l'armée britannique a maintenu l'anti-internement marche qui allait devenir connue sous le nom de Bloody Sunday hors du centre de Derry comme l'exigeaient les syndicalistes, et la BA n'a pas réussi à briser la grève loyaliste anti-Sunningdale de 1974 qui a entraîné une sorte de bon effort pour résoudre le conflit). (C'est légèrement imparfait dans un sens - vers le tout début du conflit, les Britanniques ont brièvement parlé avec l'IRA, mais ils étaient très majoritairement plus intéressés par le SDLP).
5. Dublin et Cork font référence à la guerre d'indépendance en Irlande, je pense que Dublin et Cork étaient deux des principaux centres de résistance.
6. Dans une large mesure, les forces de sécurité de NI avant que Londres ne prenne le contrôle direct en 1972 étaient soutenues par Londres.
7. Le Parti social-démocrate et travailliste, le rival le plus modéré du Sinn Fein, a parfois été appelé le « Parti Stoop Down Low » (voir ici). D'un point de vue républicain et socialiste, ils sont horribles - ils ont même sapé les efforts non-violents. Jusque dans les années 1990, les Britanniques étaient plus ou moins enclins à isoler les républicains et à conclure une sorte d'accord avec le SDLP, au lieu de régler la situation en entamant un processus de retrait (ils n'ont pas vraiment bougé du tout sur la question de retrait, mais l'Accord du Vendredi Saint est meilleur que les efforts précédents, et les Britanniques ont considérablement changé leur attitude quant à l'implication de SF) (MISE À JOUR 20/02/11 Je ne peux pas croire que j'ai oublié cela, mais il y a eu QUELQUES négociations entre les républicains et à Londres dans les toutes premières années du conflit et aussi au milieu des années 1970. Mais en général, l'idée était d'isoler et de détruire les républicains.)
**8. 28% de cette version est moi, 72% est l'original.
9. Je donne à cette chanson/poème quatre étoiles sur cinq.
10. MISE À JOUR 3/24/17 c'est en quelque sorte du point de vue d'un Britannique qui est assez critique à l'égard des actions de son gouvernement dans le Nord. Si la dernière ligne du 2e couplet sonne comme si ils pourraient soutenir le BA, ils ne le font pas et JE PENSE que cette ligne n'est pas en conflit avec la position anti-occupation.
10. MISE À JOUR 14/02/19 J'ai changé "Dublin" en Vietnam. Je sais que le Royaume-Uni n'était pas impliqué au Vietnam, mais c'était un bon exemple de guerre de guérilla. Et j'aime rendre mon blog le plus internationaliste possible sans être odieux à ce sujet. Et le Vietnam était là dans l'original.

Je connais un endroit où vous allez tous aller
Ils te paieront pour tuer si tu as dix-huit ans
Vous aurez d'abord besoin d'une coupe de cheveux, puis de nouveaux vêtements
Ils te colleront à Belfast, pour jouer à GI Joe

Chœur :
Vous vous battez pour « Democracy and the British Way »
Mais tu n'es pas dans ton pays, qu'est-ce que je fais ici tu dis
Maintenant c'est trop tard, tu rentres dans le sud d'Armagh
Si vous aviez apporté votre planche de surf, vous pourriez surfer Fermanagh

Pour quoi nous nous battons, quel est notre objectif ultime
Pour soutenir les unionistes et maintenir leur contrôle
La résistance républicaine s'approfondit chaque jour
La situation "empire", plus de soldats en route

Les leçons que nous avons apprises sont faciles à oublier
Des allusions au Vietnam et à Cork, combien de temps nous oublions tous
D'abord nous leur avons envoyé des fusils, maintenant allez dans les troupes
Et notre meilleure idée est de faire un marché avec les perrons

MISE À JOUR 6/10/09 Je change les noms de ces chansons qui avaient conservé le nom d'origine.

"Le 26" basé sur "One Nation" de Sacred Reich (malgré leur nom, leur politique est très progressiste - je suis assez familier avec toute leur musique et au moins une partie est plus ou moins socialement libérale et c'est aussi économiquement progressiste et c'est anti -guerre). Les paroles originales sont ici (bien que ce ne soit pas clair de quoi il s'agit, selon d'autres sites, la toute dernière ligne est "Pourquoi ne comprenez-vous pas ?")

1. Ceci est en grande partie conçu comme une chanson pour aider à recruter des personnes dans le Sud pour soutenir le mouvement républicain, dans le contexte des premières années du processus de paix (la plupart diraient qu'il a commencé au milieu des années 1990, et il s'agit de la période autour de 2000).
2. La question de l'unité multiraciale n'est pas la question principale, mais elle est là, et la SF est bonne pour l'antiracisme.
3. J'ai dit État au lieu de nation parce qu'il existe déjà une nation de toutes les religions, il doit y avoir un État de 32 comtés avec la liberté religieuse, cela n'appelle pas à une relation formelle entre les religions et l'État.
4. Les soldats dont il est question sont britanniques.
5. À un moment donné, il y a environ 3 à 10 ans, beaucoup de travail a été fait pour démanteler les bases des forces de sécurité britanniques, principalement par Sinn Fein Youth.
6. Paix - Je suis d'accord avec le Dr Martin Luther King Jr. qui a dit que « La paix n'est pas simplement l'absence de tension, mais la présence de la justice.
7. Il y a des gens dans le Sud qui soutiennent la présence britannique.
8. La dernière chose que je dirais, c'est que l'unité irlandaise doit attendre que le public britannique se ressaisisse, mais dans le passé des efforts ont été faits dans ce sens, et aujourd'hui, avec la fin de la lutte armée, c'est encore plus important. De plus, bien que ce ne soit pas très clair, il est assez sûr de dire que l'IRA n'a pratiquement jamais ou presque jamais tué intentionnellement de civils innocents en Grande-Bretagne.
9. TOM est le Troops Out Movement, une organisation britannique qui soutient plus ou moins la SF.
10. À un moment donné, vers 1990, l'un des Six de Birmingham (ils ont passé environ 15 ans dans des prisons britanniques pour un crime qu'ils n'ont pas commis) lors d'un rassemblement à Derry, a déclaré A : l'armée britannique devrait être renvoyée chez elle en cases, et B : le peuple anglais de la classe ouvrière est le « sel de la terre ».
**11. 27% de cette version est moi, 73% est l'original.
12. Il y a 26 comtés dans le Sud (la République).
13. Je donne à cette chanson/poème quatre étoiles sur cinq.
14. Il s'agit de la non-violence, à l'exception d'essayer de démanteler les installations des forces de sécurité.
MISE À JOUR 4/5/11 15. J'ai senti qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas avec les paroles, et j'ai corrigé cela en réécrivant une petite quantité de mots pour que le poème vienne de la voix d'un nationaliste du Nord (c'est-à-dire un catholique vivant dans Irlande du Nord). Ci-dessous la nouvelle version.

Une vision du désintéressement, une union du noir et du blanc
Un état de toutes les religions, c'est clair à ma vue
J'y vois clair, pas de haine, pas de peur, aucun soldat ne vient mourir
Un état qui est libre et prospère sur la paix, aucune cupidité aucune menace pour la vie

Nous démantelerons les armes de guerre qui planent au dessus de nos têtes
Nous affronterons la machine de guerre britannique qui a causé tant de morts
Ne fermez pas les yeux sur les atrocités qui abondent
Ne reste pas debout et regarde jusqu'à ce que tu sois six pieds sous terre

L'avenir est notre fardeau, ne restez pas debout et ne regardez pas
Parce que le processus de paix pourrait s'effondrer et les unités britanniques marcher
Nous travaillons tous vers notre objectif, l'unité d'une nation
Et vous devez être le converti, qui travaille pour la paix irlandaise

Il y a ceux autour de toi qui se lèvent et disent NON
Ils soutiennent la présence britannique, disent qu'elle est là pour rester
Mais personne ne sait jusqu'à ce que nous essayions, ce que nous pouvons tous faire
Ne reste pas là, regarde les enfants mourir, c'est à moi et à toi

Notre île est divisée, la frontière a été tracée
Nous devons continuer jusqu'à ce que les Britanniques se soient retirés
Et nous ne jugeons pas les Britanniques par le gouvernement de leur terre
Le mouvement Troops Out s'efforcera de les éduquer, jusqu'à ce qu'ils comprennent


Une dernière remarque : même avec les chansons qui ne représentent qu'environ 10 % de moi (et à l'extrémité supérieure, une est 75 % de moi), j'ai une demande, même si je n'ai pas de sentiments ou d'attentes forts à ce sujet. Tout d'abord, je veux un crédit pour ces chansons. Deuxièmement, j'apprécierais que les notes suivent les paroles sur Internet. Si vous modifiez davantage les paroles, veuillez soit prendre des notes pour les modifications si vous laissez certaines de mes modifications, soit simplement fournir un lien vers cette URL afin que les gens puissent voir ma version. Bien que je ne sache pas combien de personnes aimeront ce que je fais avec les paroles, à un degré ou à un autre (selon à quel point je les ai modifiées), je suis fier de ces chansons - et au risque d'obtenir un peu personnel, si les gens aiment les chansons, je pourrais vraiment utiliser le coup de pouce supplémentaire d'obtenir un crédit pour eux en ce moment (ou si vous ne les aimez pas, ils ont tous été écrits par Sarah Palin - ce fasciste, quel genre de personne malade aime changer paroles racistes ?).