Informations

Marie Brackenbury


Marie Brackenbury, fille de Hilda Brackenbury et sœur de Georgina Brackenbury, est née en 1866. Son père, Charles Brackenbury, était un général de l'armée et deux de ses frères sont morts alors qu'ils servaient dans les forces armées.

Brackenbury a étudié à la Slade Art School et est devenu un peintre paysagiste talentueux. Membre de l'Union nationale des sociétés pour le suffrage des femmes (NUWSS), elle a rejoint l'Union sociale et politique des femmes (WSPU) en mars 1907. Marie a rappelé plus tard qu'elle avait été impressionnée par la « féminité » d'Emmeline Pankhurst.

En février 1908, Marie Brackenbury et sa sœur Georgina Brackenbury sont arrêtées en février 1908 lors d'une manifestation de la WSPU devant la Chambre des communes et condamnées à six semaines dans la prison de Holloway. Plus tard cette année-là, elle a contribué à un dessin animé pour le journal Woman's Franchise.

Marie a visité Eagle House près de Batheaston le 22 juillet 1910 avec sa sœur Georgina Brackenbury. Leur hôte était Mary Blathwayt, une autre membre de la WSPU. Son père, le colonel Linley Blathwayt, a planté un arbre, un Cupressus Lawsoniana Filifera, en son honneur dans son arboretum des suffragettes dans un champ adjacent à la maison.

Christabel Pankhurst a décidé que la WSPU devait intensifier sa campagne de bris de fenêtre. Le 1er mars 1912, un groupe de suffragettes se porte volontaire pour agir dans le West End de Londres. Le graphique quotidien rapporte le lendemain : « La nuit dernière, le West End de Londres a été le théâtre d'une indignation sans exemple de la part de suffragettes militantes... Des bandes de femmes ont défilé sur Regent Street, Piccadilly, the Strand, Oxford Street et Bond Street, brisant des avec des pierres et des marteaux."

Marie Brackenbury et sa mère ont toutes deux été arrêtées pour avoir participé à la manifestation. Hilda Brackenbury, 79 ans, a été accusée d'avoir brisé deux vitres à l'United Service Institution de Whitehall. Elle a purgé huit jours de détention provisoire avant d'être condamnée à 14 jours dans la prison de Holloway. Au tribunal, Marie a affirmé qu'elle était « un soldat de cette grande cause ». Elle a été condamnée à deux semaines de prison.

Le domicile de Mme Brackenbury au 2 Campden Hill Square, Londres, est devenu connu sous le nom de "Mouse Castle" car les membres de la WSPU s'y sont rendus pour récupérer après avoir été libérés en vertu de la loi Cat & Mouse.

Marie Brackenbury est décédée en 1950. Dernière survivante de la famille immédiate, elle a laissé la maison à l'association Over Thirties. La bourse des suffragettes a commandé une plaque à attacher à la maison. Il disait "Le trio de Brackenbury était si sincère et serviable pendant toutes les premières années difficiles du mouvement militant pour le suffrage. Nous nous souvenons d'eux avec honneur."


Marie Brackenbury

Marie Vénétie Caroline Brackenbury (1866-1950) est un peintre et suffragette britannique. Elle a été emprisonnée pour avoir acquis pour les droits des femmes. Elle a suivi l'exemple d'Emmeline Pankhurst alors qu'elle devenait plus militante (et perdait d'anciens collègues). Sa maison était connue sous le nom de « Mouse Castle » parce qu'elle abritait des grévistes de la faim. La maison possède désormais une plaque qui rappelle le trio de sa sœur, sa mère et Marie. Elle était la sœur cadette de Georgina Brackenbury, également peintre et militante suffragette.


Bracquemond, Marie (1840-1916)

Alors que certains des impressionnistes sont nés dans la classe de la société prospère de la France, ce n'était pas le cas de Marie Bracquemond. Elle est née Marie Quivoron en 1840, à Argenton, en Bretagne, de parents pauvres. Son père décède peu après sa naissance et sa mère se remarie avec la famille puis sillonne l'Europe pendant une douzaine d'années avant de s'installer à Etampes, au sud de Paris. Marie a commencé à étudier la peinture avec M. Wassor et a souvent passé les étés à peindre à la campagne. En 1857, elle fait sa première soumission au Salon, un dessin de sa mère, sa sœur et Wassor. Sa confiance à un jeune âge dans son talent émergent a été confirmée par l'acceptation de son travail par le Salon. Par l'intermédiaire d'un ami de la famille, Marie a été présentée à Ingres, et elle a parfois été qualifiée d'« élève d'Ingres ». En fait, ses lettres indiquent que si elle admirait le travail d'Ingres, elle trouvait l'homme lui-même déplaisant et n'a pas suivi ses instructions, ni suivi ses conseils. C'était son objectif, écrit-elle, de "travailler à la peinture, non pas de peindre des fleurs, mais d'exprimer ces sentiments que l'art m'inspire".

Alors qu'elle travaillait comme copiste au Louvre, Marie rencontra Félix Bracquemond, le graveur, qu'elle épousa en 1869. En 1877, Marie commençait à suivre le même modèle que beaucoup d'autres impressionnistes, travaillant à l'extérieur et intensifiant les couleurs de sa palette. . Elle participe à l'exposition impressionniste de 1879, bien que les œuvres qu'elle expose soient tirées de son travail de design pour l'atelier Haviland. Plus représentatives de son style en tant qu'artiste étaient les trois peintures de la sienne incluses dans l'exposition impressionniste de 1880, parmi lesquelles La femme en blanc. C'était un portrait de sa soeur Louise , son amie la plus proche et sa plus fervente partisane tout au long de sa vie. Elle a également exposé à l'exposition impressionniste de 1886, peut-être son dernier effort concerté pour faire avancer sa carrière face à la désapprobation croissante de son mari.

Son travail a montré la fascination impressionniste typique pour l'effet de la lumière du soleil sur la couleur, évidente par exemple dans L'Heure Du Thé, Les Trois Grâces, et La femme en blanc (tous en 1880), mais elle était peut-être particulièrement habile dans l'exploration des effets de la lumière intérieure chaude. Dans Sous la lampe (1887), son exploration subtile des effets de la lumière sur les objets fait écho à Vermeer. En 1919, une exposition rétrospective à la Galerie Bernheim Jeune présente 156 de ses œuvres, dont la plupart ne sont plus exposées au public nulle part.

La carrière de Marie Bracquemond est la preuve flagrante de l'impact que pouvait avoir le mariage sur les aspirations d'une femme artiste au XIXe siècle. Plutôt que de se marier après être devenu un artiste établi, comme Berthe Morisot l'a fait, elle s'est mariée au début de sa carrière, avec des résultats désastreux. Félix Bracquemond était lui-même considéré comme une figure secondaire dans le cercle impressionniste (malgré le fait qu'il s'opposait à leur approche de l'art), et, en tant qu'épouse, Marie n'a jamais été considérée comme plus que tertiaire. De plus, il a sans cesse déprécié et critiqué son travail, jusqu'en 1890, Marie a pratiquement cessé de peindre. Le mouvement impressionniste a ainsi perdu un partisan très talentueux, bien qu'ils semblaient à peine s'en apercevoir. Elle mourut en 1916. Marie Bracquemond resta une figure largement méconnue jusqu'à la fin du XXe siècle, et elle reste un triste exemple d'une brillante capacité d'expression artistique étouffée.


Cambridge perdu

Transcrit à partir des archives de journaux de la Cambridgeshire Collection à la bibliothèque centrale, il s'agit du Cambridge Daily News mettant en vedette l'organisateur local des suffragettes de Cambridge, Olive Bartells.

« L'Union sociale et politique des femmes, l'organisation militante dont Mme Pankhurst est à la tête, organise une campagne qui se terminera par une réunion le 12 décembre devant être abordée par la célèbre dirigeante elle-même. [Cela a finalement eu lieu en mars 1913. J'ai transcrit un rapport de cette réunion ici.]

“Mlle [Olive] Bartels, dans un discours d'introduction, a déclaré que les femmes travaillaient pour que les hommes et les femmes aient des chances égales. Le sexe fort - les hommes - avait le droit de vote pour les protéger, tandis que les femmes devaient lutter du mieux qu'elles pouvaient. Le salaire moyen d'un homme était le double de celui d'une femme, et avec leurs voix, les hommes avaient pu faire pression sur le gouvernement. De nos jours, l'État intervenait beaucoup auprès des enfants et ils voulaient que les femmes aient leur mot à dire dans l'élaboration des lois relatives à l'éducation des enfants. Elle a eu le plaisir de présenter Miss Brackenbury à la réunion. [Marie Brackenbury – Suffragette dont la mère de 80 ans, Hilda a été emprisonnée pour avoir brisé des vitres en soutien à la campagne des suffragettes’].

Au cours d'un discours intéressant et éloquent, Mlle Brackenbury a déclaré qu'il était souvent fait remarquer que les femmes devraient s'occuper de leurs propres affaires et ne pas s'adresser à des réunions de ce caractère. Eh bien, ils voulaient s'occuper de leurs propres affaires, et c'était la raison pour laquelle ils voulaient le vote. Ne feraient-ils pas mieux de laisser les femmes s'occuper de cette partie de leurs affaires qui les concernait ? Les hommes étaient naturellement pleins de leurs propres affaires : ils ne pouvaient pas s'occuper des deux affaires, les leurs et celles des femmes.

« Tout au long du processus, a déclaré l'orateur, ils avaient recherché l'honnêteté dans le gouvernement actuel [Parti libéral d'Asquith] mais ils ne l'avaient pas trouvé. C'était un principe bien connu que le gouvernement devrait être par le consentement du peuple, mais ils n'avaient trouvé qu'une fraude. Les libéraux ont été les plus grands fraudeurs de tous. Ils s'étaient votés 400 £ par an, tandis que les ministres du Cabinet recevaient 5 000 £ par an. Le gouvernement a fait les lois et a dit qu'il n'allait pas consulter les femmes. Ils ont parlé des opinions des gens. Qui étaient les gens ? Qui était le pays ?

“Pour eux, le mot “People” signifiait les électeurs. Le gouvernement ne savait pas ce qu'était l'honnêteté, et il ne le saurait jamais tant que les femmes ne le lui auraient pas enseigné. Elle a insisté sur le fait que ce combat était un combat pour un droit de l'homme - un combat que les femmes avaient déjà combattu. Les femmes avaient défendu les hommes dans leur grande revendication du droit, et n'était-il pas juste que les hommes défendent les femmes ?

« Ce n'était pas que les femmes voulaient gouverner le pays, a déclaré Mlle Brackenbury : c'était qu'elles voulaient que le temps vienne où les hommes et les femmes pourraient gouverner les affaires des hommes et des femmes. Elle était fière d'appartenir à une société militante qui avait suscité la réflexion du pays sur cette question.”


UNE ARMÉE SANS DISCIPLINE ? LE MILITANT DES SUFFRAGETTES ET LA CRISE BUDGÉTAIRE DE 1909*

Cet article analyse plus d'une trentaine de manifestations de suffragettes de l'Union sociale et politique des femmes (WSPU) liées à la crise budgétaire de 1909, et remet en question de nombreuses orthodoxies établies sur le militantisme des suffragettes. Les manifestations ne représentaient pas une activité spontanée de la base, mais étaient menées ou au moins dirigées par des employés de la WSPU ou des militants « professionnels », avec plusieurs changements visibles dans les tactiques qui indiquent une campagne organisée dirigée par la direction. Les dommages matériels et la violence politique qui ont culminé avec les tactiques terroristes de 1912-1914 n'ont pas commencé en réponse aux torts causés aux suffragettes, mais parce que les dirigeants ont décidé que cela était nécessaire. Mais ces tactiques étaient une erreur contre-productive qui a provoqué une réaction publique défavorable et a justifié le gouvernement dans l'introduction de l'alimentation forcée. Le WSPU a été obligé de battre en retraite dans un renversement humiliant.

Le 29 avril 1909, David Lloyd George a annoncé ses propositions pour le « budget du peuple », et il est immédiatement devenu la question politique dominante. Son but n'était pas seulement d'augmenter les impôts. Il a été perçu comme un défi lancé à la Chambre des lords et un cri de ralliement aux partisans naturels du gouvernement libéral, dont la volonté était frustrée par la capacité et la volonté des lords dominés par les conservateurs de bloquer ou de détruire sa législation. Ils rejetèrent dix projets de loi qui leur furent envoyés entre 1906 et 1909 et amendèrent plus de 40 pour cent de la législation totale. Note de bas de page 1 Une dépression commerciale a contribué à rendre le gouvernement impopulaire et il a perdu des élections partielles. Chez certains conservateurs, l'idée d'une contestation inconstitutionnelle d'un projet de loi de finances était présente dès le départ, et certains libéraux ont accueilli la possibilité tout en jugeant inconcevable que les Lords soient si stupides. Note de bas de page 2 Mais alors que le printemps passait à l'été et à l'automne, l'inconcevable est progressivement devenu réalité : à la fin du mois de mai, on a laissé entendre que les députés conservateurs pourraient essayer de pousser les Lords à rejeter le budget. Note de bas de page 3 En juin, les conservateurs ont créé la Ligue de protestation budgétaire pour coordonner l'opposition et organiser une série de réunions publiques, et les libéraux ont répliqué avec la Ligue budgétaire. Note de bas de page 4 En juillet, les ministres du cabinet ont commencé à menacer la tenue d'élections générales si les lords intervenaient, et au cours du mois d'août, les chefs des deux partis ont estimé qu'un rejet et un appel aux électeurs pourraient en fait être souhaitables. Courant septembre, il est devenu certain que les Lords opteraient pour le rejet. Note de bas de page 5

Les dirigeants de l'Union sociale et politique des femmes (UPMS) anticipaient une élection anticipée en raison de la perte de la législation gouvernementale, et la crise a constitué un défi majeur et une opportunité en or. Note de bas de page 6 Lorsque la campagne de 1905-1906 a eu lieu, la WSPU était une petite organisation à Manchester et le militantisme avait à peine commencé. En 1909, il était basé à Londres et ses revenus faisaient l'envie d'autres groupes de pression. En tant qu'organisme militant, engagé dans des « actes et non par des mots » et ayant promis des résultats rapides, il devait être perçu comme influençant le résultat. Parce que le problème apparent était la fiscalité – les impôts libéraux sur la richesse et les terres proposés par les libéraux contre la promesse conservatrice de réforme tarifaire – il a fourni la poignée de « pas d'imposition sans représentation ». La crise a entraîné une série de réunions publiques importantes adressées par les ministres du cabinet. La principale tactique de la WSPU consistait à perturber les réunions par un chahut de masse organisé, avec en prime une mauvaise publicité pour le gouvernement si les chahuteurs étaient violemment expulsés. Pour ces raisons, les libéraux ont commencé à rendre les réunions importantes payantes ou à les fermer aux femmes, une tactique que les suffragettes ont contrée en se cachant à l'intérieur des lieux ou en essayant de forcer le passage.

Entre mai et décembre 1909, il y a eu plus d'une trentaine d'incidents au cours desquels des suffragettes ont attaqué des réunions libérales ou jeté des pierres à leur occasion. Ces démonstrations offrent l'occasion d'examiner la nature du militantisme et d'explorer certains des principaux thèmes de l'historiographie des suffragettes. Avec la vision en tunnel commune aux récits de l'activité des groupes de pression, les actions de la WSPU sont souvent représentées comme si elles se produisaient dans un vide politique, au-delà de la politique des partis, mais sa politique en 1909 ne peut être comprise qu'en relation avec la crise budgétaire. Après que la WSPU ait abandonné la démocratie interne lors de la « scission » de 1907, les Pankhurst et Pethick-Lawrences ont excusé leur autocratie en comparant la WSPU à « une armée de suffrage sur le terrain », dans laquelle personne n'était obligé de rester. Note de bas de page 7 Mais, soutenaient-ils, c'était une armée sans discipline, dans laquelle les généraux ne pouvaient contrôler les fantassins. Le militantisme, affirmaient-ils, était un phénomène qui avait son origine et s'était intensifié « d'en bas », par la base, dans des actions qu'ils n'avaient ni dirigées ni prévues. Ainsi, par exemple, après une manifestation particulièrement violente devant le Bingley Hall, à Birmingham, en septembre 1909, Emmeline Pankhurst a répondu aux demandes de contrôle des membres de la WSPU en déclarant :

C'est bien de l'éditeur [de la Nouvelles quotidiennes] pour me créditer d'un tel pouvoir, mais je tiens à dire que les femmes de ce mouvement n'y sont pas à ma demande ou à ma demande, mais parce qu'elles ressentent un désir ardent de promouvoir cette cause de votes pour les femmes… et si je étaient si faux à ce mouvement qu'ils sont devenus lâches maintenant et leur ont demandé d'arrêter, je crois et j'espère qu'ils refuseraient d'arrêter à cause de mon appel. Note de bas de page 8

La société contemporaine trouvait de telles affirmations difficiles à croire, et les suffragettes elles-mêmes les contredisaient. Le lieutenant des Pankhurst, Annie Kenney, a offert des preuves de son propre rôle dans l'organisation de tentatives d'incendie criminel et a affirmé que Christabel Pankhurst a dirigé l'escalade des tactiques militantes. Note de bas de page 9 Mémoires de Sylvia Pankhurst Le mouvement des suffragettes (1931) a affirmé que la WSPU était dirigée « avec la discipline rigide d'une armée » et que Christabel « lorsqu'elle n'était pas réellement l'instigatrice, était, en règle générale, au courant de chaque acte militant prévu, jusque dans les moindres détails » : elle donne un compte rendu de la conférence qui a planifié la manifestation de Bingley Hall. Note de bas de page 10 La question de savoir si ou comment le militantisme de la WSPU a été dirigé est difficile à résoudre car de telles informations sont rares et les archives de la WSPU n'ont pas survécu. L'interprétation dominante privilégie la thèse du « militantisme d'en bas ». Une influence particulière ici a été celle de Liz Stanley et Ann Morley La vie et la mort d'Emily Wilding Davison (1988) dont l'argument, résumé par June Purvis, est que la WSPU était une « coalition lâche » de femmes qui pourraient « essayer de nouvelles tactiques… sans discussion ni l'approbation d'Emmeline Pankhurst ». Stanley et Morley poursuivent en affirmant que le militantisme a toujours été un phénomène « réactif », affirmant que « chaque changement de tactique militante était une réponse raisonnée à un traitement encore plus répressif des femmes féministes », et que le militantisme « réactif » a produit une « réaction ' leadership obligé d'endosser les actions de leurs partisans ou de perdre le contrôle. Note de bas de page 11 Purvis suit manifestement cette analyse lorsqu'elle affirme à propos de la manifestation de Bingley Hall que : « Bien que la direction de la WSPU n'ait pas préconisé ces attaques spontanées contre la propriété privée par les membres de la base, ce qui pourrait saper leur autorité pour déterminer la direction de la politique militante, Emmeline [et] Christabel [Pankhurst] et Emmeline Pethick-Lawrence n'avaient guère d'autre choix que de l'approuver. « n'avait pas été autorisé par la WSPU » et qu'une fois que le militantisme a commencé en 1909 et 1911, « les choses ont rapidement commencé à devenir incontrôlables ». Note de bas de page 13 Elle est contestée par mon article « Un examen de la violence des suffragettes » qui offre la preuve que la WSPU a contrôlé et financé de manière centralisée la campagne d'incendies criminels et de bombardements de 1913-1914, et montre qu'une forte proportion d'incidents étaient la responsabilité d'employés de la WSPU ou autres agents rémunérés. Note de bas de page 14

Les objectifs derrière les affirmations du « militantisme d'en bas » et de la « réponse raisonnée » sont politiques plutôt qu'historiques. En insistant sur le fait que les membres ont forcé le pas, la thèse du « militantisme d'en bas » détourne l'attention de la nature autocratique de la WSPU et la présente comme un mouvement de masse anarchique. Elle dissocie les dirigeants de la violence politique et leur retire la responsabilité de l'échec politique. La théorie de la « réponse raisonnée », selon laquelle le militantisme a toujours été un phénomène « réactif » aux torts causés aux suffragettes, est visiblement basée sur cette justification empirique universelle de la violence, « l'autre côté l'a déclenchée », et est issue de ce qu'un critique contemporain a appelé la suffragette « double remaniement » dans lequel la WSPU a conçu des incidents destinés à provoquer une réponse dure et a ensuite jeté tout le blâme sur les autorités. Note de bas de page 15 Sandra Stanley Holton érige les revendications de « réactivité » et de « réponse motivée » en une « philosophie morale », et affirme que « les militants ont refusé d'être provoqués à utiliser la violence physique contre les personnes de leurs opposants, autrement que par des actes purement symboliques ». Note de bas de page 16 Une partie importante de ces théories est l'idée que les suffragettes évitaient les foules en raison de la violence qui pouvait leur être offerte et se tournaient vers la destruction de biens pour cette raison. Note de bas de page 17 Plus précisément, le changement de tactique est attribué aux violences que les suffragettes auraient subies le « Black Friday », le 18 novembre 1910.

Cet article soutient que les événements de 1909 ne représentaient pas une activité spontanée de la base, mais une campagne soigneusement organisée et orchestrée avec plusieurs changements visibles de tactique, menée ou au moins dirigée par des employés de la WSPU et des militants « professionnels ». Il remet en cause la théorie de la « réponse motivée » en montrant que les suffragettes encourageaient et incitaient positivement les foules à les aider, et que la violence politique a commencé et s'est intensifiée du côté des suffragettes, non pas en réponse à une action particulière de la part des autorités, mais parce que la direction a décidé que c'était nécessaire. C'est en 1909, et non après le « Black Friday », que la WSPU a fait le pas décisif de la protestation politique à la violence qui a culminé dans les tactiques terroristes de 1912-1914. Note de bas de page 18 Mais la violence était une erreur, et, l'ayant déclenchée et s'étant intensifiée, la WSPU a été obligée de battre en retraite dans un renversement humiliant.

Dans la seconde moitié de 1908, le militantisme devint nettement plus agressif. Le premier jet de pierre a eu lieu en juin. En octobre, la WSPU a invité le public à participer à sa tentative de « précipiter » la Chambre des communes, et le même mois, Jennie Baines, l'un de ses collaborateurs, a tenté d'exploiter une manifestation contre le chômage à Leeds pour forcer un passage à une réunion adressée par le Premier ministre. Note de bas de page 19 Ces escalades ont rehaussé le profil public de la WSPU et augmenté considérablement ses revenus. Au cours de l'exercice 1908-1909, ses revenus ont presque triplé, passant de 7 546 £ à 21 214 £. L'année suivante, il a encore augmenté de 50 % pour atteindre 33 027 £. Cela a permis une forte augmentation du personnel organisationnel : le nombre d'ouvriers rémunérés au siège de Londres est passé de dix-huit à quarante-cinq, et le nombre d'organisateurs rémunérés (dont la plupart étaient basés en province) de quatorze à trente. Note de bas de page 20

La campagne de 1909 représentait un développement de l'invitation « Rush the Commons » et de l'incitation de la foule à Leeds. De telles invitations étaient adressées au « grand public », mais étaient comprises comme des appels à la sous-classe sans droit de vote de la société édouardienne, au-dessus des politiciens et du processus politique, avec l'intention de créer une crise de l'ordre public qui intimiderait le gouvernement à donner le droit de vote aux femmes. En tant que tels, ils ont été universellement condamnés, même dans des journaux amis comme le Gardien de Manchester, et les autorités ont répondu avec sévérité. Jennie Baines a été inculpée d'incitation à l'émeute et est devenue la première suffragette à être jugée par jury : elle a été emprisonnée pendant trois mois. À Londres, les dirigeants de la WSPU se sont vu refuser un procès devant jury mais ont été emprisonnés pour des peines similaires.

Les tactiques ont été testées lors d'une importante réunion adressée par H. H. Asquith à Sheffield le 21 mai. Note de bas de page 21 Les employés de la WSPU et les militants « professionnels » ont réussi à mobiliser une foule nombreuse – les estimations de la presse allaient jusqu'à 10 000 – qui ont tenté de prendre d'assaut la salle d'exercices de Sheffield et ont menacé de provoquer une émeute majeure. Note de bas de page 22 Bien que la foule n'ait pas assisté à la réunion, l'action a semblé avoir pour effet que le Premier ministre n'était pas en forme et a prononcé un discours pire que d'habitude – bien que cela ait pu être dû au fait que la nuit était inhabituellement chaude et que la salle était d'une chaleur étouffante. Christabel Pankhurst a salué cet événement comme un triomphe, écrivant que "les femmes exclues de la réunion du Premier ministre ont appelé le grand public … et à cet appel, il y a eu une réponse merveilleuse". Note de bas de page 23 Sheffield a fourni un modèle pour ce qui allait suivre entre juillet et décembre, mais il a d'abord fallu trouver un nouveau prétexte pour le désordre politique. De plus (et malgré sa richesse) l'UPMS n'a jamais été une organisation de masse et avait besoin de conserver ses ressources humaines. Toute campagne majeure dans un lieu ou une zone d'opérations signifiait la suspension des activités ailleurs. Au début de l'été 1909, les plans de la WSPU ont été dominés par sa propre « Exposition des femmes » à la Princess Skating Rink de Knightsbridge, entre le 13 et le 26 mai, et par la treizième « députation » de masse au Parlement, prévue pour le 29 juin.

Le thème de la députation était le droit de pétition, garanti par le Bill of Rights de 1689. Des tracts ont été distribués qui citaient le Bill et présentaient l'interprétation de la WSPU de sa disposition :

« C'est le droit des sujets de pétitionner le roi, et tous les engagements et poursuites pour une telle pétition sont illégaux. » M. Asquith, en tant que représentant du roi, est donc tenu de recevoir la députation et d'entendre sa pétition. S'il refuse de le faire et appelle la police pour empêcher les femmes d'user de leur droit de présenter une pétition, il se rendra coupable d'action illégale et inconstitutionnelle. Note de bas de page 24

La glose des suffragettes justifiait les « précipitations » sur le parlement, les tentatives d'obtenir des entretiens avec les ministres par la force et l'appel au-dessus du gouvernement au grand public. Affirmer que le gouvernement lui-même enfreint la loi et abuse de la constitution a toujours été la justification de telles tactiques. Le 29 juin, les événements se sont déroulés selon ce qui était devenu la manière habituelle. Lorsqu'Asquith a refusé de rencontrer Emmeline Pankhurst, le prétexte d'une députation ordonnée et pacifique a été abandonné et environ 300 femmes ont tenté de se frayer un chemin jusqu'à la Chambre des communes. Cent vingt-deux personnes ont été arrêtées – le plus grand nombre jamais enregistré. Pendant que les combats se déroulaient sur la place du Parlement, quinze ou seize personnes ont commencé à briser les vitres des bureaux du gouvernement le long de Whitehall. Au tribunal le lendemain, les dirigeants de la WSPU ont annoncé leur intention de tester en droit le droit de pétition. Compte tenu du poids des précédents à leur encontre, ils ne pouvaient pas espérer réussir, mais cela a maintenu la question en vie pendant plusieurs mois jusqu'à ce que les tribunaux puissent trancher. En conséquence, les poursuites contre les personnes arrêtées pour atteinte à l'ordre public ont été suspendues, mais les briseurs de vitres ont été jugés le 12 juillet et emprisonnés pour refus de payer des amendes.

À ce stade, une nouvelle arme a été introduite : la grève de la faim, lancée par Marion Wallace Dunlop entre le 2 et le 5 juillet. Depuis l'automne 1908, la WSPU avait déclaré que les suffragettes ne toléreraient pas les conditions de "deuxième division" en prison mais exigeraient un traitement de "première division" en tant que prisonniers politiques. Note de bas de page 25 Des maquettes de cellules de « première division » et de « deuxième division » avaient été des caractéristiques de l'exposition des femmes. Mais peu de choses ont été faites jusqu'à ce que la délégation fournisse la «preuve» que le gouvernement agissait illégalement et que, par conséquent, les suffragettes étaient des prisonniers politiques plutôt que des contrevenants. Note de bas de page 26 La WSPU a annoncé son intention d'appliquer la demande des prisonniers politiques avant que les briseurs de vitres ne soient jugés, et lorsqu'ils ont été incarcérés à Holloway, ils ont refusé de mettre la tenue de prison et ont brisé les fenêtres de leurs cellules. Au cours de ces processus, deux ont été accusés d'avoir mordu et donné des coups de pied aux gardes, actions que la direction de la WSPU a saluées comme le début d'une "mutinerie de la prison" destinée à s'étendre à d'autres prisonniers et à d'autres prisons. Comme Christabel Pankhurst l'a dit le 19 juillet : « Si les suffragettes brisaient la crainte des règles et règlements de la prison, cela se répandrait dans la population carcérale comme une fièvre, et ce serait en effet une affaire très sérieuse. » Note de bas de page 27 les briseurs ont été frappés de faim et ont été relâchés à différentes dates jusqu'au 27 juillet.

L'idée d'une mutinerie générale de la prison n'était qu'un espoir, et peut-être pas pris trop au sérieux, mais la grève de la faim était l'arme la plus puissante que la WSPU ait jamais utilisée. Elle augmenta considérablement la pression psychologique de toutes parts et menaça de discréditer le gouvernement en permettant aux suffragettes de se soustraire aux peines de la loi. La possibilité que les grévistes de la faim soient nourris de force était connue, mais la WSPU a préféré ne pas discuter du sujet : à la mi-juillet, tout était dans la liesse car les dirigeants affirmaient avoir "détruit l'arme de coercition du gouvernement". Note de bas de page 28 À ce moment, les attaques contre les réunions libérales ont été renouvelées. Le calendrier de la Ligue du budget a été annoncé le 11 juillet, avec une quarantaine de réunions abordées par les ministres. Les suffragettes attaquèrent les réunions de Blackburn le 14 juillet et de Leigh, Lancashire, le lendemain. Dans une série de manifestations qui se sont poursuivies jusqu'en décembre, il y a eu trois phases distinctes, commençant en mai avec l'incident de Sheffield, repris en juillet et se poursuivant jusqu'au 20 août. Pendant ce temps, les suffragettes ont essayé d'obtenir l'aide de la foule pour s'introduire dans les réunions libérales. Puis, du 20 août au 17 septembre, des tentatives d'incitation à la violence se sont conjuguées à des jets de pierres dirigés contre des lieux de réunion. Cette phase s'est terminée lorsque l'alimentation forcée a été introduite, et il y a eu une brève interruption avant une troisième phase du 9 octobre à décembre au cours de laquelle l'incitation de la foule a été largement abandonnée au profit des jets de pierres, mais les pierres étaient généralement lancées sur des bâtiments publics plutôt que de se rencontrer. lieux. Au cours des deux premières de ces phases, il y a eu environ dix-huit incidents, comme le montre le tableau 1.

Tableau 1 Incitation à la foule des suffragettes et jets de pierres, 21 mai-17 septembre 1909

Clé: CI=incitation de la foule ST=jet de pierre.

* Charges portées mais autorisées à baisser.

La source: Votes pour les femmes, ainsi que les journaux nationaux et locaux identifiés dans le texte.

Ces incidents sont choisis parmi le grand nombre de manifestations rapportées dans les numéros hebdomadaires de Votes pour les femmes. Ils ne sont pas faciles à définir. Votes pour les femmes était une pom-pom girl plutôt qu'un journal sobre qui respectait la distinction entre les faits et les commentaires, et il revendiquait beaucoup plus de démonstrations réussies que celles répertoriées ici. Note de bas de page 29 J'ai essayé de vérifier tous les incidents signalés par rapport aux journaux nationaux et locaux, et j'ai compilé uniquement ceux auxquels une foule était présente, des tentatives d'incitation ont été faites et des tentatives ont été faites pour entrer dans la réunion. Je n'ai pas répertorié les manifestations « ordinaires » qui ne répondent pas à ces critères, bien que j'aie indiqué la présence de suffragettes lors du « discours de Limehouse » de Lloyd George le 30 juillet pour illustrer la mobilité des suffragettes et la petitesse de leur nombre. Les difficultés de ce processus de sélection sont que des rapports complets et précis dans les journaux locaux sont parfois difficiles à trouver. En particulier, les journaux conservateurs étaient souvent théoriquement favorables au suffrage féminin mais très réticents à cautionner l'activité militante, tirant un voile discret sur les flambées dans leur localité. Note de bas de page 30 Dans d'autres cas, les incitateurs potentiels n'ont pas réussi à motiver les foules, ou la police a maintenu la foule et les manifestants en mouvement de sorte que les attaques contre les réunions n'ont jamais eu lieu. Note de bas de page 31

Les réunions de la Budget League se tenaient les soirs de semaine ou les samedis après-midi et étaient des événements véritablement populaires au cours desquels la demande de billets dépassait de loin l'offre. Le lieu était généralement la plus grande salle publique disponible : à Leigh, la Co-Operative Hall pouvait accueillir environ 1 000 personnes. Le plus grand, comme le Bingley Hall de Birmingham, pouvait en accueillir environ 8 000. Même ainsi, l'espace était souvent insuffisant et les réunions à débordement étaient courantes. Les nombres à l'intérieur étaient généralement éclipsés par ceux à l'extérieur. Les visites des ministres du cabinet ont permis de divertir ceux qui étaient autrement exclus du processus politique, en particulier les jeunes hommes des classes ouvrières non respectables : la foule à l'extérieur de la réunion d'Asquith à Sheffield a été décrite comme « en grande partie composée de jeunes hooligans en quête de méfaits, avec un levain considérable de écume'. L'incitation à la foule des suffragettes visait spécifiquement les hommes, mais à Leigh, la foule était principalement composée de « femmes et de jeunes gens », et à d'autres endroits, des familles entières étaient présentes et ont été prises dans les émeutes qui ont suivi. Note de bas de page 32 Une partie importante du contexte de ces manifestations est que la plupart se sont déroulées au crépuscule ou dans l'obscurité : les réunions commençaient généralement vers 19 h 30, avec l'allocution de l'orateur principal entre 20 h et 21 h.

Dans la plupart des cas, les suffragettes arrivaient en ville vers midi et passaient l'après-midi à écrire des messages sur les trottoirs et à distribuer des tracts annonçant leur intention de tenir leur propre assemblée rivale près du lieu de la réunion libérale. Parfois, cependant, des employés et des « professionnels » étaient dans la localité depuis plusieurs jours : à Sheffield, Laura Ainsworth, Jennie Baines, Kathleen Brown, Ada Flatman, Charlotte Marsh et Edith New avaient tenu des réunions la semaine avant l'arrivée d'Asquith, et Emmeline Pankhurst elle-même a prononcé un discours. Note de bas de page 33 Seul Marsh, en tant qu'organisateur de la WSPU pour le Yorkshire (basé à Bradford) était en quelque sorte « local » dans la région : les autres étaient basés à Birmingham, dans la région de Manchester, à Liverpool et à Newcastle. Un groupe similaire était à Northampton pendant plusieurs jours avant la réunion du ministre des Postes Herbert Samuel le 27 juillet, et un détachement s'est rendu à Nottingham pour y soutenir une manifestation. Trois ou quatre employés étaient à Exeter pendant une semaine avant la réunion du ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Lord Carrington, le 30 juillet. Parfois, comme à Northampton, les suffragettes sollicitaient leur soutien par le biais d'annonces dans les journaux ou organisaient des cascades avec un degré considérable de mise en scène : à Leicester, deux chevaux louaient et parcouraient les rues de la ville, l'un portant une tenue de cow-boy. Note de bas de page 34 Ces activités extraverties étaient laissées aux « professionnels » : les suffragettes locales pouvaient être présentes pour apporter un soutien moral, mais n'y participaient que peu ou pas du tout : comme le journal local l'a commenté à propos de l'incident de Northampton : « Il y avait plusieurs sympathisants locaux présents, mais ils n'ont pris aucune part active au mouvement agressif.» À Exeter, «environ 30» suffragettes auraient été présentes, mais les trois arrêtés étaient des employés de la WSPU plutôt que des locaux. Note de bas de page 35

Les suffragettes attendaient généralement que la foule se rassemble et que l'orateur principal commence son discours, puis arrivaient en véhicule, généralement une wagonette ou un landau, qui servait souvent de plate-forme. Lorsqu'ils ont jugé que la foule s'était suffisamment réchauffée, ils sont descendus et ont tenté de diriger les ruées vers le lieu de la réunion. À Northampton, Mabel Capper et Lucy Burns ont tenté de précipiter l'entrée du Corn Exchange et ont été poussées en avant par des jeunes, avec Marie Brackenbury juste derrière en criant : « Venez, les garçons, un, deux, trois, poussez !» À Exeter, les suffragettes ont appelé out : « Maintenant, foule, encore une ruée glorieuse, et précipitez-nous ensemble à l'intérieur. Ne vous occupez pas de la police. » Note de bas de page 36 Le nombre de suffragettes était toujours petit, mais les foules étaient parfois très nombreuses et une force avec laquelle il fallait compter : jusqu'à 10 000 à Sheffield, « plusieurs milliers » à Bradford et « des milliers » à Northampton, mais le nombre dépendait des attractions rivales et de la météo : à Wolverhampton, le 27 juillet, il avait plu toute la journée et il n'en avait plu que quelques centaines. Note de bas de page 37

Les bousculades étaient accueillies par des cordons de police, parfois complétés par des stewards, dont le nombre dépendait naturellement de la gravité de la menace et des difficultés (ou non) de défendre la salle. À Leigh, la porte d'entrée du Co-Operative Hall pouvait être gardée par quelques hommes, tandis que la porte arrière était derrière des grilles, mais à Leeds, le Coliseum Theatre a dû être bouclé par 80 à 100 policiers, et des bâtiments comme le Bingley Hall, avec des routes de tous côtés, exigeait des centaines d'officiers. Note de bas de page 38 À mesure que les attaques devenaient plus violentes, il est devenu courant d'entourer la zone de barricades, n'autorisant l'accès qu'aux résidents ou à ceux qui détiennent des billets pour la réunion. Les suffragettes ont tenté plusieurs manières de contourner ces précautions : par exemple, arriver en tramway à l'intérieur du cordon, ou louer des chambres à proximité de la salle. À Nottingham, une femme a été autorisée à utiliser une chambre à coucher, d'où elle a harangué la foule au moyen d'un mégaphone, tandis qu'à Liverpool et à Birmingham, les suffragettes ont utilisé des locaux loués à des fins autres que celles prévues par leurs propriétaires. Note de bas de page 39

Votes pour les femmes invariablement affirmé que les foules étaient sympathiques. Cela était vrai dans une certaine mesure en Écosse, mais en Angleterre, les attitudes variaient généralement entre l'indifférence et l'hostilité pure et simple. Note de bas de page 40 À Blackburn, le journal local a commenté que : « La majorité des gens semblaient sortir « juste pour le plaisir » et n'ont pris aucune part à la manifestation pour ou contre les suffragettes. la salle pour saisir ce qu'ils pouvaient des discours. A Leigh, ils écoutaient attentivement mais semblaient déçus jusqu'au moment de l'action. Note de bas de page 41 Même lorsque des foules se joignaient à eux, leur « soutien » représentait généralement leur propre amusement à pousser les suffragettes contre les cordons ou à profiter de l'occasion pour régler leurs propres comptes avec la police. Comme le Gardien de Manchester a rapporté de la manifestation de Birmingham :

Une foule énorme d'hommes, dont beaucoup appartenaient à la classe la plus rude, possédaient la rue [Broad Street] … Rien que les sabots des chevaux des policiers pouvaient leur faire céder un pouce de terrain, mais chaque fois qu'une femme arrivait et se dirigeait vers le la porte de la place du roi Alfred, ils se séparèrent devant elle, lui donnèrent une approche claire, et quand elle eut repris son rythme se refermèrent autour d'elle et la portèrent en avant dans les bras de la police… Chaque fois la femme, qui jouait le rôle de le football dans cette mêlée inconvenante, a été repoussé jusqu'à ce qu'elle se perde dans la foule, mais elle réapparaîtrait dans quelques instants et le même processus se reproduirait. Note de bas de page 42

C'était le genre d'activité derrière les prétentions romantiques dans Votes pour les femmes que la foule a "sauvé" les suffragettes de la police. Dans toute la série d'incidents de mai à décembre, seuls deux membres du public ont été arrêtés pour leur part dans les troubles. Note de bas de page 43 Habituellement, les foules s'enfuient au premier signe de représailles policières : à Sheffield, elles courent lorsque la police sort leurs matraques et « feint » à leur tête, et en même temps une force montée apparaît. Note de bas de page 44 L'hostilité était plus courante. Jennie Baines a été aspergée d'eau et bombardée de missiles mous mais nocifs lorsqu'elle a ouvert les débats à Northampton. À Nottingham et à Leeds, la foule est devenue si menaçante que la police a secouru des suffragettes ou les a arrêtées pour leur propre protection. Après la manifestation de Birmingham, Laura Ainsworth s'est plainte que la police l'avait conduite avec d'autres dans une ruelle et les avait laissés à la merci d'une foule "qui leur a jeté tout ce qu'ils pouvaient obtenir". Note de bas de page 45 En plus d'être un moyen d'arrivée, les tramways servaient à échapper à des foules hostiles, dont les attentions ne cessaient pas même après la fin des manifestations : à Blackburn, une foule de « brutes » poursuivait les suffragettes jusqu'aux salles du Parti travailliste indépendant et les assiégeait . Pour s'échapper, ils ont changé de chapeau avec les femmes de l'ILP, et les hommes ont à plusieurs reprises attiré la foule vers une porte tandis que les suffragettes s'échappaient de l'autre. Même alors, une autre foule hostile s'est rassemblée à la gare. Note de bas de page 46

Aucune des manifestations n'a réussi à entrer dans les réunions ou n'a causé d'interruption significative. La violence était généralement de faible intensité, mais c'était plus par chance que par jugement. Il n'était pas prudent d'être parmi une foule qui poussait et bousculait faisant des « précipitations » occasionnelles, et à Northampton et Exeter, les gens étaient renversés et piétinés. A Dundee, le 13 septembre, la pression de la foule menaçait de faire s'effondrer un échafaudage érigé contre un immeuble, et lorsqu'un tramway s'abattit sur la foule, « ce n'est que par un effort surhumain que la police, appuyée par de nombreux civils, empêcha un grave accident ». Les blessures graves, telles que le poignet cassé subi par une spectatrice à Bradford, étaient rares, bien que les policiers puissent souffrir bien pire s'ils étaient abattus dans la foule : un officier est mort de coups de pied dans la colonne vertébrale reçus lors de l'émeute à Leeds, et un autre agent de police était à l'hôpital, paralysé, pour la même cause. Note de bas de page 47 Les plaintes concernant la « brutalité policière » étaient rares et il est évident que les suffragettes ont donné autant qu'elles ont obtenu. A Bradford, Dorothy Bowker a eu le nez en sang et a affirmé qu'elle avait été frappée par un policier : elle a pris son numéro, mais l'officier concerné n'était pas de service ce soir-là, et le journal local a commenté : " Si la police avait voulu déposer une contre-plainte , plusieurs se sont peut-être plaints d'avoir été frappés au visage ou frappés par les militantes.» Lorsque la police a secouru les suffragettes à Leeds, un journaliste a vu les femmes « se débattre, donner des coups de pied, gratter et mordre leurs protecteurs ». Note de bas de page 48 La plupart des arrestations étaient des « mises en garde à vue » : les suffragettes étaient autorisées à partir après que les foules se soient dispersées ou, si elles étaient traduites en justice, les magistrats les avaient averties de partir et de ne pas revenir. Au cours des cinq premières semaines de la campagne, du 14 juillet au 20 août, il n'y a eu que quatre poursuites – une à Leigh et trois à Exeter. Compte tenu des poursuites de 1908, il est curieux qu'aucune accusation d'incitation à l'émeute n'ait été portée et que les autorités évitaient probablement d'agir alors que l'infraction pouvait conduire à un procès devant jury.

Les tests pour la thèse « militantisme d'en bas » sont le nombre d'incidents et l'identité des participants. Les historiens n'ont remarqué que quelques-unes des manifestations de 1909 : par exemple, June Purvis ne mentionne que les incidents de Liverpool et Glasgow le 20 août, et Birmingham le 17 septembre. Note de bas de page 49 S'ils avaient été si isolés et sporadiques, il serait plausible de suggérer qu'ils représentaient une action spontanée des suffragettes locales, mais plus de trente manifestations, avec des changements visibles de tactique, indiquent une campagne organisée. La preuve que tel a été le cas est fournie par les identités des personnes connues pour avoir participé, comme indiqué dans les tableaux 2 et 3.

Tableau 2 Suffragettes participant à plus d'une manifestation, 21 mai-17 septembre 1909

Tableau 3 Suffragettes participant à une manifestation, 21 mai-17 septembre 1909

Parmi cette soixantaine de femmes se trouvent deux minorités importantes composées en grande partie des mêmes personnes. Près de la moitié (vingt-sept) étaient des employés de la WSPU (organisateurs, leurs assistants ou autre personnel), et le même nombre a participé à plus d'un incident. Note de bas de page 50 Comme le montre le tableau 2, la plupart des participants en série étaient des employés, et bon nombre y ont participé maintes et maintes fois. Charlotte Marsh était présente huit fois, Jennie Baines sept et plusieurs femmes ont participé cinq fois. Si les manifestations ont vraiment eu lieu sans la permission ou la connaissance préalable des dirigeants de la WSPU, ils ont dû être remarquablement ignorants de ce que leur personnel faisait pendant une grande partie de 1909. Outre ceux qu'elle reconnaissait comme des employés, la WSPU pourrait s'appuyer sur un autre éventail de personnes comme Emily Davison, Mary Leigh et Selina Martin, qui ont clairement donné tout leur temps à l'organisation et étaient effectivement des « professionnelles ». Davison est parfois qualifiée de militante « indépendante », comme si elle était désapprouvée par les autres dirigeants, tels que Mary Leigh et Selina Martin, qui ont été décrits comme des « femmes qui travaillent », afin de faire valoir que l'adhésion à la WSPU et son militantisme traversaient les classes divise. Mais si tel était le cas, il reste à montrer comment des femmes sans moyens autonomes ont réussi à se maintenir et à voyager largement à la poursuite de leurs activités politiques. Note de bas de page 51 Leigh a passé six mois en 1908 en prison et, en 1909, elle manifestait, en prison, ou se remettait de grèves de la faim presque continuellement de la mi-juillet à la fin octobre. Note de bas de page 52 Selina Martin avait un dossier similaire.

La WSPU est connue pour avoir payé des dépenses aux militants à partir de 1907 et des paiements « d'acompte » de 1910 à 11. Mary Leigh recevait à la fois une provision et des dépenses en 1912-1913. Note de bas de page 53 Bien qu'il n'y ait pas de preuves directes pour 1909, son dossier de militantisme à plein temps suggère qu'elle était soutenue par la WSPU depuis une date antérieure : elle a probablement reçu un salaire pour avoir dirigé l'orchestre de fifres et de tambours de l'organisation. Cela ne doit pas être interprété comme une allégation selon laquelle les suffragettes « n'étaient là que pour l'argent ». L'engagement de personnes comme Davison, Leigh et Martin dépassait de loin ce à quoi on pouvait s'attendre pour un petit salaire. Le fait est que la vie qu'elles menaient en 1909 aurait été impossible si elles avaient effectivement été des « femmes travailleuses » au sens généralement accepté d'avoir une occupation en dehors de leur engagement politique.

Jusqu'à la mi-septembre, la campagne était en grande partie une affaire professionnelle avec des suffragettes locales réduites à un rôle très limité. Le petit nombre de personnes disposées à s'engager dans cette activité signifiait que toute autre manifestation majeure affectait les opérations ailleurs. Le 30 juillet, cinq des participantes à la série figuraient parmi les treize femmes arrêtées en dehors du « discours de Limehouse », et la campagne a été privée de leurs services alors qu'elles étaient en prison ou se remettaient d'une grève de la faim. Au cours des dix-neuf premiers jours d'août, il n'y eut que trois manifestations, à Hull, Leeds et Bradford. Les ressources de la WSPU étaient éparpillées – parfois, trop finement. Au cours de la semaine commençant le 25 juillet, avec un groupe actif à Northampton et Nottingham, un autre à Wolverhampton et un troisième à Exeter, le seul personnel disponible pour l'importante réunion de Winston Churchill à Norwich le 26 juillet était deux ou trois militants inexpérimentés qui n'ont pas réussi à inciter la grande foule pour attaquer la salle. Note de bas de page 54 On sait très peu de choses sur l'organisation globale de la campagne, mais le récit de Sylvia Pankhurst sur la manifestation de Birmingham décrit Christabel en conférence avec Jennie Baines, et Baines semble avoir coordonné des événements « sur le terrain », dans le nord de l'Angleterre , au moins. Note de bas de page 55

La tactique a changé le 20 août. Lorsque Richard Haldane (ministre de la Guerre) a pris la parole au Sun Hall, à Liverpool, des suffragettes ont défilé dans la rue à l'extérieur, mais aucune tentative n'a été faite pour précipiter les entrées ou causer des troubles jusqu'à environ 20h30, juste après le début du discours de Haldane. Sept suffragettes, qui avaient loué une maison donnant sur le fond de la salle, ont jeté des ardoises et des briques qui ont brisé des fenêtres et des lucarnes. Lorsqu'un policier est apparu, une brique lui a été lancée. Note de bas de page 56 À Glasgow, le même jour, Adela Pankhurst a dirigé une manifestation devant la réunion du ministre colonial Lord Crewe au cours de laquelle elle a lancé des pierres, brisé des fenêtres à St Andrew's Hall, et d'autres pierres ont été lancées par la foule, dont l'une a touché un préposé de la salle sur la tête. Note de bas de page 57 Le 4 septembre, il y a eu deux autres incidents. À Leicester, où Churchill s'exprimait au Palace Theatre, les suffragettes locales ont été renforcées par au moins quatre employés de la WSPU et ont incité la foule à prendre d'assaut le théâtre d'une manière inhabituellement déterminée, ce qui a provoqué six arrestations. La réunion d'Augustine Birrell à Manchester s'est tenue dans le complexe « White City », dans une salle dont les murs supérieurs et le toit étaient en verre plat. Cinq suffragettes ont lancé des missiles assez lourds pour briser des vitres d'un quart de pouce d'épaisseur, et une pluie de verre est tombée dans le hall. Heureusement, la zone touchée était près de l'entrée, où un espace avait été laissé, et un seul homme a été blessé, avec une mauvaise coupure à la main. Note de bas de page 58 Ces incidents ont culminé avec l'attaque contre la réunion d'Asquith au Bingley Hall, à Birmingham, le 17 septembre. Lorsque les tentatives de perturbations ont échoué, Mary Leigh et Charlotte Marsh ont grimpé sur un toit surplombant le Hall, et de là ont jeté des ardoises et des briques dans une rue bondée, heurtant la voiture d'Asquith et blessant des policiers qui montaient sur le toit pour les faire tomber. Plus tard, alors que le train d'Asquith partait, des objets métalliques ont été jetés dessus, inondant les occupants d'une voiture de verre. Note de bas de page 59 La violence a fait sensation, mais une sensation du mauvais genre pour la WSPU.

Les nouvelles tactiques représentaient un changement radical dans la philosophie de la WSPU. L'incitation de la foule visait les ministres du gouvernement et (théoriquement, du moins) ne représentait aucune menace pour le grand public. Le jet de pierres visait ouvertement à intimider les libéraux ordinaires qui assistaient aux réunions et à les blesser ou à les tuer s'ils ne tenaient pas compte des menaces des suffragettes. De telles menaces ont été proférées contre ceux qui ont assisté à la réunion de Birrell à Manchester, et répétées dans une lettre qu'Emily Davison a envoyée au Gardien de Manchester. Elle a déclaré que "notre acte … visait à avertir le grand public des risques qu'il courait s'il se rendait aux réunions des ministres du cabinet n'importe où". Note de bas de page 60 Dora Marsden a énoncé la philosophie en audience publique lorsqu'elle a dit aux magistrats : en valait la peine.» Note de bas de page 61 Elle n'était pas la seule parmi les employés de la WSPU. À Birmingham le 15 septembre, Jennie Baines a déclaré lors d'une réunion en plein air que: «Nous avertissons tous les citoyens participant à la réunion de Bingley Hall de se méfier. Il peut non seulement être paralysé, mais il peut éventuellement perdre la vie. » Les suffragettes sont allées jusqu'à faire imprimer et afficher des pancartes menaçantes dans le centre-ville. Note de bas de page 62

Le grand public n'était pas le seul menacé. Le 4 septembre, trois employés de la WSPU ont agressé Asquith et Herbert Gladstone (secrétaire de l'Intérieur) sur le terrain de golf de Lympne, dans le Kent, et ont ensuite jeté des pierres à travers les fenêtres de la maison où ils séjournaient. À la mi-septembre, Gladstone a été informée que des femmes s'exerçaient avec des revolvers et d'un complot visant à tirer sur Asquith, bien que les personnes concernées seraient membres de la Women's Freedom League plutôt que de la WSPU. Ces incidents ont été pris au sérieux car l'Angleterre venait de subir son premier assassinat politique depuis de nombreuses années lorsque Madan Lal Dinghra, un étudiant indien, a abattu un fonctionnaire du gouvernement indien. Gladstone a conseillé aux ministres de veiller à leur sécurité et a créé le département des suffragettes de la branche spéciale. Note de bas de page 63

Le changement de tactique de la WSPU expose la fausseté des arguments selon lesquels la violence des suffragettes a toujours été un phénomène « réactif ». Les jets de pierres n'ont eu lieu en réponse à aucun changement d'attitude du gouvernement, ni à aucun mauvais traitement des suffragettes. Il y a eu peu de poursuites judiciaires, les emprisonnés ont été rapidement libérés après des grèves de la faim, et aucune suffragette n'était en prison le 20 août. Pas d'éditoriaux dans Votes pour les femmes expliqué pourquoi l'escalade était nécessaire ou même évoquée. Cela ne peut s'expliquer qu'en termes de décision consciente de la direction de la WSPU. Ces activités étaient dominées par leurs employés et militants « professionnels », ainsi que des responsables de branche. Les « 7 de Liverpool » comprenaient l'employée Rona Robinson et les « professionnelles » Mary Leigh, Theresa Garnett et Selina Martin (les deux dernières sous des alias). Les « cinq de Manchester » comprenaient l'employée Dora Marsden, Emily Davison et Fanny Helliwell, la secrétaire de la branche locale. Sur les douze femmes connues pour avoir participé à la manifestation de Birmingham, sept étaient des employées, plus Leigh et Martin. Note de bas de page 64 Si les activités étaient « non autorisées » ou contraires aux diktats des dirigeants, il leur appartenait d'expulser les contrevenants ou au moins de les maîtriser. Ils ne l'ont pas fait. Au lieu de cela, la violence politique a été approuvée aux plus hauts niveaux. Emmeline Pankhurst était en Écosse le 20 août et a accompagné sa fille au tribunal de police. Note de bas de page 65 Après la condamnation des lanceurs de pierres de Liverpool le 24 août, Mary Gawthorpe (organisatrice à Manchester et membre du comité central de la WSPU) a déclaré lors d'une réunion impromptue que « l'attaque contre Sun Hall était préméditée ». Que les gens le veuillent ou non, l'époque des jets de pierres est arrivée, et il y aurait beaucoup plus de pierres jetées avant la fin du combat si le gouvernement ne donnait pas aux femmes ce qu'elles voulaient. Votes pour les femmes le 17 septembre était à la fois une approbation enthousiaste de la nouvelle tactique et une déclaration classique du « double remaniement », affirmant que le gouvernement avait décidé de la tactique de la WSPU et qu'« il n'y aura pas de violence qu'ils n'appellent pas, et seule une telle violence seront utilisés comme ils, par leur politique en matière de votes pour les femmes, peuvent rendre nécessaire », avant de conseiller au gouvernement de céder rapidement, car la WSPU ne le ferait jamais. Note de bas de page 67

Il n'est pas difficile d'arriver aux raisons de cette transformation de la politique de l'UPMS. À la fin du mois d'août, le consensus était que la crise budgétaire rendait inévitable des élections générales anticipées, quelle que soit la décision des Lords. Note de bas de page 68 Le but principal de la violence de la WSPU était de forcer le vote des femmes dans le débat électoral et d'intimider les électeurs ainsi que les ministres du gouvernement. Son objectif secondaire était de faire emprisonner les suffragettes. L'exploitation de la grève de la faim avait été contrecarrée par la réticence des autorités à engager des poursuites pour atteinte à l'ordre public. Les jets de pierres et les agressions contre la police ont garanti des poursuites et des peines d'emprisonnement et, à mesure que le niveau de violence augmentait, la grève de la faim a placé les autorités devant un dilemme. Le gouvernement avait envisagé l'utilisation de l'alimentation forcée depuis la « mutinerie de la prison », mais a été retenu par l'effet possible sur l'opinion publique. Note de bas de page 69 Maintenant, il devait choisir entre permettre aux suffragettes de pratiquer la violence politique en toute impunité et adopter un processus aussi désagréable aux politiciens libéraux qu'à tout le monde.

L'incident de Bingley Hall a décidé de la question et les suffragettes emprisonnées ont été nourries de force à partir du 24 septembre. On nous dit que la réponse de la WSPU a été «l'incrédulité, le choc et la colère profonde». Note de bas de page 70 Dans l'affirmative, il contenait une part considérable d'hypocrisie. L'organisation savait que l'alimentation forcée était envisagée. Il avait obtenu des conseils juridiques et ses employés et militants ont menacé de poursuites judiciaires lorsque les «cinq de Manchester» ont été menacés de la procédure. Note de bas de page 71 La preuve porte inéluctablement à la conclusion que l'objectif subsidiaire de la violence politique était de forcer la voie. Si le gouvernement continuait à libérer les manifestants, aucune mesure efficace ne pourrait être prise contre la WSPU. S'il introduisait l'alimentation forcée, il pourrait être condamné pour « méthodes de barbarie ». Les dirigeants risquaient donc d'alimenter de force leurs employés et militants dans un acte politique délibéré, croyant qu'ils pourraient vaincre ou discréditer le gouvernement quelle que soit l'action qu'il entreprendrait, et ils portaient une lourde responsabilité pour ce qu'ils représentaient comme un acte brutal de répression. Il n'y a pas de preuve concluante, mais Christabel Pankhurst a substantiellement approuvé cette interprétation en commentant: «Birmingham a au moins mis les choses au point. Le gouvernement était obligé d'agir. Les maires et les conseils, la police et les intérêts commerciaux, les dirigeants libéraux dans les circonscriptions ne pouvaient pas et ne voulaient pas tolérer la répétition de telles scènes. » Note de bas de page 72

Mais la WSPU a mal évalué l'humeur du public. L'alimentation forcée est souvent considérée comme une bévue et un désastre de relations publiques de la part du gouvernement, mais ce n'était pas ainsi qu'il apparaissait en septembre 1909.Note de bas de page 73 En juillet, la WSPU avait pu compter sur une sympathie considérable du public, et des journaux et revues libéraux influents ont soutenu que les suffragettes avaient effectivement droit au statut de prisonnière politique. Note de bas de page 74 Si le gouvernement avait nourri de force les mutins de la prison, la réaction aurait probablement été la fureur parmi ses propres partisans à laquelle la WSPU s'attendait évidemment. Mais, au fur et à mesure que la connaissance des tactiques des suffragettes s'enfonçait dans la conscience publique, l'humeur est passée de la tolérance à la condamnation, et avec elle est venue la perception que la grève de la faim n'était pas la protestation politique qu'elle prétendait être, mais un moyen cynique pour les suffragettes d'échapper à la conséquences de leurs actes. Cette humeur s'est propagée des journaux locaux à la presse nationale. Après l'incident du Sun Hall, le Poste quotidien de Liverpool commenta : " Sept viragos ont donné au pays une leçon dont il ne tardera pas à profiter, et nous espérons que le bras de la justice outragée leur donnera une leçon qu'ils n'oublieront pas de sitôt. " Après la pierre de la ville blanche -lancer, le Nouvelles du soir de Manchester, réagissant au nombre de lettres qu'il avait reçues « résultant de la victoire des suffragettes sur les forces de l'ordre », a vivement critiqué Herbert Gladstone et lui a demandé s'il libérerait les meurtriers en grève de la faim. A Londres, le Journal du centre commercial Pall a repris le thème :

Nous attendrons de voir si les femmes obtiennent leur sortie de prison comme certaines de leurs devancières par le simple expédient d'un jeûne de deux jours. S'ils le font, il sera temps de faire comprendre au ministre de l'Intérieur que ses méthodes sentimentales sur le dos impliquent de prendre des libertés avec la sécurité publique, ce qui ne devrait pas et ne sera pas toléré. Note de bas de page 75

À cette occasion, le timing et le jugement politique du gouvernement étaient irréprochables : les libéraux étaient parfaitement conscients de la façon dont l'alimentation forcée pouvait jouer contre eux et ont retardé son introduction jusqu'à ce que l'opinion publique se rallie et réclame des mesures plus sévères. Lorsque le processus a été effectivement appliqué, presque tous les journaux nationaux ont applaudi la décision, ou l'ont acceptée comme une nécessité regrettable rendue inévitable par les propres actions des suffragettes. Seulement le Gardien de Manchester se distinguaient : même des piliers de l'establishment libéral comme le Nouvelles quotidiennes et l'hebdomadaire Nation a soutenu l'alimentation forcée ou a refusé de le condamner, et lorsque cela s'est produit, la WSPU avait perdu l'argument. Note de bas de page 76

Après la manifestation de Birmingham, il y a eu une interruption de trois semaines. Lorsque la campagne a repris, elle a pris une autre direction. Quelques tentatives d'incitation à la foule ont encore été faites. Le plus réussi de tous s'est peut-être produit à Dundee le 19 octobre, lorsque les suffragettes ont apparemment pu exploiter le ressentiment que davantage de personnes n'avaient pas été autorisées à assister à la réunion de Winston Churchill, et environ 3 000 personnes ont provoqué une émeute qui a nécessité deux accusations de matraque de la part de la police. Note de bas de page 77 Les dernières opérations majeures, avec des organismes « professionnels » en ville pendant des jours avant une réunion, ont eu lieu à Preston et Crewe dans les premiers jours de décembre. Note de bas de page 78 Mais plusieurs facteurs militaient désormais contre de telles tactiques. L'une était que les méthodes policières étaient devenues plus efficaces, gardant les foules en mouvement et empêchant les suffragettes de conduire et de tenir leurs propres réunions. S'ils voulaient être présents, ils devaient être dans la foule, ce qui réduisait leur capacité à diriger les événements et même à se faire entendre, et de toute façon ils étaient généralement arrêtés dès qu'ils commençaient à parler. Certains organisateurs ont reconnu que les circonstances avaient changé. Lorsque Walter Runciman (ministre de l'Éducation) a pris la parole à Hull en novembre, une seule suffragette (Mary Phillips) s'est présentée et a tenté une incitation surprise : a conduit la police à faire des préparatifs, elle a pensé qu'elle tenterait une autre esquive ». Note de bas de page 79 À l'approche de l'automne et de l'hiver, les fenêtres des salles publiques étaient barricadées et les lanterneaux recouverts de bâches au premier signe que des suffragettes pouvaient être présentes. Un autre facteur était l'hostilité de la foule. À Bristol, les suffragettes ont distribué des milliers de prospectus avant que Churchill ne parle au Colston Hall le 13 novembre, et une foule immense (estimée à 30 000 personnes) s'est rassemblée. Mais après des jets de pierres la veille, un assaut contre Churchill à la gare, et des pierres lancées sur le Hall depuis un tramway qui passait, les suffragettes n'osèrent pas se présenter, malgré leur promesse de le faire. Lorsque Lilian Dove-Willcox a publié une lettre dans le journal local, remerciant la foule pour son "soutien", un déluge de réponses en colère a déclaré sans ambages que si les suffragettes s'étaient montrées, elles auraient été lynchées ou jetées dans le port. Note de bas de page 80 L'incitation à la foule s'est éteinte en décembre. A Liverpool, le 21 décembre, Ada Flatman est réduite à des cris impuissants et les suffragettes sont bombardées de boules de neige. Note de bas de page 81

Après la décision d'alimentation forcée, l'activité principale est devenue le jet de pierres. Entre le 9 octobre et le 21 décembre, il y a eu quatorze manifestations, répertoriées dans le tableau 4. Les identités des personnes connues pour avoir été présentes sont indiquées dans le tableau 5.

Tableau 4 Incitation à la foule des suffragettes et jets de pierres, du 9 octobre au 21 décembre 1909

Clé: CI=incitation de la foule ST=jet de pierre.

Tableau 5 Suffragettes présentes aux manifestations, 9 octobre-21 décembre 1909

* Les membres du groupe Lancashire coordonnés par Jennie Baines comme nommé dans Votes pour les femmes, 26 nov. Les personnes dont les noms sont en caractères gras figurent également dans les tableaux 2 et 3.

La campagne renouvelée reconnaissait tacitement que la tactique d'août-septembre avait été une erreur et visait à regagner la sympathie du public à travers la question de l'alimentation forcée. La décision du gouvernement de nourrir de force avait été justifiée aux yeux du public parce que les suffragettes avaient pratiqué une violence ouverte mettant leur vie en danger, et parce que les pratiquants n'étaient pas authentique la population locale est passée à la protestation spontanée, mais les militants professionnels qui, s'ils étaient libérés, continueraient à offenser encore et encore. Mais, une fois l'alimentation forcée commencée, le gouvernement a été obligé d'être cohérent et d'envisager de l'infliger à chaque suffragette qui refusait de se nourrir, quel que soit son caractère individuel ou la nature de son délit. Un autre raffinement était que les décisions finales d'alimenter de force ou non étaient prises par des médecins pour des raisons médicales, de sorte qu'une suffragette pouvait être apte au processus et une autre non, même si leurs infractions avaient été identiques.

La reprise de la campagne visait à exploiter ces circonstances sous plusieurs angles. Les cibles des lanceurs de pierres étaient généralement des bâtiments inoccupés plutôt que des lieux de rencontre bondés de monde. Bien que salariés et militants « professionnels » continuent de mener des manifestations, ils y participent rarement. Le tableau 5 montre que seulement dix-neuf femmes sur cinquante-trois avaient participé aux manifestations entre mai et septembre, et seulement huit d'entre elles étaient des employées. Les magistrats et les agents pénitentiaires ont eu affaire à des suffragettes « ordinaires » de la base qui étaient souvent des primo-délinquants. Cela peut sembler illustrer la thèse du « militantisme par le bas », mais pour deux facteurs. Certains lanceurs de pierres étaient en effet des habitants de la région, comme Elizabeth Hesmondhalgh et Catherine Worthington qui ont suivi leur secrétaire de branche de la WSPU, Edith Rigby, en action à Preston. Mais la plupart ne l'étaient pas. Le modèle du militantisme itinérant s'est poursuivi même si les suffragettes de la base le pratiquaient. L'autre facteur est le mélange apparemment délibéré de délinquants en série avec des novices, et la combinaison de personnes âgées ou physiquement fragiles avec de jeunes femmes en bonne forme physique. Celles-ci ressemblent à des tactiques conçues pour exploiter toute différence dans les peines prononcées et les décisions concernant l'alimentation forcée. On croyait certainement à l'époque que la WSPU encourageait les personnes fragiles à offenser afin d'embarrasser les autorités. Note de bas de page 82

La meilleure preuve de ces affirmations est l'analyse des groupes militants qui peuvent être identifiés. La nouvelle tactique a été utilisée pour la première fois à Newcastle le 9 octobre, lorsqu'un groupe de douze femmes a profité de la réunion de Lloyd George pour lancer des pierres. Note de bas de page 83 Une seule (Kathleen Brown) était de quelque façon que ce soit locale dans la région : les autres venaient de Londres et de Bristol. Leurs âges allaient de vingt-trois à cinquante-deux ans, et le groupe mélangeait des jeunes femmes comme Violet Bryant et Dorothy Pethick avec d'autres comme Lady Constance Lytton, d'âge moyen et en mauvaise santé, et des délinquants en série comme Emily Davison avec des novices. comme Jane Brailsford. Note de bas de page 84 Tous, à l'exception de Davison, ont été emprisonnés, mais Lytton et Brailsford ont été libérés pour des raisons médicales. Il y avait des raisons irréprochables de libérer Lytton, qui souffrait d'un souffle cardiaque, mais la WSPU a allégué que ses problèmes de santé avaient été exagérés et que le gouvernement n'osait pas nourrir la sœur d'un pair et l'épouse d'un éminent journaliste libéral. Note de bas de page 85 Le 26 novembre, Votes pour les femmes a annoncé que Jennie Baines coordonnait un groupe pour harceler la tournée éclair de Churchill dans le Lancashire début décembre. Sur ces dix femmes, seulement trois vivaient dans la région. Le reste venait de Londres. L'une était Ellen Godfrey. Elle a été arrêtée pour la première fois à Batley (West Yorkshire) le 22 octobre en compagnie de Dorothy Evans, maîtresse de gym d'une école de filles locale, et a participé à plusieurs autres manifestations avant d'être emprisonnée pour avoir jeté une pierre sur la voiture de Churchill à Bolton le 7 Décembre. Le ministère de l'Intérieur a noté qu'elle était de " physique médiocre et souffrait de troubles internes ", et une main anonyme a noté sur la couverture du dossier : " Je suppose que (comme à Newcastle) ils envoient leurs " Crocks " en prison. " 86 Votes pour les femmes se mit à faire connaître les conditions médicales de ses lanceurs de pierres. Quand Ellen Taylor a été emprisonnée, cela a révélé au monde que son médecin avait dit qu'elle souffrait de «rhumatismes et d'asthme». Note de bas de page 87

L'alimentation forcée était certainement le seul facteur qui a le plus exacerbé le sentiment entre les féministes et le gouvernement, mais (pour autant que l'opinion puisse être mesurée à travers les commentaires des journaux), il y a peu de preuves que le grand public partage les préoccupations féministes. En dehors de la presse suffragiste et travailliste, le seul débat continu sur l'alimentation forcée s'est poursuivi dans le Journal médical britannique. Note de bas de page 88 Dans les journaux nationaux, les rédacteurs de lettres qui ont fait connaître leurs sentiments étaient généralement des membres de la WSPU ou des partisans éminents tels que H. N. Brailsford et Henry Nevinson plutôt que authentique se convertit au point de vue de la WSPU. Seulement le Gardien de Manchester maintenu une ligne constamment hostile et a fait valoir que, parce que le niveau de violence avait diminué, le gouvernement devrait reconsidérer. Note de bas de page 89

Les Lords rejetèrent le budget le 30 novembre. La prorogation du Parlement a été annoncée le 3 décembre, pour prendre effet douze jours plus tard et être suivie d'élections générales, avec des scrutins au cours des deux dernières semaines de janvier 1910. Une fois la campagne électorale commencée, les suffragettes ont été complètement exclues de l'actualité, tandis que les libéraux les journaux ravalaient leurs doutes et resserraient les rangs autour d'Asquith et de ses ministres. Pendant la campagne elle-même, la WSPU a abandonné les jets de pierres, à une exception près. Le 21 décembre, Selina Martin a jeté une bouteille dans la voiture d'Asquith juste après sa sortie. Le but n'était pas une agression mais de la faire emprisonner, elle et Leslie Hall, afin que la WSPU puisse fabriquer un "incident" d'alimentation forcée à des fins de propagande. Votes pour les femmes a dûment affirmé que Martin et Hall avaient été «torturés» et que leurs expériences équivalaient à des «atrocités dans une prison anglaise». Note de bas de page 90 Le problème de la WSPU, cependant, était que peu de gens en prenaient note. Les journaux semblent avoir considéré les allégations de « torture » comme calomnieuses : aucun journal londonien ne les a rapportées, et le Gardien a exprimé son scepticisme lorsque Nevinson les a attirés à son attention. Note de bas de page 91 C'est probablement en réponse à ce manque d'inquiétude de la presse que Lady Constance Lytton s'est déguisée en « Jane Warton » et s'est fait arrêter le 14 janvier, le jour où le scrutin a commencé.

De telles tactiques ont fait peu de mal au gouvernement. La bataille avec les Lords a polarisé l'opinion politique comme cela avait été prévu. Les libéraux ont perdu des sièges, mais pas le pouvoir. Au parlement, de nombreux amis des suffragettes étaient parmi les travaillistes et les nationalistes irlandais, et la contestation du veto des Lords les a amenés à former une coalition efficace avec les libéraux, offrant la promesse de réformer la législation impossible avant 1909. Le résultat de l'élection a été le dernier d'une série de coups que la WSPU a subis à la fin de l'année. Le 1er décembre, elle a perdu son action en justice sur le droit de pétition, et avec elle le prétexte de violences politiques. Huit jours plus tard, il a perdu son action contre l'alimentation forcée. Note de bas de page 92 Le résultat des élections signifiait qu'il devrait reprendre les négociations avec un gouvernement libéral antipathique. Le 31 janvier, Emmeline Pankhurst a annoncé la suspension du militantisme dans la «trêve» qui devait durer la majeure partie des deux prochaines années.

Ce fut une défaite humiliante, perçue comme telle par les ennemis de la WSPU et certains de ses amis sincères. Le ministre de l'Intérieur a déclaré que les suffragettes avaient « cédé » : le Nouvelles quotidiennes s'est félicité d'avoir toujours maintenu la futilité de la violence politique et a espéré que la direction de l'UPMS avait reconnu le fait. Note de bas de page 93 L'excuse de la volte-face de l'organisation était la promesse du « projet de loi de conciliation » (une tentative de trouver un terrain d'entente entre les parties pour une mesure de suffrage des femmes) négocié par Brailsford, que la WSPU a accepté fin janvier. Note de bas de page 94 Mais le germe de l'idée peut être vu dans un article publié dans La nation le 9 octobre, et ce n'est probablement pas un hasard si Brailsford faisait partie de son personnel. Note de bas de page 95 Il a suggéré qu'Asquith reçoive une délégation des non-militants et prononce un discours désapprouvant la violence politique mais promettant une réforme du droit de vote lors du prochain parlement. À l'époque, Christabel Pankhurst a rejeté avec véhémence cette proposition, exigeant un projet de loi sur l'émancipation des femmes parrainé par le gouvernement et imposé avec autant d'énergie qu'il était consacré au budget. Note de bas de page 96 C'est la défaite de la WSPU qui, trois mois plus tard, a contraint l'organisation à accepter un compromis insatisfaisant considérablement moins prometteur que ce que La nation avait suggéré.

Il est compréhensible que les groupes de pression cultivent une image de soi héroïque et créent autour d'eux une mythologie dans laquelle chaque défaite est une victoire morale et chaque victoire morale conduit au triomphe inévitable de la cause. Mais la mythologie des suffragettes échoue visiblement à expliquer les événements de 1909-1910. En plus de prétendre que les militantes étaient des agents libres indépendants, l'historiographie féministe a toujours soutenu que les événements de 1909 – en particulier, l'introduction de l'alimentation forcée – n'ont fait que durcir la résolution dans les rangs. Note de bas de page 97 Si tel était le cas, les questions évidentes sont de savoir pourquoi la WSPU a déclaré la trêve et pourquoi ses membres ont obéi, plutôt que de se battre sur le terrain. Le langage agressif ne manque pas à l'automne 1909. Condamnée après la manifestation de Bingley Hall, Mary Leigh crie : « Nous condamnons à mort les hommes qui se rendent au prochain meeting politique ! À mort !" À la même occasion, Selina Martin a exprimé sa tristesse de ne pas avoir blessé Asquith et a déclaré : "Comme il n'écoutera pas les mots, je pense qu'il est temps que des coups soient portés." Jetant, Ellen Pitman a déclaré à un détective que « la prochaine fois, j'irai chercher les ministres et les membres du parlement ». Note de bas de page 98 S'ils étaient des agents libres, pourquoi n'ont-ils pas mis à exécution leurs intentions sanguinaires? Au lieu de cela, quand Emmeline Pankhurst a effectivement « revenu lâche » et a demandé aux femmes d'arrêter, elles ont obéi.

Ce qui manquait à l'armée des suffragettes, ce n'était pas la discipline, mais le nombre et une stratégie cohérente. Pas assez de gens étaient prêts à être militants. Si des milliers de femmes avaient été disposées à prendre d'assaut des réunions et à jeter des pierres, le gouvernement aurait peut-être été contraint à des concessions, mais lorsque la WSPU ne pouvait jamais rassembler plus de 300 à 400 personnes en toute occasion militante, et ne pouvait compter que sur environ 100 pour un campagne soutenue – dont un tiers étaient ses propres employés ou militants « professionnels » – ses activités pouvaient être traitées comme un problème d'ordre public plutôt que comme un problème nécessitant une réforme politique urgente. Note de bas de page 99 Compte tenu de son manque de nombre, la WSPU avait été obligée de s'appuyer sur l'effet moral plutôt que sur la force, et, dans ses premières années, cette stratégie était très efficace. La violence politique a cependant fait disparaître cet avantage. Le « double remaniement », dépendant de la présentation des suffragettes comme des idéalistes plus blancs que blancs persécutés pour avoir revendiqué des droits politiques ordinaires, a fonctionné tant qu'ils pouvaient être considérés comme des victimes, mais la sympathie du public s'est rapidement évaporée lorsqu'ils sont devenus des agresseurs. La stratégie de la WSPU était inepte dans le sens politique des partis ainsi que dans le sens politique général. L'organisation ne représentait une menace pour un gouvernement libéral que lorsqu'elle avait le soutien de l'opinion publique, car la majorité de ceux qui soutenaient les votes pour les femmes étaient des électeurs libéraux ou travaillistes. La violence dirigée contre les libéraux – en particulier les menaces de tuer et de blesser les électeurs ordinaires qui assistaient aux réunions – était une erreur colossale qui a aliéné les partisans naturels du suffrage féminin, et au moment où la WSPU a réalisé sa bévue, il était trop tard. Les passions qui auraient pu être suscitées par le gavage ne pouvaient être mobilisées du côté des suffragettes.

Les historiens reconnaissent depuis longtemps que la violence politique de la WSPU est devenue une obstruction positive à la cause qu'elle prétendait défendre, mais ont généralement daté ce développement de 1912 et d'une dénonciation aveugle en représailles à l'indifférence du public et à la violence dirigée contre les suffragettes elles-mêmes.Note de bas de page 100 L'analyse des événements de 1908-1909, cependant, présente une image différente. La preuve est que la WSPU a commencé à confondre le succès en tant qu'organisation avec le succès pour la cause. Les escalades du militantisme ont fait la une des journaux et des dons importants, ils sont donc devenus quelque chose poursuivi pour leur propre bien, indépendamment de l'effet politique. Note de bas de page 101 Cette politique a inévitablement conduit à la violence politique, puis à des tactiques terroristes, et elle doit être imputée aux décisions conscientes des dirigeants plutôt qu'à un excès d'enthousiasme de la base ou des torts causés aux suffragettes. Les Pankhurst et les Pethick-Lawrence ont été emportés par leurs promesses de résultats rapides et les besoins de leur organisation, et peut-être par en venir à croire à leur propre propagande. La direction a perdu de vue la nécessité de persuader et a commencé à croire qu'elle pouvait intimider son chemin vers le vote. En 1910, la WSPU réalisa son erreur à temps. A partir de 1912, rien n'arrêtera sa marche vers un désastre que seul a évité le plus grand désastre de la Première Guerre mondiale.


Marie Brackenbury - Histoire

Mari : Anton [Ante Persson] BROGREN
Date de naissance : 21 février 1883
Lieu de naissance : Arbra, Gavleborg, Suède
Date de décès : 17 décembre 1963
Lieu de décès : Pine City, Pine, MN
Père : Peter (Per) Andersson BROGREN
Mère : Martha (Margta Persdotter) PERSONNE

Date de mariage : 16 décembre 1913
Lieu de mariage : St. Cloud, Stearns, MN

Épouse : Esther [Astrid] SANDAHL
Date de naissance : 6 juin 1899
Lieu de naissance : Kronoberg, Suède
Date de décès : 8 novembre 1948
Lieu de décès : Minneapolis, Hennepin, MN
Père : Carl August SANDAHL
Mère : Lovisa Maria GRON

Enfant n°1 : Charles Andrew BROGREN
Sexe : M
Date de naissance : 11 novembre 1914
Lieu de naissance : St. Cloud, Stearns, MN
Date de décès : 19 janvier 1993
Lieu de décès : Comté de Ramsey, MN
Date de mariage : 31 août 1940
Lieu de mariage : Minneapolis, MN
NOm d'épouse:

Enfant n°2 : Hélène Marie BROGREN
Sexe : F
Date de naissance : 12 novembre 1916
Lieu de naissance : St. Cloud, Stearns, MN
Date de décès : 8 janvier 2002
Lieu de décès : Grantsburg, Burnett, WI
Date de mariage : 18 juillet 1936
Lieu de mariage :
Nom du conjoint : John Henry (Hank) CARLSON

Enfant n°3 : Violet Virginia BROGREN
Sexe : F
Date de naissance : 1 mars 1918
Lieu de naissance : Kingsdale, Minnesota
Date de décès : 23 décembre 2000
Lieu de décès : Minneapolis, Hennepin, MN
Date de mariage : 26 août 1937
Lieu de mariage :
Nom du conjoint : Chester CORNELIUS

Enfant n°4 : Harry Anton BROGREN
Sexe : M
Date de naissance : 15 juillet 1922
Lieu de naissance : Willmar, Kandiyohi, Minnesota
Date de décès : 20 sept. 1969
Lieu de décès : Eden Prairie, Hennepin, MN
Date de mariage : 9 août 1942
Lieu de mariage : Pine City, Pine, MN
Nom du conjoint : Marie Ellen BRACKENBURY

Documentation:
* Actes de naissance - Arbra, Gavleborg, Suède,
* Base de données Eurenius chez Rootsweb,
* Actes de mariage Comté de Stearns, MN,
* Recensement américain 1920 & 1930,
* Actes de décès Minnesota History Center,
* Avis de décès - Mn. Centre d'histoire.

Copyright © 2003-présent, tous droits réservés.
Ce site peut être lié à mais pas dupliqué de quelque manière que ce soit sans le consentement écrit.
Les feuilles de groupe familial sont protégées par le droit d'auteur et copiées par chaque auteur individuel de FGS.


Rencontrez les femmes sages des TNO en 2020

Doreen Arrowmaker (à gauche) et Tammy Roberts, lauréates du prix Wise Women pour les régions Tłı̨chǫ et North Slave. Meaghan Brackenbury/Radio cabine

Le Conseil du statut de la femme a choisi ses lauréates pour les prix Wise Women Awards 2020, qui célèbrent les contributions des femmes à leurs communautés à travers le territoire.

Présentés chaque année à une femme de chacune des six régions du territoire – le delta de Beaufort, le Sahtu, le Tłı̨chǫ, le North Slave, le Dehcho et le South Slave – les prix visent à célébrer les femmes qui font une différence dans les Territoires du Nord-Ouest et donnent l'exemple. pour les autres.

Les gagnants de cette année sont : la militante de la jeunesse Tammy Roberts à Yellowknife, la leader communautaire Doreen Arrowmaker à Gamètì, l'éducateur Jan McNeely à Hay River, l'aînée Camilla Tutcho à Délı̨nę, l'artiste Lucy Simon à Jean Marie River et la fervente bénévole Winnie Gruben à Tuktoyaktuk.

« C'est probablement notre programme préféré parce que nous communiquons avec toutes ces femmes vraiment extraordinaires à travers le territoire et nous apprenons tout ce qu'elles ont fait grâce à leur bénévolat et à leur travail communautaire », a déclaré la directrice générale Louise Elder de Condition féminine Canada. Conseil.

« Il identifie des modèles et des leaders, et nous connecte tous pour un moment heureux. Je veux dire, qui n'aime pas ça ? »

Violet Camsell-Blondin, présidente du Conseil de la condition féminine. Meaghan Brackenbury/Radio cabine

Violet Camsell-Blondin, présidente du Conseil, a fait écho au sentiment de Elder. Elle l'a décrit comme un "événement sur le tapis rouge".

"C'est une seule fois dans la vie de cette personne d'être reconnue - c'est une grande chose", a-t-elle déclaré. « Les hommes sont largement reconnus, mais pas nécessairement les femmes… voici une opportunité pour les femmes de montrer leur talent et la manière dont elles contribuent à la communauté.

"Cela fait ma journée, regarder ces dames et dire:" Garçon, quelle personne de valeur.’ "

Les six femmes récompensées cette année se joignent à un groupe de 125 femmes qui ont reçu le prix depuis sa création en 1992. Les lauréates précédentes sont l'actuelle députée de Thebacha Frieda Martselos, l'ancienne députée Ethel Blondin-Andrew et Lyda Fuller, ancienne directrice du YWCA NWT.

Roberts et Arrowmaker ont reçu leurs prix lors d'une petite cérémonie à l'hôtel Explorer de Yellowknife ce samedi.

Des cérémonies auront lieu à Fort Simpson, Hay River et Délı̨nę pour remettre les quatre autres prix.

"Ils me montrent ce qu'il faut faire"

Tammy Roberts, une Yellowknifer de longue date, a été choisie comme récipiendaire du prix North Slave cette année.

Elle a dit qu'elle était "humiliée" d'avoir été nominée.

"Je n'aime pas m'attribuer le mérite de quoi que ce soit parce que j'aime faire partie d'une équipe", a-t-elle déclaré.

Roberts est directrice exécutive de la Foster Family Coalition depuis 2009. Elle a pris la direction générale du SideDoor Resource Center l'année dernière et continue d'occuper les deux postes.

Elle a accueilli plus de 250 enfants depuis 1991 et élève actuellement neuf enfants.

Tammy Roberts prononce un bref discours après avoir accepté son prix. Meaghan Brackenbury/Radio cabine

"Idéalement, ce serait fabuleux si tous les jeunes, même nos adolescents, pouvaient avoir une famille … mais malheureusement, cela n'arrive pas", a déclaré Roberts. « Nous devons donc trouver des moyens alternatifs pour répondre à leurs besoins.

"J'aime essayer de trouver des moyens de m'assurer que nous répondons aux besoins de nos jeunes, car il y en a tellement qui ont besoin de soutien."

La Foster Family Coalition et SideDoor ont quelques mois devant eux, a ajouté Roberts. La Coalition intensifie sa programmation estivale populaire, y compris Camp Connections, si les restrictions de Covid-19 le permettent.

SideDoor est en train de changer de marque après avoir développé un nouveau plan stratégique et annoncera un nouveau nom au cours du mois prochain.

En recevant son prix, Roberts a pleuré.

"Nous ne pouvons pas faire ce que nous faisons à moins d'avoir notre famille derrière nous", a-t-elle déclaré, "et je suis tellement reconnaissante d'avoir mes enfants, mes petits-enfants ici, et de les avoir toujours en train de me pousser … ils me montrent ce qui doit être fait . "

« Les femmes sont tout aussi importantes »

Pendant ce temps, Doreen Arrowmaker est la récipiendaire pour la région de Tłı̨chǫ.

Née et élevée à Gamètì, Arrowmaker est une présence bien connue au sein de sa communauté. Elle gère la Gamètì Housing Authority et est une bénévole passionnée, organisant des bingos et siégeant au comité des loisirs.

En 2017, elle s'est présentée comme chef – faisant d'elle la première femme à se présenter – et a perdu de peu. Elle a été encouragée à se présenter à nouveau par des membres de sa communauté.

Arrowmaker est également titulaire d'une maîtrise en gestion globale de l'Université Royal Roads et travaille actuellement sur son deuxième diplôme en innovation et conception du MIT. À terme, elle espère poursuivre un doctorat.

Doreen Arrowmaker, gagnante pour la région de Tłı̨chǫ. Meaghan Brackenbury/Radio cabine

Les nouveaux défis à relever par Arrowmaker ne manquent jamais.

«Je suis étudiante à temps plein, parent à temps plein, travailleuse à temps plein, à temps plein, tout», a-t-elle déclaré.

« Il y a tellement de choses que je veux faire dans la vie. J'aimerais que je sois 10, et ensuite je pourrai tous les envoyer dans le monde, et tout le monde s'occupera de quelque chose.

En recevant le prix, Arrowmaker a déclaré : « Je suis très heureux, très excité et juste rempli de joie.

"Les femmes sont tout aussi importantes que tout le monde, et elles ont une voix et elles comptent … en fin de compte, je veux juste inspirer mes enfants à se fixer des objectifs et à aller de l'avant."

Plus de travail à faire

Camsell-Blondin et Elder ont souligné que le travail pour parvenir à une véritable égalité des sexes aux TNO est loin d'être terminé.

En 2018, les femmes au Canada gagnaient 87 cents pour chaque dollar gagné par un homme, selon Statistique Canada. L'année dernière, un rapport mondial sur l'écart entre les sexes du Forum économique mondial prévoit qu'il faudra près de 257 ans pour atteindre la parité économique entre les sexes dans le monde.

La violence familiale et conjugale est un autre problème de longue date sur le territoire, exacerbé par la pandémie de Covid-19, et la crise des femmes et filles autochtones disparues et assassinées se poursuit.

La ministre responsable de la Condition féminine Caroline Wawzonek prend la parole lors de la cérémonie de remise des prix de samedi. Meaghan Brackenbury/Radio cabine

Lors de la cérémonie de remise des prix de samedi, Caroline Wawzonek, la ministre responsable de la Condition féminine, a déclaré qu'elle se sentait "un poids et une responsabilité avec ce portefeuille" et a reconnu le travail qui reste à faire - y compris la reconnaissance des contributions des femmes.

"Il y a eu une longue période de notre histoire où les femmes n'étaient pas toujours reconnues même lorsqu'elles étaient occupées à faire beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses", a-t-elle déclaré.

Pour Elder, il s'agit également de faire tomber les barrières pour les futures générations de femmes et de filles.

"Nous n'avons pas atteint l'égalité des sexes, nous devons donc identifier ces femmes, afin que ceux qui les suivent sachent que c'est possible, qu'il y a une voie à suivre, que nous progressons."


Comment devons-nous nous souvenir des pensionnats dans le Nord?

Enfants à Fort Good Hope en 1961. Janice March/NWT Archives/N-2014-008-0144

Plus tôt ce mois-ci, le gouvernement fédéral a annoncé la création de deux nouveaux lieux historiques nationaux : un ancien pensionnat au Manitoba et un autre en Nouvelle-Écosse.

Les désignations étaient une réponse aux appels à la commémoration lancés par la Commission de vérité et réconciliation, ou CVR, dans le cadre de son rapport final en 2015. L'objectif, a déclaré Ottawa, est de faire en sorte que les pensionnats et la douleur qu'ils ont causées ne soient jamais oubliés.

Mercredi est la Journée du chandail orange, un événement d'une journée conçu pour éduquer les gens sur les pensionnats indiens et leurs impacts durables. Le traumatisme des pensionnats est cher au cœur de beaucoup dans les Territoires du Nord-Ouest, où environ la moitié de la population est autochtone.

Pendant plus d'un siècle, le système colonial a retiré de force les enfants autochtones de leur famille et a tenté de leur enlever leur culture, leur langue et leur origine autochtone. Dans de nombreux cas, les enfants ont été maltraités physiquement, sexuellement, verbalement et émotionnellement.

La douleur de ces expériences s'est répercutée dans toutes les communautés nordiques sous la forme de traumatismes intergénérationnels, ses effets se transmettant de génération en génération.

Comment les TNO – et le Canada en général – devraient-ils aller de l'avant en honorant ceux qui ont été perdus et en s'attaquant aux problèmes créés par les pensionnats?

Stephen Kakfwi, ancien premier ministre des Territoires du Nord-Ouest et survivant des pensionnats, affirme que les monuments en sont un aspect crucial. Il croit qu'il devrait y avoir un monument érigé sur chaque ancien site des pensionnats du territoire et à travers le pays.

« Nous devons nous souvenir de ces enfants et de ce qui leur est arrivé », a-t-il déclaré. "Cela ne se reproduira plus jamais. Les gens viennent dans le Nord et ils en font leur maison, ils élèvent leurs enfants, mais ils ne connaissent pas l'histoire.

Il fait référence à un monument à Fort Providence qui honore les enfants décédés alors qu'ils fréquentaient une école là-bas. Kakfwi a trois parents qui sont morts dans ce système et ont été enterrés dans la communauté. Il ne savait même pas qui ils étaient car leur nom de famille, Laporte, a été perdu dans les archives officielles.

"Je ne le savais pas jusqu'à ce que je fasse des recherches familiales il y a environ 20 ans", dit-il. "Si ce n'était pas pour moi, personne ne saurait qui sont les Laporte."

C'est inacceptable, dit Kakfwi. Aucun enfant ne devrait être perdu pour l'histoire ou sa famille. Les monuments peuvent aider à éviter que cela ne se produise.

En septembre de l'année dernière, la Ville de Yellowknife a commencé à envisager la création d'un monument dans la ville pour honorer les survivants des pensionnats. Cette semaine, NNSL a signalé que ces plans avaient avancé pour des pourparlers entre la ville et la Première nation dénée de Yellowknives, bien que les détails restent à confirmer.

Une histoire unique

La façon dont les TNO se souviennent des pensionnats ne reflète pas nécessairement la façon dont le même problème est traité ailleurs au Canada.

Dr Crystal Fraser, qui est Gwichyà Gwich'in d'Inuvik et professeure adjointe à l'Université de l'Alberta, soutient que l'histoire des pensionnats dans le Nord est unique.

La thèse de doctorat de Fraser porte sur les formes de force indigènes utilisées par les enfants du delta de Beaufort pour survivre aux pensionnats de la région.

« Il leur est arrivé plusieurs choses qui ne se sont pas produites dans le sud », dit Fraser.

«Étant si loin d'Ottawa et des bureaucrates et inspecteurs fédéraux de …, les administrateurs scolaires disposaient d'une certaine autonomie dans la mesure où ils pouvaient en quelque sorte faire leur propre travail et passer inaperçus.»

Le Dr Crystal Fraser apparaît sur une photo fournie par l'unité de recherche Hotıì ts'eeda NWT.

C'était une épée à double tranchant.

« Une chose positive qui s'est produite dans l'une des écoles d'Aklavik dans les années 1940 est que les parents se sont battus pour que les enfants apprennent à tanner les peaux dans les pensionnats, et cela a pu arriver », a déclaré Fraser.

« D'un autre côté, parce qu'il y avait peu de surveillance de la part d'un inspecteur de la santé, de nombreux enfants de cette institution n'étaient pas correctement nourris.

« Les conditions dans l'école, surtout en hiver, étaient difficiles, sans ventilation, dans des locaux exigus. C'est aussi ainsi que les maladies se propagent. »

Le Nord a souffert de ce qu'elle appelle une « politique décousue », de nombreuses écoles restant ouvertes plus longtemps que d'autres dans le sud.

Compte tenu de cette histoire et des impacts à long terme sur les communautés autochtones, une bonne éducation sur la question est absolument nécessaire, dit Fraser.

« De nombreux Aînés très sages maintenant dans le Nord portent leurs expériences », dit-elle, « et la CVR a organisé un événement national à Inuvik, qui a été une période très intense de narration.

« Vous avez aussi Marie Wilson à Yellowknife, ancienne commissaire de la CVR, qui poursuit ce travail à sa manière. Je pense que le Nord est vraiment sur le point d'être un chef de file en matière d'éducation dans les pensionnats.

Espace pour l'espoir

Pour Felix Lockhart, ancien chef de la Première nation Łutsël K’é Dene et survivant des pensionnats, cette éducation signifie partager ses expériences avec ses enfants.

«Je pense que cela fait partie de la résilience et de la guérison pour nous de pouvoir fournir des informations», dit-il. « Et puis la personne suivante utilisera ces informations pour déterminer par elle-même ce qui est quoi, ce qu'elle dit ou comment elle se comporte. »

Antoine Mountain, de Fort Good Hope, a écrit un livre sur ses expériences dans les pensionnats, ayant été dans le système pendant 12 ans. From Bear Rock Mountain a été publié en 2019 et a depuis été utilisé pour enseigner la matière dans les salles de classe des TNO.

Mountain affirme que les désignations fédérales, les monuments et l'éducation sont une bonne première étape pour s'assurer que les pensionnats ne sont jamais oubliés, mais le travail ne devrait pas s'arrêter là.

« S'il y a des bâtiments comme celui-ci disponibles, alors il devrait y avoir des écoles d'art, des universités des Premières Nations, ce genre d'institutions culturelles qui enseigneront aux gens les connaissances traditionnelles », dit-il. "Et pas seulement dans les centres urbains, mais sur la terre."

Antoine Mountain vu devant sa peinture murale d'un bateau en peau d'orignal. Photo : Fourni

Pour vraiment remédier aux dommages causés par les pensionnats indiens, Mountain veut que les peuples autochtones aient une chance égale de revitalisation culturelle, de croissance et de bien-être.

« S'il doit y avoir des institutions impliquées dans cette soi-disant solution ou approche aux problèmes des pensionnats, cela doit inclure quelque chose avec lequel les peuples autochtones peuvent travailler – sur la terre, des écoles de survie, ce genre de choses. » il dit.

«Je pense que nous nous dirigeons lentement mais sûrement vers cette conversation», dit-elle. « Les parents, les enseignants et les aînés réclament une éducation sur le terrain. Nous avons une tonne de travail à faire avec les langues [autochtones] dans le Nord.

Fraser a joué un rôle important dans cette conversation dans les Territoires du Nord-Ouest.

En juillet, elle a aidé à organiser et à animer un Sommet sur l'éducation de la nation dénée qui a examiné l'avenir de l'éducation autochtone dans le territoire.

Avec tant de passion et d'engagement à travers le Nord, Fraser se sent optimiste.

«Je pense qu'il y a beaucoup d'élan là-bas», dit-elle. «Je pense qu'il y a beaucoup de raisons d'être positif et de garder espoir. Mais je pense aussi qu'il faudra énormément de travail et d'énergie pour que cela se produise.

"Je pense que les jeunes, le ciel est la limite pour eux", dit Lockhart. "Ils méritent ça."


Lettres à l'éditeur : prise en charge par les citoyens des drapeaux BLM dans WPS

Le rapport Swellesley accepte les lettres à l'éditeur. Les lettres doivent être d'intérêt général pour la communauté locale et doivent être signées. Voir les lignes directrices mises à jour pour les lettres à l'éditeur ici. Veuillez envoyer à : [email protected]

Nous, soussignés, tenons à exprimer notre soutien sans réserve au placement de drapeaux Black Lives Matter (BLM) dans nos écoles. Ces drapeaux affirment l'engagement de WPS envers l'équité raciale et représentent le soutien indéfectible de notre communauté aux personnes de couleur.

L'amalgame d'un programme politique présumé, fallacieux et antisémite avec des questions de droits humains fondamentaux et de décence a conduit à beaucoup de désinformation sur l'histoire et les objectifs de BLM, et nous souhaitons corriger les inexactitudes contenues dans une précédente lettre à l'éditeur (qui apparaît dans Le rapport Swellesley le 10 juin) en expliquant les origines du BLM et ce que le mouvement cherche à accomplir. Nous souhaitons également répondre aux insinuations selon lesquelles les drapeaux BLM contribuent à la division, au contraire, ces drapeaux sont destinés à servir de symboles d'inclusion et de reconnaissance visuelle des défis auxquels sont confrontées les personnes de couleur - des défis qui ont longtemps persisté en raison de notre le racisme systémique de la nation.

Black Lives Matter a été fondé en 2013 en réponse à l'acquittement du meurtrier de Trayvon Martin. Le BLM est un mouvement décentralisé qui comprend un large éventail de personnes et d'organisations qui cherchent à mettre fin à toutes les violences à caractère raciste contre les Noirs. Dans un changement par rapport aux mouvements noirs précédents (par exemple, les mouvements des droits civiques des années 1950-60), les trois femmes fondatrices de BLM (Patrisse Cullors, Alicia Garza et Opal Tometi) ont choisi de souligner l'importance de l'organisation locale sur le leadership national, avec un réseau qui existait pour fournir aux militants un ensemble commun de principes et d'objectifs. Les sections locales de Black Lives Matter sont invitées à s'engager à respecter la liste des principes directeurs de l'organisation, mais à fonctionner sans structure ni hiérarchie centrale.

La structure lâche de Black Lives Matter a contribué à la confusion, car des actions ou des déclarations de chapitres ou d'individus sont parfois attribuées à « Black Lives Matter » dans son ensemble. Malheureusement, ce phénomène se produit non seulement avec ceux qui s'alignent sur les principes du BLM, mais aussi avec ceux qui souhaitent faire tomber l'ensemble du mouvement.

Alors que des groupes infâmes cherchent à semer la désinformation sur le BLM, les organisations s'efforcent activement d'identifier et de publier ces informations trompeuses et fausses. En particulier, l'Anti-Defamation League et la Jewish Telegraph Agency ont identifié de nombreux cas d'activités antisémites prétendument liées au BLM – promues de manière flagrante par les suprémacistes blancs dans le but de semer la division et d'exacerber les tensions entre les communautés noire et juive. Nous sommes fermement opposés à l'antisémitisme et croyons fermement que nous ne devons pas nous laisser prendre au piège consistant à dresser un groupe contre un autre.

Le faux récit du lien du BLM avec l'antisémitisme et l'implication que les drapeaux du BLM incitent à la division crée une distraction malheureuse de la véritable intention d'accrocher le drapeau du BLM : reconnaître l'histoire indéniable du racisme dans notre pays, qui persiste à travers de nombreux systèmes d'iniquité pour les personnes de couleur. Une telle reconnaissance est essentielle pour continuer à progresser vers l'équité raciale - pas quelque chose à éviter simplement parce que cela nous met mal à l'aise ou même peut-être honteux. L'insistance à retirer les drapeaux du BLM, voilés sous le couvert d'une prétendue égalité, ne servira qu'à promouvoir davantage un système d'inégalité continue – un système dans lequel les Blancs conservent leur position privilégiée.

Être « de couleur » est immédiatement apparent. Ce n'est pas quelque chose qui peut être changé ou caché. L'érection de drapeaux célébrant le BLM évoque un symbole visible de notre soutien indéfectible aux enfants de couleur et de notre reconnaissance des défis uniques auxquels ils sont confrontés. C'est une étape merveilleuse et positive à franchir pour que chaque enfant de notre communauté se sente accueilli et apprécié.

Nous sommes fiers de nos écoles pour leur célébration de la diversité. Notre seule question est : Comment pouvons-nous aider ?

Joan Aandeg
Walter Blair Adams
Lisa Ahn
Patrick Ahn
Robert Alfred
Nica Alimzhanov
Gary Samuel Arthur
Susan Bailey
Soukh Bajwa
Alex Boulanger
Allie Boulanger
Charlotte Boulanger
Harry Boulanger
Marilyn Boulanger
Michelle Sterk Barrett
Timothée Barrett
Auli Batts
Ken Batt
Liu Baxter
Harprit Bedi
Amy Benjamin
Marc Benjamin
Charlie Berger
Kyle Bernhardt
Natalia Celli Bernhardt
Ella Bevilacqua
Brian D. Bloomfield
Carla Bloomfield
Megan Boffa
Sheila Boyle
Eileen Brackenbury
Karen Buckley
Ann Bullion
Justin Bullion
Ellen Burns
Richard L. Campbell
Kiera Carlisle
Chloé Cator
Ella Cator
Johnny Cator
Makara Cayer
Ineke Ceder
Ceida Chan
Kris Chang
Marguerite Chatelier
Chloé Cohen
Béthanie Colavincenzo
Jean Colavincenzo
Becky Cole
Peter Shellito
Déborah Condren
Mary T. Conway
Donna Corrigan
Doug Corrigan
Paul Criswell
Stéphanie Croke
Meral Dabkovich
Brandi Doyen
Candido Delgado
Jeanette Donahue
Suzanne Eizenberg
Elaine Eklund
Evan Eklund
Larry Elswit
Ezra Englebardt
Wendy Englebardt
Jenn Fallon
michelle croc
Lamia Farah
Melisa Filipos
Hans Fischmann
Jill Fischmann
Devon Fitchett
Suzanne Fletcher
Carolee Fogg
Lee de Fontaine
Michel de Fontaine
Pippa Ford
Tom Ford
Jodi Renard
Jonathan Fraga
Marc Fraga
Polly Fraga
Sophie Fraga
Barry Friedman
Yeimy Garcia
Jane Gardiner
Heather Garni
Meg Gayton
Kate Gerbode-Grant
Brooks Goddard
Jennie Gottschalk
Vanita Goyal
Gordon vert
Alden Griffith
Katie Griffith
Violet Griffith
Eunice Groark
Anne-Marie Gross
Seana Gupta
Salle Gretchen
Katy Hanson
Charlotte Harrington
Emily Harrington
Jessamy Harrington
Jonathan Harrington
Lizzie Harrington
Evelyne Harrison
Julie M Herlihy
Anna Hermacinski
Amy Hernandez
Elizabeth Holden
Olivier Holden
Bianca Horner
Christina Horner
Cornell Horner
Harrison Horner
Sarah Howe
Darlene J Howland
Carrie Huang
Jennifer Hughes
Cynthia Chasse
Grégory Hourra
Jeff Jablow
Yasmine Jaffier
Kamana Jain
Prashant Jain
René Jarquin
Marc Johannes
Mélissa Johannes
Marie-Anne Johnston
Nancy Joyce
Howard Horner, Jr.
Benjamin Kahrl
Adam Katz
Nicole Katz
Kathy Kaufmann
Charlotte Kelley
Jocelyne Kelley
Jonathan Kelley
Shannon Kelly
Thérèse Kelly
Dan Kemp
Susan Kemp
Andrew Kemper
Mike Kim
Danielle Kizner
Yvonne Kizner
Nina Kohnen
Cole Krasner
Jason Kropp
Andrew Kuan
Pam Kubbins
Anjuli Kumar
Ram Kumar
Sam Lacey
Cristalle Lacouture
Marianne Laffitte
Michelle Lafornara
Maureen Lally
Rob Lally
Arielle Langer
Ayla Lari
Liz Larsen
Leslie Laud
David LeBlanc
Megan LeBlanc
Joanna Kaplan Lee
Michelle Lee
Erika Léonard
Nicky Leung
Avril Levitt
Steven Levitt
Ronald Li
James Lillie
Grace Lindquist
Marguerite Lindquist
Dédé Long
Erica MacInnes
Caroline Mack
Craig Mack
Grace Mack
Jacqueline Mack
Madison Mack
Mélissa Mack
Laura Brown MacKinnon
Anelly Mad-toingue
Maxime Mad-toingue
Noubara Mad-toingue
Ryan Magrisi
Emma Malloy
Ethan Manelin
Samantha Manelin
Frédéric Mann
Joan Mann
Mike Manning
Molly Manning
Mbaira Maorongarti
Rhonda Long Mar
Cindy Marmer
David Marmer
Jessica Marmer
Sloan Marmer
Ansley Martin
Jennifer Martin
AJ Masiello
Elizabeth May
Jeanne Mayell
Marc Mayell
Thomas H. Mayell
Maureen McCaffrey
Christina McCormick
Moira McDade
Matthieu McKay
Raina McManus
Gracie Meisner
Matt Meisner
Paul Joyeux
Jim Miller
Krisann Miller
Elaine Mittell
Julia Miwa
Samantha Moppett
Chris Moran
Caroline Morrison
Rob Morrison
Thérèse Morrison
Carol Almeda Morrow
Parker Morse
John Muckle
Lina Musayev
Andréa Myers
Kacyn Myles
Keiya Myles
Kevin Myles
Khylon Myles
Les voisins de Brad
Lisa Voisins
Lisa Voisins
Annie Newman
Abby Nicholson
Danielle Nixon
Julie K. Norem
Julie Cohen Norris
Lise Olney
Régina Ong
Anthony Ostler
Victoria Ostler
Danielle Owens
Grant Owens
Heather Panahi
Maya Panahi
Shahriar Panahi
Maya Pateva
Byron Pavano
Janie Penn
Ellie Perkins
Barry Personne
Personne Velita
Elizabeth Phelps
Avery Phillips
John Phillips
Koller Phillips
Lisa Phillips
Jodie Poresky
Josh Poresky
Nate Poresky
Phil Poresky
Dan Pozen
Gayatri Pradhan
Eliot Putnam
Jan Putnam
Carol Quan
Patti Quigley
Garima Rana
Hélène Redmond
Tracy Roseau
Carrie Reepmeyer
Will Reepmeyer
Brendan Reidy
Brigitte Reidy
Elizabeth Reidy
Joëlle Reidy
Nick Rhind
Ann Riley
Keith Robinson
Laura Robinson
Tinea Rochelle
Grâce Rodrigue
Jim Rodrigue
Kathleen Rodrigue
Olivia Rodrigue
Naomi Rogers
Paul Rogers
Lucienne Ronco
Ruisseau Rosenbaum
Marissa Rosenbaum
Susan Ryan
Brooke Salassovitch
Richard Salassovitch
Sam Sanchez
Alex Sarly
Julie Sarly
Lauren Scarpati
Mike Scarpati
Cynthia Scott
James Scott
Larry Scott
Liz Serotte
Heera Sharma
Saanvi Sharma
Shreya Sharma
Barbara Shellito
Jennifer Shor
Bharat Singh
Mona Singh
Maçon Smith
Daniel Chanson
Liz Semeuse
Bernice Speiser
Ambre Spencer
Lanaeya Spencer
Renée Spencer
Félix Stedman
Louise Stedman
Scott Stedman
Sonny Stedman
Marcia Stein Adams
Garrick Stewart
Katie Stewart
Jaret Stickney
Frédéric Stoudemire
Jackson Stoudemire
Jalen Stoudemire
Shelley Stoudemire
Kate Stuntz
Gail Sullivan
Katie Swenson
Thomas Tadros
clarinda taylor
Hannah Taylor
Jasmin Théermann
David Thornton
Erin Thornton
Bharat Tripathi
Shradha Tripathi
Diane Turc
Heidi Vanni
Atul Varma
Amélie Vecchiotti
Ethan Vecchiotti
Marc Vecchiotti
Nicole Vecchiotti
Ryan Vecchiotti
Veillée Terrienne
Alison Wade
Kate Wallace
Judy Walsh
Sally Watts
Nicole Welburn
Susan Westmoreland
Lauren Wilwerding
Adam Yasan
Anthony Yasan
Shideh Yasan
Liane Jeune
Laura R. Van Zandt
Marguerite Zusky
Paul Zusky


Registres de la société historique de rodéo

Esquisse historique
En décembre 1966, Dean Krakel, alors directeur du National Cowboy Hall of Fame, a commencé à planifier une organisation pour célébrer l'histoire du rodéo. À l'été 1967, la Rodeo Historical Society (RHS) a été formée et accepte les membres. Krakel a écrit en 1966 que l'objectif principal de la RHS était de « établir un référentiel de livres, documents, coupures de presse, photographies, enregistrements vocaux, etc. qui sera une source majeure pour les étudiants, les historiens et les écrivains cherchant à décrire l'histoire du rodéo . " Les membres de la RHS ont été encouragés à faire don d'articles aux archives de la Société.

Le fondateur du musée Chester A. Reynolds a créé le Rodeo Hall of Fame en 1955 et a commencé à honorer les grands du rodéo. Après la formation de la RHS, Krakel a décidé que la Société devrait choisir les intronisés. De 1967 au milieu des années 1970, les membres de la Rodeo Cowboys Association ont choisi des candidats pour la nomination au Rodeo Hall of Fame, les membres du conseil d'administration de la RHS ont réduit la liste et finalement les membres de la RHS ont voté pour les intronisés. Au milieu des années 1970, l'affiliation de la Rodeo Cowboys Association à la RHS a pris fin et le conseil d'administration a choisi des candidats qui ont ensuite été votés par les membres. Ce processus se poursuit aujourd'hui.

Une fois par an, le National Cowboy and Western Heritage Museum accueille les membres de la RHS pendant le week-end du rodéo. C'est le moment de se souvenir de l'histoire du rodéo et d'honorer ceux qui l'ont rendu formidable. Le banquet d'intronisation au Temple de la renommée du rodéo est le point culminant de l'événement.

En 1983, Krakel a écrit un article dans le Daily Oklahoman qui a suscité la fureur parmi plusieurs des membres du conseil d'administration de RHS qui pensaient que Krakel dévaluait l'importance du rodéo dans le musée. Les membres du conseil bouleversés étaient dirigés par Jean Curtis, un membre actif de la RHS et épouse du cavalier bronc Andy Curtis. Ils se sont séparés de la RHS et ont formé la Pro Rodeo Historical Society basée à Fort Worth, au Texas. La scission a entraîné des sentiments blessés, un ressentiment amer, une adhésion confuse et des poursuites judiciaires. Après une série d'événements qui ont conduit au retrait de Krakel du Musée et du RHS, et au retrait de Jean Curtis du PRHS, un consensus a été trouvé entre les deux organisations et elles se sont réformées en 1989.

Le RHS actuel sert de véhicule pour préserver l'histoire du rodéo et célébrer les nombreuses réalisations des anciens participants au sport grâce à une programmation spécifique. En 2003, le RHS, en collaboration avec le Centre de recherche Donald C. et Elizabeth M. Dickinson, a lancé le projet d'histoire orale comme moyen de recueillir des informations précieuses sur le rodéo auprès des personnes qui en ont été témoins. Les interviews sont réalisées tout au long de l'année, mais la majorité d'entre elles sont enregistrées pendant le Rodeo Weekend. L'équipe de bénévoles qui poursuit le projet est dirigée par Gail Woerner.

Portée & Remarque sur le contenu

Les documents de la Rodeo Historical Society contiennent des documents et des photographies relatifs à la Société et à l'histoire du rodéo. Les fascicules sont divisés en treize séries. Les séries les plus importantes sont les fichiers Correspondance, Inductees et Nominee/Biographical.

Les Récompenses La série (1967-2012) contient des informations biographiques et de la correspondance avec les lauréats des prix spéciaux RHS. La série est organisée par événement puis par année.

Les Documents d'entreprise série (1960-1999) contient les règlements et les documents concernant l'enregistrement de la marque de commerce du nom de l'organisation.

Les Correspondance série (1966-2005) se compose de lettres entrantes et sortantes des employés et des membres de RHS. Les lettres sont classées par ordre alphabétique et les membres ayant une grande quantité de correspondance ont reçu leur propre dossier. Les lettres marquées « Mail Bag » ont été utilisées dans la section Mail Bag du Ketch Pen. Les lettres des membres vont de sujets tels que le paiement des cotisations au partage de leurs souvenirs de rodéo. Les écrivains les plus prolifiques de la Société étaient Don Bell et Reba Perry Blakely. Chacun a écrit des lettres personnelles et des histoires de rodéo à partir de leurs souvenirs. La majorité de la correspondance du personnel est constituée de notes de service et de détails sur les horaires.

Les Événements La série (1968-2012) est organisée en fonction des événements spécifiques que la RHS a organisés au cours de son histoire : banquet de rodéo, séminaires de rodéo, week-end de rodéo, réunion de la Cowboy Turtle Association et Wild Bunch Reunion. Chaque sous-série est ensuite divisée en différents éléments de planification et en parties de chaque événement tels que la correspondance, les finances, les photographies, les programmes, les scripts et les dossiers de vote.

Les Documents financiers série (1967-2007) se compose de rapports financiers présentés au conseil d'administration de la RHS par le secrétaire par intérim de l'organisation.

Les Intronisés La série (1955-2012) contient des informations biographiques, des photographies et des coupures de journaux et de magazines concernant chaque intronisé au Rodeo Hall of Fame. La série est organisée par année d'induction.

Les Fichiers d'informations série (1911-2008, la plupart dans les années 1970-1980) se compose de sources primaires et secondaires concernant tous les éléments du rodéo. Ces éléments comprennent : les auteurs/journalistes, les divertissements dans les rodéos, les entrepreneurs équestres, les programmes de spectacles équestres, les photographes, les rodéos, les animaux de rodéo, les événements de rodéo, les groupes de rodéo, le RHS, les fournitures de rodéo et les trophées.

Les Réunions La série (1967-2012) contient des bulletins de vote pour les membres du conseil d'administration, les données des membres de RHS et les procès-verbaux des réunions du conseil d'administration.

Les Coupures de journaux/magazines La série (1933-1998) contient des journaux et des magazines entiers ainsi que des coupures de presse des deux médias concernant le rodéo. Il est possible que le RHS ait souscrit à certains d'entre eux, mais il est également possible que des membres aient envoyé par la poste des éléments qu'ils pensaient que le RHS devrait voir.

Les Nominé/Fichiers biographiques La série (1948-2012) contient des informations biographiques, des photographies et des coupures de journaux et de magazines concernant les membres généraux de la RHS et les candidats potentiels au Rodeo Hall of Fame. Dans les années 1970 et 1980, la RHS a envoyé des formulaires biographiques vierges à ses membres dans l'espoir d'avoir une trace écrite de l'histoire du rodéo. Les formulaires remplis sont logés dans cette série. La plupart des informations trouvées dans les fichiers des candidats/biographiques ont été envoyées à l'ERS par les membres. Le RHS contemporain exige des dossiers de nomination remplis pour que quelqu'un soit pris en considération pour le Temple de la renommée. Ce dossier se compose d'une fiche biographique, d'une biographie écrite, d'un dossier de candidature et d'au moins deux photographies. Les dossiers complets des candidats sont conservés dans cette série, à moins que la personne ne soit choisie pour l'induction. Les fichiers nominés/biographiques sont classés par ordre alphabétique de nom de famille.

Les Dossiers organisationnels du projet d'histoire orale (1998-2002) comprend de la correspondance concernant les horaires et les demandes de matériel, des documents d'organisation tels que des notes de réunions et des listes de personnes à interroger.

Les Photographies série (1905-1997) contient des photographies de rodéo recueillies par ou envoyées à la RHS par les membres. Des photographies d'événements ou d'intronisés peuvent être trouvées dans ces séries.

Les Publications (1995-1998) contient des publications créées par la RHS. SUPPLÉMENTAIRE! était le bulletin original de la Société en 1966. The Wild Bunch a commencé au début des années 1970 et a été publié régulièrement jusqu'au milieu des années 1980. Jean Curtis, le secrétaire de la Pro-Rodeo Historical Society basée à Fort Worth, Texas, a créé le Stylo Ketch en 1985 et c'est le bulletin d'information actuel de la Société. Au milieu des années 90, les membres ont exprimé leur aversion pour la publication semestrielle du Stylo Ketch parce qu'ils voulaient plus d'informations tout au long de l'année. Judy Dearing, alors secrétaire de la RHS, crée et publie Le bulletin pour plusieurs années. Les deux Le groupe sauvageet Stylo Ketch sont hébergés dans les périodiques du Centre de recherche et sont disponibles pour la recherche. La série Publications ne contient que SUPPLÉMENTAIRE! et Le bulletin.

Notes au chercheur :
La série Information Files est organisée par thème car les secrétaires du RHS ont créé des fichiers pour chaque sujet, entreprise ou groupe.Tous les en-têtes et les dispositions des dossiers dans les fichiers d'information ont été créés par les secrétaires du RHS.

Liste des employés RHS :
Doyen Krakel Réalisateur 1966-1986
Francis « Flaxie » Fletcher secrétaire 1966-1975
George Williams secrétaire 1975-1979
Willard H. Porter secrétaire 1979-1986
Jean Curtis Secrétaire PRHS 1983-1988
Nita Sceaux Secrétaire PRHS 1984-1988
Judy Chering Secrétaire/Liaison avec le Musée 1986-2005
JoDahl Creech Liaison avec le musée 2005-présent

Collections de rodéo associées :
Une liste de collections de rodéo connexes est présentée sur la liste de sujets Rodeo d'instruments de recherche.

Pour plus d'informations sur le projet d'histoire orale, veuillez consulter la page Web du projet : RHS Oral History Project

Traitement des informations

La Rodeo Historical Society est gérée sous les auspices du National Cowboy and Western Heritage Museum. Les dossiers ont été transférés du bureau de la RHS au Dickinson Research Center et ont été et continuent d'être collectés au fil des ans.

Droits d'auteur

Le Rodeo Historical Society Records est la propriété du National Cowboy & Western Heritage Museum. Les documents, même s'ils appartiennent au NCWHM, peuvent être protégés par le droit d'auteur de tiers. Il est de la responsabilité du client de rechercher et d'obtenir de tels droits d'auteur supplémentaires et de payer tous les frais ou redevances requis. Il n'est pas dans l'intention du NCWHM d'entraver les droits de tiers, et le NCWHM ne peut être tenu responsable si le client est impliqué dans une action en justice en raison d'une violation des droits d'auteur d'un tiers.

Restrictions d'accès

Le Rodeo Historical Society Records n'a aucune restriction et est disponible pour la recherche. Si vous êtes intéressé à faire des recherches sur les matériaux, veuillez contacter le Centre de recherche Dickinson pour prendre rendez-vous.

Citation préférée

Rodeo Historical Society Records, Boîte #, Dossier #. Donald C. & Elizabeth M. Dickinson Research Center, National Cowboy & Western Heritage Museum, Oklahoma City, Oklahoma.


Voir la vidéo: ON THE IRONING BOARD GARDEN at MOUSE CASTLE LONDON (Novembre 2021).