Informations

Azimech AK -124 - Histoire


Une étoile de la constellation Spica.

(AK-124 : dp. 14 550 ; 1. 441 '&' ; b 56'11" ; dr. 28'4" ; s. 12,5 k. ; cpl. 214 ; a. 1 5", 1 3", 8 20mm.; cl. Cratère; T. EC2-S-C1)

Mary Patten a été posée le 21 juillet 1943 en vertu d'un contrat de la Commission maritime (coque MCE 1725) par la Permanente Metals Corp., Richmond, Californie; lancé le 11 août 1943; parrainé par Mme Otis A. Kent; acquis par la Marine le 7 octobre 1943 ; rebaptisé Azimech et désigné AK-124 le 11 octobre 1943; converti pour le service naval à Oakland, Californie, par la Moore Drydock Co. ; et commandé le 29 octobre 1943, le lieutenant Comdr. E. P. Gaither aux commandes.

Après une brève mise au point, le cargo a pris la route le 11 novembre pour Hawaï. À Pearl Harbor, il est affecté au Service Squadron 8, Pacific Fleet. Le navire a déchargé sa cargaison puis est entré dans le chantier naval de Pearl Harbor pour une révision de ses principaux moteurs et chaudières. Azimech était sur des quilles pendant 16 jours, puis a commencé à charger la cargaison. Il appareilla le 28 décembre pour les îles Gilbert.

Azimech a atteint Tarawa le 8 janvier 1944 et a commencé à décharger sa cargaison. Le processus a été entravé par les attaques aériennes ennemies fréquentes et les récifs dans le lagon qui ont permis au navire de décharger uniquement à marée haute. Azimech a fait des arrêts supplémentaires aux îles Makin et Apamama avant de retourner à Pearl Harbor. Après une brève escale à Hawaï, l'Azimech a continué vers la côte ouest et a amarré à San Pedro, en Californie, le 6 mars. Après une période de disponibilité à Terminal Island du 10 mars au 9 avril, elle a rempli ses cales de cargaison à Oakland et a commencé le voyage de retour à Hawaï le 26 avril.

Le 7 mai, l'Azimech quitte Pearl Harbor avec un convoi à destination de Majuro. Ils ont atteint cette base navale le 18 mai et se sont présentés à l'escadron de service 10 pour le devoir. Le cargo a jeté l'ancre dans la lagune de Majuro, délivrant des provisions aux forces à terre, jusqu'au 3 juin, date à laquelle il est devenu en route pour Eniwetok. Après avoir servi à cet atoll jusqu'au 24 août, elle a fumé en arrière à Hawaï; fait une pause d'une journée à Pearl Harbor ; puis poussé jusqu'à la côte ouest.

Le navire a atteint San Francisco le 13 septembre pour commencer les opérations de rechargement. En prenant le fret, elle a également reçu des réparations et des modifications mineures avant de se diriger à nouveau vers l'ouest le 26 septembre. Après des arrêts à Pearl Harbor et Eniwetok, Azimech est arrivé à Ulithi le 2 novembre. Elle y a opéré jusqu'au 16, puis a fumé en compagnie de Compel (AM-162) jusqu'à Kossol Roads. Deux jours plus tard, les navires ont atteint leur destination et Azimech a commencé à distribuer des fournitures. Le 5 décembre 1944, le navire leva l'ancre et retourna à Pearl Harbor via Ulithi et Eniwetok.

Après les vacances, l'Azimech est parti pour Seattle, Washington, et est entré dans le chantier naval de Puget Sound le 16 janvier 1945 pour des réparations. Le 15 février, elle a commencé à fumer pour Eniwetok et a atteint cet atoll le 11 mars. Après huit jours à Ulithi, elle s'embarqua pour le Ryukyus

Azimech est resté ancré au large de Kerama Retto du 18 au 29 avril. Le dernier jour, elle a déplacé la couchette à la plage de Hagushi, Okinawa, sa base jusqu'au 7 mai où elle a navigué pour Guam. Le cargo a commencé à y charger des marchandises le 24 mai et n'a terminé la tâche que le 8 juin. Elle est devenue alors en route pour Ulithi et, le 10 juin, a jeté l'ancre dans cette lagune où elle est restée pour la durée de la guerre.

Le 23 août, Azimech se dirigea vers la côte sud de la Californie. Atteignant San Pedro le 15 septembre, le navire a déchargé ses munitions et ses provisions pour se préparer à une période de chantier. Elle a navigué de nouveau le 13 octobre, lié pour Norfolk, Va. Après avoir transité le Canal de Panama le 25 octobre, Azimech a atteint les Routes Hampton le 3 novembre.

Elle a immédiatement commencé les préparatifs de la désactivation. Le cargo a déménagé à Baltimore, Maryland, le 21 novembre pour une dernière période de chantier et a été désarmé le 11 décembre. Son nom a été rayé de la liste de la Marine le 3 janvier 1946. Il est resté en service marchand jusqu'à ce qu'il soit vendu en 1972 à une entreprise espagnole pour mise au rebut.

Azimech a remporté une étoile de bataille pour son service pendant la Seconde Guerre mondiale


Azimech AK -124 - Histoire

Ce cadre de plaque d'immatriculation USS Azimech AK-124 est fièrement fabriqué aux États-Unis dans nos installations de Scottsboro, en Alabama. Chacun de nos cadres de la marine américaine MilitaryBest comporte des bandes en aluminium recouvertes de poly en haut et en bas qui sont imprimées par sublimation, ce qui donne à ces cadres militaires automobiles de qualité une belle finition brillante.

Veuillez vérifier vos réglementations nationales et locales pour la compatibilité de ces cadres Navy pour une utilisation sur votre véhicule.

Un pourcentage de la vente de chaque article MilitaryBest est transmis aux départements de licence de chaque branche de service respective à l'appui du programme MWR (Moral, Welfare, & Recreation). Ces paiements sont effectués par ALL4U LLC ou par le grossiste d'où provient l'article. Notre équipe vous remercie pour votre service et votre soutien à ces programmes.

VOUS POURRIEZ AUSSI AIMER


Cette photo de USS Azimech AK 124 est exactement comme vous le voyez avec le cache imprimé autour. Vous aurez le choix entre deux tailles d'impression, soit 8″x10″ ou 11″x14″. L'impression sera prête pour l'encadrement, ou vous pouvez ajouter un cache supplémentaire de votre choix, puis vous pouvez le monter dans un cadre plus grand. Votre impression personnalisée aura fière allure lorsque vous l'encadrerez.

Nous pouvons PERSONNALISER votre impression ou le USS Azimech AK 124 avec votre nom, grade et années de service et il n'y a pas FRAIS SUPPLÉMENTAIRES pour cette option. Après avoir passé votre commande, vous pouvez simplement nous envoyer un e-mail ou indiquer dans la section notes de votre paiement ce que vous souhaitez imprimer. Par exemple:

Marin de la marine des États-Unis
VOTRE NOM ICI
Fièrement servi : vos années ici

Cela ferait un beau cadeau pour vous-même ou pour ce vétéran spécial de la Marine que vous connaissez peut-être, par conséquent, ce serait fantastique pour décorer le mur de la maison ou du bureau.

Le filigrane « Great Naval Images » ne sera PAS sur votre impression.

Type de média utilisé :

Les USS Azimech AK 124 la photo est imprimée sur Toile sans acide à l'épreuve des archives à l'aide d'une imprimante haute résolution et devrait durer de nombreuses années. La toile de texture tissée naturelle unique offre une look spécial et distinctif qui ne peut être capturé que sur toile. La plupart des marins aimaient son navire. C'était sa vie. Où il avait une énorme responsabilité et vivait avec ses plus proches compagnons de bord. En vieillissant, l'appréciation du navire et de l'expérience de la Marine deviendra plus forte. L'impression personnalisée montre la propriété, l'accomplissement et une émotion qui ne disparaît jamais. Lorsque vous passez devant l'impression, vous sentirez la personne ou l'expérience de la Marine dans votre cœur.

Nous sommes en affaires depuis 2005 et notre réputation d'avoir d'excellents produits et la satisfaction de nos clients est en effet exceptionnelle. Vous apprécierez donc ce produit garanti.


Liste des cargos

C'est un liste des cargos passé et présent, qui sont des cargos engagés dans le transport de passagers et de marchandises. Il comprend les navires qui transportent un petit nombre de passagers en plus de leur fret principal.

Notez que les navires avec plusieurs noms peuvent être répertoriés ici sous chaque nom.

  • Al Rekayyat, méthanier
  • Axel Mærsk
  • Akebono Maru
  • Amoco Cadix
  • Aranui 3
  • Astron
  • Edith Mærsk, porte-conteneurs pour Maersk Line
  • Emma Mærsk, porte-conteneurs pour Maersk Line
  • Estelle Mærsk, porte-conteneurs pour Maersk Line
  • Entreprise MOL
    , cargo appartenant à East & West Steamship Company
  • GNL Finima
  • MV fédéral Oshima
  • Modèle :Federal Rideau, Modèle :Handymax" Modèle :Vraquier appartenant au groupe Modèle :Fednav"
  • Transporteur Hansa
  • Houston Express, porte-conteneurs pour la ligne Hapag-Lloyd
  • Histria Agata
  • Histria d'azur
  • Corail d'Histria
  • Hudson Cavalier
  • Maharshi Krishnatreya, citerne de GPL
  • Maharshi Vamadeva, citerne de GPL
  • Maharshi Bhardwaj, citerne de GPL * Mesaimeer, citerne de GNL
  • MCP Altona
  • MSC Carmen
  • MSC Carouge
  • MSC Cordoue
  • MSC Genève
  • MSC Leigh
  • MSC Monterey
  • MSC Naples
  • MSC Nuria
  • MSC Pamela
  • MSC Rosaria
  • MSC Sabrina
  • Joyau Maritime
  • Savane Express
  • Salem
  • Fierté Seabulk
  • USS Sherman
  • Sitakund
  • Mærsk Stralsund



Informations en date du : 09.06.2020 05:43:36 CEST

Modifications : Toutes les images et la plupart des éléments de conception qui y sont liés ont été supprimés. Certaines icônes ont été remplacées par FontAwesome-Icons. Certains modèles ont été supprimés (comme « l'article a besoin d'être développé) ou attribués (comme « des notes de chapeau »). Les classes CSS ont été soit supprimées, soit harmonisées.
Les liens spécifiques à Wikipédia qui ne mènent pas à un article ou à une catégorie (comme « Redlinks », « liens vers la page d'édition », « liens vers des portails ») ont été supprimés. Chaque lien externe a une FontAwesome-Icon supplémentaire. Outre quelques petits changements de conception, les conteneurs multimédias, les cartes, les boîtes de navigation, les versions parlées et les géo-microformats ont été supprimés.


Azimech AK -124 - Histoire

En juin de cet été, une équipe de militaires a atterri sur le glacier Colony en Alaska avec une mission sombre : récupérer des épaves et des restes humains récemment dégelés d'un accident d'avion mortel de la guerre froide. L'avion, en route vers la base aérienne d'Elmendorf à Anchorage, en Alaska, s'est écrasé pendant une période de militarisation rapide dans le futur État. Aujourd'hui, la recherche de vestiges établit des parallèles étranges entre le militarisme arctique en 1952 et aujourd'hui.

Un Douglas C-124 Globemaster II, le même modèle d'avion qui s'est écrasé sur le mont Gannett en 1952, survole la baie de San Francisco. Photo : Greg Goebel

Surnommé "Old Shaky" pour sa tendance à vibrer pendant le vol, l'énorme Douglas C-124 Globemaster II est parti de la base aérienne McChord à Tacoma, Washington tôt le 22 novembre 1952. Les 52 militaires américains à bord du vol ne l'ont jamais fait. à Elmendorf. Le jour de l'écrasement, les conditions météorologiques près d'Anchorage étaient difficiles, avec un brouillard dense et des tourbillons de neige masquant la visibilité. Selon Robert Orlove, maître mécanicien d'aviation et cousin du rédacteur en chef de GlacierHub Ben Orlove, l'atterrissage dans un aéroport de déroutement voisin était impossible, forçant le pilote à recourir à une approche aux instruments vers Anchorage. Dans des conditions de vol aux instruments, caractérisées par de mauvaises conditions météorologiques, les pilotes doivent naviguer sans références visuelles extérieures. Cependant, le vol n'était équipé que d'un récepteur de radiobalise, d'un altimètre barométrique pour mesurer l'altitude et d'un chronomètre comme moyen de trouver la piste. À moins de 60 milles de sa destination, l'avion s'est écrasé sur le flanc du mont Gannett et n'a laissé aucun survivant.

Six jours se sont écoulés avant que le temps ne permette à une équipe de recherche d'étudier le site de l'accident. Il a été estimé que l'avion s'était envolé vers le mont Gannett à pleine vitesse, provoquant l'impact à une altitude de 8 000 pieds. En plus de huit pieds de neige fraîche recouvrant l'épave, l'impact de l'accident aurait déclenché une avalanche qui a encore enseveli les débris.

Au fil du temps, l'épave a dégringolé au ralenti le long de la montagne, pour finalement geler dans le glacier Colony voisin. Les efforts pour récupérer les restes n'ont commencé qu'en 2012, lorsqu'une mission d'entraînement militaire dans la région a remarqué un radeau de sauvetage jaune solitaire au sommet de la glace. Depuis lors, le personnel militaire a effectué des recherches annuelles dans le but ultime de rendre les restes aux membres survivants de la famille. Tous les militaires à bord du vol, sauf neuf, ont jusqu'à présent été identifiés. Cependant, à mesure que le changement climatique accélère le recul de Colony Glacier, la fenêtre de collecte des restes et des artefacts se rétrécit. Avec chaque année de réchauffement et de fonte, l'épave se rapproche du lac George, dans lequel le glacier s'alimente. Si elles ne sont pas récupérées à temps, les histoires conservées dans les restes dispersés tomberont au fond du lac, dont la récupération est peu probable.

À mesure que le glacier Colony fond, l'épave de l'accident finira par couler au fond du lac George, illustré ici. Photo : Randy Wick

Au moment du crash, la guerre froide s'intensifiait encore et le projet américain de militarisation de l'Arctique n'avait pas encore atteint son apogée. Pendant la Seconde Guerre mondiale, cependant, les États-Unis et l'Union soviétique avaient été des alliés, coopérant même dans l'Arctique. David Ramseur, auteur de Faire fondre le rideau de glace, a expliqué que ces relations positives en temps de guerre peuvent être comprises par l'inclusion de l'Union soviétique dans la loi sur le prêt-bail. "Nous avons envoyé près de 8 000 avions à travers l'Alaska vers l'Union soviétique", a-t-il déclaré à GlacierHub, qui "était une grande partie de l'alliance entre les deux pays". Cette relation alliée a été maintenue, en partie, sur la base de la proximité géographique, le détroit de Béring, qui relie les continents d'Amérique du Nord et d'Asie, n'a que 53 milles de large à son point le plus étroit.

Cette proximité est précisément la raison pour laquelle l'Alaska est devenu un élément central du plan militaire des États-Unis pendant la guerre froide. Cependant, le territoire de l'époque (l'Alaska a obtenu le statut d'État en 1959) est devenu un atout stratégique encore plus tôt, avec l'essor de l'aviation pendant la Seconde Guerre mondiale. Katherine Ringsmuth, professeure d'histoire à l'Université d'Alaska Anchorage, a expliqué qu'à mesure que les longs vols devenaient viables, le positionnement mondial de l'Alaska l'a catapulté sous les projecteurs politiques. Les avions au départ de l'Alaska pouvaient désormais exercer une plus grande influence sur les affaires du Pacifique et de l'Asie de l'Est. Ringsmuth a déclaré à GlacierHub : « Ces océans se rétrécissent à cause de l'aviation et, tout à coup, l'Alaska est en première ligne. Ce n'est pas la frontière, c'est la ligne de front de la défense américaine.

Au moment du crash, les relations internationales étaient dans une période de changement rapide et de tension croissante. La guerre de Corée, qui a duré de 1950 à 1953, avait atteint en novembre 1952 une sorte d'impasse. Essentiellement une guerre entre les forces communistes et capitalistes, le conflit a opposé la Corée du Sud et les États-Unis à la Corée du Nord (soutenue par l'Union soviétique) et à la Chine. En juin 1951, les combats sur le terrain ont en grande partie cessé, le conflit se transformant en une guerre d'usure. Les hostilités ont pris fin lorsque la Corée du Nord, la Chine et les États-Unis ont conclu un armistice le 27 juillet 1953, mais la Corée du Sud n'a jamais accepté la trêve et un traité de paix officiel n'a toujours pas été signé. Bien que souvent négligée, la guerre fournit un contexte essentiel pour comprendre la militarisation de l'Arctique. En effet, la guerre de Corée a préparé le terrain pour que les États-Unis développent et maintiennent une présence militaire mondiale.

Le Globemaster était loin d'être le seul avion à disparaître dans l'Arctique. C'était le troisième avion à s'écraser en l'espace de trois semaines. Source : New York Times via ProQuest Historical Newspapers

Parce que le Globemaster s'est écrasé au cours d'une période aussi charnière dans l'histoire de l'Alaska et du monde, l'événement met en lumière des informations importantes sur la militarisation de l'Arctique à cette époque. Ces moments historiques et d'autres sont préservés dans la glace arctique, a déclaré Rasmus Bertelsen, professeur d'études nordiques à l'Université arctique de Norvège. « D'une certaine manière, ces glaciers détiennent l'archéologie de la politique internationale et de la sécurité internationale de l'Arctique », a-t-il déclaré à GlacierHub. Émergeant progressivement de la glace, il y a des morceaux d'une histoire non seulement sur un accident tragique, mais aussi sur la façon dont les États-Unis ont utilisé l'Arctique pour assurer leur position de superpuissance.

Mais bien que l'avion rappelle un passé militarisé, ses restes refont surface dans une nouvelle période de militarisation de l'Arctique. Essentiellement, a expliqué Bertelsen, les États-Unis continuent d'être beaucoup plus impliqués dans l'Arctique qu'on ne le croit généralement. Après la dissolution de l'Union soviétique, l'influence militaire mondialisée des États-Unis est restée intacte. En conséquence, des huit États arctiques qui composent le Conseil de l'Arctique, les États-Unis conservent la plus grande puissance mondiale et se comportent conformément à leur statut. « Les États-Unis dépensent beaucoup de ressources dans l'Arctique », a déclaré Bertelsen. "Cette énorme guerre froide - et l'infrastructure nucléaire et d'alerte précoce et maintenant de défense antimissile - c'est bien sûr l'infrastructure, et c'est le pensée, d'une superpuissance. Ce n'est pas ce que fait le Canada, ce n'est pas ce que font les pays nordiques… Les États-Unis sont très engagés dans l'Arctique pour des raisons de superpuissance.

Aujourd'hui, alors que les glaciers reculent et que la banquise fond, le paysage physique et géopolitique de l'Arctique change radicalement, ouvrant la voie à une flexion encore plus grande des superpuissances. La Chine, par exemple, a fait valoir ses droits à participer à l'Arctique en tant que partie prenante légitime et, en 2013, le pays a obtenu le statut d'observateur auprès du Conseil de l'Arctique. La Russie obtient du soutien dans sa revendication de juridiction sur 463 000 milles carrés de plateau marin arctique, qui s'étend sur plus de 350 milles marins du rivage du pays. Pendant ce temps, en août 2019, les partisans de l'achat du Groenland par les États-Unis ont vu cette décision comme une réponse appropriée à l'engagement accru de la Chine et de la Russie dans l'Arctique. Le rejet de la proposition par le Danemark a provoqué des relations tendues entre les deux nations.

L'extraction des ressources naturelles, la sécurité nationale et l'ouverture de nouvelles voies de transport mondiales sont parmi les principaux enjeux d'aujourd'hui. De nombreux pays toujours à la recherche de combustibles fossiles ont les yeux rivés sur l'Arctique, qui détient peut-être les dernières réserves mondiales de pétrole et de gaz inexploitées. Pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, la marine américaine se rend régulièrement au cercle polaire arctique. Alors que la fonte des calottes glaciaires crée de nouvelles routes commerciales dans le Nord, la capacité des différentes nations à se faire concurrence pour l'accès dépend en grande partie du nombre de brise-glaces qu'elles possèdent. Et les vols militaires dans l'Arctique s'intensifient également, avec un sentiment de suspicion imprégnant l'espace aérien.

Cette rencontre avec un avion militaire norvégien a été capturée à l'intérieur d'un avion russe. Source : Thomas Nilsen pour Arctic Today

Alors que l'équipe de recherche annuelle se précipite pour récupérer tout ce qui reste du Globemaster et des membres du service à l'intérieur, les artefacts et les restes humains mis en sac servent d'avertissement inquiétant pour un avenir hautement militarisé.


Aparna Kapadia

Aparna Kapadia est une historienne de l'Asie du Sud. Ses intérêts de recherche comprennent l'histoire culturelle et littéraire de l'Asie du Sud pré-moderne et moderne, les traditions régionales indiennes et l'océan Indien. Elle est l'auteur de Éloge des rois : Rajputs, sultans et poètes dans le Gujarat du XVe siècle (Cambridge University Press, 2018) et coéditeur de L'idée du Gujarat : histoire, ethnographie et texte (Orient Blackswan, 2010). Aparna écrit également une chronique mensuelle sur l'histoire appelée Off Center for Scroll.in.

Aparna est titulaire d'un diplôme de premier cycle en histoire du St Xavier's College de Mumbai et d'une maîtrise et d'une maîtrise en philosophie de l'Université Jawaharlal Nehru, à New Delhi, en Inde. Elle a obtenu son doctorat à la School of Oriental and African Studies (SOAS) de l'Université de Londres. Elle a ensuite occupé une bourse postdoctorale Mellon à l'Université d'Oxford jusqu'en 2011. Elle a été professeure adjointe d'histoire à l'Université Ambedkar de Delhi (AUD) avant de venir au Williams College en 2013.

Publications sélectionnées

Kapadia, Aparna, Éloge des rois : Rajputs, sultans et poètes dans le Gujarat du XVe siècle. Cambridge University Press, 2018.

Kapadia, Aparna, ‘Universal Poet, Local Kings: Sanskrit, the Rhetoric of Kingship and Local Kingdoms in Gujarat’ in Francesca Orsini et Samira Sheikh (eds), Après le départ de Timur : espaces multiples de production et de circulation culturelles dans l'Inde du Nord du XVe siècle, OUP, New Delhi, 2014.

Kapadia, Aparna, « Le dernier Cakravartin? : Le sultan du Gujarat en tant que « roi universel » dans la poésie sanskrite du XVe siècle », Journal d'histoire médiévale, vol. 16, non. 1 (avril 2013) : 63-88.

Kapadia, Aparna, « Alexander Forbes et la création d'une histoire régionale », dans Edward Simpson et Aparna Kapadia (eds), L'idée du Gujarat : histoire, ethnographie et texte, New Delhi : Orient Blackswan, 2010.

Simpson, Edward et Aparna Kapadia (éditeurs), L'idée du Gujarat : histoire, ethnographie et texte, New Delhi : Orient Blackswan, 2010.

Kapadia, Aparna, « Ce qui fait tourner la tête : les récits de Kānhaḍade et la dynamique de la légitimité en Inde occidentale », SAGAR, vol. 18, printemps 2008, p. 87-100.

Recherche d'intérêts

Histoire de l'Asie du Sud, culture littéraire et populaire, histoire de l'océan Indien, histoire de l'alimentation et des pratiques culinaires.

Thèses conseillées

Benjamin Nathan 󈧓La stratégie administrative de Thomas Stamford Raffles à Java 1811-1816


Services prédictifs - Cartes/Imagerie/Géospatial

  • Alaska_Fire_History
  • Alaska_Fire_Management_Options
  • Alaska_Fire_Management_Options_with_Jursdictions
  • Alaska_Fire_Management_Zones
  • Métadonnées
    • Géodatabases fichier compressées
      • AK_WildlandFire_Jurisdictions_metadata
      • AlaskaFireHistoryPerimeters_NWCG_AICC_metadata
      • AlaskaFireHistory_Points_metadata
      • AlaskaFireHistory_Polygons_metadata
      • AlaskaWildlandFire_Protection_Responsibility_metadata
      • Alaska_IA_FireManagementOptions_metadata
      • AK_Lightning_README_and_metadata
      • Fires_MapFeatureServices
      • Fire_Perimeters_MapFeatureServices
      • FireSpotterKMZ
        • ActiveFirePerimeters_20210621T0850_AKDT
        • ActiveFirePoints_20210621T0850_AKDT
        • Lightning_last24hrs_20210621T0850_AKDT
        • Lightning_last36hrs_20210621T0850_AKDT
        • FireHistoryOutlines_2015-2019
        • FireHistoryPoints_2015-2020
        • FireHistory_2015-2020
        • RAW
        • LegacyFirePerimeters_templates
        • CurrentYearLightning_TXT
        • Historical_Lightning_as_txt
        • CurrentYearLightning_SHP
        • WildCAD_AKWFJ_2021
        • WildCAD_Options_2021
        • WildCAD_Zones_2021
        • AlaskaFireHistoryPerimeters_NWCG_AICC_1940_2020
        • AlaskaFireHistory_Points_1939_2020
        • AlaskaFireHistory_Polygons_1940_2020
        • AlaskaWildlandFire_IA_Management_Options_2021
        • AlaskaWildlandFire_Juridictions_2021
        • AlaskaWildlandFire_Protection_Responsibility
        • Alaska_FireMgntOptions_Changes_1982_2021
        • Historique_Éclair_1986_2020
        • ElodeaSppPrésence2020
        • GEOMAC (Coordination Géospatiale Multi-Agences)
        • Carte nationale des grands incendies
        • USDA Forest Service - Programme de cartographie active des incendies
        • BLM Alaska - Système de gestion des données spatiales
        • FAA - TFR

        L'AK-47 : Questions sur l'arme la plus importante de tous les temps

        Plusieurs intérêts et fils conducteurs différents dans ma vie se sont réunis au fur et à mesure de mon départ : mon expérience en tant qu'officier d'infanterie dans les Marines, où j'ai étudié l'histoire et la tactique militaires alors que je commandais un peloton d'infanterie et une compagnie mes années couvrant la terreur et les conflits pendant Le New York Times mon affectation à Moscou en tant que correspondant de journal. Mais la véritable étincelle a jailli après David Rohde (du Fois) et j'ai trouvé des tonnes d'archives d'Al-Qaïda et des talibans en Afghanistan à la fin de 2001. Nous avons ramené les documents à New York, et alors que nous comprenions ce qu'ils disaient, nous avons réalisé à partir des cahiers de formation que les étudiants des écoles afghanes des insurgés et des terroristes étaient tous recevant la même classe d'ouverture qu'ils ont commencé leur cours et une introduction au fusil Kalachnikov. Ces armes étaient partout et avaient des effets palpables sur la sécurité, la stabilité et la façon dont les guerres étaient menées, et elles prenaient sans cesse de nouvelles significations surprenantes. Nous avons écrit un peu à ce sujet, et un de mes anciens professeurs m'a contacté et m'a dit : « Vous savez, vous devriez vraiment approfondir ce sujet et envisager un livre. » C'était il y a près d'une décennie. Je suis allé travailler.

        À quel point le livre a-t-il été difficile à rechercher?

        La recherche a pris de nombreuses formes et a posé de nombreux problèmes. Je voulais replacer la Kalachnikov dans un contexte plus complet et montrer sa place dans une évolution plus large des armes automatiques d'infanterie et des changements de tactique et de combat. J'ai donc dû revenir aux débuts de la technologie à tir rapide et démarrer mon horloge à partir de là. Cela signifiait des années de recherche dans les archives et de traque de livres anciens et épuisés et d'essais de rassembler des matériaux pour des profils vivants de personnes mortes depuis longtemps et d'armes et de tactiques qui ne sont plus utilisées.

        On pourrait appeler cela de la recherche historique traditionnelle, et cela m'a fait faire le tour du monde et dans plusieurs archives et bibliothèques aux États-Unis.

        Mais ce n'était qu'une partie. J'ai rebondi d'un pays à l'autre, essayant d'enrichir ma compréhension de l'évolution de la guerre terrestre et tout en poursuivant toutes sortes de personnages, les premiers à utiliser ou à capturer des kalachnikovs, les personnes qui les vendent illégalement ou légalement, les terroristes et les insurgés qui ont brandi eux, les soldats conventionnels qui s'entraînent avec eux ou les affrontent au combat, les personnes qui les ont conçus ou fabriqués. Je voulais ouvrir le livre en 1949, l'année où le programme atomique soviétique et la production en série de l'AK-47 se sont réunis comme une paire fatale, et cela signifiait voyager au point zéro au Kazakhstan pour la détonation de la première bombe atomique de Staline et rechercher l'explosion et visiter le cratère. J'ai assisté à un entraînement à la kalachnikov en Irak, en Afghanistan, aux États-Unis et en Russie. forces terroristes tchétchènes et ingouches, soldats du gouvernement afghan et guérilleros talibans, flics russes et agences de sécurité de l'État ouzbek. J'ai interrogé des victimes de coups de feu, examiné des dossiers médicaux, me suis assis dans des hôpitaux et des postes de secours et à côté de médecins sur le terrain pendant qu'ils travaillaient. Parfois, je poursuivais pendant des mois après une seule interview, et j'ai passé des années à essayer d'amener le gouvernement américain à localiser, récupérer et publier des documents anciennement classifiés (ce fut un combat particulièrement lent et frustrant).

        Au cours de huit ans, j'ai rassemblé une accumulation d'interview par interview, de voyage par voyage, de document par document de matériaux, cahiers, livres, séquences vidéo et images, dossiers classifiés et rapports de terrain, jusqu'à ce que mon inhalation remplisse un garage. Puis j'ai commencé à écrire. J'avais encore souvent l'impression que peu importe combien j'avais, j'avais besoin de plus. Le sujet est si tentaculaire que mon rassemblement n'a jamais semblé suffire. C'est peut-être à ça que ressemble l'obsession.

        Au cours de vos recherches, avez-vous rencontré ou parlé à Mikhail Kalachnikov ?

        J'ai rencontré plusieurs fois le général Kalachnikov. C'était un homme fascinant et une figure très compliquée, un maître de la navigation dans le système soviétique et ses conséquences. Il est souvent dépeint comme un paysan pauvre et simple qui, grâce à son génie inventif pur, a conçu le bras automatique le plus réussi au monde. Mais c'est une distillation presque absurde, la fable soigneusement filée des usines de propagande soviétiques. Il est en fait quelque chose de beaucoup plus riche : une petite partie d'une énorme machine et un objectif des plus utiles et des plus intéressants pour regarder des décennies de vie soviétique souvent morne et parfois terrifiante. Il est aussi charmant, séduisant, intelligent, drôle et à la fois intensément fier et publiquement humble en même temps. Les légendes qui l'entourent sont au mieux insuffisantes et au pire grossièrement inexactes. C'est tout un homme et un personnage difficile à rendre.

        Pourquoi tant de choses sur le développement de l'AK-47 sont-elles encore entourées de secret ?

        Une fois l'arme déployée, l'Union soviétique a lourdement investi dans une version officielle de sa création. Ce n'était pas longtemps après les purges, lorsque de nombreux citoyens et personnalités soviétiques éminents avaient été liquidés. Une nouvelle génération de héros était proposée par le Kremlin et le Parti communiste. Mikhail Kalachnikov s'adaptait parfaitement à ce mouvement, il était, selon le récit officiel, la réussite par excellence du prolétariat, un vétérinaire blessé avec une éducation limitée et presque aucune formation qui a conçu cette arme et l'a implacablement créée. La vérité était plus compliquée. Mais cette version approuvée par le parti a été répétée sans cesse dans les canaux officiels, et l'un des résultats de la propagande était que de nombreux autres participants à la conception de l'arme ont été mis à l'écart et ont gardé le silence. Un personnage important a même été arrêté, accusé d'activités anti-révolutionnaires et condamné aux travaux forcés. Après l'effondrement de l'Union soviétique, certains de ces autres hommes et leurs récits ont commencé à circuler. Mais les archives n'ont jamais été complètement ouvertes et les mythes se sont durcis en quelque chose qui peut ressembler à un fait. Nous en savons beaucoup plus qu'avant, mais l'histoire complète, dans ses moindres détails, reste insaisissable, et la version communiste est toujours présente dans de nombreux cercles. La propagande est une chose pernicieuse, et le conte Kalachnikov est un exemple de son efficacité.

        Parfois, il semble que vous avancez l'argument que le développement de l'AK-47 est égal ou peut-être même plus important que le développement des armes nucléaires, qui se produisait en Union soviétique à peu près au même moment. Pourquoi donc?

        Les deux armes ont été conçues simultanément, et de toute urgence, dans l'Union soviétique de Staline, et elles ont très bien fonctionné ensemble. Les armes atomiques (alors nucléaires) ont servi à geler les frontières et à empêcher une guerre totale, tandis que la Kalachnikov s'est propagée d'État à État, d'armée à armée, de groupe à groupe et d'homme à homme et est devenue la principale arme à feu utilisée pour la guerre moderne et la violence politique, sous toutes ses formes. L'Occident s'est attaché, de manière compréhensible et naturelle, aux armes nucléaires et à leurs risques et a développé une énorme infrastructure intellectuelle, diplomatique et matérielle pour y faire face et lutter contre leur prolifération. Pendant ce temps, la Kalachnikov et de nombreuses armes qui la complètent sur le terrain tuaient et le font toujours. Je demande parfois aux gens, lorsque nous parlons d'armes coûteuses par opposition aux armes qui voient réellement leur utilité réelle : combien de personnes avez-vous connu, ou même entendu parler, qui ont été tuées par un sous-marin ? Combien par une bombe nucléaire ? La Kalachnikov, dans la pratique au cours des 60 dernières années et plus, s'est avérée beaucoup plus meurtrière que ces choses. Mais il reçoit beaucoup moins d'attention officielle.

        Pourquoi l'Union soviétique a-t-elle pensé qu'un fusil automatique léger était nécessaire ?

        L'armée soviétique avait affronté le premier fusil d'assaut produit en série au monde, l'Allemand sturmgewehr, ou des batailles de fusiliers d'assaut sur le front de l'Est pendant la Seconde Guerre mondiale. Il était impressionné et voulait sa propre version. L'AK-47 était fondamentalement une copie conceptuelle de l'arme allemande. L'Union soviétique était exceptionnellement douée pour copier les idées de ses ennemis et était fière de ses succès en matière d'espionnage et de renseignement pour obtenir de l'équipement ennemi et saisir l'importance et l'utilité de l'équipement de ses adversaires. Dans ce cas, il voulait un équivalent : un fusil compact, avec un recul et un poids modestes, qui pouvait tirer en automatique ou semi-automatique et qui utilisait des munitions plus petites que les fusils de son époque. Certaines personnes pensent que la Kalachnikov est révolutionnaire dans sa conception et son idée, mais elle était évolutive. Avec le recul, elle marquait une étape naturelle dans une progression en cours depuis des décennies, une arme à mi-chemin entre les gros fusils et les petites mitraillettes de l'époque, l'arme de compromis ultime. Cela présentait de nombreux avantages, notamment parce que l'arme utilisait des munitions plus légères et de faible puissance, elle serait moins chère à fabriquer et à fournir et moins lourde, et chaque soldat pouvait transporter plus de cartouches par charge de combat. Tout cela avait un sens militaire, et la communauté soviétique de conception d'armes l'a immédiatement compris et s'est mise au travail sur son imitation conceptuelle de l'arme allemande préexistante.

        L'AK-47 a été conçu par le biais d'un concours. Pourquoi l'Union soviétique a-t-elle adopté cette approche?

        C'est ainsi que l'Union soviétique a conçu une grande partie de son équipement militaire. Les équipes rivales ont reçu un ensemble de spécifications et de délais, et à travers une série d'étapes, les équipes ont présenté des prototypes et les superviseurs du concours ont vanné le terrain. Staline aimait ces concours. Ils ont créé l'urgence et un sens aigu des priorités, et ils ont contribué à accélérer le développement. C'était aussi un système sans brevets ni même notions fermes de propriété intellectuelle, du moins telles que nous les connaissons en Occident. So design convergence was part of the processthe teams and the judges, as time passed, could mix and match features from different submissions. Think of a game of Mr. Potato Head. Now imagine a similar game, in which many different elements and features of an automatic rifle are available to you, and more are available at each cycle, and you can gradually pluck the best features and assemble them into a new whole. In some ways, this was the process here.

        What features were they looking for, and why did they want those particular characteristics in a rifle?

        They wanted a simple, reliable, lighter-weight weapon that could fire automatically or a single shot at a time and that would use a specific intermediate-size cartridge that the Soviet Union had hastily designed in 1943. The reasons behind this desire were rooted in something the Soviet Union got right. Soviet intelligence officials had captured Nazi Germany's new assault rifles, and they understood that these were both a new class of weapons and the rifles of the future. The advantages were obvious. The Soviet army was ordering up a standard weapon with modest recoil but awesome firepower at short and medium ranges, and that would subject soldiers and logistic trains alike to lighter ammunition burdens. It would also be easy to clean and usevaluable characteristics for a rifle to be issued to peasant conscripts across the socialist world.

        Why was the development of the rifle such a secret?

        The Soviet Union was reflexively secret, even paranoid the importance of secrecy was ingrained in its culture and amplified by both the recent experience of World War II and by the beginning of the Cold War. The union saw its enemies ringed round and was deeply startled by the United States' development and use of the atomic bomb. Its arms-design centers were utterly closed as the work proceeded. Obviously, though, complete secrecy could not holdthe designers were at work on an item that would be issued to millions of pairs of hands. The physical characteristics of the rifle would not long remain unknown, because the rifle would with time become as commonplace as a conscript's boots. But at first, silence and secrecy reigned.

        Can you talk a little bit about the controversy surrounding the AK-47's development?

        There are many lingering controversies, most of them related to the fact that the Soviet Union never quite told the truth about the weapon's origins and created a fantastic proletariat parable in its place. Mikhail Kalashnikov participated in this official yarn, with all of its redaction and lies. He obviously benefited from it in terms of material reward and public stature, and he has clung pretty doggedly to much of it in the years since. This is not to say he was not involved in the weapon's creation he was intimately involved. But this was a sprawling state-directed R&D program, and his role was smaller than the myths would have you believe.

        The controversies surrounding the development have been many. There are allegations that his early weapon was disqualified and he used insider influence among the judges to be allowed to continue as a contestant, that he lifted ideas from another contestant, that his memoirs took credit for other people's work, and even that the German weapons' designer most responsible for the sturmgewehr was also behind the AK-47 development and participated in its development while living as a prisoner of war in the same arms-factory town where Kalashnikov worked. Some of these claims and allegations are more credible than others. But what is clear is that the weapon came about not through individual epiphany or entrepreneurship but through state-led group design. It was the product of many hands and the output of collective work. It was not the brainchild of a single man. Loin de là.

        One of the things I wasn't aware of at all was how the United States was so behind the times when it came to machine guns and assault rifles. Why weren't they trying to create something similar?

        The Pentagon's arms-design circles were insular and informed by parochialism and biases. One of the biases was an affinity for larger, more powerful rifles. These weapons were unwieldy and, compared to assault rifles, slow to fire. But the romance with long-range marksmanship (which is part of American frontier legend) and the resistance to weapons designed elsewhere (including the Kalashnikov) led to the Pentagon misapprehending the biggest breakthrough in infantry arms since the advent of the machine gun. The Pentagon's arms designers were dogmatic and saw themselves and their weapons as superior. They missed the significance of the sturmgewehr. They took little notice of the proliferation of the Kalashnikov. They ultimately lost the arms race of their lives.

        How did the AK become so widely disseminated, and what about it made it such a ripe candidate for dissemination?

        One common misperception is that the AK-47 is reliable and effective, therefore it is abundant. This is not really the case. The weapon's superabundance, its near ubiquity, is related less to its performance than to the facts of its manufacture. Once it was designated a standard Eastern Bloc arm, it was assembled and stockpiled in planned economies whether anyone paid for or wanted the rifles or not. This led to an uncountable accumulation of the weapons. And once the weapons existed, they moved. Had the weapon not been hooked up to the unending output of the planned economy, it would have been a much less significant device. If it had been invented in Liechtenstein, you might have never even heard of it.

        How many different versions of the AK-47 are there?

        Dozens and dozens. The weapon is best viewed as a platform that has been reworked, touched up, modified and improved by other designers around the world and over several decades. It's worth noting that the true AK-47 was short-lived, and the very acronym "AK-47" is typically used for descendant weapons that are not AK-47s at all. It's a shorthand for an entire family of weapons that are better called "Kalashnikovs."

        The M-16 was a pretty horrible weapon in Vietnam, especially when up against the AKs. How would you say it fares against AKs now?

        The M-16 had a bungled and flawed introduction in Vietnam, and both the rifles and their ammunition have been reworked repeatedly. It's an incomparably better weapon in 2010 than it was in the early and mid-1960s. I carried an M16A2 for several years in the 1980s and 1990s as a Marine. I never had one jam when firing live ammunition. Comparisons are difficult. If I were still in the infantry, there would be some tactical situations where I might prefer a Kalashnikov, and others where I would certainly rather have one of the descendants of the M-16. Keep in mind, though, that these two families of assault rifles were in many ways designed for very different users. The Kalashnikov's simplicity and reliability make it a much better weapon for entire classes of combatants, particularly those with modest training, education and fighting skills and limited access to material support, because it will usually perform in harsh environments with little maintenance. It's a firearm that is exceptionally well-matched to the conditions of war and skills and habits of many of the people who carry them.

        Why doesn't the U.S. use the AK-47 now? It's been distributed by our military in Iraq and Afghanistan.

        The United States does use Kalashnikovs, albeit in limited ways. As for the selecting of its standard arms, for issue to its own troops, the Pentagon has its own arms-procurement processes and a fidelity to its own weapons, or at least to weapons of Western design. I can't ever see the Pentagon adopting the Kalashnikov on a large scale. It's one thing to buy and issue the weapons to largely illiterate proxy forces or to forces already carrying Kalashnikovs, which simplifies training and logistics. It's another thing entirely to consider the weapon for wide-scale American military use.

        Two other factors merit consideration. First, the Kalashnikov is eminently reliable and incomparably abundant, but it's not a miracle weapon. Nor is it ideal for all uses. It is, for example, stubbornly mediocre in terms of its accuracy at even medium ranges. At the longer ranges common to fighting in arid environments, it's not a good choice. So it might not be the best weapon for the West right now even if the Pentagon somehow wanted to issue them. Second, American arming decisions are tied to NATO and to alliance-wide decisions. Changing rifles is a woefully complicated process. The status quo is a powerful thing.

        What would you say is the influence or legacy of the Kalashnikov line of assault rifles?

        A discussion about the legacy could fill this page and many more. But a few framing thoughts might be helpful. For the Soviet Union, the AK-47 is arguably the most apt physical symbol of the Soviet period and what it left behind. It was the Kremlin's most successful product, even the nation's flagship brand, and it came into existence through distinct Soviet behaviors and traits. But it was a breakout weapon, and its fuller meaning and deeper legacy lie in its effects on security and war. It leveled the battlefield in many ways and changed the way wars are fought, prompting a host of reactions and shifts in fighting styles and risks. Its effects will be with us for many more decades, probably for the rest of this century, at least. This is perhaps its real legacyas the fighting tool like no other, which we will confront, and often suffer from, for the rest of our lives.


        A school shooting in Jonesboro, Arkansas, kills five

        Mitchell Johnson, 13, and Andrew Golden, 11, shoot their classmates and teachers in Jonesboro, Arkansas on March 24, 1998. Golden, the younger of the two boys, asked to be excused from his class, pulled a fire alarm and then ran to join Johnson in a wooded area 100 yards away from the school’s gym. As the students streamed out of the building, Johnson and Golden opened fire and killed four students and a teacher. Ten other children were wounded.

        The two boys were caught soon afterward. In their possession were thirteen fully loaded firearms, including three semi-automatic rifles, and 200 rounds of ammunition. Their stolen van had a stockpile of supplies as well as a crossbow and several hunting knives. All of the weapons were taken from the Golden family’s personal arsenal.਋oth of the boys had been raised around guns. Andrew Golden belonged to a local gun club and sometimes competed in shooting contests.

        Because Johnson and Golden were thirteen and eleven, they could not be charged as adults in Arkansas. They were both adjudicated as delinquent and sent to reform institutes. They were to be released when they turned eighteen, as they could legally no longer be housed with minors, but Arkansas bought a facility in 1999 that enabled the state to keep the boys in custody until their twenty-first birthdays. Johnson was freed in 2005, but later returned to prison for other charges Golden was released in 2007 and died in 2019. Arkansas changed its laws following the Jonesboro tragedy so that child murderers can be imprisoned past age 21.


        The Real-Life Story Behind “Lone Survivor”

        Laden with weapons and gear, Petty Officer Marcus Luttrell grasped the rope dangling from the rear of the Chinook transport helicopter and descended into the moonless night. Twenty feet down, his boots touched ground in the remote mountains of northeastern Afghanistan near the Pakistani border. As the roar of the helicopter faded to silence, Luttrell and three other Navy SEALs—Lieutenant Michael Murphy and Petty Officers Danny Dietz and Matt Axelson𠅏ound themselves alone in the pitch darkness of a desolate warzone.

        The elite four-man team was searching for Ahmad Shah, a militia leader aligned with the Taliban, as part of a mission dubbed Operation Red Wings. Soaked by a cold rain, the quartet hiked for hours through the darkness as they struggled to keep their footings on the steep mountain ridges. After the sun dawned on June 28, 2005, nearly four years into the war in Afghanistan, the mud-caked SEALs burrowed themselves behind rocks, logs and tree stumps on an outcrop overlooking Shah’s suspected location. The 29-year-old Luttrell, a sniper and team medic, concealed himself under a felled tree when he suddenly heard soft footsteps. Looking up, he saw a turbaned man carrying an axe.

        The SEALs had been discovered. Not by enemy forces, however, but a local goat herder. Within moments, nearly 100 goats with bells around their necks came jingling over the mountainside with another herder and a teenage boy.

        The surprise presented the SEALs with several options—none of them good. Killing unarmed noncombatants would violate acceptable rules of engagement and also likely result in a court-martial. If the SEALs tied up the three and left them behind, they still faced the problem of what to do with the bleating herd without raising suspicions. Dietz, who was in charge of communications, tried to radio headquarters for instructions but could not connect.

        Left to make their own decision, the unit released the unarmed men, knowing it was very possible that the herders would inform the Taliban forces. It was a decision Luttrell “knew could sign our death warrant.”

        Matthew G. Axelson, Daniel R. Healy, James Suh, Marcus Luttrell, Eric S. Patton and Michael P. Murphy pose in Afghanistan on June 18, 2005. Ten days later, all but Luttrell would be killed by enemy forces while supporting Operating Red Wings, which also claimed the lives of Danny Dietz and 13 other Navy Seals. (Credit: U.S. Navy via Getty Images)

        With their mission compromised, the SEALs tried to move to a defensive position, but barely an hour later, dozens of Shah’s forces emerged over a ridgeline. An avalanche of AK-47 fire, rocket-propelled grenades and mortars cascaded down the mountain. The terrain proved just as vicious as the enemy. As the Taliban fighters advanced, the SEALs scrambled, fell and jumped hundreds of feet down the mountain. One fall shattered three of Luttrell’s vertebrae.

        Dietz was shot multiple times during the firefight, and although his right thumb had been blown off in the battle, he continued to shoot at the enemy to protect his unit. As Luttrell hooked his arms underneath the shoulders of his badly wounded comrade to drag him down the slope, a bullet hit Dietz in the back of his head. He died in Luttrell’s arms.

        The badly wounded Murphy knew their best chance at survival was to call in reinforcements. Without a workable radio connection, the team leader cast his personal safety aside and moved to a completely exposed position, the only location where he could get a signal on his satellite phone. As Murphy phoned for backup, a bullet ripped through his back. The lieutenant managed to complete his call and even keep up the fight, but he could not survive. Luttrell holed up with Axelson, who had sustained a terrible head wound, when a rocket-propelled grenade blasted the two apart. Luttrell never saw Axelson again.

        Luttrell miraculously survived the blast and managed to elude capture by the time reinforcements arrived. Alerted by Murphy’s call, two Chinook helicopters carrying Special Operations Forces rushed to the area of the firefight, but as one of the aircraft hovered to discharge its troops, a rocket-propelled grenade shot it out of the sky. The eight SEALs and eight Army Night Stalkers aboard all died.

        By the time the sun set on the disastrous day, 19 Americans were dead. Luttrell was presumed to have been a 20th victim, but in spite of bullet wounds, a broken back and rocks and shrapnel protruding from his legs, the SEAL survived. Unaware of the tragedy that befell the rescue operation, Luttrell crawled seven miles through the mountains. In spite of his wounds, he killed chasing Taliban with his rifle and grenades as he continued to evade capture.

        As the sun blazed down, the thirsty Luttrell licked the sweat off his arms until he found a waterfall. As he sipped its cool waters, he suddenly found himself surrounded once again by a band of local men. These men, however, proved to be more friend than foe. One of the men, Mohammad Gulab, assured Luttrell they were not Taliban, and he and three others carried the wounded warrior back to their village of Sabray. Bound by a tribal code of honor known as Pashtunwali, Gulab gave Luttrell food, water and shelter. Although the Taliban encircled the village and threatened his family and neighbors if he didn’t turn over the American, Gulab refused. For four days, Luttrell was shuttled among houses and even into a cave to prevent his capture.

        Finally, Gulab’s father traveled to a Marine outpost with a note from Luttrell. The military launched a large combat search-and-rescue operation with warplanes and ground forces that attacked the Taliban fighters and brought home their missing man. As Gulab helped the limping SEAL to a waiting helicopter, an Air Force pararescueman held out his outstretched arm to Luttrell and said, “Welcome home, brother.”

        For his actions, Luttrell received the Navy Cross in a 2006 White House ceremony, and Axelson and Dietz received the same honor posthumously. Murphy posthumously received his country’s highest military honor, the Medal of Honor. Luttrell may have been the firefight’s lone survivor, but he hardly emerged unscathed. He struggled with survivor’s guilt, post-traumatic stress disorder and physical after-effects in the ensuing years. “I died on that mountain, too,” he said of his torment in a 2007 interview with NBC. “I left a part of myself up there.”


        Voir la vidéo: Yadda Zaka Kulle Wa Abokin Ka WhatsApp 2021 (Novembre 2021).