Informations

Le Congrès publie une « Déclaration sur les causes et la nécessité de prendre les armes »


Le 6 juillet 1775, un jour après avoir réaffirmé leur fidélité au roi George III et lui avoir souhaité « un règne long et prospère » dans la pétition Olive Branch, le Congrès énonce « les causes et la nécessité de leur prise d'armes » contre l'autorité britannique en les colonies américaines. La déclaration proclamait également leur préférence « de mourir en hommes libres plutôt que de vivre en esclaves ».

Comme dans la pétition Olive Branch, le Congrès n'a jamais contesté les motivations du roi britannique. Au lieu de cela, ils ont protesté : « Les grands progrès accomplis ces derniers temps par la législature de la Grande-Bretagne pour établir sur ces colonies leur domination absolue… » colonies, jusqu'à ce que, à leurs yeux, la victoire contre la France dans la guerre de Sept Ans fasse tomber le « nouveau ministère britannique trouvant tous les ennemis de la Grande-Bretagne soumis » sur « la malheureuse idée de soumettre aussi ses amis ». Selon la déclaration, le rôle du roi est resté constant, mais « le parlement a alors pour la première fois assumé un pouvoir de législation illimitée sur les colonies d'Amérique », ce qui a entraîné la saignée de Lexington et de Concord en avril 1775.

À ce stade, le Congrès supposa que si le roi pouvait simplement comprendre ce que le Parlement et ses ministres avaient fait, il rectifierait la situation et ramènerait les colons à leur juste place en tant que membres à part entière de l'empire britannique. Cependant, lorsque le roi s'est rangé du côté du Parlement, le Congrès est passé d'une déclaration d'armes à une déclaration d'indépendance.

LIRE LA SUITE : Révolution américaine : causes et chronologie


Le Congrès publie une « Déclaration sur les causes et la nécessité de prendre les armes » - HISTOIRE

Conflit et révolution
1775 à 1776

14 avril 1775 - Les Britanniques ordonnent secrètement au gouverneur du Massachusetts Gage d'appliquer les lois coercitives et de réprimer la "rébellion ouverte" parmi les colons en utilisant toute la force nécessaire.

18 avril 1775 - Le général Gage ordonne à 700 soldats britanniques de se rendre à Concord pour détruire le dépôt d'armes des colons.

Cette nuit-là, Paul Revere et William Dawes sont envoyés de Boston pour avertir les colons. Revere atteint Lexington vers minuit et avertit Sam Adams et John Hancock qui se cachent là-bas.

À l'aube du 19 avril, environ 70 miliciens armés du Massachusetts se tiennent face à face sur Lexington Green avec l'avant-garde britannique. Un « coup de feu entendu dans le monde entier » commence la Révolution américaine. Une volée de mousquets britanniques suivie d'une charge à la baïonnette fait huit morts et dix blessés américains. Les Britanniques se regroupent et se dirigent vers le dépôt de Concord, détruisant les armes et le ravitaillement des colons. Au North Bridge à Concord, un peloton britannique est attaqué par des miliciens, faisant 14 victimes.

Les forces britanniques commencent alors une longue retraite de Lexington à Boston et sont harcelées et abattues tout au long du chemin par des agriculteurs et des rebelles et subissent plus de 250 victimes. La nouvelle des événements de Lexington et de Concord se répand comme une traînée de poudre dans toutes les colonies.

23 avril 1775 - Le Congrès provincial du Massachusetts ordonne la mobilisation de 13 600 soldats américains. Des volontaires coloniaux de toute la Nouvelle-Angleterre se rassemblent et se dirigent vers Boston, puis établissent des camps autour de la ville et commencent un an de siège de Boston détenu par les Britanniques.

10 mai 1775 - Les forces américaines dirigées par Ethan Allen et Benedict Arnold capturent le fort Ticonderoga à New York. Le fort contient un approvisionnement indispensable en équipement militaire, y compris des canons qui sont ensuite transportés à Boston par des équipes de bœufs.

10 mai 1775 - Le deuxième congrès continental se réunit à Philadelphie, avec John Hancock élu président. Le 15 mai, le Congrès met les colonies en état de défense. Le 15 juin, le Congrès vote à l'unanimité pour nommer George Washington général et commandant en chef de la nouvelle armée continentale.

17 juin 1775 - Le premier combat majeur entre les troupes britanniques et américaines a lieu à Boston lors de la bataille de Bunker Hill. Les troupes américaines sont retranchées le long des hauteurs de Breed's Hill (l'emplacement réel) et sont attaquées par un assaut frontal de plus de 2000 soldats britanniques qui prennent d'assaut la colline. Les Américains reçoivent l'ordre de ne pas tirer jusqu'à ce qu'ils puissent voir "le blanc de leurs yeux". Les Britanniques se regroupent alors et attaquent 30 minutes plus tard avec le même résultat. Une troisième attaque, cependant, réussit car les Américains sont à court de munitions et n'ont plus que des baïonnettes et des pierres pour se défendre. Les Britanniques réussissent à prendre la colline, mais avec une perte de la moitié de leurs forces, plus d'un millier de victimes, les Américains en perdent environ 400, dont un important chef colonial, le général Joseph Warren.

3 juillet 1775 - À Cambridge, Massachusetts, George Washington prend le commandement de l'armée continentale qui compte maintenant environ 17 000 hommes.

Voir aussi : Galerie de photos George Washington

5 juillet 1775 - Le Congrès continental adopte la pétition du rameau d'olivier qui exprime l'espoir d'une réconciliation avec la Grande-Bretagne, appelant directement le roi à l'aider à y parvenir. En août, le roi George III refuse même de regarder la pétition et publie à la place une proclamation déclarant que les Américains sont en état de rébellion ouverte.

6 juillet 1775 - Le Congrès continental publie une déclaration sur les causes et la nécessité de prendre les armes détaillant les raisons pour lesquelles les colons ont combattu les Britanniques et déclare que les Américains sont "résolus à mourir en hommes libres plutôt que de vivre comme des esclaves."

26 juillet 1775 - Un bureau de poste américain est créé avec Ben Franklin comme ministre des Postes.

28 novembre 1775 - La marine américaine est créée par le Congrès. Le lendemain, le Congrès nomme un comité secret pour demander l'aide des nations européennes.

23 décembre 1775 - Le roi George III publie une proclamation royale fermant les colonies américaines à tout commerce et commerce, pour entrer en vigueur en mars 1776. Toujours en décembre, le Congrès est informé que la France pourrait offrir son soutien dans la guerre contre la Grande-Bretagne.

5 janvier 1776 - L'assemblée du New Hampshire adopte la première constitution d'un État américain.

9 janvier 1776 - Le "Common Sense" de Thomas Paine est publié à Philadelphie. La brochure de 50 pages est très critique envers le roi George III et attaque l'allégeance de principe à la monarchie tout en fournissant des arguments solides en faveur de l'indépendance américaine. Il devient un best-seller instantané en Amérique. "Nous avons le pouvoir de recommencer le monde. L'Américaine prendra position, non pas pour elle seule, mais pour le monde », déclare Paine.

4-17 mars 1776 - Les forces américaines capturent Dorchester Heights qui surplombe le port de Boston. L'artillerie britannique capturée du fort Ticonderoga est placée sur les hauteurs pour imposer le siège contre les Britanniques à Boston. Les Britanniques évacuent Boston et mettent le cap sur Halifax. George Washington se précipite alors vers New York pour mettre en place des défenses, anticipant le plan britannique d'envahir la ville de New York.

6 avril 1776 - Le Congrès continental déclare les ports maritimes coloniaux ouverts à tout trafic, à l'exception des Britanniques. Le Congrès avait déjà autorisé les raids des corsaires sur les navires britanniques et avait également conseillé de désarmer tous les Américains fidèles à l'Angleterre.

12 avril 1776 - L'assemblée de Caroline du Nord est la première à autoriser ses délégués au Congrès continental à voter pour l'indépendance de la Grande-Bretagne.

2 mai 1776 - Les révolutionnaires américains obtiennent le soutien étranger dont ils avaient tant besoin. Le roi Louis XVI de France engage un million de dollars en armes et munitions. L'Espagne promet alors également son soutien.

10 mai 1776 - Le Congrès continental autorise chacune des 13 colonies à former des gouvernements locaux (provinciaux).

28 juin 1776 - En Caroline du Sud, les forces américaines à Fort Moultrie défendent avec succès Charleston contre une attaque navale britannique et infligent de lourds dommages à la flotte.

Juin-juillet 1776 - Une flotte de guerre britannique massive arrive dans le port de New York, composée de 30 cuirassés avec 1 200 canons, 30 000 soldats, 10 000 marins et 300 navires de ravitaillement, sous le commandement du général William Howe et de son frère l'amiral Lord Richard Howe.

Juin-juillet 1776 - Le 7 juin, Richard Henry Lee, un délégué de Virginie au Congrès continental, présente une résolution formelle appelant l'Amérique à déclarer son indépendance de la Grande-Bretagne. Le Congrès décide de reporter sa décision à ce sujet jusqu'en juillet. Le 11 juin, le Congrès nomme un comité pour rédiger une déclaration d'indépendance. Les membres du comité sont Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, John Adams, Roger Livingston et Roger Sherman. Jefferson est choisi par le comité pour préparer la première ébauche de la déclaration, qu'il achève en une journée. À peine dix-sept jours plus tard, le 28 juin, la Déclaration d'indépendance de Jefferson est prête et présentée au Congrès, avec les modifications apportées par Adams et Franklin. Le 2 juillet, douze des treize délégations coloniales (New York s'abstient) votent en faveur de la résolution de Lee pour l'indépendance. Le 4 juillet, le Congrès approuve officiellement la Déclaration de Jefferson, avec des copies à envoyer à toutes les colonies. La signature effective du document a lieu le 2 août, alors que la plupart des 55 membres du Congrès placent leurs noms sur la copie en parchemin.

4 juillet 1776 - Déclaration d'indépendance des États-Unis

12 juillet 1776 - En démonstration de force, deux frégates britanniques remontent le fleuve Hudson en faisant exploser leurs canons. Les tâteurs de paix sont alors étendus aux Américains. A la demande des Britanniques, le général Washington rencontre les représentants de Howe à New York et écoute de vagues offres de clémence pour les rebelles américains. Washington décline poliment, puis s'en va.

27-29 août 1776 - Le général Howe mène 15 000 soldats contre l'armée de Washington lors de la bataille de Long Island . Washington, dépassé en nombre deux contre un, subit une sévère défaite alors que son armée est débordée et se disperse. Les Américains se replient sur Brooklyn Heights, face à une possible capture par les Britanniques ou même à une reddition totale.

Mais la nuit, les Américains traversent l'East River dans de petits bateaux et s'échappent vers Manhattan, puis évacuent la ville de New York et se retirent à travers l'île de Manhattan jusqu'à Harlem Heights. Washington change maintenant de tactique, évitant les batailles à grande échelle avec les Britanniques par une série de retraites.

11 septembre 1776 - Une conférence de paix est tenue à Staten Island avec l'amiral britannique, Lord Richard Howe, rencontrant des représentants américains dont John Adams et Benjamin Franklin. La conférence échoue car Howe demande aux colons de révoquer la déclaration d'indépendance.

16 septembre 1776 - Après avoir évacué New York, l'armée de Washington repousse une attaque britannique lors de la bataille de Harlem Heights dans le haut de Manhattan. Quelques jours plus tard, un incendie ravage la ville de New York et détruit plus de 300 bâtiments.

22 septembre 1776 - Après avoir été surpris en train d'espionner les troupes britanniques à Long Island, Nathan Hale est exécuté sans procès, ses derniers mots, "Je regrette seulement de n'avoir qu'une vie à perdre pour mon pays."

26 septembre 1776 - Le Congrès nomme Jefferson, Franklin et Silas Deane pour négocier des traités avec les gouvernements européens. Franklin et Deane se rendent ensuite en France à la recherche d'une aide financière et militaire.

9 octobre 1776 - San Francisco est fondée par des missionnaires espagnols sur la côte californienne.

11 octobre 1776 - Une grosse défaite pour la marine américaine inexpérimentée sur le lac Champlain aux mains d'une flotte britannique de 87 hélicoptères de combat. Au cours de la bataille de 7 heures de la baie de Valcour, la majeure partie de la flottille américaine de 83 hélicoptères de combat est paralysée et les navires restants sont détruits lors d'un deuxième engagement deux jours plus tard.

28 octobre 1776 - Après avoir évacué ses principales forces de Manhattan, l'armée de Washington subit de lourdes pertes lors de la bataille de White Plains de la part des forces du général Howe. Washington se retire alors vers l'ouest.

Novembre 1776 - Plus de victoires pour les Britanniques alors que Fort Washington sur Manhattan et ses précieux magasins de plus de 100 canons, des milliers de mousquets et de cartouches sont capturés par le général Howe. Les Américains perdent également Fort Lee dans le New Jersey face au général Cornwallis. L'armée de Washington subit 3000 pertes lors des deux défaites. Le général Washington abandonne la région de New York et déplace ses forces plus à l'ouest vers la rivière Delaware. Cornwallis le poursuit maintenant.

6 décembre 1776 - La base navale de Newport, Rhode Island, est capturée par les Britanniques.

11 décembre 1776 - Washington emmène ses troupes de l'autre côté de la rivière Delaware en Pennsylvanie. Le lendemain, par crainte d'une éventuelle attaque britannique, le Congrès continental abandonne Philadelphie pour Baltimore.

Parmi les troupes de Washington se trouve Thomas Paine, auteur de Common Sense, qui écrit désormais ". Ce sont les temps qui mettent l'âme des hommes à l'épreuve : le soldat d'été et le patriote du soleil se rétracteront, dans cette crise, du service de son pays : mais celui qui le tient MAINTENANT mérite l'amour et les remerciements de l'homme et de la femme. La tyrannie, comme l'enfer, n'est pas facilement vaincue. Pourtant nous avons cette consolation avec nous, que plus le conflit est dur, plus le triomphe est glorieux."

25-26 décembre 1776 - À Noël, George Washington prend 2400 de ses hommes et retraverse la rivière Delaware.

Washington mène alors un raid surprise sur 1 500 Britanniques de Hesse (mercenaires allemands) à Trenton, dans le New Jersey.

Les Hessois se rendent au bout d'une heure avec près de 1000 faits prisonniers par Washington qui ne souffre que de six blessés (dont le futur président le lieutenant James Monroe). Washington réoccupe Trenton. La victoire fournit un coup de pouce bien nécessaire au moral de tous les patriotes américains.

Copyright © 1998 The History Place™ Tous droits réservés

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


La diversité raciale et ethnique augmente encore avec le 117e Congrès

La présidente de la Chambre Nancy Pelosi prête serment aux nouveaux membres du Congrès lors de la première session du 117e Congrès le 3 janvier 2021. (Tasos Katopodis/Getty Images)

Environ un quart des membres votants (23 %) de la Chambre des représentants et du Sénat des États-Unis sont des minorités raciales ou ethniques, ce qui fait du 117e Congrès le plus diversifié sur le plan racial et ethnique de l'histoire. Il y a eu une tendance de longue date vers un nombre plus élevé de législateurs non blancs à Capitol Hill : c'est le sixième Congrès à battre le record établi par celui qui l'a précédé.

Dans l'ensemble, 124 législateurs s'identifient aujourd'hui comme étant noirs, hispaniques, asiatiques / insulaires du Pacifique ou amérindiens, selon une analyse du Pew Research Center des données du Congressional Research Service. Cela représente une augmentation de 97 % par rapport au 107e Congrès de 2001-03, qui comptait 63 membres minoritaires.

Parmi les sénateurs et représentants d'aujourd'hui, l'écrasante majorité des membres des minorités raciales et ethniques sont des démocrates (83 %), tandis que 17 % sont des républicains. Cela représente un changement par rapport au dernier Congrès, lorsque seulement 10 % des législateurs non blancs étaient républicains. Notre analyse reflète les 532 membres votants du Congrès assis au 26 janvier 2021.

Cette analyse s'appuie sur les travaux antérieurs du Pew Research Center pour analyser la composition raciale et ethnique du Congrès américain. Pour déterminer le nombre de législateurs des minorités raciales et ethniques au 117e Congrès, nous avons utilisé les données du Congressional Research Service. Les données sur la population des États-Unis proviennent du U.S. Census Bureau. Les données historiques ont été extraites de CQ Roll Call, CRS et de la Brookings Institution. Tous les groupes raciaux se réfèrent aux non-hispaniques monoraciaux. Les hispaniques sont de toute race. Le représentant hawaïen natif Kai Kahele (D-Hawaii) est compté parmi les législateurs amérindiens.

Notre analyse reflète les 532 membres votants du Congrès assis au 26 janvier 2021. À la Chambre, une course à New York n'a pas encore été convoquée et un siège de la Louisiane est vide parce que le membre du Congrès élu est décédé avant de pouvoir prêter serment. Nous n'avons pas inclus l'ancien représentant de la Louisiane Cedric Richmond, qui a démissionné en janvier pour rejoindre l'administration Biden. Le nombre actuel de membres votants de la Chambre est de 432. Les candidats de l'administration Biden qui n'ont pas encore été confirmés au moment de la rédaction sont inclus dans notre décompte. Les membres indépendants du Congrès sont comptés avec le parti avec lequel ils caucus.

Bien que les congrès récents aient continué à établir de nouveaux sommets pour la diversité raciale et ethnique, ils ont toujours été blancs de manière disproportionnée par rapport à l'ensemble de la population américaine. Les Américains blancs non hispaniques représentent 77% des membres votants du nouveau Congrès, considérablement plus que leur part de 60% de la population américaine globale. Cet écart ne s'est pas réduit avec le temps : en 1981, 94 % des membres du Congrès étaient blancs, contre 80 % de la population américaine.

À la Chambre des représentants, cependant, la représentation de certains groupes raciaux et ethniques est désormais égale à leur part dans la population totale. Par exemple, 13% des membres de la Chambre sont noirs, à peu près égal à la part des Noirs américains. Et les Amérindiens représentent maintenant environ 1% de la population de la maison et des États-Unis.

D'autres groupes raciaux et ethniques à la Chambre sont un peu moins représentés par rapport à leur part de la population. La part des Hispaniques dans la population américaine (19%) est environ deux fois plus élevée que dans la maison (9%). Les Américains d'origine asiatique et les insulaires du Pacifique représentent ensemble 6 % de la population nationale et 3 % des membres de la Chambre.

Cette analyse comprend quatre représentants qui sont comptés sous plus d'une identité raciale ou ethnique : le représentant Robert Scott, D-Va., est compté comme noir et asiatique. Les représentants Antonio Delgado et Ritchie Torres, tous deux démocrates de New York, sont répertoriés comme noirs et hispaniques. La représentante Marilyn Strickland, D-Wash., est à la fois la première législatrice noire à représenter l'État et l'une des premières femmes coréenne-américaines à être élue au Congrès. Le représentant hawaïen natif Kai Kahele (D-Hawaii) est compté parmi les législateurs amérindiens. Les membres luso-américains ne sont pas inclus dans le décompte hispanique.

A la Chambre, les républicains représentent une plus grande part des représentants des minorités nouvellement élus que par le passé. Sur les 16 représentants des étudiants de première année qui ne sont pas blancs, neuf sont républicains, contre un seul des 22 nouveaux représentants du 116e Congrès. Cette cohorte de première année comprend les deux seuls républicains noirs de la chambre : Burgess Owens de l'Utah et Byron Donalds de Floride.

Onze sénateurs sont une minorité raciale ou ethnique, contre neuf au 116e Congrès. Six sénateurs sont hispaniques, deux sont asiatiques et trois sont noirs.L'étudiant de première année Raphael Warnock est le premier sénateur noir à représenter la Géorgie, et un autre étudiant de première année, Alex Padilla, est le premier sénateur hispanique à représenter la Californie. Padilla a remplacé la vice-présidente et ancienne sénatrice Kamala Harris, qui était l'une des quatre femmes de couleur (et la seule femme noire) siégeant au Sénat.

Seuls trois des 11 sénateurs non blancs sont républicains : Tim Scott de Caroline du Sud est noir, et Marco Rubio de Floride et Ted Cruz du Texas sont tous deux hispaniques.


07 JUILLET 1777 : BATAILLE D'HUBBARDTON

En ce jour de 1777, les forces britanniques et patriotes de la campagne de Saratoga s'engagent dans la seule bataille livrée sur le territoire du Vermont pendant la guerre d'indépendance, à Hubbardton, près de Ticonderoga. Des Hessois et des Britanniques sous le commandement du général allemand Friedrich Adolph Riedesel, Freiherr zu Eisenbach et du brigadier général britannique Simon Fraser ont surpris les Américains, du commandement du major général Arthur St. Clair, en retraite du fort Ticonderoga, à New York. St. Clair avait laissé derrière lui les Green Mountain Boys du colonel Seth Warner, le colonel Ebenezer Francis du 11th Massachusetts Regiment et le colonel Nathan Hale du 2nd New Hampshire Regiment à Hubbardton pour couvrir le reste de son armée en retraite vers le sud-est. Le matin du 7 juillet, les Britanniques lancèrent une attaque surprise contre l'arrière-garde Patriot à Hubbardton dirigée par l'Advance Corps de Simon Fraser. Les Patriots ont réussi à maintenir leur position à proximité de Monument Hill pendant plus d'une heure jusqu'à ce que le baron Riedesel mène ses grenadiers de Brunswick chantant des hymnes dans la mêlée. La force allemande disciplinée a gagné le terrain, et le colonel Francis a perdu la vie à cause des blessures infligées pendant le conflit.

Néanmoins, l'arrière-garde a réussi à atteindre son objectif de couvrir la retraite de Sainte-Claire à Castleton, Vermont, et a rejoint avec succès la retraite elle-même, malgré de lourdes pertes : 41 tués, 96 blessés et 234 capturés. Simon Fraser est décédé exactement trois mois plus tard à la bataille de Bemis Heights, où la femme de Riedesel a soigné ses blessures. Après la capitulation officielle du général britannique John Burgoyne à Saratoga le 17 octobre 1777, les Patriotes capturèrent les deux Riedesels. Plus tard, les mémoires de Luise Charlotte Riedesel sur ses expériences pendant la guerre d'indépendance ont été publiés en allemand et en anglais.

Historien général
Société nationale des Fils de la Révolution américaine

" Si les hommes, par crainte, fraude ou erreur, devaient en termes renoncer et abandonner tout droit naturel essentiel, la loi éternelle de la raison et la grande fin de la société, renonceraient absolument à une telle renonciation au droit à la liberté étant le don de Dieu Tout-Puissant, il n'est pas au pouvoir de l'homme de s'aliéner ce don et de devenir volontairement un esclave."


Questions fédérales

L'American Nurses Association (ANA) s'efforce de faire progresser la profession infirmière et d'améliorer la santé et les soins de santé pour tous. L'un des principaux moyens d'y parvenir est de défendre les intérêts des infirmières autorisées aux plus hauts niveaux du gouvernement alors que les politiques sont conçues, débattues et mises en œuvre.

L'ANA amplifie la voix des infirmières en faisant pression sur le Congrès et les agences exécutives, et en offrant des informations et des outils qui permettent aux infirmières de partager leur point de vue et leur expertise directement avec les décideurs.

Au Congrès

Chaque jour, l'ANA plaide en votre nom, en éduquant et en forgeant des relations avec les membres du Congrès et le personnel du Congrès des deux côtés de l'allée, et en faisant du lobbying pour faire avancer le programme politique de l'ANA en faveur des infirmières et des patients.

Agences et affaires réglementaires

Lorsque le Congrès adopte des lois, elles contiennent rarement suffisamment de termes spécifiques pour guider complètement leur mise en œuvre. Il est de la responsabilité des agences administratives fédérales de compléter les détails des lois nouvelles ou modifiées avec des règles et des règlements et il est important que la voix des infirmières américaines soit entendue au cours de ce processus. L'ANA surveille les agences fédérales lorsqu'elles publient des règlements et mettent en œuvre les lois fédérales.

Être impliqué

Visitez la page d'accueil en ligne de notre programme de plaidoyer fédéral à RNAAction, géré par le Département des affaires gouvernementales de l'ANA (GOVA). Grâce à ce hub numérique, vous découvrirez exactement ce que fait ANA pour aider à faire avancer la cause des soins infirmiers au niveau national et comment vous pouvez vous impliquer dans la promotion de soins de santé de qualité pour tous.


Avis de la communauté

John Dickinson a vécu l'une des vies politiques les plus extraordinaires de tous les pères fondateurs. C'est peut-être seulement à cause de son opposition inébranlable à l'indépendance américaine qu'il n'est pas célébré avec des gens comme Washington, Jefferson et Franklin.

Il est né dans une famille moyennement riche du Maryland. Son père a été premier juge à la Cour des plaids du Delaware. Il a étudié le droit à la T John Dickinson a vécu l'une des vies politiques les plus extraordinaires de tous les pères fondateurs. C'est peut-être seulement à cause de son opposition inébranlable à l'indépendance américaine qu'il n'est pas célébré avec des gens comme Washington, Jefferson et Franklin.

Il est né dans une famille moyennement riche du Maryland. Son père a été premier juge à la Cour des plaids du Delaware. Il a étudié le droit au Temple de Londres, la formation la plus prestigieuse qu'un jeune homme puisse espérer. Dickinson a rejoint la politique en tant que membre de l'Assemblée de Pennsylvanie en 1764, a procédé au Stamp Act Congress en 1765 où il a rédigé les résolutions du Stamp Act Congress. C'est également au cours de cette période qu'il écrivit une importante série d'essais, Letters of a Pennsylvania Farmer, concernant les accords de non-importation et de non-exportation contre Gr. Bretagne. Ces essais ont été publiés à Londres en 1768 par Benjamin Franklin, puis traduits en français et publiés à Paris. En 1774, il assista au premier Congrès continental et écrivit une adresse aux habitants de la province de Québec. Là aussi, en 1775, et en combinaison avec Jefferson, il écrivit une Déclaration des causes et de la nécessité de prendre les armes. Dickinson était opposé à une séparation de Gr. Grande-Bretagne et a travaillé très dur pour tempérer le langage et l'action du Congrès, dans un effort pour maintenir la possibilité de réconciliation. C'est pour cette raison qu'il s'est abstenu de voter et de signer la Déclaration d'indépendance. Dans ce qui a pu être une plaisanterie plutôt cruelle, Thomas M'Kean (un signataire de la Déclaration), alors président du Delaware, a nommé Dickinson brigadier-général dans l'armée continentale. Sa carrière militaire aurait été brève.

Dickinson a été élu à nouveau au Congrès continental en 1779, puis à l'Assemblée du Delaware en 1780. Il a été élu gouverneur de Pennsylvanie en 1782 et y a servi jusqu'en octobre 1785. Il a rejoint la Convention constitutionnelle à Philadelphie en 1787 et a ensuite rejoint le chœur de écrivains faisant la promotion de la nouvelle constitution, dans une série de neuf essais, utilisant le nom de plume de Fabius. En 1792, il a aidé à former une nouvelle constitution pour le Delaware. Il écrivit une autre série d'articles en 1797. Il se retira peu après de la vie publique dans sa maison de Wilmington, où il mourut le 14 février 1808. Dickinson College, à Carlisle Pennsylvanie, est un monument à sa mémoire. . Suite


Congrès des syndicats sud-africains (COSATU)

Le Congrès des syndicats sud-africains (Cosatu) a été lancé le 1er décembre 1985, au plus fort de la lutte contre l'apartheid. En tant que fédération, elle a réuni de nombreux syndicats formés après la vague de grèves du début de 1973 qui a marqué un renouveau de l'activité syndicale après une décennie d'accalmie.

Contexte du mouvement syndical

Bien que les syndicats aient été présents tout au long de l'histoire moderne de l'Afrique du Sud, les syndicats noirs n'ont jamais réussi à établir une présence permanente jusqu'à l'émergence des syndicats à la fin des années 1970 et 1980. L'Union commerciale industrielle (UCI), formée par Ciments Kadalie en 1919, a été la première véritable floraison d'activités syndicales parmi les travailleurs noirs du pays. Bien qu'elle puisse revendiquer 100 000 membres à son apogée en 1927, l'ICU était moribonde en 1930.

D'autres tentatives de syndicalisation des travailleurs noirs ont eu lieu tout au long de la période après 1930, y compris la Fédération africaine des syndicats inspirés par le CPSA, le Comité mixte trotskiste des travailleurs africains et le Syndicat des travailleurs des chemins de fer et des ports de la SA dans les années 1930. En 1940, le Comité de coordination des syndicats africains a été créé et l'année suivante a vu la formation du Syndicat des travailleurs de l'alimentation et des conserves, l'un des plus durables de l'histoire du syndicalisme sud-africain.

Les années 40 ont également vu la création de l'Union des mineurs africains et du Conseil des syndicats non européens (CNETU).

Avec l'avènement de l'apartheid, des lois telles que la loi sur la suppression du communisme ont durement frappé les syndicats. Les travailleurs noirs ont quitté le Trades & Labour Council pour rejoindre le Trade Union Council of South Africa (Tucsa), qui avait une relation ambivalente avec les syndicats noirs, les excluant souvent ou les contrôlant au profit de ses membres blancs.

En 1955, les membres les plus progressistes de Tucsa ont formé une alliance avec la CNETU pour établir le Congrès sud-africain des syndicats (Sactu), qui a tenu son premier congrès annuel en 1956. Sactu a rejoint l'Alliance du Congrès dirigée par l'ANC et a participé à de nombreux les campagnes de résistance des années 50.

L'État, sentant la menace qu'un mouvement syndical noir organisé faisait peser sur l'apartheid, a introduit l'Industrial Conciliation Amendment Act en 1956 pour interdire aux Africains d'adhérer à des syndicats enregistrés.

Néanmoins, les campagnes Pound-a-Day de Sactu ont connu un succès spectaculaire en 1957, mais en 1958, la campagne a suscité une réponse limitée, et l'ANC, qui a initialement soutenu la grève de 1958, a appelé à la fin de la grève après le premier jour, provoquant des tensions entre les deux organismes.

Après le massacre de Sharpeville en 1960, l'ANC et le SACP ont formé conjointement uMkhonto we Sizwe (MK) en 1961, et la plupart des dirigeants de Sactu, qui étaient également membres de l'ANC, ont rejoint l'organisation militaire clandestine.

En 1959, Sactu comptait 46 000 membres dans 35 affiliés. Mais la répression de l'État a vu de nombreux dirigeants et membres de Sactu arrêtés au début des années 1960 et, en 1965, Sactu a été décimé, entraînant des débats frénétiques sur la relation entre les syndicats et les mouvements de libération.

La période après 1965 a vu peu d'activité syndicale noire, bien que certains syndicats aient vu le jour au début des années 1970, notamment le syndicat des travailleurs des transports et des Syndicat des travailleurs du bâtiment, de la construction et des secteurs connexes.

1973 : Renouveau du syndicalisme

C'est la vague spontanée de grèves, déclenchée par les dockers de Durban en 1973, qui a conduit à la reprise de l'activité syndicale dans le pays. L'État n'a pas été en mesure d'endiguer ce renouvellement et a en effet admis que les syndicats noirs étaient là pour rester lorsqu'il a mis en œuvre les recommandations de la Commission Wiehahn, permettant aux syndicats noirs de s'enregistrer pour la première fois depuis 1956.

Les années 1973 à 1985 ont vu une vague de syndicalisme sans précédent dans l'histoire de l'Afrique du Sud. Le lancement du Metal and Allied Workers Union (Mawu) en 1973 a été suivi en 1974 par celui du Chemical Workers Industrial Union (CWIU) et du Transport and General Workers Union (TGWU).

La formation de la Fédération des syndicats sud-africains (Fosatu) en 1979 a apporté une autre dimension au mouvement syndical : alors que les syndicats ont toujours fait partie du projet politique visant à obtenir les droits politiques des Noirs, des questions sur les relations entre les syndicats et les mouvements de libération a abondé depuis la disparition de Sactu, et Fosatu a vu sa mission comme le développement d'un mouvement syndical indépendant qui serait plus stratégique dans l'engagement politique.

Fosatu a pu renforcer la capacité de production de tous ses syndicats, au point que le mouvement syndical a pu immobiliser le pays à des moments cruciaux. Mais du début au milieu des années 1980, les syndicats ont commencé à remettre en question la relation d'indépendance de Fosatu avec la politique.

Il y avait d'énormes différences entre les différents blocs concurrents dans le mouvement syndical, et les divisions étaient basées sur une série de questions : si les syndicats devaient être des syndicats généraux ou des syndicats industriels plus ciblés s'ils devaient s'enregistrer s'ils devaient inclure les travailleurs blancs s'ils devaient s'engager dans la politique communautaire et s'ils devraient avoir des liens directs avec les organisations de libération telles que le Front démocratique uni (UDF), l'Organisation du peuple azanien (AZAPO) et d'autres.

Le paysage syndical était peuplé d'une série de blocs : il y avait Fosatu, il y avait Cusa, la fédération alignée sur la conscience noire et il y avait des syndicats métis qui avaient des relations intermittentes avec Tucsa, entre autres. Mais il a été clairement reconnu que les syndicats seraient plus efficaces s'ils étaient unis, et les pourparlers d'unité ont commencé dès 1979 et se sont accélérés de 1981 à 1985.

Les premières délibérations sérieuses ont eu lieu au sommet de Langa en août 1981, où 100 représentants de 29 syndicats se sont réunis pour discuter d'une réponse unie aux tentatives de l'État de diviser les syndicats et de les apprivoiser. Ils ont également discuté de la question de l'enregistrement, un problème qui était à l'origine de profondes divisions, en particulier entre les syndicats alignés sur le Congrès qui refusaient l'enregistrement et les syndicats alignés sur Fosatu et Cusa qui souhaitaient utiliser l'espace ouvert par l'enregistrement.

La mort de Neil Agget en février 1982 a vu 100 000 travailleurs observer un arrêt de travail de 30 minutes le 1er février 1982. Sa mort a précipité une nouvelle urgence dans les pourparlers sur l'unité syndicale.

Avril 1982 a vu un autre sommet syndical sur l'unité, cette fois à Wilgespruit. Le sommet a décidé de travailler à une nouvelle fédération syndicale inclusive. Un troisième sommet, tenu en juillet 1982 à Port Elizabeth, a vu des divisions amères sur une série de questions et n'a pas réussi à avancer vers un accord pour la base d'une large fédération. Un quatrième sommet à Athlone en avril 1983 a vu les syndicats se mettre d'accord sur le fait que la fédération proposée pourrait embrasser les syndicats avec des politiques différentes, et un comité de faisabilité a été mis en place pour examiner les problèmes.

Développements politiques

Pendant ce temps, sept syndicats, connus sous le nom de Magnificent Seven, ont rejoint le United Democratic Front, et l'UDF s'apprêtait à monter des protestations contre les prochaines élections pour le Parlement tricaméral en août et septembre 1984. Le 3 septembre, des troubles ont éclaté à le Triangle du Vaal, dans ce qui est devenu le défi le plus soutenu à la gouvernance de l'apartheid dans l'histoire du pays.

Cusa, alignée sur les organisations de la conscience noire, était ambivalente à propos de ce qui était considéré comme une manifestation dirigée par le Congrès. Le syndicat le plus important de Cusa, le Syndicat national des mineurs (NUM), était le syndicat à la croissance la plus rapide et son effectif dépassait celui de tous les autres réunis. NUM a commencé à se détacher de Cusa et a décidé de rejoindre la fédération proposée.

Les étudiants montaient également des manifestations et appelaient les travailleurs à les soutenir. Le Transvaal Regional Stayaway Committee a appelé à un séjour de deux jours les 4 et 5 novembre, un appel rejeté par Azapo.

Alors que de nombreux syndicalistes ont rejoint les manifestations, Fosatu est resté relativement isolé – bien que ses membres se soient joints aux manifestations. Au Transvaal, la base commençait à se convaincre que leurs dirigeants syndicaux étaient hostiles à l'action de masse. Pour corriger cette perception, Fosatu a envoyé l'éminent syndicaliste Moses Mayekiso rejoindre le comité de non-participation.

La réponse à l'appel à rester à l'écart a été massive et environ 800 000 travailleurs ont répondu à l'appel dans le Transvaal.

Reprise des discussions sur l'unité

Sactu a convaincu les syndicats alignés sur l'UDF de reprendre les pourparlers d'unité, et au sein de Fosatu, certains ont fait valoir que ces syndicats devraient être accommodés, et Fosatu a proposé la réouverture des pourparlers.

Les 8 et 9 juin 1985, un sommet final s'est tenu à Ipeleng à Soweto, où un large éventail de syndicats ont amené leurs comités exécutifs nationaux à délibérer sur la voie à suivre. Les syndicats alignés sur l'UDF, Black Consciousness, et représentant diverses positions sur la nature de la fédération, étaient représentés par 400 délégués.

La réunion, présidée par Cyril Ramaphosa de NUM, a proposé une fédération serrée et a défini cinq principes : le non-racisme, « un syndicat, une industrie », le contrôle des travailleurs, la représentation sur la base des membres cotisants et la coopération au niveau national. .

Les syndicats de Black Consciousness Azactu étaient en désaccord avec le principe de non-racisme, et les syndicats de Cusa n'étaient pas d'accord avec la constitution, qui avait été diffusée avant le sommet, affirmant qu'ils n'avaient pas vu le document. Finalement, les syndicats Azactu et Cusa ont rejeté la fédération, à l'exception importante de NUM, qui a signé.

Les syndicats affiliés à l'UDF, bien que méfiants à l'égard du comité de faisabilité, ont été persuadés par l'ANC et Sactu d'adhérer, ce qu'ils ont fait. Le comité de faisabilité s'est élargi aux syndicats de l'UDF et s'est mis à préparer le lancement de la nouvelle fédération. Les délégués ont examiné divers noms et se sont installés sur le Congrès des syndicats sud-africains (COSATU), reflétant le lien historique avec l'ANC et Sactu.

Cosatu est lancé

Le 30 novembre 1985, plus de 760 délégués de 33 syndicats sont descendus dans la salle des sports de l'Université du Natal, à Durban, pour inaugurer la nouvelle fédération syndicale. Après son succès antérieur en tant que responsable à Ipeleng, Ramaphosa a présidé le lancement.

Le congrès a commencé à rédiger une constitution, en apportant des amendements à un projet qui avait été diffusé plus tôt, le plus important étant la création du poste de secrétaire général adjoint. La constitution déterminait que les travailleurs domineraient toutes les structures de la fédération, qu'un congrès national se tiendrait tous les deux ans et serait l'organe décisionnel le plus élevé qu'un comité exécutif central se réunirait tous les trois mois et qu'un comité exécutif se réunirait tous les mois.

Le congrès a formulé diverses résolutions :

  • Établir un syndicat pour chaque industrie dans un délai de six mois.
  • Se concentrer sur l'exploitation des travailleuses.
  • Appeler à la levée de l'état d'urgence, au retrait des troupes des townships et à la libération de tous les prisonniers politiques.
  • Poursuivre l'appel à la pression internationale, y compris au désinvestissement.
  • Pour revendiquer le droit de grève et de piquetage.
  • Pour déterminer un salaire minimum national.
  • Etendre la lutte pour les droits syndicaux dans les homelands.

La fédération a également élu ses membres de bureau lors du congrès.

Les élus au congrès
Président Élie Barayi
Vice-président Chris Dlamini
Deuxième vice-président Makhulu Ledwaba
Trésorier Maxwell Xulu
Secrétaire général Jay Naidoo
Secrétaire général adjoint Sydney Mufamadi

La première année : 1986

Le gouvernement et l'Inkatha de droite ont répondu à la création de la fédération en disant que Cosatu n'était qu'une façade pour l'ANC, son lancement faisant partie du plan de l'ANC visant à rendre le pays ingouvernable. Jay Naidoo a rejeté l'accusation, affirmant que Cosatu était avant tout une organisation de travailleurs.

Parmi les employeurs, la réaction a été plus mitigée, les grandes entreprises semblant indifférentes à l'évolution de la situation, tandis que les petites entreprises ont parfois fait pression sur les syndicats pour qu'ils passent à l'Union des travailleurs unis d'Afrique du Sud (Uwusa) organisée par l'Inkatha et ont refusé de reconnaître les syndicats qui continuaient d'être affiliés à Cosatu.

Les organisations anti-apartheid ont salué le lancement de la fédération : l'UDF a exprimé son soutien enthousiaste dans un pamphlet. avec Cosatu, et a salué le lancement de la fédération dans sa déclaration annuelle du 8 janvier.

Jay Naidoo s'est rendu à Harare au Zimbabwe pour assister à une conférence organisée par le Conseil œcuménique des Églises et a rencontré des responsables de l'ANC et de Sactu pour des entretiens informels. En raison de ces pourparlers, la fédération a été attaquée par le gouvernement et l'Inkatha, qui ont tous deux réitéré l'accusation selon laquelle Cosatu était une façade pour l'ANC. Cette accusation est venue malgré le fait que des personnes d'un large éventail d'organisations avaient rencontré l'ANC à Lusaka et Harare depuis 1984, y compris des hommes d'affaires noirs et blancs et des politiciens blancs.

Pendant ce temps, les travailleurs se sont lancés dans ce que l'on appellera plus tard une « action de masse continue », et rien qu'en janvier, 185 000 jours-homme ont été perdus en raison d'une action revendicative. À la fin du mois de mars, le chiffre atteignait 550 000, une énorme augmentation par rapport au total de 450 000 pour 1984.

Des grèves ont eu lieu à Impala Platinum à Bophuthatswana, à la mine de charbon d'Anglo American, dans diverses mines de la région de Witbank/Middleburg, à Pretoria (Pick n Pay), au Namaqualand (De Beers), à Blyvooruitzicht à Carletonville et sur l'East Rand (Hagie Rand).

De nombreux mineurs ont été tués par la police et les armées privées des sociétés minières, qui cherchaient à empêcher les mineurs de tenir des réunions. Ces meurtres ont souvent donné lieu à des actions de grève. Des grèves ont eu lieu dans de nombreux secteurs, notamment le secteur manufacturier et le secteur des services. Les travailleurs ont afflué pour rejoindre Cosatu, et le nombre de membres de la fédération a augmenté dans les quelques mois qui ont suivi son lancement.

Le Comité exécutif central (CEC) de Cosatu s'est réuni pour la première fois au Centre Ipeleng à Soweto du 7 au 9 février, pour examiner quatre propositions, toutes traitant de la relation de la fédération aux luttes politiques. La fédération cherchait à trouver un juste milieu entre le populisme et l'opéraïsme.

Cosatu a décidé d'être politiquement actif et de former des alliances avec des organisations politiques, tout en maintenant son indépendance. La CEC a convenu que Cosatu rencontrerait l'UDF, et les deux se sont rencontrés le 18 février.

1er mai 1986

Le 1er mai 1986 marquait le 100 e anniversaire de la Journée internationale du travail, communément appelée le 1er mai. Alors que les syndicats avaient présenté la date comme l'une des principales revendications au début des années 1980, les employeurs avaient rarement concédé le 1er mai comme jour férié payé. Le Cosatu nouvellement formé a maintenant exigé que le 1er mai soit reconnu comme un jour férié et a appelé à un séjour à l'écart. Il a été soutenu par diverses organisations, notamment le National Education Crisis Committee (NEEC) et l'UDF, ainsi que de nombreuses organisations traditionnellement conservatrices - telles que l'Association des enseignants africains, la Chambre de commerce nationale africaine et la Acier et ingénierie les industries Fédération d'Afrique du Sud (Seifsa), l'organisation patronale de la métallurgie.

Le 1er mai 1986, plus de 1,5 million de travailleurs ont observé l'appel, rejoints par des milliers d'élèves, d'étudiants, de chauffeurs de taxi, de colporteurs, de commerçants, de travailleurs domestiques, d'indépendants et de chômeurs. Alors que l'appel a eu moins de succès dans certaines régions, dans la zone PWV, le cœur de l'industrie, la réponse a été massive. Des rassemblements ont eu lieu dans toutes les grandes villes, même si beaucoup d'entre eux ont été interdits à l'avance par l'État.

Les médias ont reconnu que la majorité des travailleurs sud-africains avaient déclaré unilatéralement le jour férié, et Premier Foods est devenu le premier grand employeur à déclarer le 1er mai et le 16 juin comme jours fériés payés. Suite à cela, de nombreuses autres entreprises se sont pliées à l'inévitable.

Réaction de droite

Le lancement de Cosatu a été perçu par l'Inkatha Freedom Party comme une menace, et le parti a lancé sa propre fédération syndicale, Uwusa, au Kings Park Stadium de Durban. Environ 60 000 personnes, dont beaucoup ne sont pas des travailleurs, ont assisté au lancement, amenées par l'IFP de tout le pays.

Les responsables et les bureaux du Cosatu ont été attaqués par l'IFP et les forces gouvernementales. Des bureaux ont été envahis à Madadeni et à Newcastle, la maison du responsable du Cosatu, Mathews Olifant, a été bombardée d'essence tandis que d'autres responsables ont été enlevés ou arrêtés, et des travailleurs ont été attaqués.

L'État, pour sa part, a déclaré un deuxième état d'urgence et a organisé une campagne vicieuse de détentions et de répression. De nombreux syndicalistes ont été arrêtés ou harcelés, dont Jay Naidoo, dont la maison a été perquisitionnée par des policiers en civil la première nuit de l'urgence, le 12 juin 1986.

Au cours des six premières semaines de l'état d'urgence, 2700 syndicalistes ont été arrêtés, la majorité d'entre eux de Cosatu. Le siège de Cosatu, Cosatu House à Johannesburg, a été barricadé par la SADF, qui a surveillé tous les mouvements à l'intérieur et à l'extérieur du bâtiment.

Mais les travailleurs ont également riposté. Des centaines de personnes se sont mises en grève pour protester contre les détentions. Lorsque cinq dirigeants régionaux du NUM ont été arrêtés à Kimberly, 2 000 travailleurs de quatre mines se sont mis en grève, l'un des nombreux incidents de ce type.

Le président du Cosatu, Elijah Barayi, qui était également le vice-président du NUM, a également été arrêté, et le syndicat a lancé un boycott national des consommateurs des magasins d'alcools, des bars et des magasins de concession – et de plus en plus de mineurs de diverses mines ont fait grève et ralenti.

Cosatu s'est vu interdire de se réunir à l'extérieur et d'autres restrictions ont perturbé les processus syndicaux normaux - avec pour résultat que même les entreprises ont commencé à se plaindre au gouvernement qu'avec les dirigeants syndicaux en prison, elles étaient obligées de négocier avec des « foules ».

Le Cosatu a tenu une réunion spéciale de son Comité exécutif central (CEC) le 1er juillet. La plupart des délégués ont souhaité réclamer un sursis, malgré les craintes de limogeage et l'insuffisance des capacités de mobilisation. La « Journée d'action » a été fixée au 14 juillet, mais la réponse a été décevante. L'UDF et d'autres organisations n'étaient pas préparées à l'appel et n'ont pas soutenu la grève.

Catastrophe à Kinross

Le 16 septembre, un incendie s'est déclaré dans une mine à Kinross et environ 180 mineurs ont perdu la vie. Gencor, le propriétaire de la mine, a tenté de minimiser la véritable nature de la catastrophe, en publiant des nouvelles tardives de l'incident et en sous-estimant les décès. Ils ont également empêché l'accès aux médias et aux responsables syndicaux. Dans un communiqué officiel plus tard, les mineurs blancs décédés ont été nommés, tandis que les décès de mineurs noirs ont été annoncés ainsi : « Sotho 45, Shangaan (Mozambican) 21, Pondo 20, Hlubi (Transkei) 6, Swazi 8, Venda 1, Xhosa 29, Tswana 12, Malawi 15, Pédi 1.”

Les salaires et la sécurité ont toujours été les principales préoccupations des mineurs, et la catastrophe a provoqué une profonde colère. Le NUM a appelé à un arrêt de travail le 1er octobre et 325 000 mineurs ont répondu à l'appel. Un grand nombre de travailleurs industriels ont soutenu l'appel – jusqu'à 275 000, selon les estimations de Cosatu.

Le séjour et la bombe

En mai 1987, Cosatu a lancé sa campagne pour un salaire vital, commençant le 1er mai, un vendredi. Pour éviter une « victoire » syndicale, le gouvernement a déclaré ce jour férié.

Cosatu a rejoint l'UDF et le NECC dans l'appel à un séjour de deux jours les 5 et 6 mai 1987, deux jours réservés par l'État pour les élections générales blanches. Plus de 2,5 millions de personnes ont répondu à l'appel. Au Cap oriental, la grève a été un succès à 100%

Le lendemain de la frappe, aux premières heures du 7 mai, Cosatu House a été secouée par deux attentats à la bombe. Les bombes ont été placées près des colonnes de soutien dans le sous-sol, et les dégâts étaient si importants que le bâtiment a été déclaré dangereux. Cosatu, NUM, Pwawu, TGWU, Sarwhu et Mawu ont tous perdu leur siège social.

Dans la foulée, avec le lancement par la SABC d'une campagne de dénigrement qui a osé présenter les explosions comme l'œuvre de Cosatu lui-même, la fédération a lancé une campagne « Hands Off Cosatu ».

Fusions : une industrie, un syndicat

Dans le cadre de l'une de ses politiques fondatrices, Cosatu a cherché à rassembler tous les travailleurs organisés de chaque industrie dans un seul syndicat, et les affiliés qui avaient des membres dans divers secteurs devaient accepter le processus de rationalisation des membres de la fédération. Cela s'est avéré facile dans certains cas, mais un cauchemar logistique et diplomatique dans d'autres cas. Le secteur alimentaire (Fawu) avait connu un certain succès dans les fusions au début de 1987, tout comme les travailleurs domestiques et les travailleurs des transports (TGWU).

Les travailleurs de la construction se sont réunis à Cawu, les travailleurs de la chimie à CWIU et Nehawu a réuni les travailleurs des hôpitaux et de l'éducation.

Les syndicats des métallurgistes ont fusionné les 23 et 4 mai 1987 pour former le deuxième plus grand syndicat de Cosatu, plus petit que le NUM. Numsa est né de la fusion de Mawu, Naawu, Ummawosa, Gawu, TGWU et Macwusa. Micwu, qui n'est pas affilié à Cosatu, s'est également engagé. Numsa a commencé avec 130 000 membres en règle, choisissant comme secrétaire général Moses Mayekiso, qui passerait 33 mois en détention avant de prendre ses fonctions.

Ccawusa, TGWU et NUTW ont subi des tentatives plus difficiles pour former des syndicats monosectoriels.

La Charte de la liberté

Cosatu a tenu son deuxième congrès national du 14 au 18 juillet 1987. La question la plus importante à l'ordre du jour était la proposition du NUM que Cosatu, comme l'avaient fait les mineurs, adoptait la Charte de la liberté. Malgré une motion contraire de Numsa, qui exigeait que seules les grandes organisations de masse à orientation socialiste soient acceptées comme alliées, la résolution NUM a été adoptée, bien que la fédération ait été profondément divisée par cette décision, beaucoup ayant une relation plus critique avec la Charte. et les forces politiques chartistes.

Les mineurs en grève

La plus grande grève de l'histoire de l'Afrique du Sud a vu environ 3,5 millions de mineurs arrêter la production en août 1987. Les mineurs étaient fatigués des bas salaires, des tâches dégradantes, de la structure oppressive de l'apartheid sur le lieu de travail comme à l'extérieur. Lors du congrès annuel du NUM en février 1987, le slogan « L'année où les mineurs prennent le contrôle » a été adopté.

Représentant les mineurs les moins payés au monde, NUM était déterminé à éviter les erreurs antérieures – telles que les offres fractionnées qui accordaient des augmentations différentes à différentes catégories de travailleurs – et à faire pression pour un accord à l'échelle de l'industrie. Les négociations ont commencé en mai 1987 et ont abouti à une impasse peu de temps après, et deux commissions de conciliation n'ont pas réussi à produire de résultats. La Chambre des Mines, qui offrait 17-23%, alors que NUM en demandait 30%, est restée intransigeante. En juillet, les membres de NUM ont massivement voté en faveur d'une grève, et le syndicat a annoncé le 3 août qu'une grève à l'échelle de l'industrie commencerait le 9 août.

Dans la nuit du 9 août, 75 000 travailleurs ne se sont pas présentés au travail de nuit et, le lendemain, 300 000 autres ont observé l'appel à la grève. Les mines anglo-américaines ont été plus touchées que toutes les autres. Après avoir atteint un pic de 340 000 le deuxième jour, le nombre est resté stable à 300 000 pour les deux semaines suivantes.

Des batailles ont éclaté autour du contrôle des auberges et de l'approvisionnement en nourriture, et les travailleurs ont été attaqués de plusieurs manières : l'électricité aux auberges a été coupée, la police a été appelée et a ouvert le feu avec des balles réelles et en caoutchouc, des arrêté.

La Banque de réserve a retenu les dons faits à NUM par des partisans internationaux, et d'autres banques ont empêché les travailleurs de retirer de l'argent de leurs comptes.

La grève a été particulièrement réussie dans les mines de charbon de la région de Witbank, mais les mineurs de toute l'industrie ont tenu bon. Fin août, les mineurs étaient menacés de licenciement.

La chambre a fait une offre finale le 26 août, le 18 e jour de grève, mais NUM a refusé. Anglo a envoyé la sécurité de sa mine dans des «hippopotames» - des camions blindés - et les travailleurs ont été la cible de tirs et beaucoup ont été forcés de se cacher à Western Deep Levels. Le lendemain, Anglo a licencié 10 000 travailleurs et beaucoup ont été ramenés en bus dans leur patrie. Au total, 50 000 travailleurs ont été licenciés.

Craignant une défaite similaire à la grève désastreuse des mineurs de 1946, le NUM a annoncé le 29 août qu'il acceptait l'offre faite le 26 août.

Consolidation et turbulences

À la suite de l'énorme grève des mineurs, Cosatu a évalué les effets de la grève et a examiné pourquoi elle n'avait pas organisé de grèves de soutien. Elle s'est attachée à renforcer ses structures : un code de leadership a été élaboré et discuté une conférence sur l'éducation a eu lieu en octobre 1987 et des responsables de l'éducation ont été nommés une évaluation a été faite des forces et des faiblesses de la fédération, et le leadership et les structures locales ont été identifiés comme des faiblesses. La campagne sur le salaire vital a été identifiée comme le programme le plus important de Cosatu, avec un potentiel énorme, mais la campagne n'avait pas été suffisamment développée et des plans ont été élaborés pour faire avancer le programme.

Mais Cosatu était assailli par d'autres problèmes : la violence au Natal s'intensifiait et obligeait la fédération à porter son attention sur la province au lieu de poursuivre d'autres travaux.

Pendant ce temps, des amendements étaient proposés à la loi sur les relations de travail (LRA) qui visaient à réduire les activités de grève et à annuler les gains réalisés en matière de sécurité d'emploi. Les employeurs en particulier faisaient pression sur le gouvernement pour restreindre les pouvoirs des syndicats, et Cosatu a été contraint de passer les années suivantes à s'opposer à ces attaques contre son efficacité. CWIU, Ppwawu et Numsa en particulier ont mené des tentatives pour s'opposer aux amendements, mais les syndicalistes ont réalisé qu'ils menaient une bataille perdue d'avance. L'État, les employeurs et même le Parti travailliste de couleur étaient déterminés à faire adopter les amendements. Néanmoins, Cosatu a déposé une plainte formelle auprès de l'Organisation internationale du travail.

Au milieu de tous les troubles, le 24 février 1988, Cosatu a été soumis à de lourdes restrictions lorsque le gouvernement a interdit 17 organisations, dont l'UDF, le South African Youth Congress (Sayco), Sansco, le NEEC et Azapo. Bien que Cosatu n'ait pas été interdit, il lui était interdit de se livrer à des activités politiques.

Le Congrès spécial et plus de grèves

Pour évaluer les effets des interdictions et du projet de loi d'amendement sur les relations de travail, Cosatu a organisé un congrès spécial le 14 mai 1988. Outre les 1324 délégués de la fédération, des dirigeants de l'UDF, des églises et d'autres organisations de la société civile ont assisté à la réunion, qui s'est tenue au Université du Witwatersrand.

Les délégués ont analysé la situation actuelle dans toute sa complexité – les aspects politiques, économiques et sociaux de la fin des années 1980, et ont conclu que l'apartheid était en crise et que le régime était jugé incapable d'endiguer les demandes de démocratie.

Les propositions concernant la formation d'un front unique ont été débattues de manière animée, la plupart des questions relatives aux relations entre les organisations chartistes et non-chartéristes. Une résolution de compromis a finalement été adoptée, dans laquelle un comité serait mis en place pour examiner des idées d'action commune, et les délégués ont reconnu que les non-Charteristes devraient être inclus dans toutes les décisions prises.

Les délégués ont également voté pour demander trois jours d'action, du 6 au 8 juin 1988, pour s'opposer aux interdictions, restrictions et mesures utilisées par l'État pour écraser l'opposition anti-apartheid. Il a été présenté comme trois jours de «manifestation pacifique nationale».

Le 6 juin, entre 2,5 et 3 millions de personnes ont observé l'appel et sont restées chez elles. Le niveau du séjour a baissé dans certaines zones les deux jours suivants, mais dans le Witwatersrand et le Natal, il est resté constant, comme ce fut le cas dans l'est du Transvaal.

Cosatu a été déconcerté par le niveau de soutien à la grève, mais il y avait des inquiétudes concernant les secteurs qui n'avaient pas répondu à l'appel. Cependant, la démonstration massive de soutien n'a pas réussi à arrêter des développements inquiétants. Malgré des négociations entre Cosatu, Nactu (la fédération syndicale de la conscience noire), le Comité consultatif sud-africain sur les affaires du travail (Saccola) et le ministère de la Main-d'œuvre, la loi portant modification de la loi sur les relations de travail est devenue loi le 1er septembre 1988. La campagne anti-LRA avait a effectivement échoué, et les dirigeants de Cosatu se sont engagés dans un processus d'évaluation et d'introspection pour déterminer la voie à suivre.

Pendant ce temps, Cosatu a commencé à organiser la Conférence anti-apartheid (AAC). Il devait se tenir à l'Université du Cap les 24 et 25 septembre, avec des délégués de tout le pays prêts à se rendre sur place. Cependant, les groupes Black Consciousness et New Unity Movement se sont retirés à la dernière minute. Pour aggraver les choses, le gouvernement a interdit la conférence et l'idée a dû être abandonnée.

Le Sommet des travailleurs

Lorsque Nactu, la fédération syndicale Black Consciousness, a suggéré de tenir un sommet des travailleurs pour discuter de l'opposition à la nouvelle loi LRAA, Cosatu a accepté, même s'il y avait une certaine dissidence dans ses rangs. Malgré les accords concernant la date de la conférence – les 4 et 5 mars 1989 – Nactu s'est retiré fin février. Mais avec des arrangements en cours, Cosatu a décidé de procéder à l'événement. Plus tard, certains syndicats de Nactu ont rompu les rangs et ont décidé d'assister au sommet, qui a eu lieu aux dates fixées.

Le sommet s'est tenu à l'Université du Witwatersrand et environ 700 délégués ont assisté à la réunion. Des syndicats non affiliés ont également assisté au sommet.

Le sommet a décidé de proposer une alternative à la LRA pour couvrir tous les travailleurs et de présenter à Saccola une liste de six revendications, tout en trouvant des moyens d'éviter le tribunal du travail et en identifiant et en ciblant les employeurs qui ont utilisé la LRA contre les syndicats.

Le Troisième Congrès

Le 12 juillet 1989, Cosatu a tenu son troisième congrès dans la salle Nasrec à la périphérie de Soweto. Les délégués ont ouvertement exposé les symboles de l'ANC, d'Umkhonto we Sizwe et du Parti communiste sud-africain. Sydney Mufamadi a lu une allocution de Harry Gwala de l'ANC, qui n'a pas pu y assister. Valli Moosa de l'UDF a fait valoir que le régime était poussé dans des négociations pour un avenir démocratique, et Frank Chikane a renforcé ce point.

Le sujet principal était les négociations, et les délégués ont établi des conditions minimales avant que le Mouvement démocratique de masse (MDM) n'entame des pourparlers avec le gouvernement de l'apartheid, désormais dirigé par FW de Klerk (après que PW Botha soit tombé malade et ait démissionné de son poste de président).

Le troisième congrès, contrairement aux deux précédents, a été marqué par une fédération plus unie, mais une fois de plus la nature des alliances a été débattue. Il a été prévu de rédiger une charte des travailleurs et d'organiser une campagne pour piloter le processus. Les problèmes des femmes sont passés au premier plan et diverses résolutions, par exemple une demande de droits à la maternité, ont été proposées et acceptées.

Les dernières pailles

Une fois de plus, Cosatu a appelé à un arrêt les 5 et 6 septembre 1989, et malgré une certaine confusion le premier jour, les travailleurs ont dans l'ensemble tenu compte de l'appel, bien qu'en nombre inférieur à celui de juin. Un boycott des consommateurs a également été appelé, et il a également été couronné de succès à des degrés divers dans les différentes régions.

La réunification de Ccawusa qui s'était scindée en deux factions était une réalisation majeure pour Cosatu.

Plus tôt, le 26 juillet, le MDM, le Cosatu et l'UDF avaient appelé à une campagne nationale de défiance, et la réponse avait été écrasante dans tout le pays. Les installations blanches ont été envahies et les organisations interdites se sont déclarées « non interdites », initiant une période de défi ouvert et massif aux lois de l'apartheid. À la mi-septembre, des marches de masse ont eu lieu au Cap, à Johannesburg et à Pretoria, avec des manifestants arborant ouvertement le drapeau de l'ANC. À Uitenhage dans le Cap oriental, une énorme marche semblait éclipser celles des plus grands centres.

Il était évident que le gouvernement de FW de Klerk introduisait une nouvelle approche des problèmes du pays, et en octobre, tous les membres du procès de Rivonia ont été libérés de prison, à l'exception de Nelson Mandela, qui a été libéré le 11 février 1990.

Les employés de Numsa de l'usine Mercedes Benz d'East London, travaillant à leur propre rythme et parrainant le projet, ont construit une voiture spéciale pour Mandela, une berline de luxe Mercedes Benz à l'épreuve des balles, qu'ils ont montée en quatre jours. La voiture a été présentée à Mandela peu après sa libération, ce qui a marqué le début d'une nouvelle ère post-apartheid en Afrique du Sud.

Mais les marches et les manifestations n'ont pas pris fin : plus de 50 marches ont eu lieu dans les dix semaines qui ont suivi la libération de Mandela, et les niveaux de grève ont approché ceux de 1987 alors que les travailleurs auparavant prudents célébraient leur nouveau pouvoir, notamment les travailleurs domestiques.

Cosatu dans l'ère post-apartheid

La période qui a précédé la démocratie et l'avènement de la nouvelle dispense ont présenté de nouveaux défis à la fédération syndicale. N'étant plus nécessairement opposante à l'État, la fédération connaîtra diverses transformations pour faire face aux nouvelles réalités.

Comprenant qu'ils verraient bientôt la dissolution des lois dont ils dépendaient pour extraire une main-d'œuvre bon marché d'une main-d'œuvre non protégée, les employeurs ont également dû s'adapter à un nouveau régime. Cosatu a rencontré l'ANC et le SACP et la relation du trio a été officialisée dans l'Alliance tripartite.

La période post-apartheid a vu Cosatu engager de nombreuses campagnes, économiques, sociales et politiques, notamment dans le renversement du deuxième président sud-africain, Thabo Mbeki, et la fédération continue d'exercer un pouvoir énorme pour décider du sort du pays.


POLITIQUE

Il n'y a que deux chefs d'état-major noirs au Sénat et seulement quatre Latinos. La chambre compte deux directeurs de communication noirs.

Le personnel du Congrès mange au bord du miroir d'eau lors de la 36e fête annuelle de la crème glacée de Capitol Hill, le 6 juin 2018 à Washington, D.C. | Aaron P. Bernstein/Getty Images

Mise à jour : 23/02/2021 14 h 20 HNE

Le mois dernier, lorsque Michael J. Brewer est devenu l'un des 10 directeurs de la communication de couleur sur environ 100 au Sénat américain, il a pris cela comme un petit signe de progrès.

Brewer, qui dirige les communications pour le démocrate Raphael Warnock, le premier sénateur noir de Géorgie, sait que la plupart de son travail pour le législateur de première année se fera derrière le rideau. Pourtant, il est parfaitement conscient de l'importance de sa présence : il est actuellement l'un des deux seuls directeurs noirs des communications au Sénat – et le seul homme noir à occuper ce poste.

"Nous sommes arrivés", a-t-il déclaré, se souvenant des cycles passés du Sénat où il était facile d'être l'un des seuls visages noirs ou bruns dans un bureau de 50. "Mais pas assez."

Le 117e Congrès est le plus diversifié de tous les temps, avec la plus grande représentation de groupes raciaux et ethniques de l'histoire, une augmentation de 97 % par rapport aux 10 derniers congrès, selon le Pew Research Center. Mais parmi les employés de Hill comme Brewer – les personnes qui dirigent vraiment le Congrès au niveau opérationnel – il y a un manque de diversité.

Malgré les efforts déployés pour diversifier la Colline au cours des dernières années, la composition raciale du personnel de la Chambre et du Sénat ne correspond pas à leurs districts et bases de vote. Parmi les hauts fonctionnaires, le manque de diversité est le plus frappant : il n'y a que deux chefs d'état-major noirs au Sénat et seulement quatre Latinos. Le chef de cabinet de Warnock, par exemple, est blanc.

Les membres du personnel du Congrès sont chargés de rédiger des politiques, de planifier les déploiements législatifs, de surveiller les taux de rémunération du personnel et de programmer les audiences des comités. Mais très peu de personnes de couleur peuvent être trouvées dans des positions de haut niveau pour prendre ces décisions.

La composition du personnel affecte la forme et l'orientation de la législation – et le manque de diversité transcende les lignes de parti. Si les membres du personnel ne représentent pas les communautés qu'ils sont censés servir, disent les défenseurs, cela sape les tentatives des législateurs de résoudre les problèmes propres à ces communautés.

Les analystes soutiennent que cela se résume à l'élaboration de politiques efficaces. À une époque d'appels croissants à une représentation accrue au sein du gouvernement pour faire face aux crises qui blessent de manière disproportionnée les personnes de couleur – la pandémie, les inégalités raciales et les troubles économiques – ceux qui sont accusés de le faire pourraient manquer le moment.

Dépêche POLITICO : 23 février

Ce Congrès compte un nombre record de femmes et de personnes de couleur. Mais en ce qui concerne le personnel travaillant dans les coulisses, la diversité reste un énorme problème.

« Les communautés de couleur ne sont pas que des pions à mobiliser le jour des élections. Ils ont de vrais problèmes qui doivent être pris en compte dans les politiques », a déclaré LaShonda Brenson, chercheur principal au Joint Center for Political and Economic Studies et auteur d'un rapport 2020 sur le manque de diversité au Sénat.

Le Centre commun a constaté qu'environ 11 % des chefs de cabinet, des chefs de politiques et des directeurs de la communication du Sénat sont des personnes de couleur, contre 3 % en 2016. À la Chambre, ce chiffre passe à 19 % contre 14 % en 2018, selon le Centre commun.

Le manque de représentation dans les bureaux de Hill contraste fortement avec la démographie sur le terrain. Dans le Delaware, le Maryland et la Virginie, trois États où les électeurs noirs représentent 25 % de l'électorat et près de 40 % de la base démocrate de 2016, il n'y a qu'un seul membre du personnel noir occupant un poste de premier plan au Sénat - le sénateur Mark Warner (D-Va .) a embauché un directeur législatif noir en janvier. Parmi les 10 États où les communautés latinos représentent un tiers de la population, moins de 14% des principaux membres du Sénat sont latinos, selon le Joint Center.

Les membres du Congrès doivent embaucher « du personnel de couleur qui peut vraiment parler aux différentes circonscriptions qu'ils peuvent avoir, juste pour que leurs intérêts soient représentés », a déclaré Brenson.

La disparité de représentation existe à la fois dans les chambres et dans les partis, malgré les efforts des dirigeants de la Chambre pour modifier la composition du personnel de la Colline.

Les démocrates ont tendance à embaucher des employés plus diversifiés que les républicains (et sont plus fréquemment critiqués pour leur échec compte tenu de leur base plus multiraciale). Mais comme leurs collègues républicains, ils ont du mal à retenir et à promouvoir des membres du personnel de couleur. Les membres du personnel blancs sont surreprésentés dans les bureaux démocrates et républicains, tandis que les membres du personnel noirs, latinos et asiatiques sont sous-représentés par rapport à la composition raciale de leur base. Parmi les républicains, ceux qui représentent les régions du Sud avec de grandes populations noires et latinos maintiennent un personnel de niveau intermédiaire et supérieur presque entièrement blanc.

« Quand nous arrivons à un point où nous n'avons pas à compter sur une seule main combien d'Afro-Américains travaillent pour le chef de la majorité, ou combien d'Afro-Américains travaillent pour l'orateur, c'est à ce moment-là que nous saurons que nous serons réellement arrivés », a déclaré un ancien assistant principal de plusieurs membres noirs.

Arriver à ce point est difficile. Les obstacles au Congrès pour les personnes de couleur sont à la fois structurels et culturels. Rejoindre un personnel du Congrès commence souvent au niveau de la campagne, où les bas salaires, les longues heures et les délais incertains créent une grande barrière à l'entrée pour les jeunes prospects noirs et bruns, qui manquent souvent du filet de sécurité nécessaire pour s'épanouir dans ces rôles. La même chose est particulièrement vraie à Washington, une ville où le coût de la vie est élevé, où de nombreux emplois d'entrée de gamme chez Hill sont peu rémunérés et où le réseau est leur meilleure monnaie pour obtenir n'importe quel poste, de stagiaire à directeur législatif.

Ce précédent nuit également aux efforts de rétention du personnel. Les personnes de couleur qui parviennent à gravir les échelons au sein des bureaux du Congrès se tournent souvent vers des emplois mieux rémunérés en entreprise à l'extérieur ou se réinstallent dans la branche exécutive, créant une fuite des cerveaux politique des deux côtés de l'allée. Récemment, une poignée de hauts fonctionnaires noirs et latinos ont été recrutés pour servir dans la branche exécutive sous le président Joe Biden.

"Il n'y a aucun moyen de vraiment pénétrer dans ce système, car vous ne connaissez personne avec le pouvoir ou l'influence", a déclaré Chuck Rocha, stratège démocrate et ancien conseiller principal de Bernie Sanders. « C'est toujours ainsi que la plupart de ces emplois sur la Colline sont accordés – grâce à quelqu'un qui connaît quelqu'un.

« Vous allez voir beaucoup de Smiths »

Pourtant, il y a des membres avec des personnels de bureau divers, y compris aux plus hauts niveaux. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a annoncé en janvier la nomination de Sonceria Berry au poste de secrétaire du Sénat, faisant d'elle la première femme noire à occuper ce poste. La présidente Nancy Pelosi a donné la priorité à la diversité dans l'embauche du personnel et a poussé ses collègues de la Chambre à faire de même.

La dernière augmentation de la diversité est due en grande partie aux représentants des étudiants de première année du 117e Congrès qui ont embauché des membres du personnel plus alignés sur le plan démographique avec leurs districts. Les représentants Cori Bush (D-Mo.) et Nikema Williams (D-Ga.), par exemple, ont rempli tous leurs meilleurs postes de personnel avec des personnes de couleur, dont une majorité de femmes. Les meilleurs membres du personnel du sénateur Alex Padilla (D-Calif.) sont tous des personnes de couleur. Les deux tiers des meilleurs employés de Warnock sont noirs.

Pourtant, pour certains assistants, ces changements ne suffisent pas. Le manque de diversité plus répandu dans les postes de direction, disent-ils, diminue la poignée de gains dans certains bureaux, en particulier lorsque le problème existe parmi les législateurs de couleur.

"Nous nous attendrions à ce qu'ils embauchent ou aient des chefs latinos ou noirs ou qu'ils aient des directeurs législatifs latinos ou noirs", a déclaré un haut responsable de la Chambre de couleur qui a requis l'anonymat. "Mais si vous consultez la liste des membres du personnel du Congrès, pour les démocrates et pour les membres de couleur, vous verrez beaucoup de Smiths, beaucoup de noms de famille blancs."

Et l'impact sur la politique est palpable au milieu de la pandémie. Brenson a cité la distribution des prêts du programme de protection des chèques de paie comme exemple. Des semaines après le décaissement des prêts, les entreprises appartenant à des Noirs et à des Latinos ont été parmi les dernières à recevoir des fonds. Une plus grande partie des entreprises appartenant à des minorités ont été contraintes de fermer leurs portes à la suite de la pandémie que les entreprises appartenant à des Blancs.

Le personnel politique de couleur, soutient Brenson, aurait pris en compte les besoins des entreprises appartenant à des minorités qui sont plus susceptibles d'utiliser les banques communautaires et les coopératives de crédit plutôt que les grandes banques. La deuxième série de demandes de prêts PPP, ouverte en janvier, a d'abord donné accès aux banques communautaires.

"Vous allez voir le personnel du Capitole, qui a été laissé à nettoyer après le désordre du 6 janvier, c'est un personnel très diversifié", a déclaré un ancien assistant principal. «Mais c'est diversifié dans la mesure où il y a des gens de couleur partout, qui font partie de cette équipe. C'est à cela que doivent ressembler les équipes d'élaboration des politiques de Capitol Hill.

Lors d'entretiens, des membres du personnel de couleur, qui ont parlé sous couvert d'anonymat, ont déclaré que leurs expériences étaient souvent frustrantes et parfois dégradantes. Un membre du Sénat latino-américain a déclaré que les collègues bilingues de couleur, déjà sous-payés par rapport à leurs homologues blancs, ne sont généralement pas rémunérés pour les tâches de traduction, qui peuvent être importantes dans les bureaux qui représentent des districts multilingues.

Un membre du personnel américain d'origine asiatique a déclaré que des assistants américains d'origine asiatique et insulaires du Pacifique voulaient faire avancer les préjugés de la part des législateurs. Souvent, a déclaré le membre du personnel, ceux qui ont recherché des promotions importantes ont été ignorés lors des dernières étapes des entretiens en raison d'une douceur perçue parmi les Américains d'origine asiatique, ce que le membre du personnel a dit qu'on leur avait dit indirectement.

Cela correspond aux conclusions du Joint Center : alors que la présence des meilleurs membres du personnel noirs et latinos a augmenté de 8 points de pourcentage au Sénat au cours des cinq dernières années, elle a diminué de 1 point de pourcentage parmi les membres du personnel d'origine asiatique, passant de 3,7 à 2,7 %.

La Démocratie représentative, une coalition d'organisations de recherche et de plaidoyer axées sur la diversité de Hill, a commencé à suivre les préoccupations des membres du personnel à la suite de l'émeute du 6 janvier. Les membres du personnel de couleur, qui sont souvent «l'un des rares» dans leurs bureaux, ont-ils découvert, se sentaient particulièrement aliénés à la fois par les motifs racistes des insurgés et par la réponse comparativement moins hostile de la police du Capitole à leur égard que les manifestations de Black Lives Matter de l'été dernier.

L'organisation a décrit l'insurrection comme « dérangeante pour de nombreux membres du personnel, en particulier ceux qui avaient été dissuadés de soulever des questions de justice sociale liées au mouvement BLM pour un débat législatif sur ce même sol sacré ».

Les associations du personnel dirigées par des membres du personnel noirs, latino-américains et asiatiques tentent de corriger le déficit de diversité en défendant les intérêts de leurs membres. L'Association du personnel hispanique du Congrès, composée de plus de 300 membres du personnel latino-américain de la Chambre et du Sénat, conserve une banque de curriculum vitae que ses membres seniors peuvent utiliser lorsque des postes s'ouvrent dans leurs bureaux.

La Congressional Asian Pacific American Staff Association organise régulièrement des sessions de compétences pour les membres afin de peaufiner leurs compétences en entretien et en développement professionnel. Et le Congressional Black Associates organise des événements similaires à Washington et dans les districts d'origine des membres pour recruter des étudiants noirs.

"Nous espérons, numéro un, faire la lumière sur ce problème de diversité que nous avons toujours, et aussi les exposer à cette information - à ce monde - qui leur est ouverte s'ils se positionnent", a déclaré Herline Mathieu, présidente. de l'ABC.

« Nous ne faisons pas ces demandes seuls »

Certains dirigeants du Congrès prennent également des mesures. Les caucus noirs, hispaniques et américains d'origine asiatique du Congrès organisent chaque année des programmes qui aident à payer et à loger les jeunes de couleur pendant qu'ils travaillent sur la Colline. On attribue leurs efforts à l'augmentation du nombre d'employés de couleur sur la Colline.

Et les législateurs de couleur ont historiquement mené la charge de diversifier leur personnel. Parmi les meilleurs démocrates de la Chambre, le whip de la majorité Jim Clyburn de South Carlina possède l'un des états-majors les plus diversifiés. Les personnes de couleur représentent 64% de ses postes les plus élevés, y compris son chef de cabinet et ses directeurs politiques et législatifs. D'autres membres ont cherché à codifier les efforts de diversité, comme Grace Meng de New York, une démocrate qui a ajouté une règle de diversité aux règles du 117e caucus démocrate pour garantir que les candidats de couleur soient pris en compte pour chaque poste vacant dans un bureau de la Chambre.

En outre, les dirigeants de la Chambre et du Sénat ont mis en place des programmes et des bureaux destinés à recruter, former et promouvoir le personnel non blanc. Parmi les plus importants se trouve le House Office of Diversity and Inclusion, dirigé par un directeur noir et un adjoint latino, qui vise à embaucher et à promouvoir davantage de personnes de couleur dans les bureaux de la House.

Son site Web contient des onglets pour les offres d'emploi, des banques de réponses pour les bureaux démocrates et républicains, et une option pour soumettre une réponse pour des références à d'autres rôles. Mais actuellement, il n'y a pas d'emplois répertoriés sur le site. Les représentants du bureau ont refusé de commenter cette histoire.

« Maintenant, nous avons besoin de vous tous pour livrer »

Sanford Bishop (D-Ga.), un membre senior que plusieurs vétérans de Hill ont cité comme exemple de maintien d'un personnel diversifié, a déclaré que son approche en matière d'embauche consiste à élaborer des politiques efficaces. Il représente un district à majorité minoritaire et son chef de cabinet et son directeur de district sont tous deux noirs. Ses employés de niveau intermédiaire et d'entrée sont à parts égales blancs et non blancs, selon un cadre supérieur.

« Je m'entoure de gens de tous les points de vue. Je ne veux pas être entouré de gens qui veulent avaliser mon opinion, simplement parce que j'ai peut-être mon nom sur la porte », a déclaré Bishop, qui est noir.

"J'aimerais entendre et j'encourage les opinions contraires dans mon bureau, et je pense qu'avoir un personnel diversifié se prête à cette opportunité."

Même si le 117e Congrès est historiquement diversifié, il n'est pas sans poser de problèmes. Il n'y a pas de sénatrices noires, par exemple. Aucun n'occupe des postes de direction au sein de l'équipe de direction de la Chambre. Mais il y a des gens de couleur à la tête de la Chambre démocrate, avec Clyburn comme whip de la majorité et le représentant Hakeem Jeffries de New York à la tête du caucus démocrate.

Quentin James, président du Collective PAC, qui soutient les candidats noirs à des fonctions publiques, a déclaré qu'il avait parlé aux dirigeants de la Chambre et du Sénat de leurs efforts en matière de diversité – et de leurs échecs. Il a applaudi des initiatives comme le House Office of Diversity and Inclusion, mais a ajouté qu'ils devaient « passer à la vitesse supérieure » pour recruter, former et promouvoir avec succès les personnes de couleur.

Il aimerait que les responsables du parti abordent le problème sous tous les angles, y compris la campagne, la collecte de fonds et la planification médiatique. C'est une grande demande, dit-il. Mais maintenant, après les élections de 2020, lui, comme le nombre croissant de défenseurs de la diversité en politique, sait qu'il a de l'influence.

« Nous ne faisons pas ces demandes seuls. Nous avons littéralement le pouvoir du vote noir pour nous soutenir », a déclaré James. «Nous vous avons donné à tous la majorité, maintenant nous avons besoin de vous tous pour livrer. Ce n'est pas seulement dans la politique, mais aussi dans le positionnement.


Le Congrès publie une « Déclaration sur les causes et la nécessité de prendre les armes » - HISTOIRE

Pugilistes du Congrès, 1798, eau-forte
- Bibliothèque du Congrès, Division des estampes et photographies

Le 15 février 1798, Roger Griswold, un représentant américain du Connecticut, a attaqué Matthew Lyon sur le parquet de la Chambre des représentants. Griswold, un fédéraliste, s'est approché du bureau de Lyon en le frappant à la tête et aux épaules avec sa canne en hickory. Lyon, un républicain du Vermont, a répondu en saisissant une paire de pinces à feu et en frappant Griswold en retour. Une bagarre s'en est suivie et les hommes ont jeté les poings avant que les membres du Congrès ne séparent les deux.

L'attaque de Griswold n'était pas une surprise. Cela faisait suite à des semaines de troubles amers sur le parquet du Congrès à la suite d'une confrontation antérieure entre les deux hommes. Le 30 janvier, Lyon, fervent anti-fédéraliste, a accusé les représentants du Connecticut d'ignorer les intérêts de leurs électeurs à leur profit. Griswold a pris cela comme une insulte personnelle à son caractère et a riposté en remettant en question le bilan de guerre de Lyon pendant la Révolution, le traitant de lâche (Lyon avait été temporairement démis de ses fonctions de l'armée continentale). La réponse de Lyon a été de cracher du jus de tabac dans l'œil de Griswold. Les fédéralistes ont décidé d'expulser Lyon de la Chambre pour « grossière indécence » et ont passé deux semaines à débattre de la question. Lorsque les votes sont revenus selon les partis, le 14 février, les fédéralistes n'avaient pas obtenu la majorité des deux tiers nécessaire. Le lendemain, Griswold défendit son honneur avec son bâton. Alors que la bagarre résultait d'attaques personnelles de caractère, la cause sous-jacente du conflit était le soutien de Griswold aux préparatifs militaires du président John Adams en cas d'hostilités avec la France : la politique dure d'Adam concernant les pertes de navires américains au profit de la marine française avait galvanisé les partis nouvellement constitués.

Le conflit est rapidement devenu satirique dans la presse et les caricatures de la bagarre ont attiré l'attention nationale sur la division du Congrès selon des lignes partisanes.

Kim Sheridan est une chercheuse et conservatrice numérique titulaire d'une maîtrise en bibliothéconomie de la Southern Connecticut State University.


Étape 1 : Le projet de loi est rédigé

Tout membre du Congrès – que ce soit du Sénat ou de la Chambre ou des représentants – qui a une idée de loi peut rédiger un projet de loi . Ces idées viennent des membres du Congrès eux-mêmes ou de citoyens ordinaires et de groupes de défense des droits. Le principal membre du Congrès soutenant le projet de loi est appelé le « parrain ». Les autres députés qui soutiennent le projet de loi sont appelés « co-sponsors ».

Étape 2 : Le projet de loi est déposé

Une fois le projet de loi rédigé, il doit être déposé . Si un représentant est le parrain, le projet de loi est présenté à la Chambre. Si un sénateur est le parrain, le projet de loi est présenté au Sénat. Une fois qu'un projet de loi est présenté, il peut être trouvé sur Congress.gov, qui est le site Web officiel du gouvernement qui suit la législation fédérale.

Étape 3 : Le projet de loi passe en commission

Dès qu'un projet de loi est déposé, il est renvoyé en commission . La Chambre et le Sénat ont tous deux divers comités composés de groupes de membres du Congrès particulièrement intéressés par différents sujets tels que la santé ou les affaires internationales. Lorsqu'un projet de loi est entre les mains de la commission, il est soigneusement examiné et ses chances d'adoption par l'ensemble du Congrès sont déterminées. Le comité pourrait même choisir de tenir des audiences pour mieux comprendre les implications du projet de loi. Les audiences permettent aux opinions de l'exécutif, d'experts, d'autres agents publics et partisans, et des opposants à la législation d'être consignées. Si la commission n'agit pas sur un projet de loi, celui-ci est considéré comme « mort ».

Étape 4 : Examen du projet de loi par le sous-comité

Les sous-comités sont organisés en comités et ont une spécialisation plus poussée sur un certain sujet. Souvent, les comités renvoient les projets de loi à un sous-comité pour étude et leurs propres audiences. Le sous-comité peut apporter des modifications au projet de loi et doit voter pour renvoyer un projet de loi au comité plénier.

Étape 5 : Balisage du projet de loi par le comité

Lorsque les audiences et l'examen du sous-comité seront terminés, le comité se réunira pour « notifier » le projet de loi. Ils apportent des changements et des amendements avant de recommander le projet de loi au « parquet ». Si un comité vote pour ne pas rapporter la législation à l'ensemble de la chambre du Congrès, le projet de loi meurt. Si la commission vote en faveur du projet de loi, il en est rendu compte à l'assemblée. Cette procédure est appelée « commande d'une facture signalée ».

Étape 6 : Vote par l'ensemble de la chambre sur le projet de loi

Une fois que le projet de loi atteint le sol, il y a un débat supplémentaire et les membres de la chambre plénière votent pour approuver tout amendement. Le projet de loi est ensuite adopté ou rejeté par les membres votants.

Étape 7 : Renvoi du projet de loi à l'autre chambre

Lorsque la Chambre ou le Sénat adopte un projet de loi, il est renvoyé à l'autre chambre, où il suit généralement le même chemin à travers les comités et enfin à la salle. Cette chambre peut approuver le projet de loi tel qu'il a été reçu, le rejeter, l'ignorer ou le modifier. Le Congrès peut former un comité de conférence pour résoudre ou concilier les différences entre les versions de la Chambre et du Sénat d'un projet de loi. Si le comité de la conférence ne parvient pas à un accord, le projet de loi meurt. Si un accord est trouvé, les membres du comité préparent un rapport de conférence avec des recommandations pour le projet de loi final. La Chambre et le Sénat doivent voter pour approuver le rapport de la conférence.

Étape 8 : Le projet de loi va au président

Une fois que la Chambre et le Sénat ont approuvé un projet de loi sous une forme identique, le projet de loi est envoyé au Président. Si le Président approuve la législation, elle est signée et devient loi. Si le président ne prend aucune mesure pendant dix jours alors que le Congrès est en session, le projet de loi devient automatiquement loi. Si le président s'oppose au projet de loi, ils peuvent opposer leur veto au projet de loi. De plus, si aucune mesure n'est prise pendant 10 jours et que le Congrès s'est déjà ajourné, il y a un « veto de poche ».

Étape 9 : outrepasser un veto

Si le président oppose son veto à un projet de loi, le Congrès peut tenter de passer outre le veto. Si le Sénat et la Chambre adoptent le projet de loi à la majorité des deux tiers, le veto du président est annulé et le projet de loi devient une loi.


Voir la vidéo: Jimmy31500. Ak-47 - Commando. Quelle arme prendre? (Novembre 2021).