Informations

Champs de bain froid


Il y a une prison à Coldbath Fields depuis le 17ème siècle. Elle tire son nom du fait qu'au début la prison était entourée de champs près d'un puits important. La prison de Coldbath Fields a été reconstruite en 1794 et agrandie au XIXe siècle. Au moment où le bâtiment a été achevé, la prison pouvait abriter plus de 1 000 prisonniers.

La prison de Coldbath Fields était une maison de correction, ce qui signifiait qu'il s'agissait d'une prison dirigée par des magistrats locaux et que la plupart des prisonniers purgeaient des peines de courte durée. La prison contenait des hommes, des femmes et des enfants jusqu'en 1850, date à laquelle il a été décidé de la restreindre aux délinquants masculins de plus de 17 ans.

Au 19e siècle, la prison de Coldbath Fields, comme d'autres prisons, a adopté le système silencieux qui interdit aux prisonniers de communiquer entre eux. Les travaux forcés ont également été introduits. L'idée étant que les prisonniers devraient être forcés d'effectuer un travail improductif. L'illustration ci-dessous montre deux prisonniers actionnant une manivelle pour pomper de l'eau. Ceux sur la roue de roulement pendant six heures ont grimpé l'équivalent de 8 640 pieds. Les travaux forcés n'ont été officiellement abolis qu'en 1948. Cependant, pendant de nombreuses années, les prisonniers se sont vu confier un travail plus productif à faire dans des conditions moins sévères que celles vécues au 19e siècle.

Cette estampe montre une vue intérieure de la prison avec deux des coupables de travaux forcés, dans laquelle ils sont employés pendant une heure à la fois. La vue est prise depuis la Cour des Machines à Eau, où ils sont au travail. L'instant montre le clé en main amenant deux hommes frais pour relever ceux qui ont terminé leur tâche.


Ce fut le premier affrontement majeur entre les radicaux politiques et la police, cela eut lieu dans l'après-midi du dimanche 13 mai 1833.

Cet affrontement s'est soldé par la mort d'un policier et la blessure de deux autres policiers. Plus tard, les commentaires et les verdicts des jurys, en particulier, ont servi à illustrer le nombre d'acceptations pour la police en général. Cela a vraiment servi un sérieux manque de sensibilisation de la part de la toute première police sur la meilleure façon de gérer des choses telles que les manifestations publiques.

L'Union nationale des « classes ouvrières » était fortement dictée par une nouvelle loi, la Reform Act de 1832. Les membres de cette union estimaient que la loi n'était pas allée assez loin dans l'extension du droit de vote. Ainsi, à la suite de cela, une réunion publique a été convoquée et tenue à 14 heures le dimanche 13 mai 1833. Cependant, le nouveau ministre de l'Intérieur a déclaré que cette réunion était illégale et ne devrait pas avoir lieu.


Aujourd'hui dans l'histoire juridique de Londres : un jury conclut que le meurtre d'un cuivre est un « homicide justifiable » 1833.

En mai 1833, l'Union nationale des classes ouvrières a convoqué une réunion de masse en plein air, qui se tiendra le lundi 13 mai à Coldbath Fields, maintenant le site du bureau de tri de Mount Pleasant, à la jonction de Rosebery Avenue et Farringdon Road . La réunion se terminera par une attaque policière contre la foule, le poignardage d'un policier, et un verdict d'enquête controversé…

Lorsque la police métropolitaine a été formée pour la première fois et est descendue pour la première fois dans la rue en 1829, elle a été largement vilipendée. C'était une époque de protestation et d'organisation croissante de la classe ouvrière. Pendant 60 ans, des mouvements avaient été construits pour la réforme du système politique de classe, et atteignaient un sommet, les organisations de la classe moyenne et de la classe ouvrière faisaient pression pour la réforme. Cependant, pendant des décennies, un courant de pensée radicale et insurrectionnelle avait traversé la politique de la classe ouvrière - une grande minorité d'activistes estimaient non seulement qu'ils avaient le droit d'être représentés politiquement, mais que la classe ouvrière n'y parviendrait pas par le biais d'un lobbying ou d'une pétition pacifiques. Répression violente de rassemblements comme Peterloo en 1819, répressions gouvernementales et lois pour protester en bande, journaux et discours radicaux, un réseau d'espions policiers et d'agents provocateurs/saboteurs s'enfouissant dans des groupes réformateurs pour les détruire et les diviser…

Beaucoup pensaient qu'une telle opposition ne pouvait être surmontée que par une prise de pouvoir armée. Un groupe beaucoup plus large de radicaux pensait que l'autodéfense armée contre les attaques des milices ou des gendarmes était justifiée.

Régulièrement ciblés par les autorités, les militants radicaux ont d'emblée soupçonné que la « nouvelle police » serait une autre arme utilisée contre eux. Et devaient avoir raison.

Mais même au-delà des mouvements radicaux, la majorité des gens de la classe ouvrière dans de nombreuses villes à croissance rapide, en particulier à Londres, considéraient la police comme une menace sachant que la police était mise en place pour les contrôler dans la défense de la propriété et les haïr. pour ça. Dès le début, les gendarmes ont été maltraités et attaqués dans la rue, étiquetés avec des surnoms aussi amusants que « 8216Raw Lobsters », « les Diables bleus » et « Peel« Sanglant Gang » 8217. Les premiers agents ont été agressés physiquement, d'autres ont été empalés, aveuglés et, à une occasion, l'un d'eux a été maintenu au sol alors qu'un véhicule passait sur lui.

Alors que la police avait un mandat plus large pour contrôler les masses industrialisées grouillantes, les radicaux et les réformateurs politiques ÉTAIENT spécifiquement sur leur radar. Et en particulier, l'aile des insurgés, et son potentiel à attirer le soutien des très pauvres, et l'hydre mouvante qui a été étiquetée « London Mob ».

En 1833, l'Union nationale des classes ouvrières (NUWC) était proche du haut de la liste des préoccupations de la nouvelle police. La NUWC était née d'une alliance de groupes de syndicalistes londoniens, dont beaucoup étaient également favorables aux idées du coopérateur Robert Owen. Cependant, ils ont largement rejeté la conviction d'Owen selon laquelle la réforme politique n'était pas pertinente, que la classe ouvrière ne devrait s'organiser qu'au niveau économique. Le NUWC a plutôt soutenu que l'action politique était vitale, que le suffrage universel masculin, remportant le vote pour les travailleurs, entraînerait en fin de compte l'égalité économique. Ils considéraient les relations de classe comme fondamentales pour la société, et que pour gagner leurs droits, les travailleurs devaient se rassembler et faire les choses pour eux-mêmes : certains au sein de la NUWC ont déclaré que les travailleurs devraient s'organiser séparément, dans leurs propres mouvements et syndicats. À Londres, leur soutien était principalement parmi les artisans, qui avaient formé l'épine dorsale des mouvements réformateurs et radicaux de la capitale, avec une forte tradition d'auto-éducation, de travail indépendant, d'apprentissage et d'indépendance.

Les membres de l'Union nationale des classes ouvrières totalisaient environ 3 000 à Londres, ils étaient divisés en « classes » locales de 80 à 130 personnes, principalement dans des quartiers alors solidement ouvriers comme Lambeth, Bethnal Green, Hammersmith et Islington. Mais leur influence était plus grande que le nombre de leurs membres ne le suggère : en particulier à travers des journaux comme le Gardien du pauvre, qui ont été largement lus parmi les artisans et la classe ouvrière émergente. Dans les cercles gouvernementaux et officiels, la peur du pouvoir et de l'influence de la NUWC était cependant probablement très disproportionnée par rapport à son pouvoir réel.

Le NUWC était à bien des égards une sorte de proto-chartisme, bien que fort à Londres, où les plus grandes forces du chartisme se trouvaient dans les nouvelles villes industrielles du nord et des Midlands.

De 1831 à 1833, des réunions et des débats hebdomadaires de la NUWC ont eu lieu à la Rotonde de temps en temps pendant cette période, il y avait une intense agitation nationale pour la réforme, et beaucoup d'entre elles étaient des discussions animées, car l'Union était divisée du début à la fin. Il y avait des arguments sur les définitions de classe, sur la stratégie et les tactiques, sur l'utilisation de la violence, sur l'opportunité de s'allier avec le mouvement de réforme politique de la classe moyenne (alors plus fort) ou l'aile plus progressiste du parti Whig.

Surtout après que le Reform Act de 1832 ait accordé le droit de vote aux hommes de la classe moyenne, mais pas à la classe ouvrière, certains éléments de l'Union sont parvenus à la conclusion que les classes inférieures devraient se rebeller pour obtenir leurs « droits ». Il y avait un fort sentiment que les réformateurs de la classe moyenne avaient utilisé la menace d'un soulèvement de la classe ouvrière comme un bâton pour forcer l'aristocratie à partager le pouvoir avec eux, puis avaient piégé leurs alliés prolétariens. Le pilier de la NUWC, William Benbow, a prononcé un discours célébrant la grande émeute réformiste à Bristol en 1831, mais s'est heurté à l'opposition d'autres membres du comité de la NUWC. la peur de l'Union du gouvernement et de la bourgeoisie. En 1833, les modérés commencent à déserter la NUWC et les éléments les plus radicaux se font remarquer, lançant un plan pour lancer une Convention du Peuple (une notion effrayante pour les classes supérieures, venant tout droit de la phase la plus radicale de la Révolution).

En mai 1833, il y avait eu trois années de campagne intense, d'émeutes, le projet de loi de réforme, avec le sentiment de trahison des travailleurs qu'il entraînait, il y avait eu des complots avortés pour se rassembler et lancer une révolte armée. Les divisions sur l'usage de la force et sur le type de société envisagé avaient affaibli le NUWC que de nombreux « modérés » avaient quitté. Mais les éléments restants de l'organisation étaient déterminés à maintenir la pression… Certains s'armaient et foraient en vue d'un soulèvement.

Un rassemblement de la NUWC a été annoncé pour le 13 mai sur Coldbath Fields à Clerkenwell, et a été considéré par certains comme un premier pas vers une prise de pouvoir révolutionnaire. Les résolutions pour le rassemblement comprenaient des propositions de saisie de la banque d'Angleterre et de la Tour de Londres… C'était naïf mais l'excès de confiance du côté radical s'est reflété par une peur dans les cercles gouvernementaux. Il y avait une détermination à abattre les radicaux. Le rassemblement à venir sur Coldbath Fields était considéré comme une chance mûre, et la police était prête à écraser le rassemblement par la force. La réunion a été interdite, ce qui a conduit de nombreuses personnes qui ne s'étaient pas encore éloignées de la NUWC à se retirer.

Cependant, le jour même, plusieurs milliers de personnes ont encore assisté à la démonstration. Alors que le comité de la NUWC siégeait à l'Union Tavern [encore un pub aujourd'hui sur King's Cross Road], les gens ont commencé à se rassembler à l'extérieur dans les champs de Coldbath, y compris un corps de la NUWC avec une banderole portant l'inscription « Mort ou Liberté ». Pendant ce temps, un grand nombre de policiers se rassemblaient à Grays Inn Road d'où ils étaient déployés dans des écuries autour de Coldbath Fields. Vers 15 heures, le comité a quitté la taverne pour s'adresser à l'assemblée, qui compte maintenant entre un et deux mille hommes. Le président avait à peine commencé à parler que le cri de « Police » s'éleva de la foule. La police, au nombre de 1700 à 3000, s'était formée de l'autre côté de la rue Calthorpe avant d'avancer vers la réunion, tandis que d'autres remontaient une autre rue latérale. Dans les mots du Le magazine du gentleman la police ayant « entoura complètement les acteurs et les spectateurs de la scène… commença une attaque générale et aveugle contre la population, infligeant des têtes cassées à ceux qui se levaient et parlementaient et à ceux qui tentaient de battre en retraite ». Nouveau messager hebdomadaire de Bell écrit également de la police attaquant les personnes rassemblées : "La police est intervenue et a utilisé ses bâtons assez librement… de nombreuses têtes ont été cassées."

Au cours de l'agression, trois policiers ont été poignardés. PC Culley a couru sur une trentaine de mètres et en atteignant le Calthorpe Arms [encore un pub aujourd'hui sur Gray's Inn Rd], il a saisi la barmaid par le poignet et s'est exclamé « Oh, je suis très malade ». Ce furent ses derniers mots. Un homme, George Fursey, a été traduit en justice pour le meurtre de PC Culley et la blessure de PC Brooks. Le jury a rendu un verdict de non-culpabilité.

Il s'en est suivi une enquête locale sur la mort de PC Culley, elle a été convoquée dans une salle à l'étage du même Calthorpe Arms, à proximité du site de la manifestation. Le jury d'enquête composé de dix-sept hommes se composait en grande partie de boulangers du quartier de Grays Inn. En résumé, le coroner a demandé au jury de rendre un verdict de meurtre volontaire. Le jury s'est retiré et après une demi-heure a envoyé un message au coroner disant que seize d'entre eux étaient d'accord sur un verdict condamnatoire de la police. Le coroner a protesté et les a exhortés à reconsidérer leur décision. Peu de temps après, leur verdict final était rendu :

« Nous trouvons un verdict d'homicide justifiable au motif qu'aucun acte anti-émeute n'a été lu, ni aucune proclamation conseillant au peuple de se disperser, que le gouvernement n'a pas pris les précautions nécessaires pour empêcher la réunion de se réunir et nous exprimons en outre notre espoir anxieux que le gouvernement prendra à l'avenir de meilleures précautions pour empêcher que ne se reproduisent de telles transactions honteuses dans la métropole.

En lisant entre les lignes, il semble que l'avis du jury était que les manifestants ont été délibérément parqués et pris en embuscade par la police.

Le coroner a de nouveau protesté, les enfermant dans la salle des jurés pour essayer de les faire changer d'avis, mais le jury est resté ferme et a insisté sur leur verdict, il pouvait les révoquer et nommer un autre jury mais leur verdict serait maintenu. Ils ont dit qu'ils n'étaient ni en faveur de la réunion ni contre la police, juste la façon dont la police s'est comportée. Comme le dit le contremaître : "Monsieur le coroner, nous sommes fermement convaincus que s'ils avaient agi avec modération, le défunt n'aurait pas été poignardé."

La population locale pensait évidemment qu'aucune dépense ne devait être épargnée pour célébrer cette victoire populaire « À la fin de l'enquête, de petites processions impromptues aux flambeaux ont transporté les jurés dans leurs maisons respectives. Le comité de Milton Street a organisé pour eux un voyage gratuit sur la Tamise jusqu'à Twickenham. En juillet, c'était un voyage gratuit au London Bridge Theatre pour voir A Rowland for Oliver. Chaque membre du jury s'est vu remettre un médaillon en étain qui portait l'inscription "En l'honneur des hommes qui ont noblement résisté à la dictée d'un coroner et par l'exercice judicieuse, indépendant et consciencieux de leur devoir promu une confiance continue dans les lois sous la protection d'un jury britannique ». Des fonds ont été amassés pour un mémorial. Le premier anniversaire du verdict, une procession a eu lieu des Calthorpe Arms à St Katherine's Dock. Elle était dirigée par une bannière spécialement commandée, dont les fonds avaient été collectés par un certain M. Ritchie, le propriétaire du marquis de Wellesley à Cromer Street, Grays Inn Lane. Après avoir atteint le quai de St Katherine, le cortège est monté à bord du Royal Sovereign pour un voyage de retour à Rochester, avec nourriture et boissons gratuites. Une tasse en étain a été présentée au président du jury avec l'inscription '...comme un mémorial perpétuel de leur verdict glorieux d'homicide justifiable sur le corps de Robert Culley, un policier, qui a été tué en attaquant brutalement le peuple lorsqu'il s'est réuni pacifiquement à Calthorpe Rue le 13 mai 1833'.

Malgré la vague de soutien aux jurés, l'attaque a sonné le glas du NUWC, qui a commencé à s'effondrer. Cependant, son influence a contribué à donner naissance au chartisme. La London Working Man’s Association et la London Democratic Association sont toutes deux issues des mêmes groupes, quartiers et individus à Londres que l’Union, et elles ont joué un rôle crucial dans le lancement du chartisme à la fin des années 1830. Mais les divisions inhérentes au NUWC sur la classe, si les travailleurs pouvaient coopérer avec la classe moyenne, sur l'utilisation de la persuasion et de la campagne, ou la force, sur le but ultime (juste l'égalité ? ou le pouvoir pour les travailleurs en tant que classe ?), étaient hérité par le mouvement plus large plus tard, et a continué à diviser le chartisme tout au long de son existence et sont en effet des questions vivantes dans nos propres mouvements et luttes aujourd'hui

Post-scriptum 1 : L'Union Tavern, où le comité NUWC s'est réuni, et le Calthorpe Arms, où l'enquête a eu lieu, ne sont pas seulement encore un pub aujourd'hui, mais ont eu des associations radicales plus récentes. La guerre des classes de Londres se réunissait à l'Union Tavern dans les années 1990, et un certain nombre d'événements et d'actions anarchistes et anticapitalistes étaient prévus à l'étage du Calthorpe dans les années 2000, dans la même pièce où le jury s'est tenu.

Post-scriptum 2: (Soyez avec moi. Cela a du sens à la fin)

Le gouvernement de l'époque et la police agissant pour détruire le rassemblement de la NUWC avaient été grandement aidés par les espions qu'ils avaient envoyés pour infiltrer, dénoncer et si possible perturber le mouvement et d'autres groupements radicaux. C'était une énorme industrie, même à l'époque, même si beaucoup étaient des informateurs, pas spécifiquement des policiers. À notre époque, nous sommes toujours confrontés au problème de la pénétration policière des groupes communautaires et militants, des mouvements politiques et des campagnes pour la justice et la responsabilité (notamment pour les personnes tuées par des racistes et en garde à vue). Cependant, de longues années d'enquêtes menées par des militants ont mis au jour des policiers infiltrés hautement qualifiés qui nous ont espionnés, ont vécu avec nous pendant plusieurs années et, dans de nombreux cas, se sont attaqués sexuellement aux militants, certains engendrant des enfants. Des unités de police comme la Special Demonstration Squad, la National Public Order Intelligence Unit ont dépensé des milliards pour collecter des informations sur les militants, tenter de provoquer des actions pouvant ensuite conduire à des arrestations et encourager les abus contre les femmes et les erreurs judiciaires. Maintenant, ils dépensent des millions de plus pour entraver tout processus substantiel dans l'enquête policière secrète mise en place après que l'indignation du public est devenue trop en colère pour être ignorée.

Mais s'ils ne le disent pas aux militants qui nous ont espionnés et ne nous communiquent pas nos fichiers de la branche spéciale, nous continuerons à découvrir les infiltrés nous-mêmes. Et c'est ici qu'un autre écho étrange du début des années 1830 surgit. Il y a à peine quatre jours, un autre ex-espion a été démasqué – Andy Coles, autrefois connu sous le nom d'Andy Davey, lorsqu'il a infiltré le mouvement des droits des animaux dans les années 1990. Un homme connu de cet écrivain.

Coles a exploité sexuellement au moins une femme, alors âgée de 19 ans, menant à une relation bien qu'il ait également lancé des avances non désirées à d'autres. Mais depuis qu'il avait disparu des cercles des droits des animaux du sud de Londres en 1994, il s'était élevé, oh il s'est levé. Il est devenu conseiller conservateur à Peterborough. Un directeur d'école. Un expert en protection de l'enfance et, mieux encore, un commissaire adjoint à la police et à la criminalité pour le Cambridgeshire. Eh bien, le dernier jusqu'à aujourd'hui, lorsqu'il a été contraint de démissionner après que l'indignation suscitée par le fait qu'il ait entraîné un adolescent dans une relation sexuelle l'ait forcé à sortir. ‘Jessica’, la femme qu'il a maltraitée, doit maintenant poursuivre la police métropolitaine pour s'être entendue pour qu'elle soit soignée.

Cependant, bizarrement, Coles se prend pour un écrivain. il stylos poésie politique pleine de sens – d'une qualité qui ne peut être décrite que comme ‘McGonagallite‘. Et il avait prévu d'écrire un roman, provisoirement intitulé Cependant Roguish un homme, bien que cela ait pu être mis de côté. Le sujet : la police secrète utilisée contre les radicaux du début des années 1830 à Londres ! Étrange que cela fasse surface à l'occasion de cet anniversaire du bon sens pratique d'un jury londonien reconnaissant la provocation policière pour ce qu'elle était, hein, M. Coles ?

Le résumé de l'intrigue est magistral et si approprié, tiré du passé passionnant d'Andy :

“Le titre provisoire de mon roman sur les troubles politiques et le maintien de l'ordre à l'époque du Reform Act de 1832, lorsque la révolution était en marche et que la grande puanteur de Londres venait de découvrir l'inconvénient nécessaire d'être surveillé par un groupe organisé de « Raw Homards".

À partir des années 1820, la pauvreté rurale poussait les ouvriers agricoles à la violence, brûlant des meules de foin et menaçant les propriétaires terriens et les agriculteurs qui se tournaient vers les nouvelles batteuses au lieu du travail manuel. Les lettres du capitaine Swing abondent et les riches craignent pour leur vie.

Au même moment, un compteur de charbon à Yarmouth constate que ses revenus sont réduits de moitié et que le travail qu'il a acheté pour 70 guinées ne fournit plus le revenu annuel dont il a besoin pour garder sa femme et ses enfants. À la recherche d'un nouveau départ, il se rend à Londres et est recruté dans la police métropolitaine.

Le gouvernement doit savoir ce qui se passe dans les nouveaux quartiers pauvres de Londres. L'émeute et l'insurrection arrivent-elles sur les côtes de la Grande-Bretagne depuis les ragoûts de Paris ? Le nouveau roi sera-t-il destitué par une révolte sanglante ? Craignant pour la monarchie et le règne des classes privilégiées au pouvoir, la réforme du système politique est envisagée par les radicaux et les réformateurs, mais âprement résistée par les traditionalistes et ceux des arrondissements pourris qui perdront leur siège au Parlement.

Le ministre de l'Intérieur exige que la nouvelle police fournisse des informations sur les nouvelles unions politiques qui voient le jour et que les commissaires Rowan et Mayne, surintendants divisionnaires adjoints, envoient des hommes aux réunions pour savoir ce qui se passe.

C'est l'histoire d'un de ces officiers qui a pénétré une organisation radicale, et ce qui lui est arrivé en conséquence.”

Si Andy Coles a réussi à travailler sur ce qui promet d'être un belle épopée historique récemment, nous ne sommes pas sûrs - cependant, avec la tempête qui éclate autour de lui, un poste disparu et d'autres qui suivront sûrement bientôt, il aura peut-être plus de temps libre pour y travailler. Comme nous sommes également très intéressés par le sujet de l'infiltration policière des mouvements radicaux, tant par notre expérience personnelle que par nos études d'histoire, nous attendons l'apparition de Cependant Roguish un homme. Avec haleine appâtée.

PPS : Plus tard le soir même où j'ai publié ceci, Andy Coles a pris son blog d'écriture. Peut-être en interprétant mal notre critique littéraire. Mystérieusement, le Peterborough Writers Circle, où Andy a prétendu avoir lu pour la première fois son beau poème Alep, a également vu son blog supprimé simultanément ! N'était-ce pas un one-man band, n'est-ce pas ?


Londres turbulent

Dans un article précédent de On This Day, j'ai écrit sur la mort du PC Keith Blakelock dans les émeutes de Broadwater Farm en 1985. Il n'était que le deuxième policier à être tué dans une émeute britannique depuis 1833. En juin 1919, Station-Sargeant Green est décédé des suites de blessures reçues lors d'une émeute de soldats canadiens à Epsom. L'officier tué en 1833 était le PC Robert Culley, qui avait été poignardé à la poitrine lors de l'émeute de Coldbath Field plus de 150 ans auparavant. La réaction du public aux deux décès de 1985 et 1833 a été très différente, démontrant à quel point la réputation de la police métropolitaine auprès des Londoniens s'est améliorée depuis sa fondation en 1829.

Une affiche annonçant la manifestation qui allait devenir les émeutes de Coldbath Fields.

L'émeute de Coldbath Fields du 13 mai 1833 fut le premier affrontement majeur entre les radicaux et la jeune police métropolitaine. L'Union nationale des classes ouvrières (NUWC) a organisé une manifestation à Coldbath Fields à Islington contre le Reform Act de 1832. Le Reform Act a augmenté le nombre d'hommes autorisés à voter, mais seulement dans une faible mesure, et il n'est pas allé assez loin pour la NUWC. Le ministre de l'Intérieur, Lord Melbourne, a déclaré la réunion illégale, mais elle a quand même eu lieu. L'après-midi du 13 mai, une grande foule s'était rassemblée, écoutant les discours prononcés à l'arrière de wagons découverts.

Au bout d'un moment, un important détachement de police est arrivé et a commencé à dégager la foule. Le nombre élevé de policiers a fait monter les tensions, entraînant des insultes criées. La police a piégé certains des manifestants dans la rue Calthorpe voisine, qui ont ensuite tenté de se frayer un chemin. Dans le chaos qui a suivi, trois policiers ont été poignardés, le sergent John Brooks, le CP Henry Redwood et le CP Robert Culley. Brooks et Redwood ont tous deux survécu, mais Culley ne s'est rendu qu'à Calthorpe Arms, à proximité, avant de mourir.

Une gravure des émeutes de Coldbath Field par J. Prater (Sources : Mary Evans Picture Library).

Robert Culley a été l'un des premiers hommes à rejoindre la police métropolitaine, à l'âge de 23 ans, lors de sa création. Bien que le meurtrier n'ait pas été arrêté, l'enquête sur la mort de Culley a commencé deux jours plus tard, dans une pièce à l'étage du même pub où il est décédé. Les 17 hommes du jury ont rendu un verdict d'homicide justifiable, arguant que la police avait provoqué la foule avec leur approche violente pour contrôler la manifestation. Les hommes du jury étaient des commerçants et des propriétaires locaux, pas des radicaux, et leur verdict reflétait la méfiance et le mépris que la plupart des Londoniens ressentaient pour la police métropolitaine à l'époque. Beaucoup en voulaient à l'intervention de l'État que représentait la nouvelle force, et le jury est devenu des héros locaux. Le mois suivant, une excursion en bateau fluvial a été organisée pour eux et leurs familles à Twickenham, et des foules ont bordé la rivière pour les encourager, malgré de fortes pluies. De la même manière, George Fursey, l'homme qui a poignardé les deux autres policiers, a été acquitté lors de son procès à Old Bailey en juillet.

Le tollé général et la condamnation généralisée après la mort de PC Blakelock lors des émeutes de Broadwater Farm pourraient difficilement sembler plus différents de la réaction à la mort de PC Culley 150 ans auparavant. La police métropolitaine n'est pas universellement appréciée aujourd'hui, mais il est difficile d'imaginer la mort d'un officier lors d'une manifestation recevant une réponse aussi insensible. Pour le meilleur ou pour le pire, la police est devenue une partie intégrante du tissu londonien moderne d'une manière qui pourrait surprendre un spectateur du début du XIXe siècle.

Sources et lectures complémentaires

Rowland, David. “Le meurtre de l'agent de police Robert Culley.” Musée des anciennes cellules de police. Dernière modification le 18 octobre 2015, consulté le 28 avril 2017. Disponible sur http://www.oldpolicecellsmuseum.org.uk/page/the_murder_of_police_constable_robert_culley

Webb, Simon. Bombardiers, émeutiers et tueurs de police : Crimes violents et troubles dans la Grande-Bretagne victorienne. Barnsley : Plume et épée, 2015.


Discussion : Prison de Coldbath Fields

J'ai trié les bases de cet article. Si quelqu'un veut vraiment essayer, les plus de 50 pages de Mayhew & Binney seraient un point de départ très facile. <g> Je sais que les images descendent trop loin pour le moment, mais j'ai pensé qu'il devrait être facile d'étendre le texte aussi loin. Le Déluge (conférence) 01:36, 16 septembre 2010 (UTC)

Je sais que plusieurs sources disent que Coldbath a fermé en 1877, mais il y a une entrée, complète avec la liste des prisonniers, pour Coldbath dans le recensement de 1881 - Gavinevans (discussion) 17:31, 30 mars 2015 (UTC)

Une réunion publique du Union de Londres eut lieu à Coldbath Fields, le 13 mai 1833. Environ 1000 personnes présentes.

Lord Melbourne (le ministre de l'Intérieur) et les deux « colonels » de la nouvelle police, Rowan et Mayne, organisèrent sa violente dispersion.

Un corps de la nouvelle police, en nombre croissant (tous les journaux sont d'accord) de trois mille, marcha en rang militaire sur place, et commença une attaque des plus atroce contre le peuple, renversant, et dans certains cas blessant grièvement tous ceux qui se trouvaient devant eux. .

La férocité de l'attaque a été considérée comme comparable au massacre de Peterloo.


À quoi servait Oakum ?

L'utilisation principale d'Oakum était la réutilisation dans la construction navale, étant utilisé dans la fabrication de calfeutrage / ouate imperméable lorsqu'il était mélangé avec du goudron, mais il avait également d'autres utilisations, dont certaines peuvent ne pas venir immédiatement à l'esprit.

D'autres éléments de base pour cette ressource recyclée comprenaient la fabrication de nattes et de bandages, mais en 1885, W.T.Stead - éditeur du Journal du centre commercial Pallet l'un des éditeurs les plus controversés de son époque - a utilisé l'étoupe d'une manière beaucoup plus ingénieuse.

Alors que Stead choisissait son uniforme de prison à son arrivée à Coldbath Fields, lui et tous les autres nouveaux détenus avaient quelques problèmes lors de l'examen de l'assortiment de vêtements proposés. Rien ne semblait aller – c'était soit trop grand, soit trop petit.

Lorsque le moment est venu pour Stead de choisir ses chaussures, il a opté pour une paire dépareillée qu'après deux jours de pincements atroce parce qu'elles étaient trop petites, il a été obligé de troquer pour une taille plus grande.

Cette deuxième paire était si grosse qu'il était obligé d'y mettre de l'étoupe chaque fois qu'il allait faire de l'exercice. Vraisemblablement, en supprimant l'étoupe et en l'ajoutant à son quota de production quotidien à la fin de chaque journée.

Une autre utilisation de l'étoupe, non seulement désapprouvée par les gardiens de prison, mais qui semblait remarquablement difficile à retirer, était de l'utiliser comme oreiller.

Pendant le confinement de Stead à Coldbath Fields, il a passé deux jours dans une cellule qui, à son compte, a 'apprécié … beaucoup’. Immensement satisfait de la chaleur supplémentaire que cette cellule temporaire procurait, l'éditeur fut quelque peu déçu d'apprendre qu'il allait passer les prochaines nuits sans matelas, auquel il suggère l'étoupe comme oreiller.

Vous pouvez lire un compte rendu complet de Stead et de son séjour dans la prison de Coldbath Fields sur attackingthedevil.co.uk [3]


Bureau de tri de Mount Pleasant

Mount Pleasant, le dépôt central de tri de la poste à Londres, est synonyme d'activité postale, célèbre pour sa charge de travail frénétique de Noël. Six mille hommes et femmes étaient autrefois employés ici dans ses départements des postes, de l'ingénierie, des magasins et des douanes. Bien que très délabré depuis lors, il conserve sa position de longue date de plus grand centre de traitement du courrier du pays. Il abrite également le British Postal Museum and Archive (Freeling House), ouvert en 1992. (fn. 136)

L'importance de l'installation n'a jamais été égalée par son aspect extérieur. En 1900, bien avant la construction du lot actuel de bâtiments, Les temps a rejeté le bureau des colis alors nouvellement achevé comme n'étant rien de plus qu'un « hangar spacieux ». (fn. 137) La combinaison peu attrayante mais pas sans souvenir de grands bâtiments et d'espaces ouverts qui confronte le visiteur à ce vaste site aujourd'hui est peu susceptible de survivre plus longtemps. Au moment de la rédaction (2007), il existe des plans pour un réaménagement à usage mixte d'au moins une partie de celui-ci, y compris la construction d'un nouveau centre de traitement du courrier. (note de bas de page 138)

Occupant tout le quadrilatère anciennement occupé par la prison de Coldbath Fields, et délimité par Farringdon Road à l'est, Mount Pleasant au sud, Phoenix Place à l'ouest et Calthorpe Street au nord, le site du bureau de tri se divise visuellement en deux parties. Regroupés à son extrémité sud, des blocs massifs descendent la colline vers l'ouest depuis le coin de Rosebery Avenue et de Farringdon Road, où un bureau de poste à usage public préface le plus petit d'entre eux. Construits entre 1920 et 1937, ils sont tous dans le style économique de l'entre-deux-guerres de l'Office des Travaux. Leurs structures encadrées sont rendues, avec des élévations résiduelles classiques et des pilastres géants marquant les principaux fronts sud le long de la descente abrupte du mont Pleasant. A l'arrière ils présentent un front nord ininterrompu de plus de 150 m. Les ajouts au-dessus et autour de ces blocs, ainsi que des modifications antipathiques et un manque général d'entretien, ont rendu ce complexe potentiellement monumental simplement délabré.

35. Bureau de tri de Mount Pleasant, parc de fourgons postaux et dépôt

Le reste du site, d'une superficie peut-être de 15 000 mètres carrés, se compose à première vue d'un parking désordonné entouré d'un haut mur avec des piliers et des balustrades et d'une route périphérique immédiatement derrière. Plus loin en arrière se trouve un mur inférieur de date moderne, protégeant une grande cour en contrebas. Ici, visibles uniquement du ciel ou du nord-ouest, les fourgons et camions sont regroupés pour accéder en sous-sol aux principaux blocs de tri (ill. 35). Du point de vue architectural, la seule caractéristique intéressante de cette partie nord du site est le mur d'enceinte, essentiellement de la fin de l'époque victorienne ou édouardienne, mais très endommagé et altéré. Le meilleur des piliers de pierre, surmontés de boules, se trouve du côté de Phoenix Place, près de l'entrée principale de la circulation.

Histoire ancienne, 1887-1900

It was in the 1880s that the Post Office bought the redundant Coldbath Fields Prison and redeveloped it as a central depot under the name of Mount Pleasant. The site was obtained principally for parcel and letter sorting, but brought together a number of functions from various locations, including telegraph engineering and storekeeping (Ill. 36).

Both the acquisition and the change of name— 'Coldbath Fields' being too tainted by association for respectable clerks to stomach—were due in large part to Frederick Ebenezer Baines, an Assistant Secretary of the Post Office and Inspector-General of Mails, who had organized the parcel-post service introduced in 1883. The potential of the former prison appears to have caught Baines's attention in January 1887, more than a year after its closure. 'Our first vital requirement', he wrote, 'is more space—in a convenient and central position if you will, but, anyhow or anywhere, more space'. (fn. 139) A single location was particularly needed for sorting and distributing parcels going to and from King's Cross, Euston and St Pancras stations, then dealt with chiefly by depots at King's Cross and Euston Square. The Polygon, adjacent to Euston station, had been considered as a site, and Baines, too, had pressed for the acquisition of Christ's Hospital in the City (later used for the King Edward Street extension to the General Post Office in St Martin's-leGrand). He thought also of Smithfield or 'the cheaper localities east or west of Aldersgate Street'.

Coldbath Fields had the double advantage of being very spacious, at some 7½ acres, and close to both the railway termini and St Martin's-le-Grand. This made it ideal not only for the parcel centre, but for taking on some of the huge letter-sorting activity at the General Post Office. As Baines recalled, the Secretary to the Post Office, Sir Arthur Blackwood, 'had no respite from my urgent appeals for its acquisition. He and the Postmaster—General listened and approved'. (fn. 140) By May 1887, the purchase of the prison from the Home Office had been agreed with the Treasury.

In the first instance, portions of the prison buildings were adapted for post-office use. Plans were drawn up by (Sir) Henry Tanner, Principal Architect to the Office of Works, for converting the treadmill house into a temporary parcel-sorting office, and the work was pushed forward to meet the coming Christmas rush. (fn. 141) In 1888 the prison chapel was taken over by the Money Order department, previously at St Martin's-le-Grand, while the kitchen, bakery and some cells north of the chapel were allocated to the Controller of Postal Stores. The gates, gatehouses and governor's house on Mount Pleasant were also initially retained.

36. Mount Pleasant Sorting Office, block plan in 1896

37. Mount Pleasant, looking west at junction with Rosebery Avenue, 1919. Former prison governor's house (far right) and adjoining early Post Office buildings, Mount Pleasant. All demolished. Bideford Mansions, Rosebery Avenue, at left

Some of these buildings, notably the Gothic-tinged chapel block and the governor's house, survived until after the First World War. But most of the southern part of the site was soon covered with new buildings for Post Office Telegraphs. The Telegraph Superintending Engineer's department was housed in a plain building at the corner of Rosebery Avenue and Farringdon Road. West of the former governor's house at the top of Mount Pleasant, a number of large buildings, mostly of four storeys, were erected in 1890–1 to Tanner's designs for the manufacture and storage of insulated cable and other telegraph plant. (fn. 142) The frontage building along Mount Pleasant, of austere brickwork with sash windows and occasional gables, was probably typical. Early in 1901 the prison gateway was pulled down to make way for an eastward extension to the telegraph factory. (fn. 143) As part of this new building the main entrance was shifted to the east, next to the former governor's house (Ill. 37).

Parcel Office (demolished)

The most important new building in the early phase of operations was the Parcel Office, begun in 1889 and completed in June 1900. The main purpose of this vast redbrick edifice, built in stages and covering the whole centre and northern end of the site, was to provide large expanses of open floor for the labour-intensive work of sorting.

The chief interest in the design of the Parcel Office is in the way large areas on three levels were lit naturally without recourse to a central light-well. An early plan by Tanner, made in May 1887, suggests a plain building of square outline two storeys above ground, broken up internally by a series of large single-storey sorting areas under glass roofs. (fn. 144) As executed, this plan was much modified. The four corners of the square were extended outwards to form pavilions providing offices and other accommodation, while along the centres between the pavilions were inserted large projecting loading bays for mail-vans with glass-canopied roofs, somewhat suggestive of a railway terminus (Ills 38–41).

Though the general outline of this gridded and disciplined block plan, established in 1889, (fn. 145) was adhered to during the three stages of the Parcel Office's construction, the height, planning and external appearance of each stage evolved during the 1890s to meet the needs of the growing parcel and letter service. (From the start of the parcel post in 1883 to 1892 the number of parcels handled in London reportedly rose from 9.1m to 22m.) (fn. 146) The visual incoherence of the overall result did not escape criticism.

The first stage, executed in 1889–91 and comprising about a third of the eventual building, was at the northern end along Calthorpe Street, with returns to Farringdon Road and Phoenix Place. The two-storey external elevations were marked by round-arched groundfloor windows, sashes of Georgian proportions, and plentiful small pediments on the corner pavilions. Most of the block was taken up internally by a top-lit sorting floor of 400 ft by 100 ft, fitted with arc-lights for after-dark working. Floor-lights illuminated the basement beneath, where the thousands of baskets and barrels used for transporting parcels were kept. (fn. 147) Raised watching-places and watching-galleries were provided so that sorters could be kept under observation in order to deter pilfering.

The second phase, carried out in 1893–5 by Abram Kellett of Willesden immediately south of the first, was aligned east-west and included van-entrances from Farringdon Road and Phoenix Place. This also was dedicated to parcels and was on two storeys above ground only. But the third, largest and final phase, designed principally for the sorting of provincial or 'country' letters, an activity moved here from St Martin's-le-Grand in June 1900, together with 1,500 staff, (fn. 148) saw a complete change of scale. It was built in 1898–1900 by W. H. Lorden & Son of Upper Tooting (with foundations separately contracted to J. Chessum & Sons of Kingsland Road).

The pavilions, set well back from Farringdon Road and Phoenix Place in the south-west and south-east positions, now rose to four full storeys of dour brickwork (Ill. 42). These offices and ancillary rooms, served by electric lifts, included dining-rooms, tea-rooms, reading-rooms and 'snug' bedrooms for superintendents. Behind was the ground-floor letter-sorting hall. Arc-lit, faced in white glazed tiles, with a wood-block floor, this measured 360 ft by 160 ft, and was separated from the parcel-sorting area by a glazed partition. Above the sorting hall, a floor of half the size was divided equally between the registered-letter department, 'shut off by wood and wire-work partitions', and a sorting room for the Irish, Scottish, Great Eastern and Great Western mails. Emptied mail sacks were sent down chutes into the basement, which was also intended for letter-sorting overspill during busy periods. (note de bas de page 149)

Instead of a loading bay, the south-facing centre of this phase was marked by two shallow projections containing several mezzanine floors of lavatories. They were later recalled by their designer, Tanner's principal assistant, W. J. H. Leverton, as an early instance of steel-framed construction, a technique which could only be used here because as a government body the Post Office was exempt from the London Building Acts. (fn. 150) The bays were built out on steel girders at first-floor level, with iron columns for support two-thirds of the way along, leaving the last third cantilevered. They were constructed with a frame of rolled-steel joists and stanchions, concrete floors laid on the joists, and brick walls built directly on to the floor slabs (Ill. 42).

Completion of the Parcel Office in June 1900 prompted scathing comment in Les temps on these otherwise impressive facilities:
In Germany and Switzerland a post-office where one tenth of the business of Mount Pleasant was to be transacted would have been one of the features of the town … is it necessary that a building, in order to be suitable for the sorting of letters, should be appallingly ugly? Plain red walls of great height pierced with a number of large holes—that is briefly a description of the exterior … Perhaps the genius of the place has been too strong for the architect. The frowning walls and bare cells of Coldbath Fields Prison may have entered into his soul and prevented the conception of any beauty of line or dignity of form. (note de bas de page 151)

Despite its original name, the Parcel Office as completed was used as much for letters as parcels. Once the adjacent letter office was erected after the First World War it became known simply as the 'old building'. (fn. 152) It sustained damage from high explosive bombs in September and October 1940, and in June 1943 was almost completely wrecked by fire after a bomb struck the north-east corner (Ill. 43). (fn. 153) Work was temporarily transferred to the Royal Agricultural Hall in Islington. Much of the damaged building was taken down, but the reinstated ground floor, under a new roof, was back in use for sorting in 1944. At the south end, the steel-framed lavatory wings were among the parts to be retained.

38. Mount Pleasant Sorting Office. Parcel Office. Henry Tanner, architect, 1889–1900. Demolished

39, 40. General sorting (top) and American mail arriving, c. 1900

41. Mount Pleasant Sorting Office. Parcel Office, north-east corner, Farringdon Road, c. 1910

42. Parcel Office, south-west corner, following bomb damage, July 1943, showing steel-framed lavatory wing (right) highlevel walkway to letter office beyond

43. Parcel Office interior, looking west towards Phoenix Place, September 1943

Mount Pleasant Sorting Office.

Henry Tanner, architect, 1889–1900. Demolished

44. Mount Pleasant Letter Sorting Office, first (eastern) phase, c. 1926. A. R. Myers, architect, 1925–6

Plans for a new building on this site were on hold through much of the 1960s and 70s, but eventually abandoned. (fn. 154) What was left was demolished after the transfer of most parcel-sorting to Brent Cross in 1984, leaving the site little more than a van-park. The present underground storage and dispatch facility was opened here in 1996 in the same year the remaining parcel-sorting was moved to Camden Town. This brought to an end the association of Mount Pleasant with parcels. (fn. 155)

Letter Sorting Office and Mount Pleasant Post Office

Plans for letter-sorting and a public post office ('stamp office') on the southern portion of the Mount Pleasant site, replacing the few remaining prison buildings and the relatively recent telegraph factory, appear to have been drawn up in 1918 or slightly earlier. Three phases were envisaged, and foundations for the first two—the eastern part of the letter office and the post office—laid in 1920–1 under the aegis of Walter Pott, one of the three Principal Architects at the Office of Works. Credit for the design of the whole complex was accorded to A. R. Myers, a Senior Architect.

The main letter-sorting office was essentially one very deep block broken up internally by light wells, with a show façade to Mount Pleasant and a plainer front to the north. At the west end towards Phoenix Place came a long raised loading bay of glass and steel over basement vehicle entrances, and a tall brick chimney. It was built in phases between about 1925 and 1934, the larger and later phase to the west projecting slightly forward of the earlier one further up the hill.

45. Mount Pleasant Sorting Office, public stamp office at corner with Farringdon Road, 1937. A. R. Myers, architect

To all appearances both phases appear to be of reinforced concrete, the Office of Works' favoured medium for heavy-duty utility buildings since the Edwardian period. That is so for the eastern range (completed in late 1926 by the contractor Walter Jones & Sons of Victoria Street). But despite its similar elevation the larger western portion, begun in 1929, was structured in steel, the general contractor being J. Gerrard & Sons Ltd., while the steelwork was supplied by Edward Wood & Co. Ltd, both contractors being from Swinton, Manchester. The Depression appears to have delayed this end of the building, as the letter office was completed only in 1934, being formally opened in November that year by the Duke and Duchess of York. (fn. 156)

Said at the time of its construction to be the largest in Europe or the British Empire, the letter office was planned for partially mechanized sorting and mail-handling, but in its general arrangement was similar to the Parcel Office, with large floors overlooked by watching-galleries and crow's nests. This was achieved with large open areas and lantern-roofs. Bridges containing mechanical conveyors linked the buildings. (note de bas de page 157)

Despite small differences of detail between the phases the Mount Pleasant fronts, rendered in white cement, are essentially continuous in style, making a severely trabeated architectural show towards the street, with a giant pilaster order and deep, bracketed cornice (Ill. 44). The fenestration of the main storeys is divided into three vertical units between each pilaster, an arrangement the Architect and Building News found 'highly satisfactory, the Trinitarian arrangement of the main rows of larger aperture constituting a true unity'. (fn. 158) Much aesthetic damage has since been done by the substitution of plastic windows for the fine Williams & Williams steel casements with small panes and centre-pivoting lights, and the boxing in of the projecting cornice. Staircase towers rise at either end, intimating provision for a future attic-floor extension. Prefacing the blocks are ornamental iron railings between piers. On the Phoenix Place flank, the tall chimney has gone and the former loading bay has been replaced by one of lesser architectural value, hung from horizontal trusses. The British Postal Museum and Archive is now located at street level here.

46. Post Office 'Mail Rail' workshop, Mount Pleasant, 1954

The last phase of the complex was the post office block at the corner of Rosebery Avenue and Farringdon Road, which is separated from the buildings along Mount Pleasant by a wide-bay shed. Replacing a sub-post office at No. 114 Farringdon Road, the new public post office opened in June 1937. As well as offices, garaging and workshops for vans were provided behind. In this phase the pilasters were dropped and the trabeated building consequently picks up something of an inter-war Viennese character (Ill. 45). Once again the fenestration, originally of bronze for the public office and steel elsewhere, has been detrimentally altered. The contrast between the reconstituted granite of the post office's facia and the white concrete above and on the Farringdon Road side has also been reduced by later painting. (note de bas de page 159)

Mail Rail depot

Mount Pleasant was the central and largest stop on the Post Office Underground Railway (known as Mail Rail), the automatically operated electric rail system which for many years carried letters and parcels through central London. First proposed in 1909, the railway was constructed between 1914 and 1925, with a long hiatus caused by the First World War, finally opening in December 1927. It ran between Whitechapel and Paddington, linking six sorting offices and also stopping at Liverpool Street station the main workshop for servicing the rolling stock was at Mount Pleasant (Ill. 46). The service closed in 2003. (fn. 160)


Cato Street Conspiracy

The London building where the conspirators were discovered. Author: Spudgun67 CC BY-SA 4.0

The prison was also famous for the fact that it housed some members of the Cato Street Conspiracy: an attempt to kill the Prime Minister and the British Cabinet Ministers in 1820. Once discovered, the plotters were stopped in their tracks. Some of them were later executed and some were sent to jail.

The daily activities of the prisoners usually included hard labor like working the crank to pump water, or stepping on the treadwheel. The prison guards kept a watchful eye over them continually, and the work became almost unbearable during the summer due to the fact that the days were longer.

The treadwheel was a particularly harsh punishment. Dubbed the “everlasting staircase”, inmates would hold onto a chest-height metal bar as they worked the stepped wheel – imagine spending day after day on an unforgiving Stairmaster with just a few minutes rest per hour.

The prisoners hard at work. Author: Google scan of 1864 book by Henry Mayhew & John Binny

Some were connected to a millstone and used to grind corn, but The Society for the Improvement of Prison Discipline advocated the use of treadwheels purely as a form of physical punishment.

In 1877, a fire caught in the bakehouse. It quickly spread and soon the treadmill house was also engulfed by the flames and subsequently destroyed.

No inmates were hurt in the tragedy, although two firemen were less lucky and got injured fighting the flames.

Mount Pleasant Mail Centre, Clerkenwell, London

Coldbath Fields Prison continued to function until 1885. That same year, it shut its doors for good. A couple of years later, the property was given over to the Post Office. Bit by bit, it was demolished, and the last section was leveled to the ground in 1929. The gates managed to survive until 1901.

Today, the very spot where the prison once stood is occupied by the Mount Pleasant Mail Centre – a center that was once one of the largest sorting offices in the world. All that survived from the prison were a couple of wall pillars.


Coldbath Fields

Moulded in terracotta relief above the door of an austere building in Shoreditch, on the northern fringes of the City of London, is an arresting motto: E Pulvere Lux Et Vis. The &lsquolight&rsquo and &lsquopower&rsquo were electrical the &lsquodust&rsquo that was burned to generate them was the refuse from the surrounding streets. Twenty thousand tons of this fuel, most of it horse dung, was gathered locally every year. Incinerating waste and making electricity were combined successfully for the first time here. The surplus heat from the boilers wasn&rsquot wasted either: pumped away from the works, it warmed the local public baths. (The stripped-out shell is now a school for circus skills.) The whole enterprise was the initiative of the parish of St Leonard, one of the more enterprising of the cobbled-together local bodies that governed Victorian London. In 1900, five years after this building was opened, Shoreditch became one of the 28 new metropolitan boroughs under the aegis of the London County Council.

Each chapter of London in the 19th Century takes a street address in the capital as the starting point for a discussion of a wider theme, such as publishing or prostitution. Jerry White&rsquos epigraphs, like his subtitle, come from Blake&rsquos Jérusalem (1804-20), but the contemporary voices in the text tend to be less unworldly. Some of them &ndash Hazlitt, Louis Simond, Dickens, Charles Booth, Arthur Munby, &lsquoWalter&rsquo, Molly Hughes &ndash are well known. Others are obscure but representative figures picked out from press reports, or nameless voices recorded from the crowds, such as the Euston Square prostitute who startled the teenage John Lane, future publisher of the Livre jaune, by asking fortuitously: &lsquoJohnnie darling, won&rsquot you come home with me?&rsquo Even when he&rsquos not quoting directly, White&rsquos stories and statistics are chiefly drawn from contemporary sources. Here, then, is an attempt at a fresh portrait of 19th-century London, describing its evolution from the dangerous, disease-ridden, oil-and-candlelit city that overcame the challenges of Napoleon&rsquos blockades to the imperial capital that made war on the Boers.

Like White&rsquos previous survey, London in the 20th Century (2001), this book is at times very funny. He quotes a letter in which Dickens describes the parochial fire engine that put out a small blaze at the offices, just off the Strand, of his paper All the Year Round: &lsquolike a drivelling Perambulator &ndash with the Beadle in it &ndash like an Imbecile Baby. Popular opinion, disappointed in the fire having been put out, Snowballed the Beadle. God bless it!&rsquo The material isn&rsquot played merely for laughs, however. The feeble fire engine is a reminder that the city&rsquos institutions and infrastructure were wholly inadequate.

Between 1800 and 1900 London grew at a staggering rate. Nearly 960,000 Londoners were recorded in 1801, when the city was by most estimates already larger than Paris. The census a hundred years later counted precisely 4,536,267: London was easily the largest city in the world, and with nearly two million more in the outer areas not annexed until 1965. New transport systems and infrastructure &ndash bridges, omnibuses, river steamers, railways above ground and below, horse-drawn trams and then electric ones &ndash enabled citizens and visitors to move around the swelling city with reasonable ease in 1901, 935 million journeys were made by public transport.

Most of these systems were private initiatives, but other improvements, such as the sewage system, required municipal action. Sometimes, as with the Metropolitan Board of Works&rsquo Victoria Embankment of 1864-70, new sewers accompanied road improvements. The new roads bypassed or unblocked many of the pinch points and bottlenecks responsible for London&rsquos &lsquolocks&rsquo, as traffic jams were then called. Whenever possible, roads were driven through the worst slums. Legislation of the 1870s required accommodation levelled in this way to be replaced by &lsquomodel&rsquo housing, at first provided by limited-profit companies, but increasingly by the boroughs and London County Council.

The railways made possible a second boom in dock-building, on cheap marshy farmland beyond the East End, and so London comfortably kept its position as the greatest port of the empire. It also remained its greatest centre of manufacturing: in 1901, 30 per cent of London&rsquos workers were engaged in factories and workshops, or made things at home.

Then there were London&rsquos new schools, built or rebuilt in a great rush after the Elementary Education Act of 1870: the triple-decked brick board schools are still prominent on the skylines of the inner boroughs. The London School Board itself, which had women on it as well as men and was elected by ratepayers of both sexes, pioneered modern party-political local government. Its headquarters, designed by G.F. Bodley, were on the Victoria Embankment, where they were joined by New Scotland Yard, designed by Norman Shaw. Both buildings were masterpieces of the red-brick, post-Gothic styles generally grouped under the label Queen Anne, which White identifies as the predominant expression of up-to-date London after 1870. Meanwhile, the culture, morals, living standards and expectations of Londoners steadily improved alongside the infrastructure of their city.

One distinctive feature of White&rsquos book is his reluctance to take these grand narratives of progress at face value, and his alertness to the fortunes of those who didn&rsquot profit. At the century&rsquos end, London still had 80,000 people locked up in its workhouses, and in such districts as Notting Dale, also known as the Piggeries, infant mortality was 43 per cent (the figure for London as a whole was 15 per cent). Wages remained low, especially for unskilled labour &ndash the cause, according to Booth, of at least a sixth of family poverty. By his calculations, even in the 1890s more than three Londoners in ten were &lsquoliving under a struggle to obtain the necessaries of life and make both ends meet&rsquo.

At times, however, White could be accused of looking for the losers rather too quickly. Take &lsquomodel&rsquo housing for artisans, supplied in increasing quantities from mid-century by the Peabody Trust, the Improved Industrial Dwellings Company, the Society for the Improvement of the Condition of the Labouring Classes, and local bodies such as the East End Dwellings Society and Lord Rothschild&rsquos Four Per Cent Industrial Dwellings Company. Even at the time it was recognised that the slum-dwellers displaced to make way for these buildings were rarely the tenants who eventually moved into them. This was partly due to the time-lag between clearance and completion, partly because the tenants&rsquo good conduct was so remorselessly monitored but the chief reason was that the new blocks were so much more expensive, and the companies so intolerant of rent arrears, that only an elite of skilled workers could afford them. Local studies have shown that the displaced population tended to pile into the cheapest districts at hand, perpetuating or magnifying the overcrowding there. As a result, the model housing project has been presented as a bourgeois self-delusion, all the worse for being provided by private companies offering a low but guaranteed return to investors (an exact counterpart, in fact, to today&rsquos &lsquoethical&rsquo investments).

And yet, these blocks would soon have stopped going up if nobody wanted to live in them, and their thousands of new tenants must have left substantial vacancies in the better kinds of private lodging. The value of wages rose, however unevenly or unfairly, by 80 per cent during the second half of the century, and the new housing clearly played its part in the process of levelling up, just as the steady destruction of the very worst properties raised the average level of the housing stock at the bottom of the scale. White&rsquos monograph of 1980 on the Rothschild Buildings also showed that the enforcement of rules and rents could be less strict in practice than on paper.

These distinctly unbeautiful &lsquoindustrial dwellings&rsquo have proved extraordinarily durable: a high proportion are still intact, many of them are now run by the imperishable Peabody Trust. Exempted from the right-to-buy legislation of the Thatcher years, the trust continues to provide housing for working people at low and stable rents. This is the reason that large working-class enclaves can still be found a few hundred yards from the Houses of Parliament, on the south side of Victoria Street. By contrast, the postwar Modernist council estates of nearby Pimlico are turning inexorably into strongholds of the professional classes, as the original buyers join the centuries-old drift to London&rsquos suburbs and satellites.

As for the evictions that preceded the building of these estates, contemporary accounts often stress how poorly the residents had prepared for them. But White&rsquos account also shows up the contrast between the recent stability of London&rsquos council estate population, whose tenancies last for decades or even lifetimes, and the far less sedentary habits of the 19th century. This mobility was common to all social classes. At the top were those with properties outside London, who took private lodgings only for the &lsquoseason&rsquo between May and July and who might end up somewhere new every year. The owner-occupier was relatively rare, and the working classes and lower middle classes in particular might move in response to rising or falling income, to avoid bad neighbours, to be nearer other family members or for a hundred other reasons. So the accounts of mass evictions forced on a helpless and passive populace must be balanced by a sense of agency and choice even among the poorest. Many of them certainly had the initiative to &lsquoshoot the moon&rsquo and vanish just before Quarter Day, when the rent was due, and landlords sometimes clubbed together to pay for a spy to watch out for defaulting tenants.

Failure to pay the rent was a civil matter crime was something else. The date here is 1829, when the Metropolitan Police replaced the rudimentary detective forces and ineffectual parish police and watchmen with their collage of tiny territories. (Whenever serious disorder threatened &ndash which was often enough in the first half of the century &ndash the police usually stepped aside as the soldiers and militia went in.) Even at the century&rsquos end, however, there wasn&rsquot much admiration and respect for the police among the lower classes. Much of the criminal activity in poorer districts &ndash drunken violence, domestic abuse, pilfering from shopkeepers and employers, passing on stolen goods &ndash never made the statistics, the police not being trusted to pursue or even to record the crime.

This leads White to question the received interpretation that theft and violence fell substantially in London during the century, as they did in the rest of the country. The downward trend is at odds with the experience of other industrialising societies (the difference, if you like, between Gissing&rsquos world and Zola&rsquos). Perhaps the contrast between the capital, with its limitless opportunities for escape and concealment, and the smaller and more self-regulating worlds of villages and market towns, is too obvious to need labouring. Certainly, London&rsquos tallies for some crimes are so low they seem to have zeros missing: 21,303 felonies against property in 1867, for instance, then 16,149 in 1899. But if the figures look unreal, the downward trend was so widely remarked that it must have existed. After all, the later Georgians and early Victorians built or rebuilt prison after prison for London, even as they transported shiploads of offenders down the Thames but their grandsons and great-grandsons pulled them down: Newgate, Millbank, Coldbath Fields, Horsemonger Lane, the Clerkenwell and Westminster bridewells, and the various debtors&rsquo jails.

This inexorable amelioration is perhaps the strangest thing about 19th-century England from a contemporary point of view. Run the narrative backwards, and London takes a nightmare journey into neglect, squalor, ignorance and disease.


Contenu

Coldbath Fields Prison (also known as the Middlesex House of Correction) was originally a prison run by local magistrates and where most prisoners served short sentences. Coldbath Fields also served as a debtor's prison. It took its name from Cold Bath Spring, a medicinal spring discovered in 1697. Α] The prison housed men, women and children until 1850, when the women and children moved to Tothill Fields Bridewell in Victoria (Westminster) leaving only male offenders over the age of 17. Despite its aspirations to be more humanitarian (its redesign was by John Howard), it became notorious for its strict regime of silence Β] and its use of the treadmill.

Since 1793 Britain had been at war with France, and William Pitt’s government became increasingly drawn into attempts to restrain the growth of radical republican societies, such as the London Corresponding Society, especially in the East End of London. The Middlesex magistrates and police offices were a key part of this strategy.

In 1798 the magistrates, including Joseph Merceron, the corrupt 'Boss of Bethnal Green', became embroiled in a scandal over the conditions at Coldbath Fields, where several radical (also known as reformist) party sympathisers, including Colonel Edward Despard, were being held without trial. The scandal was exposed in Parliament by the young radical MP Sir Francis Burdett, who used it as the basis of his campaign against the Chair of the magistrates William Mainwaring and his son George in the 1802 and 1804 Middlesex parliamentary elections. [ citation requise ]


Voir la vidéo: Coldbath Fields Prison (Décembre 2021).