Informations

Le président Lincoln répond à Horace Greeley


Le président Abraham Lincoln rédige une lettre soigneusement rédigée en réponse à un éditorial abolitionniste d'Horace Greeley, rédacteur en chef de l'influent Tribune de New York, et fait allusion à un changement dans sa politique concernant l'esclavage.

Dès le début de la guerre civile, Lincoln a proclamé que l'objectif de la guerre était la réunion de la nation. Il a peu parlé de l'esclavage de peur de s'aliéner des circonscriptions clés telles que les États frontaliers du Missouri, du Kentucky, du Maryland et, dans une moindre mesure, du Delaware. Chacun de ces États autorisait l'esclavage mais n'avait pas fait sécession de l'Union. Lincoln était également préoccupé par les démocrates du Nord, qui s'opposaient généralement à la guerre pour libérer les esclaves, mais dont Lincoln avait besoin du soutien.

Les abolitionnistes tels que Frederick Douglass et Horace Greeley le tiraient dans l'autre sens. Dans son éditorial, "La prière de vingt millions", Greeley a agressé Lincoln pour son traitement doux des propriétaires d'esclaves et pour son refus d'appliquer les lois sur la confiscation, qui exigeaient que la propriété, y compris les personnes réduites en esclavage, des confédérés soit prise lorsque leurs maisons étaient capturé par les forces de l'Union. Les abolitionnistes ont vu les actes comme un coin pour enfoncer dans l'institution de l'esclavage.

Lincoln caressait l'idée d'émancipation depuis un certain temps. Il en a discuté avec son cabinet mais a décidé qu'un certain succès militaire était nécessaire pour donner de la crédibilité à la mesure. Dans sa réponse à l'éditorial de Greeley, Lincoln a fait allusion à un changement. Dans une rare réponse publique aux critiques, il a articulé sa politique en déclarant : « Si je pouvais sauver l'Union sans libérer aucun esclave, je le ferais ; et si je pouvais le sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais ; et si je pouvais le sauver en libérant certains et en laissant d'autres tranquilles, je le ferais aussi. Bien que cela ait semblé évasif, Lincoln a conclu en déclarant : « Je n'ai pas l'intention de modifier mon souhait personnel souvent exprimé que tous les hommes du monde entier puissent être libres.

En laissant entendre que la fin de l'esclavage pourrait devenir un objectif de la guerre, Lincoln préparait le public au changement de politique qui interviendrait un mois plus tard avec la Proclamation d'émancipation.


Le président Lincoln répond à Horace Greeley - HISTOIRE

Abraham Lincoln à Horace Greeley
Identifiant d'historique numérique 393

Auteur : Abraham Lincoln
Date : 1862

En août 1862, Lincoln déclara : « Si je pouvais sauver l'union sans libérer aucun esclave, je le ferais et si je pouvais la sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais et si je pouvais la sauver en libérant certains et en laissant les autres seuls. Je le ferais aussi." En fait, à ce moment-là, une immense pression s'exerçait pour mettre fin à l'esclavage et Lincoln avait conclu en privé qu'il ne pouvait sauver l'Union qu'en publiant une proclamation d'émancipation, qu'il avait déjà rédigée.

La pression est venue d'une poignée de commandants sur le terrain, de républicains au Congrès, d'abolitionnistes et d'esclaves eux-mêmes. En mai 1861, le général Benjamin Butler (1818-1893), qui avait été avocat et homme politique avant la guerre, avait déclaré les esclaves qui s'étaient enfuis vers les lignes de l'Union « contrebande de guerre », non retournables à leurs maîtres. En août, le major-général John C. Frémont, commandant des forces de l'Union dans le Missouri, avait émis un ordre libérant les esclaves des sympathisants confédérés du Missouri. Lincoln, exaspéré par la prise d'autorité de Frémont et craignant que la mesure "alarme nos amis de l'Union du Sud et les retourne contre nous", a révoqué l'ordre, mais a laissé aux généraux de l'Union la discrétion de fournir un refuge aux esclaves fugitifs.

Le Congrès a également adopté une série de mesures anti-esclavagistes. En août 1861, il adopta une loi sur la confiscation, autorisant la saisie de tous les biens, y compris les esclaves, utilisés à des fins militaires confédérées. Puis, au printemps et à l'été 1862, le Congrès a aboli l'esclavage dans le district de Columbia et les territoires interdits aux officiers de l'Union de renvoyer les esclaves fugitifs ont permis au président d'enrôler des Afro-Américains dans l'armée et ont appelé à la saisie des biens confédérés.

L'intransigeance des États frontaliers sur la question de l'émancipation des esclaves a également poussé le président dans une direction plus active. Au printemps 1862, Lincoln persuada le Congrès d'adopter une résolution offrant une compensation financière aux États qui abolissaient volontairement l'esclavage. À trois reprises, Lincoln a rencontré des membres du Congrès des États frontaliers pour discuter de l'offre et a même discuté de la possibilité d'une émancipation sur une période de 30 ans. En juillet, cependant, les membres du Congrès rejetèrent l'offre de Lincoln.

Cette lettre, marquée "Privé", a été écrite six mois avant sa décision finale de publier la proclamation d'émancipation.

Si je devais suggérer quoi que ce soit, ce serait que comme le Nord est déjà pour la mesure, nous devrions l'exhorter de manière persuasive et non menaçante, sur le Sud. Je suis un peu inquiet au sujet de l'abolition de l'esclavage dans ce district, non pas mais je serais heureux de le voir aboli, mais comme le temps et la manière de le faire. Si un ou plusieurs des États frontaliers avançaient rapidement, je le préférerais davantage[.].

J'aimerais avoir le projet de loi. trois caractéristiques principales--progressive--compensation--et vote du peuple.


La description

Le 20 août 1862, l'influent rédacteur en chef du Tribune de New York, Horace Greeley, a publié une lettre ouverte au président Abraham Lincoln sous le titre "La prière de vingt millions". Dans ce document, il accusait Lincoln de ne pas avoir fidèlement exécuté les récentes lois adoptées par le Congrès qui comprenaient des dispositions d'émancipation, notamment la deuxième loi sur la confiscation adoptée seulement un mois plus tôt. Dans l'ensemble, il a mis Lincoln au défi d'être moins compromettant envers les États frontaliers et leur désir de protéger l'esclavage et l'a appelé à reconnaître que la destruction de l'esclavage était la clé pour gagner la guerre. Lincoln a répondu avec sa propre lettre ouverte deux jours plus tard, déclarant clairement que son objectif principal était de sauver l'Union et que toutes les décisions prises concernant l'esclavage étaient prises dans la poursuite de cet objectif.


Abraham Lincoln explique ses objectifs de guerre

Dans cette lettre ouverte à Horace Greeley, le président Lincoln a soutenu que la cause centrale de la guerre civile était de garder le pays uni et non de libérer les esclaves. Greeley était un réformateur, abolitionniste et rédacteur en chef du Tribune de New York, un journal influent dans le Nord. Quelques jours plus tôt, Greeley avait écrit un éditorial critiquant Lincoln pour ne pas avoir appliqué les lois de confiscation de 1861 et 1862. Ces actes déclaraient que les esclaves dans les territoires confédérés étaient de la contrebande (biens confisqués) de guerre et que tout esclave qui se heurtait aux lignes de l'Union ne devrait pas être renvoyé à leurs propriétaires rebelles. Un mois plus tard, le 22 septembre 1862, Lincoln publia la Proclamation d'émancipation préliminaire annonçant que si la Confédération n'arrêtait pas de se battre et ne rejoignait pas l'union avant le 1er janvier 1863, tous les esclaves des États confédérés seraient libérés.

Hon. Manoir Exécutif Horace Greeley
Cher Sir Washington, 22 août 1862

Quant à la politique que je "semble poursuivre" comme vous le dites, je n'ai pas eu l'intention de laisser personne dans le doute&hellip

Mon objectif primordial dans cette lutte est de sauver l'Union, et non de sauver ou de détruire l'esclavage. Si je pouvais sauver l'Union sans libérer aucun esclave, je le ferais, et si je pouvais le sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais et si je pouvais le sauver en libérant certains et en laissant d'autres seuls, je le ferais aussi&hellip.

J'ai énoncé ici mon objectif selon mon point de vue sur officiel devoir et je n'entends aucune modification de mon personnel souhaite que tous les hommes, partout, soient libres. Le tiens,


Rêveravecclio

Horace Greeley ’s “La prière des vingt millions”

19 août 1862 – le texte complet :

Le président des Etats-Unis

CHER MONSIEUR : Je ne veux pas vous dire - car vous devez déjà le savoir - qu'une grande partie de ceux qui ont triomphé lors de votre élection, et de tous ceux qui désirent la suppression sans réserve de la Rébellion qui désole actuellement notre pays, sont profondément déçus et profondément peiné par la politique que vous semblez mener à l'égard des esclaves des rebelles. Je n'écris que pour vous exposer succinctement et sans équivoque ce dont nous avons besoin, ce que nous pensons être en droit d'attendre et ce dont nous nous plaignons.

I. Nous vous demandons, en tant que premier serviteur de la République, chargé spécialement et par excellence de ce devoir, que vous exécutiez les lois. Nous exigeons avec force que les lois qui ont été récemment promulguées, qui peuvent donc être raisonnablement présumées incarner la volonté actuelle et être dictées par les besoins actuels de la République, et qui, après mûre réflexion, ont reçu votre sanction personnelle, seront par vous soit mis en œuvre pleinement, et que vous instruisez publiquement et de manière décisive vos subordonnés que de telles lois existent, qu'elles s'imposent à tous les fonctionnaires et citoyens, et qu'elles doivent être obéies à la lettre.

II. Nous pensons que vous êtes étrangement et désastreusement négligent dans l'accomplissement de votre devoir officiel et impératif en ce qui concerne les dispositions émancipatrices de la nouvelle loi sur la confiscation. Ces dispositions ont été conçues pour combattre l'esclavage avec la liberté. Ils prescrivent que les hommes fidèles à l'Union, et disposés à verser leur sang en sa faveur, ne seront plus tenus, avec le consentement des Nations, en esclavage à des traîtres persistants et malveillants, qui depuis vingt ans complotent et depuis seize mois ont se battent pour diviser et détruire notre pays. Pourquoi ces traîtres devraient être traités avec tendresse par vous, au préjudice des droits les plus chers des hommes loyaux, Nous ne pouvons pas concevoir.

III. Nous pensons que vous êtes indûment influencé par les conseils, les représentations, les menaces de certains politiciens fossiles originaires des États esclavagistes frontaliers. Sachant bien que la partie cordiale et inconditionnellement loyale des citoyens blancs de ces États n'attend ni ne désire discuter. L'esclavage sera maintenu au préjudice de l'Union (pour la vérité, nous en appelons non États, mais à des loyalistes aussi éminents que H. Winter Davis, Parson Brownlow, le Comité central de l'Union de Baltimore et à l'Union de Nashville) - nous vous demandons de considérer que l'esclavage est partout la cause incitant et la base de soutien de la trahison : la plupart des sections esclavagistes du Maryland et du Delaware étant aujourd'hui, bien que sous le drapeau de l'Union, en pleine sympathie avec la rébellion, tandis que les parties libres du travail du Tennessee et du Texas, bien que se tordant sous le talon sanglant de la trahison, sont invinciblement fidèles au Syndicat. C'est si catégoriquement le cas, qu'un banquier de l'Union des plus intelligents de Baltimore a récemment avoué sa conviction qu'une majorité de l'actuelle législature du Maryland, bien qu'élue et professant toujours être unioniste, est au fond désireuse du triomphe de la Jeff . La conspiration de Davis et lorsqu'on leur a demandé comment ils pourraient être regagnés à la loyauté, ont répondu "seulement par l'abolition complète de l'esclavage". Il nous semble la vérité la plus évidente, que tout ce qui renforce ou fortifie l'esclavage dans les États frontaliers renforce également la trahison. , et enfonce le coin destiné à diviser l'Union. Si vous aviez refusé d'emblée de reconnaître dans ces États, comme ici, toute autre loyauté qu'une loyauté inconditionnelle pour l'Union, quoi qu'il advienne de l'esclavage, ces États auraient été et seraient beaucoup plus utiles et moins gênants. aux défenseurs de l'Union qu'ils ne l'ont été ou qu'ils ne le sont aujourd'hui.

IV. Nous pensons que des conseils timides dans une telle crise sont calculés pour s'avérer périlleux, et probablement désastreux. C'est le devoir d'un gouvernement aussi sauvagement, méchamment assailli par la Rébellion que le nôtre l'a été d'opposer la force à la force dans un esprit de défi et d'intrépidité. Elle ne peut pas se permettre de temporiser avec des traîtres ni avec des semi-traîtres. Il ne doit pas les corrompre pour qu'ils se comportent, ni faire de promesses justes frauduleuses dans l'espoir de désarmer leur hostilité sans cause. Représentant un peuple courageux et plein d'entrain, il peut se permettre de renoncer à autre chose que son propre respect de soi ou sa confiance admirative. Pour notre gouvernement, même chercher, après que la guerre lui ait été faite, à dissiper les appréhensions affectées des traîtres armés que leurs privilèges chéris puissent être assaillis par lui, c'est inviter à l'insulte et encourager l'espoir de sa propre chute. La ruée vers les armes de l'Ohio, de l'Indiana, de l'Illinois, est la vraie réponse à la fois aux raids rebelles de John Morgan et aux sophismes traîtres de Beriah Magoffin.

V. Nous nous plaignons que la cause de l'Union ait souffert, et souffre maintenant immensément, d'une déférence erronée envers l'esclavage rebelle. Si vous, Monsieur, dans votre discours inaugural, vous aviez notifié sans équivoque que, au cas où la rébellion déjà commencée se serait poursuivie, et que vos efforts pour préserver l'Union et faire respecter les lois devaient être combattus par la force armée, vous ne reconnaîtriez aucune personne loyale comme tenu à juste titre en esclavage par un traître, nous pensons que la rébellion y aurait reçu un coup ahurissant sinon fatal. A ce moment, d'après les résultats des élections les plus récentes, les unionistes constituaient une large majorité des électeurs des États esclavagistes. Mais ils étaient composés en bonne partie de vieillards, de faibles, de riches, de timides, de jeunes, d'imprudents, d'aspirants, d'aventuriers, avaient déjà été largement leurrés par les joueurs et les marchands noirs, les politiciens par métier et les conspirateurs par instinct, dans les travaux de la trahison. Si vous aviez alors proclamé que la rébellion frapperait les chaînes des esclaves de chaque traître, les riches et les prudents auraient reçu une puissante incitation à rester fidèles. En l'état, tous les lâches du Sud devinrent bientôt un traître de peur car la loyauté était périlleuse, tandis que la trahison semblait relativement sûre. D'où l'unanimité vantée du Sud, une unanimité fondée sur le terrorisme rebelle et le fait que l'immunité et la sécurité se soient trouvées de ce côté, le danger et la mort probable du nôtre. Dès le début, les rebelles se sont empressés de confisquer, d'emprisonner, de flageller et de tuer : nous avons combattu les loups avec les engins des moutons. Le résultat est exactement ce à quoi on pouvait s'attendre. Des dizaines de milliers se battent aujourd'hui dans les rangs rebelles dont le parti pris original et les tendances naturelles les auraient conduits dans les nôtres.

VI. Nous nous plaignons que l'acte de confiscation que vous avez approuvé est habituellement ignoré par vos généraux, et qu'aucun mot de réprimande de votre part n'est encore parvenu à l'oreille du public. La proclamation de Fremont et l'ordre de Hunter en faveur de l'émancipation ont été rapidement annulés par vous tandis que Halleck n ° 3, interdisant aux fugitifs de l'esclavage aux rebelles de se soumettre à un ordre aussi non militaire qu'inhumain, et qui a reçu la chaleureuse approbation de tous les traîtres en Amérique avec des dizaines de tendances similaires, n'ont jamais provoqué même votre propre remontrance. Nous nous plaignons que les officiers de vos armées aient habituellement repoussé plutôt qu'invité l'approche d'esclaves qui auraient volontiers pris le risque de fuir leurs maîtres rebelles dans nos camps, apportant des renseignements souvent d'une valeur inestimable à la cause de l'Union. Nous nous plaignons que ceux qui nous ont ainsi échappé, avouant être prêts à faire pour nous tout ce qui pourrait être requis, ont été brutalement et follement repoussés, et se sont souvent rendus pour être flagellés, mutilés et torturés par les traîtres voyous, qui prétendent les posséder . Nous nous plaignons qu'une grande partie de nos officiers de l'armée régulière, avec beaucoup de volontaires, manifestent beaucoup plus de souci pour soutenir l'esclavage que pour réprimer la rébellion. Et enfin, nous nous plaignons que vous, Monsieur le Président, élu en tant que républicain, sachant bien ce qu'est une abomination l'esclavage, et combien il est le cœur et l'essence de cette atroce Rébellion, ne semblez jamais vous mêler de ces atrocités, et ne jamais donner une direction à vos subordonnés militaires, qui ne semble pas avoir été conçue dans l'intérêt de l'esclavage plutôt que de la liberté.

VII. Permettez-moi d'attirer votre attention sur la récente tragédie de la Nouvelle-Orléans, dont les faits sont entièrement obtenus par les canaux pro-esclavagistes. Un corps considérable d'hommes résolus et valides, tenus en esclavage par deux planteurs de sucre rebelles au mépris de l'acte de confiscation que vous avez approuvé, a quitté des plantations distantes de trente milles et s'est dirigé vers le grand marché du Sud-Ouest, qu'ils savaient être la possession incontestée des forces de l'Union. Ils ont fait leur chemin en toute sécurité et tranquillement à travers trente miles de territoire rebelle, s'attendant à trouver la liberté sous la protection de notre drapeau. Qu'ils aient ou non entendu parler de l'adoption de la loi sur la confiscation, ils ont raisonné logiquement que nous ne pouvions pas les tuer pour avoir déserté le service de leurs oppresseurs de toujours, qui étaient devenus par trahison nos ennemis implacables. Ils sont venus à nous pour la liberté et la protection, pour lesquelles ils étaient prêts à rendre leur meilleur service : ils ont rencontré l'hostilité, la captivité et le meurtre. L'aboiement des vils maléfices de l'esclavage dans ce quartier ne trompe personne, pas même eux-mêmes. Ils disent, en effet, que les nègres n'avaient pas le droit d'apparaître à la Nouvelle-Orléans armés (avec leurs outils de travail quotidien dans le champ de canne) mais personne ne doute qu'ils les auraient volontiers déposés s'ils étaient assurés qu'ils seraient libres. Ils ont été attaqués et mutilés, capturés et tués, parce qu'ils recherchaient le bénéfice de cet acte du Congrès dont ils n'avaient peut-être pas spécifiquement entendu parler, mais qui n'en était pas moins la loi du pays dont ils avaient clairement le droit de bénéficier. dont il était du devoir de quelqu'un de publier partout, afin que le plus grand nombre possible soit poussé à cesser de servir les rebelles et la rébellion et à se ranger du côté de l'Union, ils ont cherché leur liberté en stricte conformité avec la loi du pays, ils ont été massacrés ou réduits en esclavage pour cela avec l'aide de soldats de l'Union enrôlés pour lutter contre la trahison des esclaves. C'est la faute de quelqu'un s'il a été si assassiné. Si d'autres le font désormais de la même manière, à défaut d'instructions explicites et publiques à vos généraux de reconnaître et d'obéir à la loi sur la confiscation, le monde vous rejettera la faute . Que vous choisissiez de l'entendre à travers l'Histoire future et à la barre de Dieu, je ne jugerai pas. Je peux seulement espérer.

VIII. Sur la face de cette vaste terre, Monsieur le Président, il n'y a pas un seul champion désintéressé, déterminé et intelligent de la cause de l'Union qui ne pense que toutes les tentatives pour mater la Rébellion et en même temps défendre sa cause incitative sont absurdes et futile - que la rébellion, si elle était écrasée demain, serait renouvelée dans un an si l'esclavage était laissé en pleine vigueur - que les officiers de l'armée qui restent à ce jour dévoués à l'esclavage ne peuvent au mieux être qu'à moitié loyaux à l'Union - et que chaque heure de déférence envers l'esclavage est une heure de péril supplémentaire et approfondi pour l'Union, j'en appelle au témoignage de vos ambassadeurs en Europe. Il est librement à votre service, pas au mien. Demandez-leur de vous dire franchement si l'apparent asservissement de votre politique aux intérêts esclavagistes, soutenant l'esclavage, n'est pas la perplexité, le désespoir des hommes d'État de tous les partis, et soyez averti par la réponse générale.

IX. Je termine en commençant par la déclaration que ce qu'une immense majorité des millions de fidèles de vos compatriotes exigent de vous, c'est une exécution franche, déclarée, sans réserve et sans réticence des lois du pays, plus particulièrement de la loi sur la confiscation. Cette loi donne la liberté aux esclaves des rebelles entrant dans nos lignes, ou que ces lignes peuvent enfermer à tout moment. Les rebelles utilisent partout les dernières émeutes anti-nègres dans le Nord, comme ils ont longtemps utilisé le traitement que vos officiers ont réservé aux Noirs dans le Sud, pour convaincre les esclaves qu'ils n'ont rien à espérer d'un succès de l'Union - c'est-à-dire dans ce cas pour les vendre dans un esclavage amer pour couvrir le coût de la guerre. Qu'ils impriment cela comme une vérité sur la grande masse de leurs esclaves ignorants et crédules, et l'Union ne sera jamais restaurée, jamais. Nous ne pouvons pas conquérir dix millions de personnes unies en une solide phalange contre nous, puissamment aidées par les sympathisants du Nord et les alliés européens. Nous devons avoir des éclaireurs, des guides, des espions, des cuisiniers, des cochers, des creuseurs et des hacheurs des Noirs du Sud, que nous les laissions se battre pour nous ou non, ou nous serons déconcertés et repoussés. En tant que l'un des millions qui auraient volontiers évité cette lutte à n'importe quel sacrifice autre que ce Principe et Honneur, mais qui estiment maintenant que le triomphe de l'Union est indispensable non seulement à l'existence de notre pays pour le bien-être de l'humanité, je prie vous de rendre une obéissance cordiale et sans équivoque à la loi du pays.


Un membre du groupe Lincoln retrace le pedigree jusqu'à la lettre de Greeley

La réponse d'Abraham Lincoln à l'éditorial « The Prayer of Twenty Millions » d'Horace Greeley contient peut-être l'un des passages les plus reconnus et déformés de l'histoire. L'arrière-grand-père de Caroline Welling Van Deusen, membre de longue date du Lincoln Group of DC, a joué un rôle déterminant dans sa publication. Caroline dit qu'elle n'est pas historienne mais qu'elle a endossé le rôle d'archiviste familiale pour ses ancêtres. Et quelle ascendance elle a !

Une arrière-arrière-grand-mère, une "amie proche des Lincoln, a été témoin de la mort de Lincoln". Elle était Elizabeth Dixon, qui, après avoir été convoquée par Robert Lincoln dans la nuit du 14 avril 1865, veillait avec Mme Lincoln à la maison Petersen alors que son mari disparaissait dans la pièce voisine.

L'arrière-grand-père de Caroline, le Dr James Clarke Welling, rédacteur en chef du Renseignement national. L'histoire commence le 20 août 1862 lorsque Horace Greeley, chef du Parti républicain et rédacteur en chef du New York Tribune, publié son éditorial. La lettre publique de Greeley appelait Lincoln à déclarer immédiatement l'émancipation de toutes les personnes asservies sur le territoire tenu par l'Union. Pour ne pas être en reste, Lincoln a vu l'occasion de présenter sa position sur l'émancipation, sachant que sa proclamation d'émancipation achevée était assise dans son bureau en attendant une victoire militaire pour l'annoncer. Plutôt que d'envoyer la lettre à Greeley, Lincoln a envoyé sa réponse à Welling's Espion pour publication deux jours plus tard.

Cher Monsieur.

Je viens de lire le tien du 19. adressé à moi-même par l'intermédiaire du New-York Tribune. S'il contient des déclarations ou des hypothèses de fait que je sais être erronées, je ne les conteste pas, maintenant et ici. S'il y a des inférences que je peux croire être faussement tirées, je n'argumente pas maintenant et ici contre elles. S'il s'y percevait un ton impatient et dictatorial, j'y renonce par déférence pour un vieil ami dont j'ai toujours supposé le cœur droit.

Quant à la politique que je "semble poursuivre" comme vous le dites, je n'ai voulu laisser personne dans le doute.

Je sauverais l'Union. Je le sauverais par le chemin le plus court en vertu de la Constitution. Plus tôt l'autorité nationale pourra être rétablie, plus l'Union sera proche de « l'Union telle qu'elle était ». S'il y a ceux qui ne voudraient pas sauver l'Union, à moins qu'ils ne puissent en même temps sauver l'esclavage, je ne suis pas d'accord avec eux. S'il y a ceux qui ne sauveraient l'Union que s'ils pouvaient en même temps détruire l'esclavage, je ne suis pas d'accord avec eux. Mon objectif primordial dans cette lutte est de sauver l'Union, et non de sauver ou de détruire l'esclavage. Si je pouvais sauver l'Union sans libérer aucun esclave, je le ferais, et si je pouvais la sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais et si je pouvais la sauver en libérant certains et en laissant d'autres seuls, je le ferais aussi. Ce que je fais à propos de l'esclavage et de la race de couleur, je le fais parce que je crois que cela aide à sauver l'Union et ce que je supporte, je le supporte parce que je ne crois pas que cela aiderait à sauver l'Union. Je ferai moins chaque fois que je croirai que ce que je fais nuit à la cause, et je ferai plus chaque fois que je croirai que faire plus aidera la cause. J'essaierai de corriger les erreurs lorsqu'il s'agira d'erreurs et j'adopterai de nouvelles vues aussi rapidement qu'elles apparaîtront comme de vraies vues.

J'ai énoncé ici mon but selon ma vision du devoir officiel et je n'entends aucune modification de mon souhait personnel souvent exprimé que tous les hommes, partout, puissent être libres.

Le tiens, A. Lincoln

La lettre de Lincoln n'est pas restée intacte. John Nicolay note l'audace de James Welling lorsque le jeune éditeur a demandé une modification de dernière minute. Welling « voulait apporter une modification au texte alors… a suggéré son omission », dit Nicolay. « Le président Lincoln s'est exécuté avec bonhomie. »

Pour Caroline, la recherche de son histoire familiale et de la lettre Greeley en particulier est devenue une passion familiale à la mémoire de son arrière-grand-père et «pour honorer les contributions apportées au cours de sa vie au journalisme, à l'éducation et à la communauté». Elle a récemment terminé un projet qui honore à la fois son arrière-grand-père James Welling et Lincoln. sic

Réfléchissant à la compréhension de Lincoln de l'importance du « sentiment public », Caroline note que « le sentiment public était ce qui intéressait Lincoln lorsqu'il a écrit sa célèbre lettre à Horace Greeley… n'est-ce pas ? » En effet, c'était le cas. Lincoln préparait la nation pour sa proclamation d'émancipation qui libérerait certains des esclaves, comme il l'a fait allusion dans sa lettre, mais seulement dans les États en rébellion où il croyait avoir le pouvoir en vertu des pouvoirs de guerre constitutionnels d'agir.

Et pour Caroline Welling Van Deusen, membre du Lincoln Group, elle peut remercier ses ancêtres d'avoir joué un rôle aussi important dans l'histoire de Lincoln.


Lettre à Horace Greeley (22 août 1862)

Le contexte:Horace Greeley a publié une "lettre" ouverte en colère au président Lincoln dans les pages de son journal, le New York Tribune, le 20 août 1862. Greeley était contrarié que Lincoln n'ait pas encore commencé à appliquer les "dispositions émancipatrices" de la nouvelle loi sur la deuxième confiscation (17 juillet 1862). Lincoln a répondu dans les pages d'un journal rival avec sa propre "lettre" à Greeley qui exposait sévèrement la politique du président concernant l'esclavage. Lincoln a affirmé que son "objet primordial" dans la guerre était de "sauver l'Union" et non de "libérer tous les esclaves". Pourtant, à ce moment-là, Lincoln avait déjà décidé (en secret) que le seul moyen il pouvait "sauver l'Union" était de publier une proclamation d'émancipation après la prochaine grande victoire sur le champ de bataille. (Par Matthieu Pinsker)

Version audio

À cette date

JeGalerie des mages

Lincoln en 1862 Version publiée Horace Greeley
Brouillon original Brouillon édité Clôture manuscrite

Fermer les lectures

Carte personnalisée

Autres sources primaires

Comment les historiens interprètent

Écrit à un moment où le projet de la proclamation d'émancipation était déjà terminé, la lettre de Lincoln à Greeley semblait plus tard déroutante, voire trompeuse. Mais le président n'a pas voulu qu'il en soit ainsi. Il donnait l'assurance à la grande majorité des gens du Nord qui ne voulaient pas voir la guerre se transformer en une croisade pour l'abolition - et en même temps il alertait les hommes antiesclavagistes qu'il envisageait de nouvelles mesures contre cette institution particulière. Dans l'esprit de Lincoln, il n'y avait pas de disjonction nécessaire entre une guerre pour l'Union et une guerre pour mettre fin à l'esclavage. Comme la plupart des républicains, il croyait depuis longtemps que si l'esclavage pouvait être contenu, il mourrait inévitablement, une guerre qui maintiendrait les États esclavagistes au sein de l'Union entraînerait donc l'extinction ultime de l'esclavage. Pour cette raison, sauver l'Union était son "objet primordial". ‘sole.'”

—David Herbert Donald, Lincoln (New York : Simon & Schuster, 1995), 368-369

Lectures complémentaires

Texte consultable

Hon. Horace Greely : Manoir Exécutif,
Cher Sir Washington, 22 août 1862.

Je viens de lire le tien du 19. adressé à moi-même par l'intermédiaire du New-York Tribune. S'il contient des déclarations ou des hypothèses de fait que je sais être erronées, je ne les conteste pas, maintenant et ici. S'il y a des inférences que je peux croire être faussement tirées, je n'argumente pas maintenant et ici contre elles. S'il s'y percevait un ton impatient et dictatorial, j'y renonce par déférence pour un vieil ami dont j'ai toujours supposé le cœur droit.

Quant à la politique que je semble poursuivre comme vous le dites, je n'ai voulu laisser personne dans le doute.

Je sauverais l'Union. Je le sauverais par le chemin le plus court en vertu de la Constitution. Plus tôt l'autorité nationale pourra être rétablie, plus l'Union sera proche de "l'Union telle qu'elle était". enregistrer l'esclavage, je ne suis pas d'accord avec eux. S'il y a ceux qui ne sauveraient l'Union que s'ils pouvaient en même temps détruire l'esclavage, je ne suis pas d'accord avec eux. Mon objet primordial dans cette lutte est pour sauver l'Union, et est ne pas soit pour sauver soit pour détruire l'esclavage. Si je pouvais sauver l'Union sans libérer tout esclave je le ferais, et si je pouvais le sauver en libérant tous les esclaves je le ferais et si je pouvais le sauver en libérant certains et en laissant les autres seuls je le ferais aussi. Ce que je fais à propos de l'esclavage et de la race de couleur, je le fais parce que je crois que cela aide à sauver l'Union et ce que je supporte, je le supporte parce que je le fais ne pas pense que cela contribuerait à sauver l'Union. Je devrais faire moins chaque fois que je croirai que ce que je fais nuit à la cause, et je ferai Suite chaque fois que je croirai qu'en faire plus aidera la cause. J'essaierai de corriger les erreurs lorsqu'il s'agira d'erreurs et j'adopterai de nouvelles vues aussi rapidement qu'elles apparaîtront comme de vraies vues.

J'ai énoncé ici mon but selon mon point de vue sur officiel devoir et je n'entends aucune modification de mon personnel souhaite que tous les hommes partout puissent être libres. Le tiens,


OTD dans l'histoire… 20 août et 22, 1862, Horace Greeley appelle le président Abraham Lincoln à émanciper les esclaves et Lincoln répond

En ce jour de l'histoire, le 20 août 1862, le rédacteur en chef du journal et abolitionniste Horace Greeley écrit une lettre ouverte éditoriale au président Abraham Lincoln « La prière pour vingt millions » dans son journal le Tribune de New York l'exhortant à libérer les esclaves sur le territoire de l'Union. Greeley était un réformateur qui a créé son journal en 1841 pour donner une voix à « la tempérance, l'expansion vers l'ouest et le mouvement ouvrier » et l'abolitionnisme qui le passionnaient le plus. Greeley a joué un rôle déterminant dans la création du Parti républicain en 1854, la prévention de la propagation de l'esclavage étant un problème clé. Greeley et l'esclave libéré Frederick Douglass avaient tous deux exhorté le président Lincoln à changer sa politique et à prendre position sur l'esclavage. Greeley espérait qu'avec la guerre de Sécession, Lincoln émanciperait les esclaves, mais le président était réticent à s'aliéner les États frontaliers du Missouri, du Kentucky, du Maryland et du Delaware qui n'ont pas fait sécession de l'Union. Même après avoir émancipé les esclaves, Lincoln n'a pas inclus l'abolition de l'esclavage dans ces États. À l'insu de Greeley, Lincoln avait déjà informé son cabinet près d'un mois auparavant, le 22 juillet, de son intention d'émanciper les esclaves des États rebelles confédérés.

Greeley a utilisé son éditorial pour critiquer le président Lincoln. Greeley croyait que sans mettre fin à l'esclavage, l'armée de l'Union ne mettrait jamais fin à la rébellion des États du Sud. Greeley a fait valoir : « Toutes les tentatives pour réprimer la rébellion, et en même temps défendre sa cause incitative, sont absurdes et futiles. » Poursuivant Greeley a déclaré: "Chaque heure de déférence envers l'esclavage est une heure de péril supplémentaire et approfondi pour l'Union." Greeley chastised Lincoln for not enforcing the Confiscation Acts of 1861 and 1862, which allowed the Union Army to seize rebel property including slaves, which they could have freed. Greeley indicated, “That act gives freedom to the slaves of Rebels coming within our lines, or whom those lines may at any time inclose — we ask you to render it due to obedience by publicly requiring all your subordinates to recognize and obey it.”

On August 22, 1862, Lincoln made his intentions in the Civil War and towards slavery clear and responded to a challenge over freeing the slaves by Tribune de New York editor and critic Horace Greeley. In an open letter published in the National Intelligencer Lincoln expressed, “My paramount object in this struggle is to save the Union, and it is not either to save or to destroy slavery.” Continuing Lincoln explained, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone, I would also do that.” Lincoln, however, gave a slight indication as to his plans towards slavery with the conclusion to his response. Lincoln expressed, “I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men everywhere could be free.” In the months, leading up to his announcement Lincoln slowly prepared the Union for his radical policy a draft of the Emancipation Proclamation, which he would introduce just a month later on September 22.

For Lincoln, the Emancipation Proclamation was the next step after a series of Confiscation Acts aimed at the property of the rebellious states. On August 6, 1861, Lincoln signed the first bill the Confiscation Act of 1861, after the House passed it 60–48 and in the Senate passed it 24–11. The bill allowed the Union to confiscate any slave laboring the Confederate Army as “contraband of war.” On July 17, 1862, just days before Lincoln made his decision on emancipating the slaves known, he signed the Confiscation Act of 1862, the motto-according historian James McPherson in his book Battle Cry of Freedom: the Civil War Era was “Take their property.” Union General Ulysses S. Grant confided about taking the slaves, writing, “it weakens the enemy to take them from them.” (McPherson, 502)

By early July, Lincoln believed in “forcible abolition of slavery” and as McPherson notes, “begun to draft a proclamation of emancipation.” (McPherson, 503) Still Lincoln had to contend with the Border States, they were opposed to his plan to for “compensated emancipation.” The President had their Congressman at the White House on July 12, trying to convince them of “The unprecedentedly stern facts of our case,” and for gradual emancipation. Two-thirds of the Representatives signed the Border-State Manifesto rejecting the proposal because it “radical [a] change in our social system” it was “interference” “by the government with a state matter.” And as McPherson indicates, “it would cost too much (a curious objection from men whose states would benefit from a tax that would fall mainly on the free states) and finally, instead of shortening the conflict by depriving the Confederacy of hope for border-state support, it would lengthen the war and jeopardize victory by driving many unionist slaveholders into rebellion.” (McPherson, 503)

The Border States’ decision led Lincoln to support the Radical Republicans’ idea of emancipation. On July 13, Lincoln told Secretary of State William H. Seward and Secretary of the Navy Gideon Welles of his intention for the Emancipation Proclamation. Welles recounted that Lincoln said it was “a military necessity, absolutely essential to the preservation of the Union. We must free the slaves or be ourselves subdued. The slaves were undeniably an element of strength to those who had their service, and we must decide whether that element should be with us or against us.” Lincoln did not see the Border States as the issue, but “the blow must fall first and foremost on [the rebels]. . . . Decisive and extensive measures must be adopted. . . . We wanted the army to strike more vigorous blows. The Administration must set an example, and strike at the heart of the rebellion.” Lincoln faced the greatest opposition from General George B. McClellan, who staunchly was against the move.

On July 22, President Abraham Lincoln announces to his advisors and cabinet his intentions to issue an Emancipation Proclamation, to free the slaves in the rebellious states but agrees to do so only and when the Union has a decisive victory in the Civil War. At this point, the Confederate states were winning battles and Britain and France were on the verge of recognizing them as a country and already supplying them with warships. Lincoln did not look to free the slaves for their sake but for the future of the Union, he needed to weaken the Confederacy. Lincoln emancipation proclamation’s draft declared “All persons held as slaves within any state or states, wherein the constitutional authority of the United States shall not then be practically recognized, submitted to, and maintained, shall then, thenceforward, and forever, be free.”

Lincoln justified having the presidential power to free the slaves as “a fit and necessary military measure.” As Burrus M. Carnahan in his book Act of Justice: Lincoln’s Emancipation Proclamation and the Law of War writes, “The consequences of Lincoln’s decision to rely on the law of war as a source of executive power are still with us.” (Carnahan, 13–14) Only Postmaster General Montgomery Blair opposed the idea out of concern it would cost the Republicans the Congress in the midterm elections. Secretary of State Seward approved but wanted Lincoln to delay the announcement until a Union “military success,” or it would appear “as the last measure of an exhausted government, a cry for help . . . our last shriek, on the retreat.” Lincoln decided to wait and put away his draft of the proclamation in a drawer. (McPherson, 505)

The president only intended to free the slaves in the 10 states that seceded the Union and joined the Confederacy, it was an ultimatum if they do not return to the Union, and their prized slaves would be free, 3.5 to 4 million of them. If the southern states refused to abide, the slaves would leave the South and join the Union army, both adding to their army and be depriving the South of their labor force. In the final Emancipation Proclamation, Lincoln purposely excluded freeing the slaves within the Union, especially within the Border States (Kentucky, Maryland, Delaware, and Missouri). Lincoln needed the Border States to stay in the Union, and could not offend them, there slavery only ended with the passage of the Thirteenth Amendment in December 1865. Lincoln also excluded any Southern territory under Union control including Tennessee, Lower Louisiana, and West Virginia.

In August, Lincoln made the case for his delayed proclamation. The slavery issue was at the forefront, Abolitionists were annoyed at Lincoln for not making a decisive move, he had support from some War Democrats, a few becoming Republicans but he faced a more formidable obstacle with Peace Democrats or Copperheads. In Congress, the division was stark there were four slavery votes as McPherson recounts, “The war article prohibiting the return of fugitives, emancipation in the District of Columbia, prohibition of slavery in the territories, and the confiscation act.” The chasm was near unanimous, 96 percent of Democrats opposed the bills, while 99 percent of Republicans voted in favor. Lincoln relied on Democrats votes when elected president but to pass his legislation he needed to maintain the Republican majority in Congress.

Northern Democrats and Midwest Whigs feared emancipation, and the anti-black sentiment was high in the summer of 1862. To squelch their concerns, Lincoln supported colonization for blacks. On August 14, 1862, Lincoln invited black leaders to the White House and the press to make a statement on the position of black if they would be freed and colonization. Lincoln called slavery “the greatest wrong inflicted on any people,” but he said, “Your race suffer very greatly, many of them, by living among us, while ours suffer from your presence.” Lincoln seemed certain that there would be no equality between the races, saying, “There is an unwillingness

on the part of our people, harsh as it may be, for you free colored people to remain among us. . . . I do not mean to discuss this, but to propose it as a fact with which we have to deal. I cannot alter it if I would.” (McPherson, 508) Lincoln’s solution was to create a colony for the freed slaves in Central America and in 1863 there was a failed effort to colonize an island near Haiti.

Harold Holzer in promoting his book Emancipating Lincoln: The Proclamation in Text, Context, and Memory explained the reasons behind the colonization efforts. Holzer said Lincoln “did things in this run-up that are perplexing, sometimes unattractive, sometimes scary — to prepare the country for what in his mind would be a revolutionary moment.” Holzer indicated the reason for Lincoln hosting the black leaders and made his speech in front of the press, “He wanted this message out. What’s important to keep in mind is that he had written the Emancipation Proclamation. It was languishing in a drawer or burning a hole in his pocket. He knew he was going to do this, but he wanted Northern Americans who were dubious about marching toward racial equality to be assured that he was not doing this for the black race. He was doing this for the Union, to reunite the country, to defeat the rebellion, and he had no concern about blacks, their feelings, their resonance. He does have his finger in the wind.”

By September, Lincoln would have the military success necessary. The South was having military victories in the East but it was taking a toll, neither did Europe decide to recognize the Confederacy. In desperation General Robert E. Lee took his Army of Northern Virginia to Maryland, hoping for a decisive offensive victory where the Confederacy would acquire the border state. On September 17, Lee met McClellan’s Army of the Potomac at Antietam Creek for one of the bloodiest battles of the war. McClellan was able to push back Lee’s army, although not a major victory, it was enough for Lincoln to move forward on the Emancipation Proclamation.

Finally, on September 22, President Lincoln again gathered his cabinet telling them “I think the time has come, I wish it were a better time. I wish that we were in a better condition. The action of the army against the rebels has not been quite what I should have best liked.” (McPherson, 557) Lincoln issued a Preliminary Emancipation Proclamation, warning the Confederate states if the rebellion did not end by January 1, 1863, all their slaves would “be then, thenceforward, and forever free.” Signing it on New Year’s Day, Lincoln recognized the historical impact, as Holzer recounts, “Then he looked at the signature — Abraham Lincoln — very proudly and said, ‘There, that will do,’ He had said right before that, if my name ever goes into history it will be for this act. He sensed immediately that he had become one of the immortals.”

Lincoln understood a Constitutional amendment would be necessary to outlaw slavery permanently. Union generals, however, were able to benefit and as they captured Confederate land, they could free and put the former slaves to good use in the war. As Carl E. Kramer writing in Events That Changed America in the Nineteenth Century points outs, “Most important, the proclamation made abolition a formal war aim, giving the Union the moral advantage not only at home but in the court of world opinion. In short, the war’s purpose was transformed from restoring the Union as it had been to creating a new nation without slavery. Emancipation was one of many social and economic changes that helped transform American society as civil war became total war.” (Findling and Thackeray, 130–31)

Carnahan, Burrus M. Act of Justice: Lincoln’s Emancipation Proclamation and the Law of War. Lexington: University Press of Kentucky, 2011.

Findling, John E, and Frank W. Thackeray. Events That Changed America in the Nineteenth Century. Westport (Conn.: Greenwood Press, 1997).

Guelzo, Allen C. Lincoln’s Emancipation Proclamation: The End of Slavery in America. New York: Simon & Schuster, 2004.

Holzer, Harold. Emancipating Lincoln: The Proclamation in Text, Context, and Memory. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2012.

McPherson, James M. Cri de guerre de la liberté : l'ère de la guerre civile. New York: Oxford University Press, 2006.


Lincoln and Slavery: Wish vs. Duty in the Greeley Letter

How many of us have heard this quote from Abraham Lincoln, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that.” And yet, how seldom do we hear or read that quote in the context of the entire letter published in the Tribune de New York in 1862? And how often is that quote from Lincoln misinterpreted as the words of a politician who does not care either way about slavery? Before passing judgment, one might at least read the entire letter to try to understand the man. The quote comes from President Lincoln’s famous letter to Horace Greeley, dated August 22, 1862, reprinted below for reference. At President Lincoln’s Cottage, we use different parts of this letter throughout the site to illuminate Lincoln’s ideas and evolving policies and distinguish between Lincoln’s personal convictions and executive powers.

Hon. Horace Greeley.
August 22, 1862
Dear Sir,

I have just read yours of the 19th. addressed to myself through the New-York Tribune. If there be in it any statements, or assumptions of fact, which I may know to be erroneous, I do not, now and here, controvert them. If there be in it any inferences which I may believe to be falsely drawn, I do not now and here, argue against them. If there be perceptable [sic] in it an impatient and dictatorial tone, I waive it in deference to an old friend, whose heart I have always supposed to be right.

As to the policy I “seem to be pursuing” as you say, I have not meant to leave any one in doubt.

I would save the Union. I would save it the shortest way under the Constitution. The sooner the national authority can be restored the nearer the Union will be “the Union as it was.” If there be those who would not save the Union, unless they could at the same time save slavery, I do not agree with them. S'il y a ceux qui ne sauveraient l'Union que s'ils pouvaient en même temps détruire l'esclavage, je ne suis pas d'accord avec eux. Mon objectif primordial dans cette lutte est de sauver l'Union, et non de sauver ou de détruire l'esclavage. Si je pouvais sauver l'Union sans libérer aucun esclave, je le ferais, et si je pouvais la sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais et si je pouvais la sauver en libérant certains et en laissant d'autres seuls, je le ferais aussi. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union. I shall do less whenever I shall believe what I am doing hurts the cause, and I shall do more whenever

I shall believe doing more will help the cause. I shall try to correct errors when shown to be errors and I shall adopt new views so fast as they shall appear to be true views.

I have here stated my purpose according to my view of official duty and I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men every where could be free. Le tiens,

A. Lincoln

Du Collected Works of Abraham Lincoln

Unlike our 19th century counterparts, we are able to see Lincoln’s words with the benefit of historical perspective. Those reading Lincoln’s letter in the Tribune de New York in 1862, did not know that by that point, Lincoln had already written the preliminary emancipation proclamation and was preparing to release it. Read in its entirety, the letter provides a summary of Lincoln’s policies to that point in time, reflects his leadership style, and reminds us that Lincoln saw a clear distinction between personal wishes and “official duty,” which one should keep in mind whenever reading Lincoln’s speeches. All elected officials are expected to make the distinction between duty and hope, though it cannot be denied that sometimes they overlap in memorable fashion, as they did for Lincoln in his Emancipation Proclamation.


Tag Archives: Horace Greeley

By Erin Carlson Mast

How many of us have heard this quote from Abraham Lincoln, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that.” And yet, how seldom do we hear or read that quote in the context of the entire letter published in the Tribune de New York in 1862? And how often is that quote from Lincoln misinterpreted as the words of a politician who does not care either way about slavery? Before passing judgment, one might at least read the entire letter to try to understand the man.

The quote comes from President Lincoln’s famous letter to Horace Greeley, dated August 22, 1862, reprinted below for reference. At President Lincoln’s Cottage, we use different parts of this letter throughout the site to illuminate Lincoln’s ideas and evolving policies and distinguish between Lincoln’s personal convictions and executive powers.

Hon. Horace Greeley.
August 22, 1862
Dear Sir,

I have just read yours of the 19th. addressed to myself through the New-York Tribune. If there be in it any statements, or assumptions of fact, which I may know to be erroneous, I do not, now and here, controvert them. If there be in it any inferences which I may believe to be falsely drawn, I do not now and here, argue against them. If there be perceptable [sic] in it an impatient and dictatorial tone, I waive it in deference to an old friend, whose heart I have always supposed to be right.

As to the policy I “seem to be pursuing” as you say, I have not meant to leave any one in doubt.

I would save the Union. I would save it the shortest way under the Constitution. The sooner the national authority can be restored the nearer the Union will be “the Union as it was.” If there be those who would not save the Union, unless they could at the same time save slavery, I do not agree with them. S'il y a ceux qui ne sauveraient l'Union que s'ils pouvaient en même temps détruire l'esclavage, je ne suis pas d'accord avec eux. Mon objectif primordial dans cette lutte est de sauver l'Union, et non de sauver ou de détruire l'esclavage. Si je pouvais sauver l'Union sans libérer aucun esclave, je le ferais, et si je pouvais la sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais et si je pouvais la sauver en libérant certains et en laissant d'autres seuls, je le ferais aussi. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union. I shall do less whenever I shall believe what I am doing hurts the cause, and I shall do more whenever

I shall believe doing more will help the cause. I shall try to correct errors when shown to be errors and I shall adopt new views so fast as they shall appear to be true views.

I have here stated my purpose according to my view of official duty and I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men every where could be free. Le tiens,

A. Lincoln

Du Collected Works of Abraham Lincoln

Unlike our 19th century counterparts, we are able to see Lincoln’s words with the benefit of historical perspective. Those reading Lincoln’s letter in the Tribune de New York in 1862, did not know that by that point, Lincoln had already written the preliminary emancipation proclamation and was preparing to release it. Read in its entirety, the letter provides a summary of Lincoln’s policies to that point in time, reflects his leadership style, and reminds us that Lincoln saw a clear distinction between personal wishes and “official duty,” which one should keep in mind whenever reading Lincoln’s speeches. All elected officials are expected to make the distinction between duty and hope, though it cannot be denied that sometimes they overlap in memorable fashion, as they did for Lincoln in his Emancipation Proclamation.


Voir la vidéo: Last Witness to President Abraham Lincoln Assassination Ive Got A Secret (Novembre 2021).