Informations

Pourquoi les Victoriens ont-ils censuré la Tapisserie de Bayeux ?


>

Pourquoi les Victoriens ont-ils mis des pantalons sur la Tapisserie de Bayeux ?

Cette vidéo est inspirée de la série Civilisations de la BBC.

Journaliste vidéo : Adam Paylor


La Tapisserie de Bayeux

L'un des grands documents historiques du Moyen Âge en Grande-Bretagne ne se trouve pas dans une bibliothèque, et même pas en Grande-Bretagne, mais dans un centre touristique spécialement construit à Bayeux, en France. Le Centre Guillaume le Conquérant (pour les handicapés linguistiques qui se traduit par "Le Centre Guillaume le Conquérant") abrite la Tapisserie de Bayeux, l'une des meilleures sources d'informations sur les premiers vêtements normands, les armures, la construction de châteaux, la construction de bateaux, la chasse et d'autres facettes. de la vie quotidienne.

La Tapisserie de Bayeux, malgré son nom, n'est pas du tout une tapisserie ! C'est une broderie, à l'aide de laine colorée, sur 8 longues bandes de lin blanchi qui ont été cousues ensemble pour former un panneau continu d'environ 20 pouces de haut et 230 pieds de long. Nous ne connaissons pas la longueur exacte de la tapisserie d'origine, car la bande finale est en lambeaux, bien que sa longueur actuelle s'adapte assez étroitement autour de la nef de la cathédrale de Bayeux, ce qui suggère qu'elle a été construite sur mesure pour cette église.

Qui l'a fait?
La Tapisserie de Bayeux raconte l'invasion de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant à travers des panneaux picturaux. Nous ne savons pas avec certitude qui a commandé la tapisserie, bien que le candidat le plus probable soit le demi-frère de Guillaume, Odon, évêque de Bayeux de 1050 à 1097, ou l'un des disciples d'Odon.

Bien que l'histoire soit racontée d'un point de vue normand, le style des travaux d'aiguille indique que la tapisserie a en fait été réalisée en Angleterre. Pendant de nombreuses années, une histoire agréable a raconté l'épouse de William, la reine Mathilde, et ses dames faisant la tapisserie comme cadeau pour son mari victorieux, bien que cela ne semble maintenant guère plus qu'une fiction romantique agréable.

L'histoire
Alors, que montre la tapisserie ? Cela commence avec Edward le Confesseur assis dans une splendeur royale avec Earl Harold Godwinson. Harold met alors le cap sur la Normandie, où il débarque, peut-être par accident, dans les domaines du comte Guy de Ponthieu.

Le comte Guy emmène Harold chez le duc Guillaume et le duc emmène Harold avec lui dans une campagne contre les Bretons. Harold se bat courageusement et reçoit l'armure de William. A Bayeux, Harold prête serment (de nature incertaine) à Guillaume et est libéré pour retourner en Angleterre.

En Angleterre, Edward meurt après des paroles non précisées sur son lit de mort à ses conseillers, et Harold est couronné roi. Lorsque Guillaume apprend la nouvelle, il prépare une flotte d'invasion. La flotte atterrit près de Hastings dans le Sussex et rencontre les troupes d'Harold dans une bataille féroce. Après de lourdes pertes, Harold est tué et les Saxons s'enfuient. La tapisserie s'arrête là, même si l'on peut supposer qu'un dernier panneau montrant Guillaume sur le trône a pu exister, correspondant au panneau original d'Edouard.

Une grande partie de l'histoire montre des événements en Normandie. Nous ne pouvons que deviner que la tapisserie était censée montrer qu'Edouard envoyait Harold (le choix saxon évident comme son successeur) à Guillaume pour céder la couronne au duc.

Harold est représenté comme le vassal de William (recevant les armes de William) et le serment qu'il a prêté est présumé être un acte de renonciation à son droit à la couronne en faveur de William. La scène du lit de mort peut représenter Edward disant à ses conseillers que William était son choix comme successeur.

Les prétentions très légitimes d'Harold au trône sont ignorées dans ce récit normand fortement incliné. L'histoire, comme on nous le rappelle constamment, est écrite par les vainqueurs.

La tapisserie n'a pas été exécutée dans une séquence continue. Les deux premières bandes ont clairement été faites séparément les marges sont espacées différemment et ne correspondent pas. Il existe également des différences dans la façon dont les Normands et les Saxons sont représentés entre les panneaux.

La mort d'Harold ?
L'une des scènes les plus célèbres de la Tapisserie de Bayeux prétend montrer la mort d'Harold à la bataille d'Hastings. L'un des Saxons semble recevoir une flèche dans ou autour de l'œil droit.

Pendant des siècles, cela a été interprété comme signifiant que Harold est mort d'une flèche dans l'œil. De nombreux historiens pensent maintenant que l'homme représenté est l'un des chevaliers d'Harold, et non Harold lui-même. Les récits normands contemporains disent seulement qu'Harold est tombé au combat, nous ne savons donc pas réellement si l'histoire de la "flèche dans les yeux" est vraie.

La tapisserie a été victime d'une tentative de restauration bien intentionnée au siècle dernier, qui a abouti à des coutures modernes comblant les lacunes du tissu, avec une précision douteuse. Malgré tous ses défauts, tant matériels que de "vérité" historique, la Tapisserie de Bayeux reste l'un des véritables trésors de la période normande dans l'histoire anglaise.


Auteurs de fiction historique anglaise

Ælfgifu, ou comme il était parfois orthographié Alfgyva, ou même Ælfgyva comme il est sur la Tapisserie de Bayeux, doit avoir été un nom populaire et d'une certaine signification, car quand Emma de Normandie a épousé Aethelred, le witan a insisté pour qu'elle soit appelée Ælfgifu, qui était d'ailleurs le nom d'un couple d'anciens partenaires d'Æthelred, bien qu'aucune de ces femmes n'ait reçu le titre de reine, contrairement à Emma. Peut-être qu'ils avaient été tellement habitués à désigner les femmes de leur roi par le même nom qu'ils pensaient qu'il était plus opportun de se référer à Emma comme Ælfgifu aussi, de peur qu'ils ne s'oublient et appellent par erreur Emma par le mauvais nom. Je dis cette langue dans la joue, mais on ne sait pas pourquoi le nom Emma était répréhensible pour eux, après tout, ce n'était pas différent de la version anglaise d'Ymma.

Mais changer le nom d'une reine n'est pas un phénomène inouï.

Il y avait tellement d'Aelfgyvas/Aelfgifus parmi les femmes du 11ème siècle que cela a dû devenir assez déroutant parfois. Même la première épouse de Cnut s'appelait Aelfgifu, mère des fils de Cnut, Harold et Sweyn. Elle était connue sous le nom d'Aelfgifu de Northampton dont le père avait été tué pendant le règne d'Aethelred. On peut donc voir que si quelqu'un avait appelé Emma, ​​Aelfgifu, par erreur, cela n'aurait pas eu d'importance car ils pourraient faire référence à l'un ou l'autre ! Même Cnut n'aurait pas été rattrapé par celui-ci.

Roi Cnut

Il y avait une histoire à propos d'Aelfgifu de Cnut, selon laquelle elle avait été incapable de produire sa propre progéniture et avait impliqué un moine pour l'aider à faire passer les bébés illégitimes d'une servante comme ses fils par Cnut. Dans une autre version, il a été dit que le moine lui-même les avait engendrés. Étaient-ils des enfants de moines engendrés par une servante pour qu'Aelfgifu puisse les présenter comme les siens et les Cnut? Ou étaient-ils eux-mêmes amants, le moine et Aelfgifu ? Ce sont des questions auxquelles, après avoir lu les preuves, je réfléchis. Cependant, Emma, ​​dit-on, détestait Aelfgifu et les deux femmes étaient en désaccord l'une avec l'autre pendant de nombreuses années jusqu'à la mort d'Aelfgifu. Il ne serait pas invraisemblable que ces contes, rumeurs, chuchotements chinois si vous voulez, aient pu être inventés par la reine pour détruire la réputation de sa rivale.

Ce qui m'amène maintenant au mystère d'Aelfgyva sur la tapisserie de Bayeux. Aelfgyva est le même nom qu'Aeflgifu, juste une orthographe différente, un peu comme Edith et Eadgyth. Pendant des siècles, les gens ont dû méditer sur cette scène, où une silhouette mince, vêtue de ce qui semble être les vêtements d'une femme bien élevée, se tient dans l'embrasure d'une porte, ses mains sont paume vers le haut comme si elle pouvait expliquer quelque chose à un moine, apparemment derrière une porte. Il tend la main pour toucher le côté de son visage tandis que son autre main repose sur sa hanche dans une position de domination et il a l'air de toucher son visage d'une manière paternelle, peut-être la réprimandant pour quelque méfait, ou peut-être il la gifle ? D'un autre côté, il pourrait lui caresser le visage.

Le texte cousu dans la tapisserie indique simplement "où un prêtre et Aelfgyva" et le spectateur n'a plus que cela sur quoi s'attarder. Alors, à quoi l'auteur fait-il allusion ? Pourquoi n'a-t-il pas fini la phrase ? Peut-être faisaient-ils référence à un scandale bien connu de l'époque et ils n'avaient aucune raison de décrire les événements car tout le monde l'aurait de toute façon su. Qui sait quelle est la vérité ? Cela semble être la réponse aux questions sur l'identité de la dame et la pertinence de la scène pour l'histoire de la chute d'Harold Godwinson, décédé avec les créateurs de la tapisserie il y a longtemps. Ceux qui l'ont présenté au propriétaire doivent lui avoir donné une explication satisfaisante de la scène. On ne peut que se demander ce que cela a pu être et s'agissait-il d'une explication véridique ou avait-il une histoire cachée ?

Cela m'amène à ma question brûlante. Cette scène dépeint-elle le scandale d'Aelfgifu de Northampton et du moine et si oui pourquoi et qu'est-ce que cela avait à voir avec la tapisserie ? A quoi son créateur faisait-il allusion ? Ou quelqu'un les avait-il tissés dans la tapisserie, confondant par erreur Aelfgifu/Aelfgyva de Cnut avec une histoire similaire qui avait une certaine légitimité avec l'histoire de la conquête ? J'ai une interprétation, mais ce n'est que cela, et très probablement les divagations fantaisistes de mon imagination, même si cela pourrait peut-être être proche. Je vais essayer d'expliquer mon idée plus en détail dans la deuxième partie bientôt. Regardez cet espace pendant que le mystère se dévoile!

[toutes les images ci-dessus dans le domaine public]

Ce choix de l'éditeur des archives de l'EHFA a été initialement publié le 22 novembre 2017.


L'incroyable histoire de la Tapisserie de Bayeux

Andrew Bridgeford, auteur du nouveau livre, 1066 : L'histoire cachée de la tapisserie de Bayeux (quatrième pouvoir) dans le Temps de Londres (6 mars 2004):

Pendant près de mille ans, la Tapisserie de Bayeux a survécu aux guerres, à la révolution, au vol et à l'abandon. Aujourd'hui, il est vu par des milliers de visiteurs chaque année - une bande de panneaux de lin reliant presque la longueur d'un terrain de football qui raconte avec des détails exquis l'histoire de la conquête normande. C'est l'un des documents historiques les plus importants de tous les temps, un témoignage quasi contemporain de la dernière invasion réussie du sol anglais.

Mais autant que l'épopée sanglante qu'elle raconte, les aventures de la tapisserie elle-même ont le pouvoir de nous intriguer et de nous captiver. Comment se fait-il qu'un objet si fragile n'ait pas été perdu pour l'histoire ? Un inventaire de la cathédrale de Bayeux en 1476 nous apprend « une tenture de lin très longue et étroite, sur laquelle sont brodées des figures et des inscriptions comportant une représentation de la conquête de l'Angleterre ». Chaque été, cette ancienne broderie était accrochée autour de la nef pendant quelques jours dans le calendrier religieux.

Longtemps après 1476, la tapisserie n'a pas été enregistrée. Toujours vulnérable au feu et à la vermine, et aux caprices de la mode, il était particulièrement menacé en temps de guerre. Elle aurait pu facilement être détruite lors des conflits religieux du XVIe siècle quand, en 1562, la cathédrale de Bayeux fut saccagée par les huguenots. D'une manière ou d'une autre, il s'est échappé et la pratique de l'exposer autour de la cathédrale pendant quelques jours chaque année s'est poursuivie.

Ce n'est qu'au XVIIIe siècle que la tapisserie attira l'attention du monde extérieur lorsque Nicolas-Joseph Foucault réalisa un dessin de la première section.

Rien dans son dessin n'indiquait où se trouvait l'original, ni même ce que c'était.

Le mérite de la recherche de la tapisserie revient à l'historien bénédictin Bernard de Montfaucon, qui, en 1729, a fait en sorte qu'un croquis précis des panneaux apparaisse dans l'imprimé.

Un filet de visiteurs est arrivé d'Angleterre. L'un des premiers visiteurs était un antiquaire savant appelé Andrew Ducarel, qui visita Bayeux en 1752. Il découvrit le tissu enroulé dans une presse à lambris solide. Centimètre par centimètre, il a été démêlé pour lui dans tous ses détails vifs et colorés. Ducarel a dû être l'un des premiers Anglais à voir la Tapisserie de Bayeux depuis le XIe siècle.

Mais des temps dangereux étaient à venir et la broderie fragile allait maintenant se lancer dans certaines de ses aventures les plus périlleuses. En 1792, le gouvernement révolutionnaire de France déclara que tout ce qui reflétait l'histoire ou la « vanité » de la monarchie devait être détruit.

L'atmosphère de paranoïa destructrice et d'iconoclasme atteignit bientôt Bayeux et un contingent local fut appelé à combattre dans les guerres révolutionnaires françaises. Dans toute la hâte, quelqu'un a utilement suggéré qu'une vieille étendue de broderies vaniteuses dans la cathédrale était éminemment appropriée comme couverture pour un chariot militaire. Une foule de soldats entra dans la cathédrale, s'empara de la tapisserie et la plaça sur leur chariot. Il n'a été sauvé que par l'intervention opportune du commissaire de police local, qui a harangué la foule jusqu'à ce qu'ils acceptent de le remettre.

Alors que les gens commençaient à comprendre à quel point elle avait échappé de peu à la destruction, l'attention s'est tournée vers la question de la préservation de la tapisserie. On craignait que la méthode contemporaine d'exposition - qui impliquait d'enrouler et de dérouler à plusieurs reprises la tapisserie avec une machine - ne cause des dommages. C'est dans ce contexte que la Society of Antiquaries de Londres a chargé Charles Stothard de réaliser un ensemble de dessins afin de consigner l'intégralité de la broderie. Il a travaillé sur le projet pendant deux ans entre 1816 et 1818.

La note maîtresse de l'implication de Stothard avec la Tapisserie de Bayeux s'avère être celle de la fragilité humaine. Il a succombé à la tentation de retirer pour lui-même un petit morceau de la bordure supérieure, mesurant environ 2 1/2 sur 3 pouces, et est retourné en Angleterre avec son souvenir non découvert. Cinq ans plus tard, avant que l'on sache ce qu'il avait fait, Stothard mourut dans un accident.

Grâce aux héritiers de Stothard, le petit fragment a trouvé son chemin jusqu'au Victoria and Albert Museum où il a été exposé sous le titre "A Piece of the Bayeux Tapestry". En 1871, le musée décide de restituer la pièce égarée à Bayeux, où elle est toujours exposée dans une vitrine.

Au milieu des années 1880, Mme Elizabeth Wardle, l'épouse d'un riche marchand de soie, décida que l'Angleterre devrait avoir son propre registre de la Tapisserie de Bayeux. Elle a réuni un groupe de dames victoriennes et ensemble, elles se sont mises à broder une réplique grandeur nature. La copie a pris deux ans pour terminer le résultat était à bien des égards une ressemblance brillante et précise.

Il y avait cependant des limites à ce que ces dames pouvaient se résoudre à représenter. Lorsqu'il s'agissait de représenter les organes génitaux masculins, qui apparaissent, à l'occasion, avec une proéminence notable dans l'original, un rendu strictement exact a dû être abandonné. Dans leur copie, ils ont décidé de priver un personnage masculin nu de sa virilité entièrement un autre, ils ont fourni une paire de caleçons. Achevée en 1886, la réplique a été offerte neuf ans plus tard à la ville de Reading, où elle occupe aujourd'hui une place de choix dans le musée local.

C'est pendant la Seconde Guerre mondiale que la Tapisserie de Bayeux va connaître quelques-unes de ses plus grandes aventures. Le 1er septembre 1939, la tapisserie a été retirée de son coffret d'exposition, roulée sur la bobine, aspergée de poudre insecticide et verrouillée pour être conservée dans un abri en béton sous l'évêché de Bayeux.

Là, il est resté un an. En juin 1940, la France tomba et il ne fallut pas longtemps pour que la tapisserie soit portée à l'attention des forces d'occupation. Entre septembre 1940 et juin 1941, la tapisserie a dû être exposée à des visiteurs nazis enthousiastes qui espéraient répéter l'invasion de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant.

Puis un groupe plus sinistre a commencé à s'y intéresser. Il s'agissait de l'Ahnenerbe (Héritage ancestral), la branche de recherche et d'enseignement des SS de Heinrich Himmler qui avait été créée pour fournir des preuves "scientifiques" de la supériorité aryenne. Ce qui a recommandé la tapisserie à l'Ahnenerbe était sa célébration des prouesses de combat des peuples nordiques - les Normands, descendants des Vikings, et les Anglo-Saxons, descendants des Angles et des Saxons. La tapisserie est transférée sous garde militaire à l'abbaye voisine de Juaye-Mondaye en juin 1941.

Enfin, à la suggestion des autorités françaises, les Allemands acceptèrent que la tapisserie soit déplacée pour être conservée en lieu sûr au château de Sourches, près du Mans. Malheureusement, cependant, aucune installation n'a été fournie pour aider les Français à faire le voyage, un bon aller-retour de 355 km (220 miles). Le seul véhicule disponible était un camion roulant au charbon de bois. C'est ainsi que la Tapisserie de Bayeux entame l'un de ses plus improbables voyages. Le grand ouvrage, avec son mécanisme de déroulement et 12 sacs de charbon de bois, fut chargé à bord et la camionnette crachotante partit avec sa cargaison inestimable en direction de Sourches.

Après que les gardiens de la tapisserie se soient arrêtés pour déjeuner, le véhicule a refusé de démarrer. Quand enfin le moteur s'anima, il ne dura que jusqu'à la première pente. Le véhicule et sa cargaison ont dû être poussés jusqu'au sommet de la colline.

À ce stade, cependant, il s'éloigna des hommes qui le poussaient et ne s'immobilisa que lorsqu'il atteignit le niveau du sol, les gardiens essoufflés courant derrière eux aussi vite qu'ils le pouvaient. L'exercice de pousser le camion en montée a dû être répété plusieurs fois.

Il a fallu dix heures pour atteindre Souches. Là, la tapisserie est restée pratiquement intacte pendant encore trois ans. Ce n'est qu'au débarquement des Alliés en Normandie en 1944 que ses voyages reprennent lorsque l'ordre est donné de le conduire sous garde SS au Louvre à Paris.

En août de la même année, les Alliés étaient aux portes de Paris. Le général Dietrich von Choltitz, le commandant allemand, avait reçu l'ordre d'Hitler de détruire la ville.

Il a cherché, pendant ces journées d'été tendues, à gagner du temps afin de trouver un moyen de se rendre sans destruction gratuite. Dans ces circonstances, le lundi 21 août 1944, deux SS se présentent subitement à son bureau du somptueux Hôtel Meurice.

Ils avaient ordre de Himmler de s'emparer de la Tapisserie de Bayeux et de l'emmener à Berlin. Von Choltitz emmena les deux officiers SS à son balcon et, désignant le Louvre, leur dit que la tapisserie y était conservée dans un sous-sol. Le Louvre était désormais aux mains de la Résistance. A ce moment précis, des tirs de mitrailleuses se firent entendre. Von Choltitz a suggéré que cinq ou six de ses hommes pourraient fournir un feu de couverture, afin de permettre aux officiers SS de prendre d'assaut le Louvre et de s'emparer de la précieuse tapisserie. Les deux SS réfléchirent un instant avant de décider qu'il valait mieux partir les mains vides, car, comme le remarqua plus tard von Choltitz, le courage de leur cœur n'était pas tout à fait à la hauteur de l'éclat de leurs uniformes.

Enfin, en mars 1945, la Tapisserie de Bayeux est restituée à Bayeux après une absence de près de quatre ans, la plus longue période connue d'absence de la ville. Peu de gens connaissent le passé mouvementé de la tapisserie. Ils viennent admirer ce précieux et unique rescapé de la rivalité mortelle du comte Harold de Wessex et du duc Guillaume de Normandie, rivalité qui a secoué leur monde et qui, à certains égards, affecte encore le nôtre.


Bayeux revisité : Ou, un conte de la censure victorienne

Musées régionaux : un délicieux pot-de-vin, un véritable Granny's-Front-Room avec café d'accompagnement, boutique et conservateur aux yeux étoilés.

Nous nous sommes rendus au Reading Museum : une effusion aléatoire d'histoires anciennes et pittoresques. C'est la tâche d'un conservateur régional de replacer dans son contexte le claptrap bien-aimé des siècles.

Au premier étage, une exposition domine toutes les autres et voici son histoire.

Permettez-moi de vous ramener au XIXe siècle, à l'apogée du romantisme fleuri, lorsque Tennyson modifiait les preuves historiques avec chaque ligne de poésie qu'il écrivait et que Dickens le gardait réel.

William Morris était au centre d'une révolution artisanale : 1861 vit l'ouverture de son entreprise historique Morris, Marshall, Faulkner & Co, qui, parmi de nombreuses forteresses, se vantait de la conception de tapisseries. L'influence médiévale était forte ici : tout comme Tennyson adorait les histoires anciennes, Morris empruntait et créait une interprétation du XIXe siècle de l'époque médiévale.

Le Victoria and Albert Museum - alors South Kensington Museum - avait lui aussi ouvert ses portes. Un mélange éclectique, son nom de planche à dessin était Le Musée des Manufactures, abritant, comme il le ferait, des expositions de la Grande Exposition de 1851.

C'était pratique et beau dès le départ, Morris ayant co-conçu l'une des salles de restaurant. Et il s'est consacré à l'histoire de l'art et du design.

Un jour de 1885, le conservateur Sir Philip Cunliffe-Owen faisait visiter le musée à un riche couple. Un partenariat intéressant, Elizabeth et Thomas Wardle : il était propriétaire d'une entreprise qui teintait les tissus qu'il avait parcourus en Inde et jaugeait astucieusement le nouvel engouement pour les travaux d'aiguille, produisant des kits de couture en soie pour la nouvelle classe moyenne émergente.

Il était absorbé par la révolution artisanale : Morris a approché Wardle pour qu'il l'associe à la recherche de teintures à base de plantes originales. Et l'épouse de Wardle, Elizabeth, était une couturière accomplie et une organisatrice sociale intelligente.

Les deux ont été invités à revenir au bureau de Cunliffe-Owen pour le thé et une conversation : c'est alors que le directeur a sorti un trésor de ses armoires.

Photographies. Beaucoup de photographies.

Et aussi des dessins : nuanciers, schémas, informations techniques pour Extreme Brodeurs.

C'était la Tapisserie de Bayeux, dans son intégralité. La bande dessinée visuelle de la duplicité d'Harold et de sa défaite éventuelle aux mains de Guillaume le Conquérant. Comme les petits kits de couture de Wardle, il a rendu possible la réplication de cette œuvre d'art inestimable.

Le premier a été conservé au Musée de la Tapisserie de Bayeux au Centre Guillaume-le-Conquérant à Bayeux, en Normandie. L'évêque Odo de Bayeux, frère de William, l'aurait commandé, selon Jan Messent dans L'histoire des brodeuses de tapisseries de Bayeux. Elle postule que la tapisserie originale a peut-être été brodée par des religieuses dans l'Essex.

Elizabeth Wardle a jeté un coup d'œil aux dessins et s'est immédiatement décidée. L'Angleterre doit avoir sa propre tapisserie de Bayeux. En rassemblant son mari pour créer les teintures anciennes nécessaires à partir de pastel pour le bleu, de racines de noyer pour les bruns et de soudure pour les jaunes.

Ensuite, elle a rassemblé 39 femmes de sa ville natale de Leek, Staffordshire : une pour tracer sur du lin, deux pour coudre le travail ensemble et le reste pour utiliser leurs aiguilles pour remplir les entrelacs.

C'était un projet né au paradis : mais un paradis victorien, avec de grands anges préraphaélites aux yeux grands : et tout le monde était convenablement vêtu. C'était un monde loin de l'origine terrestre de la tapisserie.

Et donc, dans l'intérêt de la modestie victorienne, les femmes ont fait quelques changements. Généralement dans le domaine des détails anatomiques masculins, si vous voyez ma modeste dérive. Les religieuses du Wessex médiéval avaient accordé aux hommes de la tapisserie d'importants appendices. Énorme.

Cela aurait pu transformer les perspectives d'une jeune fille victorienne, c'est sûr. Et donc tous les organes génitaux ont été censurés. Les dames - beaucoup de jeunes et célibataires - ont utilisé le tracé d'une Miss Lizzie Allen. Et Miss Allen a trouvé un moyen infaillible de protéger les yeux des dames : elle a donné des shorts aux messieurs médiévaux.

Docilement, les dames de Leek ont ​​brodé des messieurs médiévaux avec des pantalons victoriens sur mesure.

Tous sauf un. Miss Margaret J Ritchie n'en avait rien à faire. Elle devait être une âme ouverte d'esprit car elle a obtenu l'un des panneaux les plus déroutants de toute la tapisserie, intitulé Où Æfgyva et un certain clerc. Nous sommes laissés en suspens, destinés à ne jamais comprendre l'incident impliquant un scandale sexuel - une jeune femme attirée dans un couvent par un prêtre - ou pourquoi il devrait être inclus dans le récit.

Sous le panneau se trouve une petite figure masculine bien dotée. Le traceur avait laissé un short à broder pour Miss Ritchie.

Mais la dame était une véritable historienne. Bien qu'elle ne brodât pas les organes génitaux historiquement exacts, elle n'était pas non plus pour le short.

Et à ce jour, ils restent à tracer : un détail qui révèle la ténacité d'une femme qui a peut-être vu l'importance du projet à travers les yeux des générations futures.


Pourquoi la Tapisserie de Bayeux est-elle importante ?

Les histoires de l'invasion normande de l'Angleterre et de la bataille d'Hastings sont des parties importantes et familières de l'histoire médiévale. Plusieurs événements importants qui ont conduit à la bataille d'Hastings ainsi que la préservation visuelle de la vie médiévale sont illustrés dans la tapisserie.

La Tapisserie de Bayeux est de taille impressionnante, mesurant plus de deux cents pieds de long et vingt pouces de large.

Certains des événements les plus importants exposés dans la tapisserie sont le duc Harold Godwinson usurpant la couronne après la mort d'Édouard le Confesseur, le voyage et la préparation de la bataille de Guillaume le Conquérant, la bataille d'Hastings elle-même et le célèbre épisode de la mort de Duke Harold qui a abouti à la victoire normande. Grâce à la découverte et à la préservation de la Tapisserie de Bayeux, on peut facilement comprendre l'importance de la bataille d'Hastings.

Une date précise pour l'achèvement de la Tapisserie de Bayeux n'est pas connue. Le premier enregistrement écrit de son existence remonte à 1476 dans un inventaire écrit du trésor de la cathédrale de Bayeux.[1] La tapisserie a très probablement été commandée par l'évêque Odon de Bayeux, demi-frère de Guillaume le Conquérant, et réalisée vers 1077.[2] Utiliser le mot &ldquotapestry&rdquo est un abus de langage. Il s'agit en fait de broderies à grande échelle qui ont été cousues à la main plutôt que créées sur un métier à tisser.

La Tapisserie de Bayeux est de taille impressionnante, mesurant plus de deux cents pieds de long et vingt pouces de large. Afin de fabriquer un si grand chef-d'œuvre dans un laps de temps relativement court, il aurait été plus facile et plus rapide pour les couturières de broder de plus grands panneaux de tissu.

La tapisserie est composée de neuf sections qui ont été cousues ensemble après que chaque panneau a été brodé.[3] Les coutures ont été habilement cousues afin de cacher les lignes de jointure et ont été ajoutées une fois la broderie terminée.[4] De plus, l'utilisation d'arbres, de longues formes humaines et de piliers a aidé à dissimuler davantage les coutures. Il y avait dix couleurs utilisées dans la Tapisserie de Bayeux, dont deux nuances de rouge, deux nuances de jaune, trois nuances de vert et trois nuances de bleu.[5]

L'utilisation de ces différents tons a aidé à souligner la profondeur, l'ombre et la variété au sein de tous les personnages, ce qui crée le sentiment d'animation dans la pièce. En plus de varier les tons de couleur, la tapisserie a une bordure au-dessus et en dessous de chaque scène qui fonctionne comme le cadre d'un tableau. Chaque bordure se compose de fables, d'animaux, de personnes menant diverses activités et de diverses flores.

Certaines fables brodées de la tapisserie symbolisaient une leçon de morale classique : il faut être fidèle à ses promesses ou en récolter les conséquences. De plus, les fables brodées contribuent à afficher la préfiguration de la fin du règne anglo-saxon. Cela se manifeste par les modifications des formes des animaux et de leur habitat à l'intérieur des frontières. Ce changement de forme est allégorique, ce qui représente peut-être la victoire imminente des Normands.

La tapisserie présente plusieurs événements clés qui contribuent au dynamisme de la pièce et donnent au spectateur une fenêtre sur les événements avant, pendant et à la fin de la bataille d'Hastings. Le premier événement qui a déclenché l'invasion normande de l'Angleterre a été le duc Harold Godwinson qui a trahi son serment à Guillaume le Conquérant et reçu la couronne d'Angleterre. Cette scène élaborée montre à la fois la mort d'Édouard le Confesseur le 6 janvier 1066, puis le chant du duc Harold Godwinson le lendemain.[6] Aussi, on peut voir apparaître la comète Halley, ce qui était considéré comme un mauvais présage.

Puisqu'il s'agissait d'une œuvre d'art présentée dans une perspective pro-normande, la comète aurait pu représenter la préfiguration de la victoire. De plus, il y a des navires vides de mauvais augure dans la frontière ci-dessous qui symbolisent et préfigurent l'invasion éminente des Normands.[7]

Maintenant, le mécontentement du roi Harold voit ce présage alors qu'il essaie de détourner le regard de la comète, presque comme s'il rassurait son peuple que cela n'affecterait pas son règne. Malheureusement, la scène suivante de la tapisserie est le point culminant où Guillaume le Conquérant apprend la trahison d'Harold et décide d'envahir l'Angleterre et de reprendre la couronne qui lui a été promise.

De nombreux préparatifs ont été faits avant l'invasion de l'Angleterre. Le spectateur se voit offrir une fenêtre sur la vie médiévale, qui montre les différentes étapes nécessaires à la construction navale au Moyen Âge. Ce n'est pas un hasard si les navires rappellent le long navire viking. Deux types de navires différents sont représentés dans la tapisserie, l'un pour le transport des hommes et l'autre pour les chevaux. L'historien Lucien Musset explique le transport maritime de l'époque : &ldquoLa plupart des navires transportent des hommes (il n'est pas possible de distinguer des soldats des marins), mais certains transportent non seulement des hommes mais aussi des chevaux (jusqu'à dix).»[8]

Non seulement la construction navale était incroyablement laborieuse, mais la production d'armes et d'armures l'était également. Ceci est également montré dans la scène suivante qui montre la préparation de la bataille, qui comprend le chargement d'armes, de chevaux et une généreuse provision de vin.[9]

La tapisserie montre alors une mer de navires plutôt encombrée dans un petit plan d'eau. Les navires sont surpeuplés de soldats et de chevaux, qui ne semblent pas calmes. Cette représentation donne au spectateur un sentiment d'inconfort et de tension. De plus, ces scènes sur la mer utilisent plusieurs panneaux qui représentent ce qui aurait été un voyage long et difficile à travers la Manche.

Dans la scène suivante, on peut voir les rituels de préparation des festins et des combats à l'époque médiévale. Les étapes de préparation sont présentées en détail avec un château en bois comme résidence temporaire des Normands en arrière-plan. De plus, les expressions faciales des Normands dépeignent leur fierté, leur bravoure et leur attitude joviale face à un danger éminent.

La bataille d'Hastings a eu lieu le 14 octobre 1066. Cet événement important et décisif est le rendu le plus détaillé de toutes les scènes de la tapisserie. Les scènes sont bondées, colorées et tendues. Le début de la bataille de la Tapisserie de Bayeux montre l'avancée de la cavalerie.

Les chevaux sont affichés avec toutes les couleurs disponibles afin de distinguer chaque soldat normand en tant qu'individu au fur et à mesure qu'il avance vers son ennemi. La tapisserie dépeint Guillaume le Conquérant comme un vaillant commandant, mobilisant son armée pour l'attaque. Les soldats normands sont illustrés sur des montures géantes avec une armure lourde, de larges boucliers et des armes avancées contre l'infanterie des Anglais. Des flèches volent tout au long des scènes de bataille, donnant une impression de mouvement, d'action et de peur. Nous voyons également les soldats succomber à leur sort alors que leurs parties du corps consomment la bordure inférieure.

La représentation des réalités odieuses de la guerre se manifeste par des travaux d'aiguille étonnants, des détails magnifiques de chaque soldat et animal, et des couleurs intenses qui semblent correspondre aux atrocités de la guerre. It is necessary to artistically exaggerate these effects within this art form in order to relay the carnage and strife of war: &ldquothe extent to which some of the details of arms and armour derive from conventional artistic templates rather than the real battle is debated.

Nevertheless it is undeniable that the artist captures the essence of the contest in a flowing series of brilliant and memorable pictures.&rdquo[10] Ultimately, the viewer is transported into this climactic scene and the tension and rapid movement of battle is noticeable.

Another important scene within the battle is that of William revealing his face to his soldiers. During battle, a nasty rumor was spread that William had been killed during the siege. This was not accurate. In the tapestry, William exposes his face to his soldiers, giving them the motivation to move forward. This section of the tapestry would have been important to the Normans as it symbolically predicts the eminent victory of William.

Furthermore, it is Bishop Odo who incites the moral of the Norman army to keep moving forward. &ldquoThe central figure of this scene is Bishop Odo whose intervention is highlighted by the caption: &lsquoHere, Bishop Odo, holding his staff, encourages the lads.&rsquo A rumour was spreading that Duke William had been killed or seriously wounded.&rdquo[11] Duke William and Odo represent the allegory of victory and the need to persevere and win at all costs.

One of the most controversial scenes described in the tapestry is the death of King Harold in the battle. Amatus, a monk at the abbey of Monte Cassino, first wrote the first description of Harold dying due to being shot in the eye by an arrow.[12] It has been suggested that within the tapestry the two Anglo-Saxon figures portray the progression of the death of King Harold first he was shot in the eye with an arrow, fell to the ground, and then ultimately was killed by a sword.

The art historian Carola Hicks appears to concur with this assessment: &ldquoThe next caption, Here King Harold was Killed spans two figures, the familiar mail-clad warrior clutching the arrow that has penetrated his helmet, and then a second being cut down by the sword of a mounted Norman.&rdquo[13] Nevertheless, the death scene of King Harold leads to the end of the tapestry and the Norman victory is undoubted with the retreat of the Anglo-Saxons.

The final panel of the tapestry depicts the last of the Anglo-Saxons fleeing. Unfortunately this portion was badly damaged due to poor storage of the tapestry for many years. The repairs to the end portion of the tapestry were poorly executed, thus it has an almost unfinished appearance.[14] The colors are not as vivid nor the shadowing as bold.

Presumably, the final section would have been the crowning of William the Conqueror as King of England on December 25, 1066.[15] The tapestry appears to have made the Anglo-Saxons smaller than the Normans, which perhaps is symbolic of their triumphant victory.

Ultimately, the Bayeux Tapestry is an extraordinary relic that visually transports the viewer to the medieval world. In addition, the Bayeux Tapestry is almost akin to an early graphic novel that is easy to follow and understand. The use of intense colors, superb craftsmanship, detailed characters, the epic story of the Battle of Hastings, turbulent battle scenes, and the depiction of medieval life can be smoothly imprinted into one&rsquos mind.

  1. Musset, Lucien. The Bayeux Tapestry (Woodbridge, UK: Boydell Press, 2005).
  2. Bloch, R. Howard. &ldquoA Stitch in Time.&rdquo In A Needle in the Right Hand of God : The Norman Conquest of 1066 and the Making of the Bayeux Tapestry, 81-82. New York: Random House, 2006.
  3. &ldquoBritain&rsquos Bayeux Tapestry.&rdquo Britain&rsquos Bayeux Tapestry at the Museum of Reading. Accessed November 10, 2013, http://www.bayeuxtapestry.org.uk/.
  4. Bridgeford, Andrew. 1066: The Hidden History in the Bayeux Tapestry (New York: Walker, 2005).
  5. Hicks, Carola. The Bayeux Tapestry: The Life Story of a Masterpiece (London: Chatto & Windus, 2006).
  6. &ldquoThe Death of Harold.&rdquo The Bayeux Tapestry. Accessed November 22, 2013. http://www.bayeux-tapestry.org.uk/deathofharold.htm.

[1] Lucien Musset, The Bayeux Tapestry (Woodbridge, UK: Boydell Press, 2005), 14.

[2] Musset, The Bayeux Tapestry, 17.

[3] Carola Hicks, The Bayeux Tapestry: The Life Story of a Masterpiece (London: Chatto & Windus, 2006), 41.

[4] Musset, The Bayeux Tapestry, 18.

[5] R. Howard. Bloch, &ldquoA Stitch in Time,&rdquo in A Needle in the Right Hand of God : The Norman Conquest of 1066 and the Making of the Bayeux Tapestry (New York: Random House, 2006), 81-82.

[6] Bloch, A Needle in the Right Hand of God, 11.

[7] &ldquoBritain&rsquos Bayeux Tapestry,&rdquo Long Live the King-Scene 1

[8] Musset, The Bayeux Tapestry, 60.

[9] Andrew Bridgeford, 1066: The Hidden History in the Bayeux Tapestry (New York: Walker, 2005), 124.

[10] Bridgeford, 1066: The Hidden History in the Bayeux Tapestry, 139.

[11] Musset, The Bayeux Tapestry, 248.

[12] &ldquoThe Death of Harold,&rdquo The Bayeux Tapestry. http://www.bayeux-tapestry.org.uk/deathofharold.htm.

[13] Carola Hicks, The Bayeux Tapestry: The Life Story of a Masterpiece (London: Chatto & Windus, 2006), 17-18.

[14] Hicks, The Bayeux Tapestry: The Life Story of a Masterpiece, 220.

[15] Hicks, The Bayeux Tapestry: The Life Story of a Masterpiece, 18.

A weekly newsletter for History Buffs like you. Once a week. Cool stuff only.


The Women of the Bayeux Tapestry

In 2018, then Prime Minister Theresa May, and French Premier Emmanuel Macron agreed, in a show of diplomatic goodwill, that the Bayeux Tapestry would travel to England for the first time in 950 years. While conservation concerns have put this plan on hold, the discussions have given rise to renewed interest in the work.

The Bayeux Tapestry is not a tapestry, but a piece of Early Medieval embroidery depicting the invasion of England in 1066. Beyond this, however, the 230ft long and 20 inches wide tapestry is one of few ways to gain insight into life in Early Medieval Europe and understand the people that made it.

The tapestry begins with Edward the Confessor sending Harold Godwinson to Normandy. Harold arrives, fights with William, Duke of Normandy against the Duke of Brittany, and is knighted for his efforts. He swears an oath to William and returns to England. Edward dies, and seemingly places Harold in charge. Harold is coronated, but William is shown readying a fleet to sail to England, looking to claim the throne through his great-aunt Emma of Normandy: the mother of Edward. The Battle of Hastings is then depicted, with both sides taking losses but William ultimately taking victory.

It is left purposefully ambiguous as to exactly what the motivations for certain actions are: what did Harold promise William following their successful campaign why did Edward send him to Normandy in the first place did Edward appoint Harold king on his death, or merely protector while William sailed the Channel to claim his inheritance? We may never know: the tapestry doesn’t tell us, and any evidence for either case is largely lost to history. Most accounts from the time suggest Harold broke a promise to William – but then, most of those accounts are Norman.[i]

Who Commissioned It?

The tapestry’s ambiguity also makes it difficult to say definitively who wanted it made. There are, however, several theories.

It was long thought to be the work of Queen Matilda – wife of William the Conqueror – and her ladies of the court as a celebration of William’s victory. This held sway for many years, so much so that the work is often known as La Tapisserie de la Reine Mathilde in France. Embroidery was one of the few acceptable pastimes of noble ladies, particularly in the eyes of later eras, so the romantic Medievalism of Victorian scholarship did little to contradict this theory.[ii] If it was not Queen Matilda, it was Queen Edith, wife of Edward I, who had embroidered this monstrously long fabric. At 230ft long and 20 inches wide, the idea that a small group of noble women may have constructed this to please an invading king seems farfetched, if only for the sheer number of years it would have taken.

The most likely candidate is Bishop Odo of Bayeux, half-brother of William who would become Earl of Kent – not least because the tapestry would be hung in the cathedral that he would build. With a strong powerbase in Kent, he had access to the finest producers of opus anglicanum, andin Medieval Europe this was a prized luxury: an ornate style of embroidery used for royal and liturgical purpose. The Domesday records show the importance of embroidery to the area, particularly Canterbury, and analysis shows Anglo-Saxon spelling and style in the work. With the prominence of Bishop Odo emphasised in the tapestry, and that of his close vassals – vassals with little significance to events – it seems most likely a work of political propaganda to aid his brother, made in England before being transported to Bayeux Cathedral upon its completion in 1077.

But Who Actually Made It?

The short answer is women.

In the Early Medieval period, embroidery was a female-only profession, and while later years would see men join their ranks it would not be until the 12 th century[iii]. But this was not the project of courtly ladies in their leisure time: it was a vast managerial undertaking. The speed with which it was made makes it almost certain that the work was overseen by one supervisor, and it is very likely this would have been a woman with significant experience, and the knowledge to manage novice and expert workers.

This would not have been unique. There is record of a 9 th century charter given to the embroideress Eansutha so that she may look after and manufacture textiles[iv]. In 1086, the Domesday Book even records that a woman named Aeflgyth held land in Buckinghamshire “which Goone the Sheriff granted her… on condition of teaching his daughter gold embroidery work.”[v] Nuns, meanwhile, were encouraged to pursue embroidery to create elaborate dress for the priest. The St. Augustine Abbey in Canterbury had on its grounds a nunnery, with surviving records showing vast output of embroidered materials. It is highly likely this nunnery had a big role in the making of the Bayeux Tapestry.

Female embroiderers were not just noblewomen and nuns, but business owners. In the following centuries, embroidery would become a major commercial export. In 1238, Adam de Basing became the wealthiest man in London from selling embroidery to noble courts[vi]. While men sold the work, it was women who made it. Women would list it as a profession, alongside their husband’s own work. It was not total freedom – women were paid up to 6 pence less than their male counterparts – but they were able to enter their own profession and earn a wage to support their families.[vii]

The Bayeux Tapestry was a huge political undertaking, and one that women were a major part of. We may never know for sure where or why the tapestry was made – if it was made in a commercial workshop or the work of a whole nunnery – but we can know that women were at every step of the process. These were professional women, masters of their craft. Far from dainty maidens, the women of Medieval Europe were economic contributors in their own right.

[i] Orderic Vitalis. William of Poitier: Gesta Willelmi ducis Normannorum et regis Anglorum, c. 1071.

[ii] Alice Chandler, “Sir Walter Scott and the Medieval Revival.” Nineteenth-Century Fiction, Vol 19. No 4. Pp 315 -332. https://www.jstor.org/stable/2932872?seq=1

[iii] Margaret Wade Lebarge, “Stitches in Time: Medieval Embroidery in its Social Setting.” Florilegium, 16. 77-96.

[iv] Margaret Wade Lebarge, “Stitches in Time: Medieval Embroidery in its Social Setting.” Florilegium, 16. 77-96.

[v] Margaret Wade Lebarge, “Stitches in Time: Medieval Embroidery in its Social Setting.” Florilegium, 16. 77-96.

[vi] Gwyn A. Williams. Medieval London: From Commune to Capital. (London: Athlone Press, 1963.)

[vii] Gwyn A. Williams. Medieval London: From Commune to Capital. (London: Athlone Press, 1963.)


A Definative History of Cross Stitch

Cross-Stitch has been a staple of embroidery for nearly 2000 years, and in that time has gone through multiple dips and resurgences through the last two millennia.
However, the story starts back in Egypt.
You can view this post as an infographic by scrolling down!

500AD

The first known embroidery
In around 1860 a dig in a remote corner of Egypt found 3 tombs. Inside one, of what is believed to be a wealthy slave owner, was a series of well-preserved linens with embroidery of coins and wall paintings. In addition, there were frescos detailing tapestries and other embroideries proof that this was not a one-off.
You can read the official journal paper here.

618 – 900AD

The first record of the movement of embroidery
Oddly, the first known evidence of embroidery is unknown, however during the 6th to 8th century’s records from both the Chinese and the Russians began to detail a vast movement of embroidery in both directions. Ledgers of the time detail that tea was often traded for produce, including embroidery.

900-1100AD

The Bayeux tapestry
Unlike most tapestries of the past, the first western embroidery known is the Bayeux Tapestry, depicting the events of 1066AD in Britain. Whilst in Britain this tapestry is highly regarded, it featured many new forms of stitch, including the over-under, or cross stitch.

1100-1492AD

The invention of counted cross stitch
Whilst up to this point crossed stitches had been used, there was no specific reason to use them. However, in the Islamic states, traditionally made hemp cloth cross stitches were used to create a small repeating pattern in a grid.
This quickly moved across Europe and the Baltic States. You can follow a timeline of pieces in the Victoria & Albert museum on their website.

1509AD

Cross Stitch brought to Britain
Whilst counted cross stitch had grown in popularity in Europe over the last few hundred years, England had stayed out of it, focusing on other embroideries.
However, Catherine of Aragon brought black work, and cross stitch to England where she stitched on Henry VIII’s shirts. As the height of style at the time, this launched England’s love affair with cross stitch.

1524AD

Counted Cross Stitch Books started to be published
The first known counted cross stitch was published in England. Whilst there is no surviving copy of this book, we do have many references to its existence.

1570-1585AD

Mary, Queen of Scots and Bess of Hardwick stitched the Oxburgh Hangings, one of the best known early examples of needlework embroidery.

1600-1800AD

Printing presses working overtime
Cross stitch books started to become one of the first mainstream publications within England, with many books such as this one from the Smithsonian Library being released and distributed.
DMC and Anchor were also founded.

1840AD

German wool imports
Whilst embroidery was incredibly popular up until this time, the German wool trade was suffering from lack of internal demand, and so started exporting. The English market was flooded with cheaper threads, which in turn lowered the desirability.

1700-1800AD

The invention of domestic sewing machines
Struggling to overcome mass imports, cross stitch suffered another blow as domestic sewing machines lowered the desirability for cross stitch even further.
During this time, the arts and crafts movement developed within England, however, cross stitch was never taken up within this movement.

1914AD

Première Guerre mondiale
The breakout of the First World War caused cotton prices to soar worldwide, and thread was classed as a luxury item, not to be used by the mass public.

1918AD

Women given the vote
In Britain, women were finally given freedoms, including the vote. However, with this came an increase in working hours and less time spend on leisure activities. Cross stitch at this time had a small resurgence, but prices meant access for the mass public was limited.

1939-1961AD

Deuxième Guerre mondiale
WWII brought strict rationing in England, limiting cotton once again. In addition, women moved into the land army, where hobbies were not in the national interest.
Interestingly, during this time prisoners of war were often finding themselves with nothing to do. Cross stitch and embroidery became a pass time in PoW camps.
A very interesting example of a cross stitch made from threads of his bedding was made by an English PoW. It featured pro-Nazi imagery, and as a result was taken to other PoW camps as proof of obedience. Little did the Nazi’s know, but stitched within the boarder were pro-English, and anti-Hitler sentiments.
Sampler by Major Alexis Casdagli (source: V&A website)
A fantastic in-depth article can be found on Make, with an interview by the PoW Major Alexis Casdagli.

1960AD

The 60’s resurgence
For 300 years cross stitch had been battered in Britain, and popularity wavered, however in the post-war 60s, time-saving tools came to average households, allowing women more free time. Cross stitch saw its largest ever resurgence.

1986AD

New fabric invented – aida
Plastic canvas and waste canvas were invented as desires for new products launched within the hobby sewing market.

1990-2000AD

Rise of the counter tradition
An increase in sub-cultures prior and during the millennium allowed a new, modern cross stitch to form. Video games, pop culture, and subversive samplers were in stark contrast to tradition. The counter tradition once again brought cross stitch to a male hobby with a subculture known as the manbroiderer In addition the increase in home PCs allowed for home pattern making software to be developed. You can find out how to make a cross stitch pattern here.

2009AD

The great recession
In early 2009, I developed Lord Libidan’s Video Game and Pop Culture Cross Stitch.
The great recession hit, and although this brought a strain on personal finances for some, it also brought with it a renewed interest in home craft, with retailer John Lewis reporting a 17% increase in craft sales over a year.


The History of the Weather Vane

The weather vane is believed to have been first created in 48 B.C. by Greek astronomer Andronicus. Designed to replicate Triton, the Greek god of the sea, he installed it on the top of Athens’ Tower of the Winds.

As the air blew, the arrow in Triton’s hand would move toward that direction.

Over time, this device gained popularity in the Greek and Roman world and many wealthy people installed it on top of their homes as a way to honor their mythological gods.

Eventually, the weather vane spread throughout the world. Besides homes, they were fit on top of ships and barns.

During the 9th-century, churches also equipped weather vanes on top of them as Pope Nicholas I declared that a rooster-shaped weather vane would help the church to remember Peter’s disloyalty toward Jesus.

The church also believed that the rooster depicted light and resurrection making it even more symbolic to place on the exterior of a holy dwelling.

The weather vane remained popular, but as the years passed, it went through a major redesign, especially during the Middle Ages where they used cloth alongside it for better accuracy.

When settlers arrived in America, they also brought the tradition of the weather vane with them. In the 1700s, many metalworkers sculpted unique items for buyers to place on their homes or barns making it now a nostalgic piece of Americana.

While they were used for practical purposes at first, when the Victorian era arrived, weather vanes were modified into art pieces and became much larger and more intricate in their designs.

How Do Weather Vanes Work?

A weather vane works on an axis system. The top of the weather vane features an image (such as a rooster) and a small arrow. The bottom will display the directions.

After it has been secured on a structure, the weather vane will begin to move around according to the wind patterns. To help you visualize where it’s blowing, the arrow will turn toward the direction on the bottom.

For best results, a weather vane needs to be placed on a high elevation and away from large buildings to catch the wind.

Why the Rooster?

As mentioned above, the rooster was first used by the church because of its Biblical symbolism. However, the rooster has since been a favorite shape for weather vanes because its tail can catch the wind better compared to other figures.


The Bayeux Tapestry

Last week at Sandhurst, President Macron announced that the French were willing to lend Britain the Bayeux Tapestry, a 70m long embroidered account of the events surrounding the conquest of England in 1066. The enduing media storm covered everything from BBC Newsnight to local radio, and places all over the country put in a claim as a great place to host the Tapestry. But why all the fuss? What is so special about the Bayeux Tapestry that for a few days, it gripped the media?

Historical Importance

The Bayeux Tapestry, probably made in southern England between the late 1060s and 1070s under the patronage of Odo, Bishop of Bayeux, is an amazing testament to the events of 1066 in England. In October of that year, William Duke of Normandy sailed his fleet across the Channel and engaged King Harold in Battle, killing him and taking the throne for himself.

The Tapestry celebrates his achievements, but it also goes to some lengths to explain why William invaded England. The narrative told in the Tapestry, as far as we can interpret it, probably shows that the English crown was promised to William by Edward the Confessor, and that Harold (then an earl), swore on the holy relics of Bayeux Cathedral to recognise William’s claim. When the time came, Harold instead usurped the throne and thus William was fully justified in invading to claim back what was rightfully his.

But it also much more than that. The Tapestry is full of ambiguous messages, scenes or figures we cannot identify with certainty, and details of life in 1066. Sympathetic portrayal of the Anglo-Saxon figures have led some to suggest there are subversive messages in the piece, but there by its Anglo-Saxon creators.

Using the Tapestry

Whatever the makers of the Bayeux Tapestry hoped to convey with their work, in the modern era it has been appropriated by others who want to use its perceived message for themselves. Napoleon looked to the Bayeux Tapestry when he wanted advice on how to Conquer England in the early 1800s.

The Nazis wanted to get their hands on the Tapestry for quite another reason. The Ahnenerbe or ‘Ancestral Heritage’ division of the SS was obsessed with proving the existence of a pure Aryan race, saw the Tapestry as proof of this. The Normans, descended from the Vikings, were just the sort of racial type they wanted to associate themselves with. Moreover, the Tapestry had potential propaganda value for the Nazis, as it showed the Normans conquered England

Bayeux and Brexit

Many people see the Tapestry as a triumphalist celebration of William’s conquest of England and destruction of the Anglo-Saxon natives – for that reason it has a particular resonance for today’s Brexit story. Nigel Farage infamously wore a tie depicting the Tapestry in 2014, claiming he did so as a reminder of ‘the last time we were invaded and taken over.” For Farage and others, the Conquest of 1066 symbolises the end of English rule by the English – the Anglo-Saxons – in the same way that the EU stopped England’s self-rule in the twentieth century.

As a result, modern commentators reacting to the news about the Tapestry are using – and abusing – the history of the Tapestry and what it represents to say something about Anglo-France, and Anglo-EU relations. The headlines over the past week, as is so often the case, overlook the sheer complexities of the Tapestry, and the difficulties historians have in agreeing on its interpretation.

Dr Kathryn Hurlock Manchester Metropolitan University

Not sure if you want further reading? If you do, Carola Hicks, The Bayeux Tapestry: the Life Story of a Masterpiece (2007)