Informations

Cette conversation est-elle factuelle ?


Dans cet article « Est-ce que Poutine a vraiment besoin du prix Nobel de la paix », il est affirmé que le lauréat du prix Nobel de la paix Martti Ahtisaari a eu la conversation suivante avec le président serbe Miloshevich lors de la réunion Miloshevich-Ahtisaari-Tchernomyrdin (ma traduction du russe) :

Ahtisaari : Nous nous sommes rencontrés ici totalement pas pour des discussions ou des négociations.

Milochevitch (après avoir lu le document) : Que se passera-t-il si nous ne signons pas ?

Ahtisaari (passe la main sur la surface de la table) : Belgrade sera comme cette table. Nous allons immédiatement commencer le bombardement en tapis de Belgrade.

Ahtisaari (déplace à nouveau la main au-dessus de la table) : Nous le ferons à Belgrade. Dans moins d'une semaine, il y aura un demi-million de morts.

C'était vraiment comme ça ?


Je dirais qu'il est hautement improbable que la description des événements soit véridique.

Selon une description de la réunion sur le site Internet du président de la Finlande (qui était Ahtisaari en 1999, lorsque cette réunion a eu lieu), il y a au moins une partie de cette description qui était vraie : il ne s'agissait pas d'une négociation. La réunion devait présenter la proposition OTAN/Russie. Les négociations étaient entre l'OTAN et la Russie, et Ahtisaari a été impliqué en tant que troisième partie dans ces négociations car il s'était avéré être un bon médiateur plus tôt.

L'OTAN n'a explicitement pas voulu négocier avec Milosevic.

Mais ce n'est bien sûr pas le sujet du texte. Que Milosevic n'ait manifestement pas eu de chance une fois que l'OTAN a décidé d'arrêter la guerre était assez évident. Il n'avait bien sûr aucune chance de gagner une guerre contre l'OTAN. C'était probablement aussi évident pour lui.

Le but du texte est de prétendre qu'Ahtisaari (et donc l'OTAN) a menacé de tuer un demi-million de Serbes si Milosevic n'était pas d'accord avec la proposition.

La question est alors de savoir si Ahtisaari a vraiment fait ces affirmations et a vraiment fait un geste radical sur la table, indiquant que l'OTAN aplatirait Belgrade ?

Bien sûr, seules les personnes présentes dans cette pièce le savent vraiment, et au moins deux d'entre elles sont déjà mortes. Mais ce qui est clair, c'est qu'après cette réunion, Milosevic doit convaincre tout le monde qu'accepter la proposition est la bonne chose à faire, et puisque la proposition inclut le retrait serbe du Kosovo, ce sera une pilule très difficile à avaler.

Cette pilule serait-elle plus facile à avaler s'ils n'avaient pas le choix ? Est-ce plus facile à accepter si l'alternative est un demi-million de morts ? Oui bien sur.

Mais l'OTAN va-t-elle vraiment bombarder et aplatir Belgrade ? Bien sûr que non. Ils savaient déjà depuis longtemps que bombarder des civils n'est pas vu avec des yeux bienveillants, et c'était dans le bombardement de la Yougoslavie visant des cibles militaires et stratégiques, bien qu'il y ait bien sûr eu des victimes civiles. Mais une destruction massive de Belgrade n'aurait pas été acceptée par les gens, les médias ou les politiciens occidentaux.

Et je ne pense pas que Milosevic ait été assez stupide pour croire que cela serait accepté. Donc, je ne pense pas qu'Ahtisaari ait fait de telles menaces, car cela l'aurait fait passer pour un imbécile. Il est fort probable qu'il s'agisse d'une excuse de Milosevic pour avoir accepté une proposition dont il savait qu'il n'avait pas beaucoup d'autre choix que d'accepter.

Les citations sur Ahtisaari faisant un geste rapide sur une table proviennent de Ljubisa Ristic. Puis politicien, maintenant on dirait qu'il est réalisateur. Je pense que nous pouvons lui attribuer la licence créative. :-)


D'après une analyse très préliminaire, il semble que la conversation a bien eu lieu et qu'Ahtisaari jouait effectivement la routine du mauvais flic à Milosevic. toutefois les citations sanguinaires qui lui sont attribuées ressemblent à inventions.

Voici pourquoi - j'ai recherché la note de bas de page (6) dans l'article du contre-coup. Il fait référence à un article du Time de 1999 et voici le passage pertinent à partir de là :

Par rapport à ce marathon, les pourparlers à Belgrade ont été rapides et réalistes. Mercredi soir, les envoyés et Milosevic ont parlé pendant 4 heures et demie. Tchernomyrdine n'a jamais dévié en lisant le script préparé. Ahtisaari l'a examiné en détail, expliquant pourquoi chaque demande n'était pas négociable. « Pouvons-nous apporter des améliorations au texte ? » a demandé Milosevic. "Absolument pas", rétorqua Ahtisaari. C'était la meilleure offre de l'OTAN et aucune virgule ne pouvait être modifiée. Espérant adoucir le Finlandais, Milosevic l'invita à dîner. "Ne dînons pas", répondit Ahtisaari. Au lieu de cela, le dirigeant serbe devrait retourner vers ses conseillers et les consulter sur l'acceptation de l'ultimatum de l'OTAN.

Donc apparemment, d'une manière ou d'une autre, "Ne dînons pas" s'est transformé en "Belgrade sera comme cette table"…

EDIT Juste pour que ce soit clair - je n'ai pas sélectionné au hasard la note de bas de page (6) pour vérification - c'était la note de bas de page spécifique à laquelle l'ensemble de la conversation (fictive) à propos de laquelle @Anixx demande est référée. Une fois que cela s'est avéré être une fabrication, il est inutile de se pencher sur le reste des références de l'article.


Statistiques d'écoute : 23 faits que vous devez entendre

Être un bon communicateur signifie en partie savoir écouter. Si vous êtes comme la plupart des gens, vous ne vous souciez probablement pas beaucoup du nombre de mots que vous entendez chaque jour. La recherche suggère que la personne moyenne entend entre 20 000 et 30 000 mots au cours d'une période de 24 heures.

écoute moi! © Jonathan Powell (CC BY 2.0) via Flickr

Développer de bonnes capacités d'écoute est important, surtout lorsqu'il s'agit de nouer de solides relations professionnelles et personnelles. Être un auditeur efficace signifie engager vos oreilles et votre cerveau afin que vous soyez à l'écoute de ce qui est dit - quelque chose qui prend du temps à apprendre à faire. Il suffit de demander à n'importe quel parent de jeunes enfants à quel point il est frustrant de devoir se répéter 100 fois par jour.

CreditDonkey a pris le temps de rechercher des faits et des chiffres de base sur la qualité de l'écoute des gens et sur ce que nous écoutons. Si vous êtes curieux de savoir ce que nous avons découvert, vous voudrez trouver un endroit tranquille pour consulter ces 23 statistiques d'écoute perspicaces.

L'ÉCOUTE PAR LES CHIFFRES

Écouter n'est pas quelque chose qui demande un effort physique énorme, mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas moins épuisant. Entre les émissions de télévision, les conversations au travail et les discussions avec votre conjoint, vous absorbez une énorme quantité d'informations et les traiter peut être un entraînement mental.

    Combien de temps les gens passent-ils à écouter ?
    Les gens passent entre 70 et 80 % de leur journée à s'engager dans une forme de communication, et environ 55 % de leur temps est consacré à l'écoute.

L'ÉCOUTE ET VOTRE SANTÉ

Il existe un vaste corpus de recherches sur la façon dont les choses que nous écoutons peuvent affecter notre état mental, physique et émotionnel. Ce que nous avons découvert, c'est que l'écoute peut être corrélée à une meilleure (ou pire) santé de plusieurs manières différentes.

    Écouter se plaindre est-il mauvais pour vous ?
    Écouter des paroles harcelantes ou se plaindre pendant 30 minutes ou plus peut endommager la partie de votre cerveau qui gère les compétences de résolution de problèmes. C'est quelque chose à garder à l'esprit la prochaine fois que vous serez coincé à parler à une Nancy négative.

MODÈLES D'ÉCOUTE

L'une des façons dont les gens écoutent beaucoup chaque jour est la radio. Jeunes et moins jeunes continuent de naviguer sur le cadran, mais il existe des différences majeures dans la façon dont ils le font.

    Combien de personnes écoutent la radio ?
    Même si le visage de la radio a changé, sa popularité n'a pas changé. Environ 92 % des Américains âgés de 12 ans et plus écoutent la radio au moins une fois par semaine.

ÉCOUTE ET PERTE AUDITIVE

Pour certaines personnes, leur capacité d'écoute est entravée par des choses indépendantes de leur volonté. Lorsque la perte auditive est un facteur, elle peut avoir des effets durables sur la capacité des gens à écouter et à communiquer en général.

    Combien de personnes ont des difficultés d'écoute ?
    On estime que 38 millions d'Américains ont un certain degré de perte auditive. Cela représente environ 12% de la population totale.

DERNIER MOT

Échapper au barrage constant de bruit de fond dans notre vie quotidienne n'est pas toujours facile, et à moins que vous ne soyez prêt à faire vœu de silence, vous ne pouvez pas l'éviter complètement. La clé est de faire attention à ce que vous écoutez, ce qui permet de filtrer plus facilement les parasites.

Sources et références

Rebecca Lake est journaliste à CreditDonkey, un site de comparaison et de critiques de télévision. Écrivez à Rebecca Lake à [email protected] Suivez-nous sur Twitter et Facebook pour nos derniers articles.

Remarque : Ce site Web est rendu possible grâce à des relations financières avec certains des produits et services mentionnés sur ce site. Nous pouvons recevoir une compensation si vous effectuez des achats via des liens dans notre contenu. Vous n'êtes pas obligé d'utiliser nos liens, mais vous aidez à soutenir CreditDonkey si vous le faites.

Vous pourriez aussi être intéressé par

Coût Hulu

À propos de CreditDonkey
CreditDonkey est un site de comparaison de télévision. Nous publions des analyses basées sur les données pour vous aider à économiser de l'argent et à prendre des décisions judicieuses.

Note éditoriale : Toutes les opinions, analyses, critiques ou recommandations exprimées sur cette page sont celles de l'auteur seul et n'ont pas été examinées, approuvées ou autrement approuvées par un émetteur de carte.

†Divulgation de l'annonceur : la plupart des offres qui apparaissent sur ce site proviennent d'entreprises dont CreditDonkey reçoit une compensation. Cette compensation peut impacter comment et où les produits apparaissent sur ce site (y compris, par exemple, l'ordre dans lequel ils apparaissent). CreditDonkey n'inclut pas toutes les entreprises ou toutes les offres qui peuvent être disponibles sur le marché.

*Consultez la demande en ligne de l'émetteur de la carte pour plus de détails sur les conditions générales. Des efforts raisonnables sont déployés pour maintenir des informations exactes. Cependant, toutes les informations sont présentées sans garantie. Lorsque vous cliquez sur le bouton « Appliquer maintenant », vous pouvez consulter les conditions générales sur le site Web de l'émetteur de la carte.

CreditDonkey ne connaît pas votre situation personnelle et fournit des informations à des fins éducatives générales uniquement. CreditDonkey ne remplace pas et ne doit pas être utilisé comme conseil juridique, de crédit ou financier professionnel. Vous devriez consulter vos propres conseillers professionnels pour obtenir de tels conseils.


Quelle est la précision du film « Allied » ?

Même si la Seconde Guerre mondiale a commencé il y a plus de sept décennies, à peu près à la même distance temporelle d'aujourd'hui que la guerre de Sécession était à la Seconde Guerre mondiale, l'héritage de la guerre perdure aujourd'hui, en particulier au cinéma. Pour Steven Knight, le scénariste britannique de Allié, qui s'ouvre cette semaine, la permanence de la guerre dans la culture populaire est en partie attribuable à la nature apparemment sans ambiguïté de la lutte entre les nazis et les Alliés.

« Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Alliés se battaient contre une force du mal évidente, ce qui ne peut pas être dit exactement de toute situation depuis. C'était la dernière fois que le bien et le mal mondiaux étaient clairs et fiables, si vous voyez un personnage en uniforme nazi, vous savez ce qu'il représente », a déclaré Knight, qui a également écrit Sale jolies choses et Promesses orientales, et a été le créateur de séries télévisées Peaky Blinders. Mais que se passe-t-il lorsque la tromperie et les engins espions entrent dans le cadre et que les méchants ne portent pas d'uniforme ? Allié explore ce champ de bataille brumeux, mais dans quelle mesure ce qui se passe à l'écran est-il fidèle à la réalité ? En ce qui concerne Knight, "je pense que lors de l'écriture d'un film, l'idée que quelque chose devrait être" historiquement exact" est souvent plus une question d'exactitude par rapport à ce que les historiens ont écrit.

Contrairement à d'autres films "basés sur une histoire vraie" où le matériel source provient d'un livre bien documenté, l'inspiration pour Allié est venu à Knight par hasard. « Je parcourais l'Amérique il y a une trentaine d'années, travaillant au Texas, de tous les endroits. Assis dans une arrière-cour, une amie de ma tante a déclaré que son frère avait été un directeur des opérations spéciales (SOE) derrière les lignes ennemies pendant la Seconde Guerre mondiale, avait mis une résistante française enceinte, a découvert plus tard qu'elle était une espionne et a fini par tuer elle, dit Knight, 57 ans. C'était le genre d'histoire qui ne pouvait pas être inventée. J'ai toujours su qu'un jour ce serait un film.”

Dans une pièce écrite pour Le télégraphe cette semaine, Knight dit qu'il ne peut pas vérifier la véracité de l'histoire, et qu'il n'a jamais été en mesure de découvrir une référence aux événements dans aucun des livres sur le SOE qu'il a lu. Dans ses recherches, Knight a découvert qu'il croyait que les Allemands n'avaient jamais violé la sécurité britannique sur son propre territoire. Il hésite cependant à dire que l'histoire est inventée. D'après son raisonnement, il était essentiellement en train de rigoler à ce moment-là de sa vie, donc ce n'était pas comme si la femme filait un fil en présence d'un écrivain célèbre. Il se demande également pourquoi quelqu'un aurait inventé un squelette de famille au hasard, et la façon dont elle a raconté l'incroyable histoire lui a semblé sincère. Il écrit en Le télégraphe, "J'ai également eu la nette impression que l'histoire était racontée à partir d'un lieu d'émotion profonde, un souvenir douloureux partagé."

L'inspiration cinématographique peut provenir des conversations les plus aléatoires, mais Allié a également évolué à partir de la vie de Knight qui a grandi en Grande-Bretagne, sa famille a vécu de première main la Seconde Guerre mondiale. Son père a servi dans la 8e armée, combattant en Afrique du Nord et en Palestine, pour laquelle il a reçu des récompenses reconnaissant sa bravoure, mais comme beaucoup d'hommes de cette époque, il n'a jamais parlé de ses expériences, laissant son fils dans le noir. "Tout ce qu'il a dit, c'est qu'ils jouaient aux cow-boys et aux Indiens", dit Knight.) Pendant ce temps, la mère de Knight s'est battue sur le front intérieur, travaillant dans une usine d'armes à Birmingham, la deuxième ville britannique la plus bombardée. par la Luftwaffe. Un jour, elle est restée à la maison pour s'occuper du frère aîné de Knight, qui était malade, une bombe a frappé l'usine, tuant tout le monde à l'intérieur.

Allié est l'histoire de l'officier de renseignement canadien de la RAF Max Vatan (joué par Brad Pitt), qui rencontre la combattante de la Résistance française Marianne Beausejour (Marion Cotillard) lors d'une mission meurtrière en territoire nazi en 1942 en Afrique du Nord. Ils tombent amoureux, passent du temps torride dans une voiture pendant une tempête de sable et finissent par se marier avec un bébé à Londres. Vatan, à son grand désarroi, apprend que sa bien-aimée a peut-être toujours été un espion allemand. C'est un film tendu avec des clins d'œil à Bogart, Bergman et Hitchcock, conçu autour d'une histoire suffisamment plausible pour être vraie.

En tant que dernier ajout au genre de film de la Seconde Guerre mondiale, Allié évoque une époque et se sent honnête avec son époque, mais il n'est pas redevable aux détails, c'est là que les scénaristes et les cinéastes ont des ennuis. Notoirement, 1965’s Bataille des Ardennes était si inexact que l'ancien président et commandant suprême des forces alliées Dwight Eisenhower est sorti de sa retraite pour tenir une conférence de presse dénonçant le film. 2001’s Pearl Harbor a été martelé par les historiens pour ses erreurs à la fois petites et grandes, la plus flagrante étant le “Dr. Un moment d'amour étrange où le président Roosevelt (joué par Jon Voight), un paraplégique, grimace et se lève de son fauteuil roulant pour prononcer un discours d'encouragement entraînant à ses conseillers. Ce n'était pas censé être une comédie.

Alliés partage un ADN cinématographique avec Alfred Hitchcock’s Notoire, un véritable classique du genre des espions, et réussit comme une combinaison de vérité, de fiction et du brouillard inconnaissable de la guerre qui se situe entre les deux. Ce n'est pas un documentaire, donc pour Knight, ce qui est important, c'est la fidélité aux personnages et à l'histoire, pas de tout faire "correct" dans la mesure où nous le savons aujourd'hui.

"Dix ou 20 ans après que les événements se soient produits, les humains regardent en arrière et trouvent des modèles pour donner un sens à tout cela, mais lorsqu'ils vivent cette période, en particulier en temps de guerre, les choses n'ont plus de sens", explique Knight. C'est le chaos et la peur, et une grande partie de ce qui se passe est aléatoire. Voici un exemple. Il y avait un agent britannique, marié à un Espagnol et vivant à Londres. Sa femme a exigé qu'ils retournent en Espagne. Elle a dit à son mari que s'ils ne partaient pas, "je parlerai du jour J aux Allemands". Vous ne penseriez pas que c'est ainsi qu'une guerre serait menée. Imaginez les conséquences.”

Allié&# 160 apporte également aux téléspectateurs une tranche d'existence en temps de guerre souvent négligée : les réjouissances de fin de journée de ceux dont la vie peut avoir pris fin à tout moment. Marianne et Max vivent dans le quartier de Hampstead à Londres, qui était un refuge bohème de la Seconde Guerre mondiale pour les intellectuels juifs, les réfugiés créatifs d'Europe continentale, les artistes, & #160;avant-garde types et autres libres penseurs et amateurs de liberté. Quelle meilleure façon d'attendre la fin du Blitz qu'une bonne dose de tabac, d'alcool et de sexe ? 

Une longue scène de fête dans Allié capture cet esprit anarchique sauvage. Comme Knight l'explique en riant, "Je suis tombé sur les mémoires d'un gouverneur des incendies de Hampstead pendant la Seconde Guerre mondiale. Une maison a été bombardée et incendiée et les pompiers sont entrés dans une pièce pleine de personnes nues. C'était une énorme orgie. Ils ont continué leur chemin pendant que le feu était éteint. Il y a cette idée que toute la Grande-Bretagne avait l'attitude "Keep Calm and Carry On", la lèvre supérieure raide. Apparemment, certaines personnes étaient plus soucieuses de se saouler et d'avoir des relations sexuelles.

Un récit de première main ici, une histoire de seconde main là. Événements et lieux historiques et anecdotes aléatoires se rejoignent dans Allié, qui est avant tout un thriller. Le travail d'un scénariste est de raconter l'histoire qu'il veut raconter, pas de se conformer aux manuels. Et au moins un éminent historien convient que c'est ainsi que cela devrait être.

« Les historiens seront sincèrement, patriotiquement, violemment en désaccord les uns avec les autres sur leur interprétation des événements, donc l'idée qu'il y a une « exactitude historique » en soi est une erreur », déclare David Culbert, « le John L. Loos professeur d'histoire à la Louisiana State University et co-éditeur deSeconde Guerre mondiale, cinéma et histoire avec John Whitely Chambers.

C'est un exercice utile pour savoir ce qui sépare une représentation hollywoodienne des événements de ce qui s'est réellement passé, mais ce n'est pas la seule question qui doit être posée. J'ai lu une critique de tout ce qui n'allait pas dans les Monuments Men. J'ai apprécié le film et n'ai pas été troublé par son degré de fidélité à l'histoire. C'est bien de signaler les défauts, mais si tout le monde apprenait tout simplement en allant au cinéma hollywoodien, je serais sans emploi.

Culbert, en général, dit qu'il n'est pas un fan de la plupart des représentations à succès hollywoodiennes de la Seconde Guerre mondiale, affirmant avec mépris qu'elles s'adressent aux personnes qui passent leur vie coincées dans les embouteillages. Il dit que cela en vaut la peine. des films pour comprendre l'histoire, en commençant par Allié’s ancêtre spirituel Casablanca, que Culbert choisit pour discuter du sujet souvent négligé de l'Afrique du Nord contrôlée par Vichy. Il admire aussi Les meilleures années de notre vie pour sa représentation du front intérieur américain, mais affirme que certains des meilleurs films de la Seconde Guerre mondiale n'ont pas été tournés aux États-Unis. Il défend la fabrication soviétique La chute de Berlin, le film allemand L'équipage de la Dora, et le film britannique Des millions comme nous, qui intègrent toutes des images réelles sur le terrain.

"Je me rends compte que ce ne sont pas des pots de cinq gallons de films de pop-corn", déclare Culbert. "Le mieux que nous puissions espérer des films à gros budget n'est pas la précision, c'est qu'ils peuvent inciter les téléspectateurs à en apprendre davantage sur l'histoire, ce qui est plus important que de détailler les détails."

À propos de Patrick Sauer

Originaire du Montana, Patrick Sauer est un écrivain indépendant basé à Brooklyn. Son travail apparaît dans Vice-sports, Biographie, Smithsonian, et Le classique, entre autres. Il est l'auteur de Le guide complet de l'idiot des présidents américains et a écrit une fois une pièce en un acte sur Zachary Taylor.


Les élèves font-ils confiance aux films ?

La plupart des jeunes sont suffisamment avertis pour savoir que les films et la télévision sont fictifs, mais cela ne signifie pas qu'ils savent comment séparer l'histoire et Hollywood. Après tout, les films et les émissions de télévision se déroulant dans une période historique peuvent faire l'objet de recherches approfondies et mélangent souvent faits et fiction.

Dans une étude portant sur deux cours d'histoire aux États-Unis, les lycéens interrogés ont affirmé que les films « Hollywood » sont des sources d'information moins fiables. Pourtant, dans les activités de classe, ils les traitaient comme n'importe quelle autre source légitime – peut-être parce que l'enseignant ajoute une légitimité involontaire simplement en choisissant le film. L'enseignant « doit y voir une bonne histoire », a expliqué un élève. "Je ne pense pas qu'il va montrer quelque chose au hasard", a déclaré un autre.

Une étude de cas réalisée par le professeur d'éducation Alan Marcus a révélé que les étudiants pensaient que la plupart des films regardés en classe étaient au moins assez dignes de confiance - une source d'informations pour recueillir des faits.

Le niveau de confiance des étudiants peut également dépendre de leurs connaissances antérieures ou de leurs points de vue culturels, comme dans une étude portant sur 26 adolescents du Wisconsin, dont la moitié sont blancs et l'autre amérindiens. Les adolescents amérindiens ont trouvé que le film de Kevin Costner "Danses avec les loups" de 1993 était légèrement plus digne de confiance que leurs pairs blancs. Les étudiants blancs, d'autre part, ont évalué le manuel scolaire comme beaucoup plus digne de confiance que les adolescents amérindiens.

La fiabilité perçue des «Danses avec les loups» de Kevin Costner peut dépendre du contexte culturel d'un élève. Photos d'Orion


9 faits sur les personnes qui se souviennent de tout de leur vie

Pour la plupart d'entre nous, nos souvenirs sont remplis des détails de notre vie personnelle. Nous avons tendance à nous souvenir de cette période relativement insignifiante où nous sommes allés chez McDonald's avec notre grand-mère pendant des années, alors que les informations apprises au lycée sur la Constitution des États-Unis nous échappent quelques mois seulement (si nous sommes optimistes) après l'avoir apprise. Pour les personnes ayant une mémoire autobiographique très supérieure (HSAM), c'est encore plus dramatique.

Les personnes atteintes d'hyperthymésie, comme on l'appelle souvent, peuvent se souvenir de presque toutes les petites choses qui leur sont arrivées au cours de leur vie. Ils peuvent se souvenir de choses qui leur sont arrivées dans le berceau et peuvent souvent se rappeler en détail chaque événement qu'ils ont vécu, même mineur, depuis l'âge de 10 ou 11 ans. Ils peuvent se rappeler que les États-Unis ont envahi l'Irak un mercredi de mars 2003. Ils peuvent probablement aussi se souvenir de ce qu'ils ont pris au petit-déjeuner ce jour-là et s'ils se sont sentis fatigués ou non. Voici neuf choses que vous ignorez peut-être sur cette maladie rare.

1. C'EST UN SUJET DOCUMENTAIRE POPULAIRE.

L'hyperthymésie a fait l'objet d'une 60 minutes spécial, un documentaire de Channel 4 au Royaume-Uni et d'innombrables articles de journaux et de magazines (y compris le nôtre). En 2010, Brad Williams (un Péril! candidat) est devenu la star de son propre documentaire, Inoubliable, dirigé par son frère.

La mémoire supérieure est également un sujet populaire dans la fiction. L'exemple classique de l'hyperthymésie dans la littérature peut être la nouvelle de Jorge Luis Borges « Funes the Memorius », dans laquelle le personnage principal souffre d'une blessure à la tête qui lui permet de se souvenir de tout dans les moindres détails. L'hyperthymésie a également été présentée dans des livres pour jeunes adultes, a été un point d'intrigue sur loger, et habitué aux avantages des personnages dans les émissions télévisées de résolution de crimes comme Inoubliable. Et encore .

2. LES SCIENTIFIQUES NE LE CONNAISSENT PAS DEPUIS LONGTEMPS.

Le premier cas a été rapporté dans le journal Neurocase en 2006. Il décrivait « AJ », une femme qui peut se souvenir des événements et des dates de sa vie avec une précision incroyable. Des chercheurs de l'Université de Californie à Irvine ont passé cinq ans à l'interviewer et à tester ses capacités avant que le document ne soit sous presse. La patiente s'est révélée plus tard être une femme nommée Jill Price. Elle a publié un mémoire sur sa vie avec l'hyperthymésie en 2009.

3. C'EST EXCÈDEMENT RARE.

À l'heure actuelle, il n'y a qu'une poignée d'individus dans le monde qui ont déjà reçu un diagnostic d'hyperthymésie, et les scientifiques ne savent toujours pas exactement comment cela fonctionne. Certaines études ont montré que les hyperthymésiques pourraient avoir des variations dans la structure de leur cerveau, tandis que d'autres soutiennent qu'il pourrait avoir des composants comportementaux. Cependant, étant donné que si peu de personnes reçoivent un diagnostic de HSAM, il est difficile d'étudier la maladie.

4. C'EST UN CADEAU SÉLECTIF.

Price, qui peut se rappeler instantanément le jour de la semaine et ce qu'elle faisait presque tous les jours depuis l'âge de 14 ans, a déclaré aux chercheurs qu'elle ne pouvait pas appliquer ses capacités de mémoire supérieures à l'école. Elle a déclaré avoir «de grandes difficultés avec la mémorisation par cœur», déclarant aux chercheurs que «cela [ce qui signifie sa mémoire] ne fonctionne pas de cette façon. J'ai dû étudier dur. Je ne suis pas un génie. Un jour au laboratoire, les chercheurs lui ont demandé de fermer les yeux et de se rappeler quels vêtements elle portait ce jour-là. Elle ne pouvait pas se souvenir.

5. IL IMPLIQUE GÉNÉRALEMENT UNE MÉMOIRE SUPÉRIEURE POUR LES DATES.

L'hyperthymésie implique plus que de se souvenir de tout ce qui vous est arrivé, c'est aussi de se souvenir exactement quand cela s'est produit. Par exemple, Price peut indiquer à quel jour de la semaine tombe pratiquement n'importe quelle date du calendrier. Étant donné une date précise, comme le « 19 mars 2003 », un hyperthymésique de 20 ans appelé HK peut se souvenir que c'était un mercredi, quel temps faisait-il et ce qu'il a fait ce jour-là, du lever au coucher. Lorsqu'on lui a demandé comment il se souvenait si clairement des dates et des événements, il a dit au chercheur : « Ils me viennent à l'esprit. Je peux juste l'imaginer comme si j'y étais à nouveau. Surtout quand les anniversaires arrivent. Ce jour-là de l'anniversaire, je repense à ce que je faisais, à quel temps il faisait, avec qui j'étais, et untel. Je m'en souviens juste.

6. IL FAIT RESSENTIR LE PASSÉ COMME LE PRÉSENT.

HK voit la plupart de ses souvenirs se dérouler à la première personne, « à travers ses yeux », comme il le décrit, même s'il est aveugle, comme si cela se passait dans le présent. « Je peux me souvenir de toutes sortes de faits », a-t-il déclaré. «Mais quand je pense à quelque chose du passé, à un événement ou à quelque chose, je me sens comme si j'étais de retour dans cette situation. Il n’y a vraiment aucune différence entre quand c’est arrivé et quand je m’en souviens. »

7. IL REND LES SOUVENIRS D'ANNÉES D'ANTAN SENTIR ÉMOTIONNELLEMENT INTENSE.

Louise Owen, une hyperthymésique interviewée par 60 minutes en 2010, a eu une vive réaction lorsque la journaliste a évoqué un jour malheureux de son passé :

Juste la mention d'un jour triste, comme celui de 1986 où Owen a appris qu'elle devrait changer d'école, et elle le revit avec émotion. "J'avais l'impression que tout mon monde s'effondrait. Et vous dites cela et c'est comme si tout d'un coup je me sentais à nouveau comme ce petit garçon de 13 ans au cœur brisé", a-t-elle expliqué.

Elle a dit que le sentiment était vif et horrible, même après toutes ces années. "Je veux dire, mon cœur bat la chamade en ce moment en vous disant cela", a-t-elle déclaré à [la journaliste Lesley] Stahl.

8. CELA PEUT ÊTRE UN FARDEAU PARFOIS.

Owen a décrit certains des aspects les plus sombres de son don de 60 Minutes. "Parfois, avoir ce genre de mémoire extrême peut être une sorte de chose très isolante", a-t-elle déclaré. "Il y a des moments où j'ai l'impression de parler couramment une langue que personne d'autre ne parle. Ou que je me promène et que tout le monde est amnésique."

Et Price, ont écrit des chercheurs en 2006, "est lié par les souvenirs de son passé". Elle revit constamment des moments de son histoire personnelle. Certains, comme le psychologue cognitif Gary Marcus, qui a interrogé Price pour FILAIRE magazine, souligne que les personnes ayant une mémoire autobiographique supérieure partagent certains traits avec les personnes atteintes de TOC, comme penser de manière obsessionnelle aux dates et aux événements.

9. IL NE VOUS REND PAS IMMUNIT DES FAUX SOUVENIRS.

Un article de 2013 dans PNAS indique que malgré leur rappel supérieur, les personnes atteintes d'hyperthymésie sont toujours sensibles aux faux souvenirs. Les hyperthymésiques étaient tout aussi influençables que le groupe témoin pour se souvenir de manière incorrecte de séquences d'actualités inexistantes, par exemple.


« La post-vérité est pré-fascisme » : un historien de l'Holocauste sur l'ère Trump

Une semaine après l'élection de Donald Trump, Timothy Snyder, professeur d'histoire européenne à Yale, a publié une longue note sur Facebook. « Les Américains ne sont pas plus sages que les Européens qui ont vu la démocratie céder au fascisme, au nazisme ou au communisme », a-t-il commencé. « Notre seul avantage est que nous pouvons apprendre de leur expérience. »

La note consistait en « vingt leçons du vingtième siècle », adaptées à ce que Snyder appelait « les circonstances d'aujourd'hui ». Entre autres choses, il a exhorté les Américains à défendre les institutions démocratiques, à ne pas répéter les mêmes mots et phrases que nous entendons dans les médias, à penser clairement et de manière critique, et à « prendre la responsabilité de la face du monde ».

La publication est devenue virale. C'est maintenant la base du nouveau livre de Snyder, Sur la tyrannie. Le livre est une lecture rapide remplie de prose lucide. Si ce n'est pas tout à fait alarmiste, c'est certainement vivifiant. Ceci est un appel à l'action, un rappel que l'avenir n'est pas figé. Être un citoyen, soutient Snyder, signifie s'engager - avec le monde, avec les autres, avec la vérité.

« Vous vous soumettez à la tyrannie », écrit-il, « quand vous renoncez à la différence entre ce que vous voulez entendre et ce qui est réellement le cas ».

S'il y a un thème récurrent dans Sur la tyrannie, c'est qu'accepter le mensonge est une condition préalable à la tyrannie. "La post-vérité est le pré-fascisme", prévient-il, et "abandonner les faits, c'est abandonner la liberté".

Dans cette interview, je parle à Snyder du livre, de la fragilité du système démocratique libéral américain et de ce que nous pourrions apprendre de la descente de l'Europe dans le fascisme.

Cette conversation a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Sean Illing

C'est un livre court, mais vous couvrez beaucoup de terrain. Le ton est mesuré mais aussi urgent. Vous écrivez comme si l'ordre politique américain était vraiment en péril.

Timothée Snyder

Absolument. Je crois que oui. J'ai écrit le livre en quelques jours en décembre, donc tout a été fait un mois avant l'inauguration. Cela semblait vrai à l'époque, et cela semble encore plus vrai maintenant. Ce sont des pensées que j'ai eues il y a relativement longtemps. En tant qu'historien, je comprends que les républiques démocratiques tombent tout le temps. Vous travaillez sur l'histoire européenne et vous savez que la plupart du temps, cela ne fonctionne pas.

Vous savez aussi que les Européens qui ont vu leurs régimes changer n'étaient pas forcément moins sages que nous. Je serais tenté de dire qu'ils sont plus sages, en fait. Je pense que nous avons beaucoup de bons attributs dans notre société, dans notre système politique, mais nous avons aussi eu de la chance la plupart du temps. Il est important d'être humble et de réaliser que les succès passés ne sont pas une garantie de rendements futurs.

Donc, ce qui se passera ensuite dépendra de nous.

Sean Illing

Les fondateurs américains étaient très sensibles aux dangers de la tyrannie et ils ont conçu un système qui s'en prémunirait. Pourquoi ce système est-il en court-circuit maintenant ?

Timothée Snyder

Je vais simplement répéter le point que vous avez soulevé. C'est quelque chose que les Américains se trompent souvent. Nous pensons que parce que nous sommes l'Amérique, tout s'arrangera. C'est exactement ce que les fondateurs ont refusé de croire. Ils pensaient que la nature humaine est telle qu'il faut la contraindre par des institutions. Ils préféraient la primauté du droit et les freins et contrepoids. Ils étaient à l'opposé des exceptionnalistes américains.

Ils pensaient qu'ils savaient quelque chose de l'histoire à cause des Grecs et des Romains. Dans le livre, je soutiens simplement qu'ils avaient raison et que nous pouvons également tirer des leçons d'exemples plus récents et pertinents, car deux siècles de plus se sont écoulés. I think our institutions are basically okay, but there are a couple of things that have gone wrong before the election.

Sean Illing

What went wrong before the election?

Timothy Snyder

An obvious problem is the role of money in politics, the confusion between the right to free speech and the right to give as much money as you want to anyone you want. Those are obviously two different things. The founders knew, because they read Aristotle, that inequality itself is always going to be a threat to democracy. If you have too much inequality, Aristotle warned, the people will grow tired of oligarchs. And someone like Trump will come along and say, well, the world's run by billionaires but at least I'll be your billionaire, which is false and demagogic and generally horrible.

But it makes a certain kind of sense when you've already reached a point of extremity.

Sean Illing

Tell me about the distinction you make between “a politics of inevitability” and “a politics of eternity.” I find this interesting from a political theory perspective. What you’re describing is two equally misguided orientations to politics, both of which are grounded in a false story we tell ourselves about history. The price we pay for this is blindness to the present, and to our role in shaping the future.

Timothy Snyder

It all starts with me trying to assert that history matters, that we have to start from history itself and not from the comforting or delusive myths we might have about the past. A politics of inevitability is an idea that’s been pretty widespread in the US since 1989. It’s the view that the past is messy and violent and chaotic but that we’re inching inexorably toward a freer, safer, more progressive world. The future will be better, in other words, because that’s how history works. There will be more globalization, more life, more prosperity, more democracy. But this is just not true.

No big narrative or grand stories like that are true, and they actually blind you to the very real danger of returning to the kinds of things you're saying can't happen, which is where the politics of eternity emerges.

A politics of eternity is an equally antihistorical posture. It’s a self-absorbed concern with the past, free of any real concern with facts. In the book, I call this a longing for past moments that never really happened during epochs that were, in fact, disastrous. An eternity politician seduces the populace with a vision of the past in which the nation was once great, only to be sullied by some external enemy. This focus on the past and on victimhood means people think less about possible futures, less about possible solutions to real problems.

But again, these are just stories. The truth is that history is much more open and we have much more agency and responsibility than we think.

Sean Illing

This reminds me of a recent discussion I had with Fareed Zakaria. People mistakenly assume that history moves in only one direction, that liberal democracy is the logical endpoint of Western civilization. But that’s clearly not the case. History, like everything else, is in flux, and the range of outcomes is infinite.

Timothy Snyder

That is exactly why I wrote the book. I was afraid the dominant narrative reaction would be something like: “Oh, well, it's a bump in the road. It's a detour. The institutions will handle it. It'll all be fine in the end, right?” That's what we were talking about earlier. That's the politics of inevitability. That's just not true.

It's just not true that things have any kind of direction. That's a big intellectual mistake that we made in 1989. We put ourselves to sleep and now we're having a rough awakening, and the rough awakening has to lead us to realize that no, we're actually in charge, and things can go in all kinds of directions.

Sean Illing

A recurring theme of your book is that many democracies have failed in circumstances that resemble our own. Tell me what you mean by “circumstances that resemble our own.”

Timothy Snyder

Well, for one, people overlook the fact that regime change in a democracy usually happens after an election — that’s when we have to be on guard. There are dramatic cases like the Bolshevik Revolution where a very, very young republic was overturned by a true revolution, but usually what happens is the scenario begins with an election, a big election. This is how Hitler came to power, for instance. His party won more votes than anyone else. Once inside, he decided the system needed to be changed. Something similar happened with the communists in Czechoslovakia, who won an election in 1946 and then wanted to carry out a coup d’état.

But to answer your basic question: The general circumstances are when an unusual figure is elected by way of normal mechanisms at a time when for other reasons the system is under stress. That’s the basic setup, and that’s what I was referring to.

Sean Illing

You said a minute ago that you still believe in the basic viability of our institutions. But I wonder if that’s true for the majority of Americans. This last election showed, among other things, that a lot of people have lost faith in public institutions. They elected a man in large part because he wasn’t a product of these institutions. It seems they were willing to flirt with disaster to register their disgust with the system.

So we’re already in a very dangerous place. A liberal democracy can’t survive if people don’t believe in it.

Timothy Snyder

We're not just flirting. We're in a long-term relationship with disaster. The question is whether we get out of it in time. There are two steps here. The first is dealing with these flawed institutions there’s too much stress in the system. There's gerrymandering, for example, which is an affront to the one-vote-for-one-person principle. These are problems that have to be addressed.

But we’re in a stage now where we have to first rescue the flawed system and then work to improve it. In order to do that, one does have to have some idea of an America that would be better, right? It's an aspiration of America that would be improved. It's not enough to say, “Let's go back to 2016.” We have to have some idea of this as an experience from which one learns and then applies those lessons.

So I do believe our institutions in their logic are basically sound, but I agree with you that they will have to be corrected. The doubt that Americans have for institutions has to be mobilized toward a sense that they can improve as opposed to a cynicism about institutions and rules in general.

If we reach that point where people say, nothing ever works, it's all nonsense, then we really are done.

Sean Illing

Are we there already? My sense is that November 8 was a Rubicon-crossing moment for the country. But you’re a historian, and this is a book about historical lessons, so tell me there’s a non-terrifying precedent for this.

Timothy Snyder

My whole gambit in this book is that I'm not a US historian. I'm a historian of Europe, and the experience I'm bringing to bear is what happened to many European democracies and what people I admire have to say about how they resisted and what they learned when beating back authoritarianism. These are the sources of my book, and I believe the lessons learned in the 20th century apply equally to the 21st century.

History doesn't give you perfect analogues, perfect parallels. It doesn't repeat, and it doesn't even rhyme, but it does present patterns.

Sean Illing

Well, let’s talk about one of those patterns, namely the discrediting of truth in totalitarian regimes.

Timothy Snyder

This whole idea we're dealing with now about the alternative facts and post-factuality is pretty familiar to the 1920s. It’s a vision that's very similar to the central premise of the fascist vision. It's important because if you don't have the facts, you don't have the rule of law. If you don't have the rule of law, you can't have democracy.

And people who want to get rid of democracy and the rule of law understand this because they actively propose an alternative vision. The everyday is boring, they say. Forget about the facts. Experts are boring. Let's instead attach ourselves to a much more attractive and basically fictional world.

So I'm not saying that Trump is just like the fascists of 1920s, but I am saying this isn’t new.

Sean Illing

In the book, you say that abandoning facts means abandoning freedom.

Timothy Snyder

That's absolutely the case. The thing that makes you an individual, the thing that makes you stand out, is your ability to figure out what's going on for yourself. If you abandon that, then you open yourself up to some grand dream, and you cease to be free in any meaningful sense.

Sean Illing

Abandoning facts also means abandoning truth, and a civilization can’t get along without shared truths.

Timothy Snyder

Sociologists say that a belief in truth is what makes trust in authority possible. Without trust, without respect for journalists or doctors or politicians, a society can’t hang together. Nobody trusts anyone, which leaves society open to resentment and propaganda, and of course to demagogues.

If a community or country can't hold together horizontally by way of an idea of factuality, then someone comes along vertically with a huge myth, and that person wins.

Sean Illing

When you address this in the book, your intended audience is individual citizens. “Most of the power of authoritarianism is freely given,” you write. “Individuals offer themselves without being asked.” Political theorists have understood for a long time that the foundation of political power is consent, which can always be withdrawn. But this is not well understood by most citizens.

Timothy Snyder

I think Americans do understand this well enough for normal times. In normal times, consent means political consent, as expressed in voting. What Americans might not understand is that in abnormal times, when the political system as they understand it is shaken and transformed, they can express consent to these changes without being aware that they are doing so. In normal political times, this sort of social adjustment would also be normal. But in times like these, our impulse to adjust takes on radical political significance.

Sean Illing

Are you optimistic about the potential for collective action in this environment?

Timothy Snyder

Collective action is hard, but there are real opportunities. If we manage to get our heads away from the screens, if we manage to meet people and talk to people with whom we disagree, then there can be new forms of action which may turn out to be effective. It doesn't have to be that all Americans at exactly the same time do the same thing.

If 10,000 little groups do 5,000 little things, that will make a tremendous difference.

Sean Illing

What’s the most important — and relevant — lesson in the book? What do you urge people to do with these historical truths?

Timothy Snyder

The book has 20 lessons in there, and they're of a different character. Some people are going to find some of them more relevant than others. What I want to emphasize is the instruction of the people who survived and learned about totalitarianism. There is wisdom in their examples, in what they did in those dramatic moments. For example, people who lived through fascism understand that when governments talk about terrorism and extremism, you have to be on guard, because these are always the words you hear before your rights are taken away from you.

If another terrorist attack occurs in the United States, which unfortunately is very likely, we have to be vigilant about what comes next. For these are the moments when rights are lost and regimes are changed. So we have to be prepared for that.

We can’t trade our actual freedom for a false feeling of security.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


65 Random Questions to Ask Anyone

The next time you want to take your conversations to the next level, hop on over to Brightful and we’ll take care of all the hard work. The best part is it’s free!

The game will automatically give everyone a timer as well as an interesting conversation starter prompt. Head on over to Brightful to get started in seconds!

And now, for the most RANDOM questions ever.

No wishing for more wishes

1. If You Had Three Wishes, What Would You Wish For?

2. What Would You Rather Throw Away: Love Or Money?

3. What’s The Most Beautiful Place You’ve Ever Seen?

4. What Was Your Fondest Memory Of High School?

5. What’s Your Favorite TV Show?

6. What’s The Strangest Thing In Your Refrigerator?

7. Would You Rather Hear The Music Of Johann Sebastian Bach Played By A Barbershop Quartet, Or A Heavy Metal Band?

8. Have You Ever Been To A Five Star Resort?

9. What Was Your Favorite Toy Growing Up?

10. What’s The Funniest Way You’ve Ever Broken The Law?

11. What’s Your Favorite Sports Team?

12. What Talent Would You Want To Possess If You Could?

13. If You Could Trade Lives With Someone, Who Would It Be?

14. If You Could Erase One Event From History, Which One Would You Erase?

15. What Was Your Favorite Toy As A Child?

16. Who Do You Most Like To Poke Fun At?

17. If You Were Suddenly Transported To Another Planet, How Would You Assess The Situation?

18. When Do You Feel The Most In Control?

19. Would You Rather Have 10 Hobbies Or One Passion?

20. What’s Your Favorite Movie?

Interview me!

21. If You Could Interview A Famous Person, Who Would You Choose?

22. If Your Food Is Bad At A Restaurant, Would You Say Something?

23. If You Could Only Use One Word The Rest Of Your Life, What Word Would You Choose?

24. What Are Your Dreams And Ambitions?

25. You’ve Been Given An Elephant. You Can’t Get Rid Of It. What Would You Do With It?

26. What’s The Funniest Thing You’ve Seen On The News?

27. If You Had The World’s Attention For 30 Seconds, What Would You Say?

28. If You Could Be Best Friends With A Celebrity, Who Would It Be?

29. If You Were To Play A Song You Love Right Now, What Would It Be?

30. Would You Rather Look Like A Potato, Or Feel Like A Potato?

31. What Would You Do With 10 Million Dollars?

32. How Can You Tell If Someone Has A Sense Of Humor?

33. If You Were To Name Your Own Song, What Would You Name It?

34. If You Were In A Room Filled With You And Your Doppelganger And 2 Million Dollars, What Would You Do?

35. What Is In Your Fridge Right Now?

36. What Have You Learned About Life From Kids?

37. How Would You Want To Be Remembered?

38. What Do You Hope Your Deceased Relative Would Say About You If They Saw You Now?

39. If You Could Change Your Name, What Would You Change It To?

Your girlfriend?

40. What’s The Strangest Thing That You’ve Ever Fallen In Love With?

41. If You Could Have Any Super Power, Which One Would You Choose?

42. If You Were Invited To Attend Hogwarts, Which Hogwarts House Would You Choose?

43. What Were The Highlights Of Your Childhood?

44. Have You Ever Kept A Secret For More Than A Decade?

45. What’s The Most Important Thing You’ve Learned From A Celebrity?

46. Do You Care About Reviews?

47. What Would Be The Perfect Crime?

48. What’s The Stupidest Thing You’ve Ever Done?

49. Spontaneity Or Stability?

50. What’s The Funniest Movie You’ve Ever Seen?

51. When Did You Last Meet A Stranger You Thought You’d Never Meet Again?

53. How Much Does The Amount Of Traffic Affect Your Mood?

54. If You Had To Choose One Animal To Have As A Pet, Which Animal Would You Choose?

We all have our vices

55. What’s Your Worst Habit?

56. Do they like to take a stand or just let things go?

57. What’s Your Favorite Song?

58. How Do You Think The World Would Be Different If Bananas Were Illegal?

59. Would You Rather Be Able To Control Time, Or Be Able To Know What Other People Are Thinking?

60. Is It Difficult To Do What You Do?

61. Who Is Your Favorite Celebrity?

62. If You Found $2,000 On The Ground, What Would You Do With It?

63. What’s Your Favorite Pizza Topping?

64. What Would You Do If You Could Possess The Abilities Of Your Dog?

65. What’s The Smartest Thing You’ve Ever Done?

We are social creatures by nature and we want to feel connected to people. Asking questions is a great way to break the ice and begin a great conversation. We hope you find our questions useful in sparking a dialog!

What is Brightful?

Brightful is a suite of online games for team building. We are perfect for ice breaking, striking up interesting conversations, and having a fun time together.

Brightful doesn't require any download or app install. And it works with all video conference tools. Our mission is to bring joy into your online meetings.

Comment ça fonctionne
  • Sign up in seconds, then pick a game to host.
  • Gather everyone into your virtual conference using your existing meeting tool (eg. Zoom or Skype).
  • Share the invitation with your team and you’re good to go. Enjoy the game!
Connecting teams worldwide

Connect in a more meaningful way

Virtual meetings can get impersonal and tedious. Brightful's games transform your meetings into a fun and joyful experience. Connect deeply with your team, community and loved ones.

More in Conversation Starters

Effective ways to welcome a new remote worker to your team

Christmas Would You Rather (Fun and Family Friendly)

40 Thanksgiving Trivia Questions and Answers


Разговор

Как привлечь внимание зрителя незамысловатым с вида сюжетом? Для фовиста Анри Матисса эта задача не представляет особой сложности. Его рецепт прост: берем много глубокого синего, оттеняем его фигурами черного и зеленого цвета, добавляем голубого в белую полоску — и получаем картину, которая вот уже добрую сотню лет вызывает яростные споры в стане критиков, искусствоведов и прочих ценителей искусств.

«Разговор» — так назвал свое произведение Анри Матисс, и на холсте мы действительно видим двух собеседников, увлеченных обсуждением какого-то вопроса. На первый взгляд может показаться, что это непринужденная утренняя беседа между супругами: на мужчине явно надета пижама, на женщине — что-то похожее на домашний халат. Однако легкое напряжение в позах собеседников подсказывает зрителю, что на самом деле разговор идет о чем-то важном: мужчина держит руки в карманах, женщина откинулась на спинку кресла и смотрит в лицо мужчине. Что же происходит в комнате с синими стенами и видом на цветущий сад?
Каждая картина Анри Матисса написана в соответствии с канонами фовизма, и «Разговор» — не исключение.

Сюжет передается нам через плоскую картинку: перспективы здесь почти нет, она едва угадывается в пейзаже, который нам виден из окна комнаты. Плавность клумб и кроны дерева перекликается с прямотой линий ствола и ограды, запершей внутри себя причудливый орнамент ковки.

Такое же противостояние линий мы видим и у персонажей картины Анри Матисса «Разговор»: фигура женщины словно перетекает внутри кресла, практически слившегося со стеной стоящий напротив нее мужчина, наоборот, состоит из множества прямых линий, и полоски на его пижаме только усиливают эту особенность. Своеобразную «дуэль» линий подчеркивает выбранная художником цветовая гамма: это сочетание таких контрастных оттенков, как насыщенный синий, черный, темно-зеленый. Если интерпретировать сюжет по его цветовой гамме, то можно прийти к выводу, что разговор, происходящий между парой на картине Анри Матисса, не слишком приятен для обоих собеседников.

Некоторые искусствоведы при трактовке этого произведения обращаются к значениям символов. Так, дерево и сад в целом символизируют собой жизнь, природу и ее плодородие. Вынесенные на передний план фигуры мужчины и женщины олицетворяют собой мужское и женское начало, которые в союзе дают новую жизнь. Причудливая ограда окна на картине Анри Матисса «Разговор» выполняет роль связующего звена, мостика, который соединяет вместе две противоположности и в то же время держит их на расстоянии друг от друга.


The True Story of the ‘Green Book’ Movie

It was well after dark on a Saturday night in January 1963 when the Don Shirley Trio took the stage in Manitowoc, Wisconsin. The program of show tunes, jazz and classical music, the local paper reported, was “brilliant and exciting and warmly received by the large crowd.” But its famed leader and pianist, Don Shirley, who was black, knew his welcome was conditional. A hateful sign stood at Manitowoc’s city limits: “N-----, don’t let the sun go down on you in our town.”

De cette histoire

The Negro Motorist Green-Book

When the trio set out on another tour later that year, Shirley hired a white driver, a gregarious Italian-American bouncer known as Tony Lip, to handle problems that might arise in the “sundown towns” of the North and the Jim Crow-era South. “My father said it was almost on a daily basis they would get stopped, because a white man was driving a black man,” recalls Lip’s son Nick Vallelonga, who has turned their journey into Livre vert, a new film garnering Oscar buzz.

Vallelonga was 5 years old when his father headed out on the road with the pianist. After they returned more than a year later, the men lived their separate lives—Shirley played to acclaim in Europe and Lip became an actor—but they remained friends. As a child Vallelonga visited Shirley in his studio in Manhattan and heard stories about their trip. “That’s an unbelievable movie,” he remembers thinking. “I’m gonna make it one day.” In his 20s, Vallelonga, an actor and occasional screenwriter, interviewed his father and Shirley about how these two men from starkly different backgrounds navigated the racism they encountered. But Shirley stipulated that he didn’t want the story told until after his death.

Both men passed away in 2013, and those conversations, along with letters Lip wrote his wife, form the basis of Livre vert, which stars Mahershala Ali as Shirley and Viggo Mortensen as Lip. The title is a reference to The Negro Motorist Green Book, a travel guide for African-Americans published from 1936 to 1967 that promised “vacation without aggravation.”

Making the film more than half a century after the events it depicts hasn’t muted its powerful message about overcoming prejudice. Lip “was a product of his times. Italians lived with Italians. The Irish lived with the Irish. African-Americans lived with African-Americans,” Vallelonga says. The trip “opened my father’s eyes. and then changed how he treated people.”

Subscribe to Smithsonian magazine now for just $12

Cet article est une sélection du numéro de décembre du magazine Smithsonian


Is this conversation factual? - Histoire

Vous aimez cette galerie ?
Partagez-le:

Et si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de consulter ces articles populaires :

Vous aimez cette galerie ?
Partagez-le:

If you're looking for a fact or two to impress all of your friends, look no further. These interesting random facts will teach you everything you never knew about animal eyeballs, incestuous historical figures, Betty White, Abraham Lincoln's wrestling career, and maybe even your own body.

And you may also find that you've been wrong about plenty of things you only thought you knew. Like that old saying "blind as a bat"? Is it actually true or not? And has anyone ever told you that if you drop a penny from the top of the Empire State Building, it could kill whoever it lands on? Well, let's find out the truth.

Explore these topics and others in the collection of interesting random facts above.

After checking out these fascinating random facts, have a look at interesting facts about the world and fun facts perfect for trivia night.


Voir la vidéo: La Objetividad (Décembre 2021).