Informations

La vitesse de l'attaque d'Iéna était-elle essentielle à la victoire ?


[j'ai réduit le focus de mon message d'origine]

De nombreuses sources expliquent que l'armée prussienne n'anticipait pas l'ensemble des forces françaises dans la bataille d'Iéna pendant les guerres napoléoniennes. Ma question est de savoir si la vitesse d'attaque de Napoléon a eu un effet sur la cause de cela. Les Prussiens ne s'attendaient-ils pas à ce que Napoléon y arrive si vite ?


La vitesse de l'attaque était absolument critique. Les Français qui ont lancé une attaque ont pris les forces prussiennes par surprise, les ont forcées à se séparer et ont empêché leurs alliés russes de les aider.

Au début d'octobre 1806, l'armée prussienne-saxonne, dirigée par Charles William Ferdinand, se dirigea lentement vers l'ouest à travers la Saxe pour tenter de menacer les communications de Napoléon vers l'ouest. Napoléon avança rapidement ses forces vers le nord pour couper les Prussiens de l'Elbe et les engager avant que leurs alliés russes ne puissent les rejoindre.

La victoire française à Iéna, puis à Auerstädt, a effectivement dissipé les forces prussiennes. Cette victoire a permis à Napoléon d'achever sa conquête de la Prusse en six semaines, avant que la Russie ne puisse agir pour aider son allié.


Sources et lectures suggérées :

Rickard, J (16 août 2012), Bataille d'Iéna, 14 octobre 1806


Options de page

Le 4 juin 1942, à 10 h 26, le cours de la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique changea complètement. À ce moment-là, 37 bombardiers Douglas Dauntless de l'USS Entreprise décollé dans une attaque en piqué sur deux porte-avions japonais. En quelques minutes, les deux navires étaient en flammes, leur agonie ponctuée par l'explosion des conduites de carburant, des munitions mal arrimées et des réservoirs d'essence des avions. En moins de six heures, les deux autres porte-avions de leur flotte avaient également été détruits.

La force qui avait dominé le Pacifique pendant six mois était en ruine, éteignant les espoirs d'un empire. Midway était le plus rare des engagements - une bataille vraiment décisive.


Guerre électronique – La discipline oubliée

Par le commandant Malte von Spreckelsen, DEU N, état-major interarmées de guerre électronique de l'OTAN

Introduction

Si les gens parlent d'un conflit moderne, la plupart conviennent qu'un tel conflit sera combattu dans toutes les dimensions possibles. L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a une bonne vision des menaces qu'elle pourrait rencontrer sur terre, sur et sous la mer, dans les airs et dans l'espace. En outre, le cyberespace est de plus en plus un domaine d'intérêt privilégié pour l'OTAN. Les nations continuent de développer de nouveaux systèmes d'armes pour opérer dans ces dimensions, mais malheureusement, les initiatives de l'OTAN n'ont, dans de nombreux cas, pas adopté et développé la discipline de la guerre électronique (GE). Une génération de professionnels militaires a grandi sans trop penser aux vulnérabilités inhérentes à la dépendance opérationnelle du spectre électromagnétique.

Dans sa politique de guerre électronique 1 , l'OTAN définit la guerre électronique comme « une action militaire qui exploite l'énergie électromagnétique, à la fois activement et passivement, pour fournir une connaissance de la situation et créer des effets offensifs et défensifs ». Il s'agit d'une guerre au sein du spectre électromagnétique (EMS) et (illustré à la figure 1) implique l'utilisation militaire de l'énergie électromagnétique pour empêcher ou réduire l'utilisation efficace de l'EMS par un ennemi tout en protégeant son utilisation pour les forces amies.

Figure 1 : La guerre électronique dans l'environnement militaire actuel.

Le manque de compréhension des implications de la guerre électronique peut avoir un impact significatif sur la mission, même dans le scénario le plus simple possible. Par exemple, demander à un adversaire de surveiller ses communications ou d'éliminer sa capacité à communiquer ou à naviguer peut être catastrophique. De même, le fait qu'un adversaire connaisse l'emplacement des forces amies sur la base de leurs transmissions électroniques est hautement indésirable et peut désavantager considérablement ces forces. Le but de cet article est de souligner que la GE est essentielle aux opérations modernes et doit être rapidement relancé et revigoré afin de rattraper et de suivre les avancées de l'adversaire.

Histoire

Des armes et des tactiques supérieures ont toujours conféré un avantage en temps de guerre, et le développement de mesures et de contre-mesures est un fil conducteur dans l'histoire des conflits humains. L'utilisation par l'homme de l'électricité, de l'électronique et du spectre électromagnétique pendant la guerre n'a pas fait exception. En 1888, l'Allemand Heinrich Hertz démontra que « des étincelles électriques propageraient des signaux dans l'espace ». 2 Peu de temps après, les militaires ont utilisé cette technologie pour améliorer leurs opérations « classiques » grâce à des communications avancées, à la navigation, au ciblage et à la détection de l'espace de bataille. Cette révolution dans les affaires militaires a fait du spectre électromagnétique un élément clé des opérations militaires, un élément qui pourrait être utilisé pour améliorer les capacités d'une armée ou attaqué pour diminuer ses opérations.

L'une des premières applications enregistrées de la guerre électronique s'est produite en 1904 lors de la guerre russo-japonaise, lorsque les Russes ont brouillé avec succès les signaux de communication navals japonais utilisés pour corriger les tirs navals à Port Arthur. 3

Pendant la Première Guerre mondiale, bien que peu répandue, chaque partie a mené avec succès la guerre électronique sous forme de brouillage des communications. De plus, les Français et les Britanniques ont eu un impact sur les opérations de bombardement allemandes en brouillant et en usurpant les signaux électromagnétiques utilisés par les Zeppelins pour la navigation. Des événements tels que ceux-ci ont simplement servi de prélude aux activités de GE à suivre.

La percée majeure pour EW est venue avec les inventions et le développement avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Les puissances alliées et de l'Axe ont largement utilisé la guerre électronique pour attaquer les radars, les systèmes de communication et de navigation, dans ce que Winston Churchill a appelé la « bataille des faisceaux ».

D'autres progrès dans les tactiques et la technologie ont eu lieu pendant la guerre du Vietnam alors que les tactiques aériennes ont commencé à changer afin de mieux profiter et contrer les capacités de guerre électronique. À travers la guerre du Golfe en 1991 et tous les conflits depuis, les forces militaires ont prouvé que la domination du SME est cruciale pour la plupart des opérations militaires.

Dans les récents conflits en Irak ou en Afghanistan, la menace de guerre électronique des adversaires était limitée. La mesure dans laquelle les forces de la coalition ont utilisé la GE était également limitée, principalement à des actions pour vaincre la menace des engins explosifs improvisés télécommandés, principalement en utilisant des brouilleurs.

Face à une opposition aussi limitée, les forces de la coalition et de l'Alliance pourraient utiliser le SME avec peu de limitations. Cela a permis l'utilisation ininterrompue du système de positionnement global (GPS) pour la navigation et une forte dépendance à des systèmes comme le Blue Force Tracker. 4 Les forces amies bénéficiaient de moyens de communication pratiquement sans entrave pour le commandement et le contrôle. Les anciens concepts précieux tels que la discipline radio, le contrôle de la signature électromagnétique et les sauts de fréquence étaient moins importants dans ces environnements. Par conséquent, au fil des ans, l'attention et le dévouement envers la guerre électronique se sont estompés au sein de l'OTAN. Les politiques, les plans et la doctrine sont lentement, mais sûrement, devenus obsolètes. L'entraînement à la GE dans les forces de l'ensemble de l'OTAN s'est perdu de vue et les compétences de GE se sont atrophiées. De plus, de nouvelles capacités plus accessibles au public comme la « cyberguerre » ont émergé et ont détourné beaucoup d'efforts, de ressources et d'attention de la guerre électronique traditionnelle, qui était dans une certaine mesure considérée comme la compétence des militaires haut de gamme et une menace qui s'était estompée avec la disparition de l'Union soviétique.

Cependant, les développements récents dans l'environnement de sécurité ont conduit à un changement de cap concernant la GE. L'OTAN a réaffirmé la nécessité d'être vigilant et prêt à nouveau face à toute menace émergente. Des pays comme la Russie et la Chine ont considérablement amélioré leurs capacités à opérer dans le SME. Dans l'est de l'Ukraine, les forces soutenues par la Russie ont utilisé des tactiques sophistiquées de brouillage et d'interception pour saper les drones de communication et de surveillance. La prolifération de la technologie commerciale dans le monde des télécommunications a accéléré le développement de nombreuses capacités. Avec la croissance du marché commercial sans fil, de nombreux autres pays disposent désormais d'une technologie capable de fonctionner au sein du SME. L'environnement EMS devient de plus en plus complexe, encombré et contesté, ce qui oblige l'OTAN à améliorer en permanence ses capacités de GE pour permettre une utilisation fiable du SME.

Le spectre électromagnétique, l'environnement électromagnétique et les opérations électromagnétiques

En raison à la fois de l'évolution de la façon dont l'OTAN mène les opérations et des technologies émergentes, l'accent pour la guerre électronique est passé des opérations isolées dans le SME aux opérations électromagnétiques conjointes (EMO) dans l'environnement électromagnétique (EME). L'EMS est défini comme l'ensemble de la distribution du rayonnement électromagnétique en fonction de la fréquence ou de la longueur d'onde (Figure 2). Bien que toutes les ondes électromagnétiques se déplacent à la vitesse de la lumière (dans le vide), elles le font sur une large gamme de longueurs d'onde et de fréquences correspondantes. Par conséquent, l'EMS comprend l'étendue de tous les rayonnements électromagnétiques et se compose de nombreuses sous-gammes, que les gens appellent communément des bandes spectrales, telles que la lumière visible ou le rayonnement ultraviolet. L'EME est l'environnement géophysique, influencé par des facteurs tels que le terrain, les conditions météorologiques et atmosphériques, qui prend en charge le rayonnement, la propagation et la réception de l'énergie électromagnétique dans l'ensemble du SME.

Figure 2 : Le spectre électromagnétique (EMS).

Au sein de l'OTAN, l'EMO implique la transmission et la réception délibérées d'énergie EM dans l'EME pour des opérations militaires telles que les communications, la navigation, l'attaque, la connaissance de l'espace de bataille et le ciblage. Comme le montre la figure 3, EMO permet non seulement des opérations dans chaque domaine, mais fournit également le fil qui relie et intègre les forces militaires à travers les domaines et aux environnements du cyberespace et de l'information.

Au sein de l'EME, les EMO sont menées à la fois par des forces amies et des adversaires. Comme le montre la figure 4, ces EMO conduisent souvent à un EME contesté. De plus, ces opérations se chevauchent souvent avec les activités EM exécutées par des acteurs neutres, ce qui conduit encore à une EME congestionnée.

Figure 3 : Opérations électromagnétiques dans l'environnement électromagnétique.

Aujourd'hui, la dépendance des opérations militaires vis-à-vis de l'utilisation de l'EMS est désormais une facette centrale de presque toutes les activités militaires, car les forces militaires du monde entier ont intégré des capacités EM dans une grande majorité de plates-formes, de systèmes et d'unités. Sans la liberté de mener des EMO et de manœuvrer dans l'EME, la capacité des militaires à atteindre la supériorité dans les domaines aérien, terrestre, maritime, spatial et cybernétique sera menacée. L'augmentation mondiale de l'abordabilité et de la portabilité des équipements électromagnétiques hautement sophistiqués garantit que l'EME continuera à créer des défis encore plus divers et on peut s'attendre à ce que les militaires modernes essaient de refuser l'utilisation de l'EMS par leur adversaire.

Figure 4 : Opérations électromagnétiques (EMO).

Défis pour les opérations de l'OTAN

Plusieurs facteurs constituent un défi pour les opérations de l'OTAN. Premièrement, l'utilisation élevée des EME par le secteur militaire, civil et les adversaires produit des encombrements qui limitent les manœuvres des forces de l'OTAN. En outre, nos adversaires ont modernisé leur propre EMO en utilisant un cryptage complexe et une diversité de fréquences dans les systèmes de communication et en rajeunissant les systèmes obsolètes et dépendants du spectre, tels que les radars à basse fréquence, avec un matériel amélioré. Ils mettent également en œuvre des algorithmes de traitement avancés pour la navigation et la surveillance de l'espace de combat qui rendent leur activité EM plus difficile à contrer. En outre, les adversaires peuvent utiliser des technologies sophistiquées pour attaquer les forces de l'OTAN via le GEM, empêchant ou dégradant la capacité d'une force interarmées à utiliser le GEM pour communiquer, naviguer et détecter. Le défi pour les commandants de l'OTAN est de pouvoir dominer les éléments du GEM dont ils ont besoin pour soutenir les opérations de l'OTAN, au moment et à l'endroit requis, pour atteindre les objectifs de la mission tout en refusant les mêmes à l'adversaire.

Vue stratégique de l'OTAN sur le SME

Pour les forces de l'OTAN, l'EMS est un élément essentiel des opérations militaires, à tel point que de nombreux dirigeants alliés considèrent désormais l'EME comme un environnement opérationnel et une partie de l'espace de bataille où les forces amies manœuvrent dans le temps, l'emplacement et le spectre pour créer des effets électromagnétiques. à l'appui des objectifs du commandant. D'une manière équivalente aux opérations menées dans les environnements aérien, spatial, terrestre, maritime, cybernétique et informatique, les forces de l'OTAN devront effectuer des EMO soit séquentiellement, soit simultanément. Les chefs militaires planifieront, orchestreront et synchroniseront leur EMO et leurs ressources en fonction de l'interprétation de l'intention du commandant de la force interarmées, des priorités opérationnelles et d'une évaluation du renseignement de l'EME. Façonner l'EME, en utilisant tous les moyens nécessaires pour permettre à l'EMO de soutenir les opérations dans l'ensemble de l'espace de bataille, sera un catalyseur essentiel pour le succès de la mission.

Évolution de la GE de l'OTAN

En tant qu'arme de combat de l'EMO, les capacités de guerre électronique pour l'attaque électronique (EA), la défense électronique (ED) et la surveillance électronique (ES) permettront de manœuvrer dans l'EME et de créer les effets souhaités qui façonnent l'environnement électromagnétique, améliorent la connaissance de la situation, protéger les forces amies et attaquer un adversaire. Les opérations de guerre électronique de l'OTAN permettront des opérations militaires terrestres, maritimes, aériennes, spatiales et cyberespace. Ils soutiendront les activités de combat telles que la guerre de navigation (NAVWAR), les opérations de collecte de renseignements, la suppression des défenses aériennes ennemies (SEAD) et les opérations d'information (IO). Au niveau interarmées, la planification de la GE dans les opérations de l'OTAN débutera dans le processus de planification des opérations afin de développer l'ordre de bataille électromagnétique et d'identifier les opportunités, les capacités et les moyens de GE nécessaires pour atteindre les objectifs du commandant. Pendant l'exécution de l'opération, les opérations de GE seront continuellement coordonnées et intégrées dans toutes les composantes pour mettre en synergie l'application des capacités de GE et pour garantir que les forces amies ont accès au SGE tout en refusant son utilisation à l'adversaire. Pour ce faire, le commandant doit non seulement habiliter un élément d'état-major de guerre de GE à planifier et exécuter l'OMU dans l'ensemble du spectre interarmées des conflits, mais doit également posséder les outils et le personnel entraîné nécessaires à cette exécution.

Conclusion

La guerre électronique est une réflexion après coup depuis un quart de siècle, mais la croissance exponentielle des technologies spatiales et cybernétiques qui reposent avant tout sur des signaux électromagnétiques, un sentiment d'urgence renouvelé pour reconstruire et recapitaliser les capacités de guerre électronique, à la fois offensives et défensives. Cependant, en raison de la dépendance croissante des systèmes militaires modernes vis-à-vis de l'EMS, les commandants doivent comprendre ce qui suit :

  • L'EME est un environnement opérationnel à façonner pour soutenir l'OMU de l'OTAN tout en refusant son utilisation à l'adversaire.
  • Un espace de combat à utiliser pour mener une GE pour attaquer un adversaire tout en protégeant les forces de l'OTAN.
  • Un conduit pour utiliser les capacités de GE pour exploiter les signaux EM de l'adversaire à des fins militaires telles que la connaissance de la situation, les indications et avertissements, et le ciblage.

Les défis modernes liés aux capacités haut de gamme des adversaires pairs et proches, en particulier dans les confrontations nécessitant des opérations dans des environnements anti-accès/déni de zone (A2/AD), ont ramené la guerre électronique au premier plan. Cela signifie que l'OTAN et les pays doivent réinvestir dans des capacités de guerre électronique modernes et développer suffisamment de capacités dans ces capacités pour rivaliser avec leurs concurrents. L'OTAN réécrit actuellement sa doctrine de guerre électronique et étudie comment opérer plus efficacement dans le SGE. Les prochains articles examineront les exigences modernes en matière de capacités et de doctrine de GE, ainsi que la meilleure façon de rattraper l'OTAN.

« EW a été une belle au bois dormant, cachée et oubliée pendant une génération. Maintenant, c'est un dragon sur le point de se réveiller, et les dirigeants de l'OTAN qui continuent d'ignorer son importance le font au péril de l'Alliance.


Comment le massacre de la race de Tulsa était un acte violent d'injustice économique raciste

Cent ans après le pire exemple de violence raciste de la foule dans l'Amérique du XXe siècle, le massacre de la course de Tulsa attire enfin l'attention qui lui est due. L'attaque terroriste de 1921 par une foule blanche armée contre une communauté noire prospère est peut-être l'une des illustrations les plus claires et les plus extrêmes du nombre d'Afro-Américains privés de leur richesse pendant une génération.

En l'espace de 24 heures seulement, une armée d'hommes blancs adjoints a dévasté le district de Greenwood à Tulsa, Oklahoma, incendiant ce qui était connu sous le nom de « Black Wall Street » et tuant des centaines d'habitants et de propriétaires d'entreprises. Il n'y a jamais eu de bilan complet des meurtres et du chaos déclenchés dans la communauté, et certaines estimations évaluent le nombre minimum de morts à 300.

Alors que les principaux médias couvrent enfin ce sombre incident comme un symbole de la violence historique de la suprématie blanche, une leçon critique du massacre de la race de Tulsa est de savoir comment l'injustice économique a été imposée à l'Amérique noire et comment la richesse a été retirée des mains de ces quelques Noirs américains. qui ont trouvé le succès dans un système capitaliste.

Le professeur Karlos K. Hill, directeur du département et professeur agrégé d'études africaines et afro-américaines à l'Université de l'Oklahoma, est l'un des éminents universitaires du pays sur l'histoire de la violence raciale et l'auteur de Le massacre de la course de Tulsa en 1921 : une histoire photographique. Il m'a expliqué dans une interview que "le district de Greenwood [de Tulsa] était peut-être la communauté noire la plus riche du pays" et un "symbole de ce qui était possible même dans Jim Crow America". Selon Hill, les 11 000 résidents noirs de Greenwood vivaient dans une région qui abritait des centaines d'entreprises prospères et comprenait quatre millionnaires et six quasi-millionnaires, en dollars d'aujourd'hui. C'est Booker T. Washington qui, en 1913, a appelé Greenwood le « Nègre Wall Street ».

En une seule journée, tout ce qui a été construit a été détruit. "Le district de Greenwood et sa richesse ont attiré l'oreille des Blancs", a déclaré Hill. Il a fait valoir que la foule blanche armée et ses partisans « voyaient à Greenwood non seulement [leur] ressentiment envers l'accumulation de richesse économique noire, mais ils voyaient à Greenwood l'avenir ». En d'autres termes, "la crainte était que si les Noirs pouvaient avoir l'égalité économique et politique, alors l'égalité sociale suivrait juste derrière". Et c'était une menace pour les fondements de la ségrégation Jim Crow.

Une survivante du massacre, Viola Fletcher, 107 ans, a témoigné devant le Congrès quelques semaines avant le 100e anniversaire et s'est souvenue d'avoir grandi à Greenwood dans « une belle maison » avec « de bons voisins et… des amis avec qui jouer. . " « J'avais tout ce dont un enfant pouvait avoir besoin.J'avais un bel avenir devant moi", a-t-elle déclaré. Quelques semaines après que Fletcher eut sept ans, les hommes armés ont frappé le 31 mai 1921. Après avoir raconté la «violence de la foule blanche» et ses souvenirs d'avoir vu des «corps noirs gisant dans la rue» et des «entreprises noires incendiées», elle a poursuivi en décrivant la misère écrasante dans laquelle elle a été jetée à la suite du massacre.

Fletcher n'a jamais dépassé la quatrième année à l'école. L'avenir prometteur que sa famille avait travaillé dur pour lui donner a été anéanti dans les cendres du massacre de la course de Tulsa. « La majeure partie de ma vie, j'ai été employée de maison au service des familles blanches. Je n'ai jamais gagné beaucoup d'argent. À ce jour, je peux à peine subvenir à mes besoins quotidiens », a-t-elle déclaré aux législateurs lors de son témoignage.

Le massacre de la course de Tulsa était inhabituel par son ampleur, la vitesse féroce de sa destruction et l'étendue de la prospérité qui a été décimée. Mais il n'était pas rare qu'il y ait eu des pogroms incessants contre les communautés noires, en particulier entre les années 1917 et 1923 - à tel point qu'un rapport a qualifié la période de "règne de terreur raciale après la Première Guerre mondiale, lorsque les Blancs se sont élevés jusqu'à écraser les communautés noires prospères.

La proclamation du président Joe Biden à l'occasion du 100e anniversaire du massacre de la course de Tulsa et son discours émouvant à Greenwood sont allés bien plus loin qu'aucun président n'est jamais allé pour reconnaître les horreurs de Tulsa et offrir un point de départ pour la justice. À moins de plaider en faveur de réparations, son annonce de « Nouvelles actions pour construire la richesse noire et réduire l'écart de richesse raciale » est également un clin d'œil beaucoup plus progressif à l'injustice économique systémique fondée sur la race que ce à quoi on pourrait s'attendre de la Maison Blanche.

Bien que Hill admette que "le plan de Biden est un bon début", maintient-il, "ce n'est pas suffisant". « Nous devons rester concentrés sur les réparations pour les victimes, les survivants et les descendants », a-t-il déclaré. En effet, la Tulsa Race Massacre Commission, qui a été créée il y a plus de deux décennies par l'État de l'Oklahoma, a recommandé des réparations qui « impliquent une indemnisation aux niveaux individuel et communautaire ». En réfléchissant à ce qu'aurait pu être la vie de Fletcher si la richesse de sa famille et de sa communauté n'avait pas été réduite en cendres, nous ne pouvons qu'imaginer ce qui a été perdu pour elle en tant qu'individu, et pour des générations de Noirs américains comme elle ainsi que ses descendants. .

Aujourd'hui, les militants, les dirigeants et les défenseurs noirs exigent un calcul de la violence raciale et le dépouillement systémique des richesses des communautés noires. Le Mouvement pour les vies noires, par exemple, appelle explicitement à « la justice économique pour tous et à une reconstruction de l'économie pour garantir que les communautés noires aient une propriété collective, pas simplement un accès ». Il existe un lien direct entre l'histoire macabre des États-Unis en matière de violence racialisée et les formes contemporaines de racisme systémique conçues pour supprimer le succès des Noirs et la création de richesses. Étude après étude prouve la discrimination continue contre les Noirs américains dans les prêts hypothécaires, les logements locatifs, l'emploi, les salaires et les admissions à l'université, à tel point que cela nuit à l'économie dans son ensemble.

Et pourtant, les conservateurs blancs refusent toujours d'accepter que le système économique américain soit conçu pour leur profiter au détriment des personnes de couleur et en particulier des Noirs. Hill a soutenu : « Nous devons réfléchir de manière plus large et plus agressive à la manière dont le racisme systématique n'a pas seulement réduit la richesse des Noirs, mais l'a rendu impossible à construire. »

Le dernier front de la guerre culturelle de droite est une nouvelle campagne bizarre contre le domaine de la « théorie critique de la race » enseignée dans les établissements universitaires. En fait, la même année où a eu lieu le centenaire du massacre de la race de Tulsa - lorsqu'un président américain a finalement donné une reconnaissance sans précédent de l'événement, et lorsque l'histoire de la violence raciste à Tulsa a enfin commencé à prendre l'importance qu'elle mérite - le l'état de l'Oklahoma a interdit l'enseignement de la théorie critique de la race. Hill a fermement dénoncé cette décision, affirmant : « C'est tellement offensant que cet État à l'occasion du 100e anniversaire du massacre racial adopterait un tel projet de loi. C'est tellement exaspérant, c'est tellement frustrant, c'est une telle gifle. » Peut-être parce que c'est précisément le cadre éducatif qui peut aider les jeunes Américains à analyser l'histoire de l'injustice économique racialisée, les conservateurs blancs d'aujourd'hui y voient une menace pour le maintien de leurs privilèges raciaux et économiques.

Lors de son témoignage sur sa survie au massacre de la course de Tulsa, Fletcher a averti : « Notre pays peut oublier cette histoire, mais je ne le peux pas. Je ne le ferai pas… et nos descendants ne le font pas.

Cet article a été produit par L'économie pour tous, un projet de l'Independent Media Institute.

Sonali Kolhatkar est le fondateur, animateur et producteur exécutif de “Rising Up With Sonali,” une émission de télévision et de radio diffusée sur Free Speech TV (Dish Network, DirecTV, Roku) et les stations Pacifica KPFK, KPFA et affiliées.


Un méchant problème

La cyberdéfense nationale est un exemple de « méchant problème », un problème politique qui n'a pas de solution claire ni de mesure de succès. La Cyberspace Solarium Commission a identifié de nombreuses insuffisances des cyberdéfenses nationales américaines. Dans son rapport de 2020, la commission a noté qu'« il n'y a toujours pas d'unité d'effort claire ou de théorie de la victoire motivant l'approche du gouvernement fédéral pour protéger et sécuriser le cyberespace ».

Bon nombre des facteurs qui rendent difficile le développement d'une cyberdéfense nationale centralisée échappent au contrôle direct du gouvernement. Par exemple, les forces économiques poussent les entreprises technologiques à commercialiser rapidement leurs produits, ce qui peut les amener à prendre des raccourcis qui compromettent la sécurité. Une législation sur le modèle de la loi Gramm-Leach-Bliley adoptée en 1999 pourrait aider à répondre au besoin de rapidité dans le développement de logiciels. La loi imposait des exigences de sécurité aux institutions financières. Mais les sociétés de développement de logiciels sont susceptibles de s'opposer à une réglementation et à une surveillance supplémentaires.

L'administration Biden semble prendre le défi au sérieux. Le président a nommé un directeur national de la cybersécurité pour coordonner les efforts gouvernementaux connexes. Il reste à voir si et comment l'administration s'attaquera au problème des autorités fragmentées et clarifiera comment le gouvernement protégera les entreprises qui fournissent des infrastructures numériques critiques. Il est déraisonnable de s'attendre à ce qu'une entreprise américaine puisse se défendre seule contre la cyberattaque d'un pays étranger.


Un regard sans précédent sur Stuxnet, la première arme numérique au monde

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Cette récente image satellite non datée fournie par Space Imaging/Inta SpaceTurk montre le complexe nucléaire autrefois secret de Natanz à Natanz, en Iran, à environ 150 miles au sud de Téhéran. AP Photo/Imagerie spatiale/Inta SpaceTurk, HO

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

En janvier 2010, des inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique visitant l'usine d'enrichissement d'uranium de Natanz en Iran ont remarqué que les centrifugeuses utilisées pour enrichir l'uranium gazeux tombaient en panne à un rythme sans précédent. La cause était un mystère complet --- apparemment autant pour les techniciens iraniens remplaçant les centrifugeuses que pour les inspecteurs qui les observaient.

Cinq mois plus tard, un événement apparemment sans rapport s'est produit. Une entreprise de sécurité informatique en Biélorussie a été appelée pour dépanner une série d'ordinateurs en Iran qui plantaient et redémarraient à plusieurs reprises. Encore une fois, la cause du problème était un mystère. C'est-à-dire jusqu'à ce que les chercheurs trouvent une poignée de fichiers malveillants sur l'un des systèmes et découvrent la première arme numérique au monde.

Stuxnet, comme on l'a appelé, ne ressemblait à aucun autre virus ou ver antérieur. Plutôt que de simplement détourner des ordinateurs ciblés ou de leur voler des informations, il a échappé au domaine numérique pour provoquer la destruction physique des équipements contrôlés par les ordinateurs.

Compte à rebours jusqu'au jour zéro : Stuxnet et le lancement de la première arme numérique au monde, écrit par Kim Zetter, rédacteur en chef de WIRED, raconte l'histoire de la planification, de l'exécution et de la découverte de Stuxnet. Dans cet extrait du livre, qui sortira le 11 novembre, Stuxnet est déjà à l'œuvre pour saboter silencieusement les centrifugeuses de l'usine de Natanz depuis environ un an. Une première version de l'arme d'attaque manipulait les vannes des centrifugeuses pour augmenter la pression à l'intérieur et endommager les dispositifs ainsi que le processus d'enrichissement. Les centrifugeuses sont de grands tubes cylindriques --- reliés par des tuyaux dans une configuration connue sous le nom de "cascade" --- qui tournent à une vitesse supersonique pour séparer les isotopes dans le gaz d'uranium pour une utilisation dans les centrales nucléaires et les armes. Au moment des attentats, chaque cascade de Natanz contenait 164 centrifugeuses. L'uranium gazeux s'écoule à travers les tuyaux dans les centrifugeuses en une série d'étapes, s'enrichissant davantage à chaque étape de la cascade, car les isotopes nécessaires à une réaction nucléaire sont séparés des autres isotopes et se concentrent dans le gaz.

Au début de l'extrait, c'est en juin 2009 --- environ un an depuis la première sortie de Stuxnet, mais encore un an avant que l'opération secrète ne soit découverte et exposée. Alors que l'Iran se prépare pour ses élections présidentielles, les attaquants derrière Stuxnet préparent également leur prochain assaut contre l'usine d'enrichissement avec une nouvelle version du malware. Ils la libèrent juste au moment où l'usine d'enrichissement commence à se remettre des effets de l'attaque précédente. Leur arme est cette fois conçue pour manipuler les systèmes informatiques de la firme allemande Siemens qui contrôlent et surveillent la vitesse des centrifugeuses. Cependant, comme les ordinateurs sont isolés d'Internet, ils ne peuvent pas être atteints directement par les attaquants distants. Les attaquants ont donc conçu leur arme pour se propager via des clés USB infectées. Pour amener Stuxnet sur ses machines cibles, les attaquants infectent d'abord les ordinateurs appartenant à cinq sociétés extérieures qui seraient liées d'une manière ou d'une autre au programme nucléaire. L'objectif est de faire de chaque "patient zéro" un porteur involontaire qui aidera à diffuser et à transporter l'arme sur des clés USB dans l'établissement protégé et les ordinateurs Siemens. Bien que les cinq sociétés aient été référencées dans des reportages précédents, elles n'ont jamais été identifiées. Quatre d'entre eux sont identifiés dans cet extrait.

Les deux semaines qui ont précédé le déclenchement de l'attaque suivante ont été tumultueuses en Iran. Le 12 juin 2009, les élections présidentielles entre le président sortant Mahmoud Ahmadinejad et le challenger Mir-Hossein Mousavi ne se sont pas déroulées de la manière la plus attendue. La course était censée être serrée, mais lorsque les résultats ont été annoncés, deux heures après la fermeture des bureaux de vote, Ahmadinejad avait gagné avec 63 % des voix contre 34 % pour Mousavi. L'électorat a crié au scandale et le lendemain, des foules de manifestants en colère ont envahi les rues de Téhéran pour manifester leur indignation et leur incrédulité. Selon les médias, il s'agissait de la plus grande manifestation civile que le pays ait connue depuis que la révolution de 1979 a renversé le shah et il n'a pas fallu longtemps pour qu'elle devienne violente. Les manifestants ont saccagé des magasins et incendié des poubelles, tandis que la police et les Basijis, des milices loyales au gouvernement en civil, tentaient de les disperser avec des matraques, des aiguillons électriques et des balles.

Ce dimanche-là, Ahmadinejad a prononcé un discours de victoire provocateur, déclarant une nouvelle ère pour l'Iran et qualifiant les manifestants de rien de plus que des hooligans du football aigris par la perte de leur équipe. Les manifestations se sont poursuivies tout au long de la semaine, cependant, et le 19 juin, dans une tentative de calmer les foules, l'ayatollah Ali Khamenei a sanctionné les résultats des élections, insistant sur le fait que la marge de victoire - 11 millions de voix - était trop grande pour avoir été atteinte par fraude. Les foules, cependant, n'étaient pas apaisées.


Dévoilé 75 ans après la bataille de Midway : de nouveaux détails sur une fuite de presse alarmante sur la Seconde Guerre mondiale

Six mois après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor, l'édition du 7 juin 1942 du Chicago Sunday Tribune claironnait la nouvelle d'une étonnante victoire américaine sur une armada japonaise à la bataille de Midway.

"La flotte japonaise écrasée par les porte-avions américains 2 coulé à mi-chemin : 13 à 15 navires nippons frappent les rages de la bataille du Pacifique", lit-on en première page. Et au centre de la page, une histoire parallèle intrigante : « Navy Had Word of Jap Plan to Strike at Sea.

C'était une description fascinante et détaillée d'une grande partie de ce que le renseignement américain savait à l'avance de la flotte et des plans de l'ennemi. En effet, c'était trop détaillé.

Le rapport – de 14 paragraphes – suggérait un coup d'État secret du renseignement américain, et il est devenu l'une des fuites d'informations les plus importantes et potentiellement dommageables de la Seconde Guerre mondiale.

La fuite a laissé entendre que les États-Unis avaient déchiffré un code de communication japonais, suscitant la fureur dans la Marine et l'administration du président Franklin D. Roosevelt, et en lançant une enquête « d'espionnage » par le FBI. Cela a également conduit à une enquête sensible du grand jury pour laquelle les témoignages seraient scellés pendant plus de sept décennies.

En décembre, Elliot Carlson, historien de la marine à Silver Spring, dans le Maryland, ainsi que le Comité des journalistes pour la liberté de la presse, le Naval Institute Press et l'Organisation des historiens américains, entre autres, ont remporté une bataille judiciaire pour desceller l'ancien témoignage. dans le cas, qui est conservé aux Archives nationales.

"C'est la seule fois dans l'histoire américaine que le gouvernement des États-Unis a … pris des mesures pour poursuivre un membre des médias en vertu de la loi sur l'espionnage", a déclaré Katie Townsend, directrice du contentieux du Reporters Committee, dans une interview.

Cette semaine, avec des fuites faisant à nouveau l'actualité, les États-Unis célèbrent le 75e anniversaire de Midway, la bataille épique de 1942 qui a fait rage du 4 au 7 juin et a renversé le cours de la guerre dans le théâtre du Pacifique. L'assaut américain contre la flotte japonaise a été « l'attaque aérienne la plus décisive de l'histoire navale », selon les historiens Jonathan B. Parshall et Anthony P. Tully.

La marine japonaise a été paralysée par la perte de quatre porte-avions - qui avaient tous été utilisés dans l'attaque de Pearl Harbor - et de centaines d'avions et de marins lorsqu'elle a été prise en embuscade par une force américaine plus petite qui avait été prévenue par de bons renseignements.

Les briseurs de code américains avaient déterminé où et quand l'ennemi prévoyait de frapper, et l'armée a agi en conséquence.

Mais il était essentiel que les Japonais n'apprennent pas la brèche, de peur qu'ils ne changent leurs codes et confondent leurs ennemis américains.

Pourtant, ici, le jour où la bataille s'est terminée, se trouvait un journal américain suggérant une telle brèche au monde.

"La force des forces japonaises avec lesquelles la marine américaine se bat … était bien connue dans les cercles navals américains plusieurs jours avant le début de la bataille", a commencé le rapport Tribune. « Les informations préalables ont permis à la marine américaine de tirer pleinement parti des attaques aériennes contre les navires japonais en approche. »

L'histoire a poursuivi en décrivant les trois parties de l'attaque japonaise prévue : une force de frappe, une force de soutien et une force d'occupation. Il détaille le nombre de navires impliqués et nomme les navires et leurs types.

"C'était un énorme scandale", a déclaré Carlson, qui travaille sur un livre sur l'affaire, lors d'un entretien téléphonique jeudi. « Cela a rendu furieux le haut commandement de la Marine. Cela a rendu furieux l'administration Roosevelt.

L'histoire ne dit pas explicitement qu'un code avait été enfreint, a déclaré Carlson.

Mais "tout lecteur averti de cette histoire aurait su qu'elle devait provenir d'une cryptanalyse américaine du code naval japonais", a-t-il déclaré. « La marine… pensait que toute personne raisonnablement intelligente qui lirait cette histoire dirait : ‘Hé, la marine américaine a enfreint le code opérationnel de la marine impériale.’ »

Les informations de la Marine sur les plans japonais avaient été glanées à partir de semaines d'examen minutieux du trafic de messages ennemi mené dans le code compromis. Les responsables du renseignement américain ont pu prédire de quelle direction l'attaque viendrait et à quelle heure de la journée elle commencerait, et les experts n'avaient que 24 heures de retard pour prévoir la date à laquelle l'attaque commencerait, selon l'étude de l'historien John Costello sur la guerre du Pacifique. .

Au début, les États-Unis ne savaient pas où l'ennemi prévoyait d'attaquer.

Les communications japonaises faisaient toujours référence à un emplacement nommé « AF ». La Navy supposa que c'était Midway, mais elle devait en être sûre. Pour le savoir, le capitaine de vaisseau Joseph J. Rochefort, un briseur de code, a suggéré une ruse. Midway a reçu l'ordre d'émettre un appel d'urgence en langage clair indiquant que son usine de distillation d'eau était en panne. Le rapport a été dûment repris par des espions ennemis, qui ont informé par radio leurs supérieurs que «AF» manquait d'eau, selon Costello.

Lorsque la flotte japonaise s'est approchée de Midway, les Américains étaient à l'affût. La force japonaise a été pratiquement anéantie.

Mais la flotte américaine a également été touchée. Le porte-avions USS Yorktown a été coulé et un escadron entier de 15 avions lance-torpilles a été abattu. Un seul homme, Ens. George Gay, a survécu à l'attaque vouée à l'échec du Torpedo Squadron 8.

Plusieurs pilotes américains abattus dans la bataille ont été récupérés par la marine japonaise. Ils ont été interrogés et exécutés, et leurs corps ont été jetés dans l'océan, selon les historiens Parshall et Tully.

L'histoire du Tribune a été publiée dans d'autres journaux, dont le vieux Washington Times-Herald et le New York Daily News.

Il ne portait aucune signature et portait une date de Washington, mais c'était le produit d'un correspondant de guerre du Tribune dans le Pacifique nommé Stanley Johnston. Australien qui avait autrefois extrait de l'or en Nouvelle-Guinée, Johnston était à bord du porte-avions USS Lexington lorsqu'il a coulé lors de la bataille de la mer de Corail début mai 1942, a déclaré Carlson.

Johnston était un vétéran de la Première Guerre mondiale avec une moustache fine et avait combattu à Gallipoli à l'adolescence. Il avait commencé comme correspondant de guerre pour le Tribune en Grande-Bretagne en 1940, selon un profil du Tribune de 1942. Connu sous le nom de « Johnny », il avait failli être tué lorsque des avions allemands ont bombardé l'hôtel de Douvres où lui et d'autres journalistes séjournaient.

Lorsque les États-Unis sont entrés en guerre, le Tribune a envoyé Johnston dans le Pacifique, où il a demandé à être affecté au Lexington car il n'y avait pas d'autres journalistes à bord, a déclaré le journal plus tard.

"Il a été un casse-tête et un mystère récurrents toutes ces années pour la Marine", a déclaré Carlson.

Dans la mer de Corail, le Lexington a été paralysé par les bombardiers en piqué et les avions lance-torpilles ennemis, et il a subi des explosions après l'attaque si graves qu'il a dû être abandonné. Mais la plupart des quelque 3 000 hommes d'équipage ont été secourus, y compris Johnston.

Le porte-avions a ensuite été coulé par un destroyer américain.

Johnston et d'autres survivants de Lexington ont finalement été mis à bord du transport de la Marine USS Barnett et ont commencé pour San Diego.

Pendant qu'ils étaient en route, l'amiral Chester W.Nimitz, armé des derniers renseignements, "a fait circuler un message à tous ses commandants en mer, leur donnant un petit aperçu … de la bataille de Midway qui allait se dérouler dans quatre ou cinq jours", a déclaré Carlson. Entre autres choses, le message crucial — n° 311221 — exposait en détail la composition de la force ennemie.

"Cette dépêche particulière est apparue sur le Barnett", a déclaré Carlson. "Il n'était pas prévu d'y aller, mais il s'est avéré que le navire de transport avait l'équipement pour décoder tout ce qu'il voulait."

La dépêche s'est retrouvée entre les mains du directeur général sauvé du Lexington, le Cmdr. Morton T. Seligman, qui se trouvait avec Johnston. « Alors vous l'avez mis dans la même pièce que la dépêche, et la Marine et tous les autres ont mis deux et deux ensemble. Une grande partie du contenu de la dépêche de Nimitz est apparue dans l'histoire de Johnston.

Johnston a témoigné plus tard qu'il avait glané les informations cruciales sur un « morceau de papier » avec des gribouillis dessus, qu'il a trouvé sur une table dans les quartiers bondés du navire, et qu'il a ensuite jeté.


Brown v. Board at Fifty : &ldquoAvec une main égale&rdquo Brown c. Conseil de l'éducation de Topeka, Kansas

L'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP) et sa progéniture juridique, le Fonds de défense juridique et d'éducation, ont développé une attaque systématique contre la doctrine de « séparé mais égal ». La campagne a commencé aux niveaux de l'enseignement supérieur et professionnel. L'attaque a abouti à cinq affaires distinctes rassemblées sous le nom de l'une d'entre elles & mdash Oliver Brown v. Board of Education de Topeka, Kansas.

Consciente de la gravité du problème et préoccupée par les éventuelles répercussions politiques et sociales, la Cour suprême des États-Unis a entendu l'affaire plaidée à trois reprises en autant d'années. La Cour a soigneusement pesé les considérations impliquant le respect des précédents juridiques, les conclusions des sciences sociales sur les effets négatifs de la ségrégation et l'infériorité marquée des écoles que les Afro-Américains étaient obligés de fréquenter.

La Cour suprême a annoncé sa décision unanime le 17 mai 1954. Elle a jugé que la ségrégation scolaire violait les clauses de protection égale et de procédure régulière du quatorzième amendement. L'année suivante, la Cour a ordonné la déségrégation &ldquoavec toute la vitesse délibérée.&rdquo

Carnet de notes & ldquoDoll Test & rdquo de Kenneth B. Clark

Au cours des années 1940, les psychologues Kenneth Bancroft Clark et sa femme, Mamie Phipps Clark, ont conçu un test pour étudier les effets psychologiques de la ségrégation sur les enfants noirs. En 1950, Kenneth Clark a écrit un article pour la Conférence du milieu du siècle de la Maison Blanche sur les enfants et les jeunes résumant cette recherche et les travaux connexes qui ont attiré l'attention de Robert Carter du NAACP Legal Defence Fund. Carter croyait que les conclusions de Clark pourraient être utilisées efficacement devant les tribunaux pour montrer que la ségrégation nuisait au développement de la personnalité des enfants noirs. Sur la recommandation de Carter, le NAACP Legal Defence Fund a engagé Clark pour fournir un témoignage d'expert en sciences sociales dans le Briggs, Davis, et les cas du Delaware. Clark a également co-écrit un résumé des témoignages en sciences sociales livrés au cours des procès qui a été approuvé par trente-cinq éminents spécialistes des sciences sociales. La Cour suprême a spécifiquement cité l'article de Clark de 1950 dans le brun décision.

La Bibliothèque du Congrès n'a pas la permission de montrer cette image en ligne. Carnet d'enregistrement des données concernant le &ldquoDoll Test,&rdquo 1940&ndash1941. Kenneth B. Clark Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (61)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#objobj61

Dr Kenneth Clark réalisant le &ldquoDoll Test&rdquo

Dans le « test de la poupée », les psychologues Kenneth et Mamie Clark ont ​​utilisé quatre poupées en plastique recouvertes de couches, identiques à l'exception de la couleur. Ils ont montré les poupées à des enfants noirs âgés de trois à sept ans et leur ont posé des questions pour déterminer la perception et les préférences raciales. Presque tous les enfants ont facilement identifié la race des poupées. Cependant, lorsqu'on leur a demandé ce qu'ils préféraient, la majorité a choisi la poupée blanche et lui a attribué des caractéristiques positives. Les Clark ont ​​également donné aux enfants des dessins d'un garçon et d'une fille et leur ont demandé de colorier les personnages de la même couleur qu'eux. Beaucoup d'enfants au teint foncé coloraient les personnages avec un crayon blanc ou jaune. Les Clark ont ​​conclu que « les préjugés, la discrimination et la ségrégation » ont poussé les enfants noirs à développer un sentiment d'infériorité et de haine de soi. Cette photographie a été prise par Gordon Parks pour un numéro de 1947 de Ébène magazine.

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj62

Leçon de lecture à Washington, D.C.

Alors que la capitale nationale est devenue de plus en plus peuplée de Noirs dans la première moitié du XXe siècle, les écoles du District de Columbia sont devenues plus ségréguées. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il n'y a eu aucune nouvelle construction d'écoles et les rares qui existaient étaient extrêmement surpeuplées. Après la guerre, de nouvelles constructions ont commencé mais ne répondaient pas aux besoins de la population du district. De nombreux étudiants noirs fréquentaient les écoles par roulement tandis que de nombreuses écoles blanches étaient presque vides. Cette condition a finalement conduit à la Bolling contre Sharpe cas, l'un des cinq inclus dans le Brown c. Conseil de l'éducation décision.

Marjorie Collins. Leçon de lecture à l'école primaire afro-américaine à Washington, D.C., 1942. Tirage argentique à la gélatine. Collection de photographies FSA-OWI, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (57C)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj57C

Fiche technique du &ldquoDoll Test&rdquo de Kenneth B. Clark

Les Clarks ont utilisé des feuilles de données imprimées pour enregistrer les réponses des enfants pendant le &ldquodoll test,&rdquo ainsi que des observations générales. Cette fiche technique répertorie les neuf questions qui ont été régulièrement posées. Les lettres &ldquoB&rdquo et &ldquoW&rdquo désignent &ldquoblack&rdquo et &ldquowhite.&rdquo Les abréviations &ldquoLB&rdquo et &ldquoDB&rdquo désignent les teints &ldquolight brown&rdquo et &ldquodark brown&rdquo. Les données révèlent que Mark A., un garçon noir de quatre ans au teint brun foncé, préfère la poupée blanche et choisit la poupée blanche comme celle qui lui ressemble.

Agrandir

La Bibliothèque du Congrès n'a pas la permission de montrer cette image en ligne. Exemple de fiche technique du test de poupée, s.d. Kenneth B. Clark Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (64)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj64

Briggs v. Elliott (Caroline du Sud)

En 1949, la NAACP de l'État de Caroline du Sud a demandé à vingt résidents locaux du comté de Clarendon de signer une pétition pour l'égalité en matière d'éducation. La pétition s'est transformée en action en justice et le prénom sur la liste était Harry Briggs. En préparation de la Briggs Dans cette affaire, l'avocat Robert Carter est retourné à l'Université de Columbia pour s'entretenir avec le psychologue Otto Klineberg, connu pour ses recherches sur les scores de QI des étudiants noirs. Il a demandé l'avis de Klineberg sur l'utilisation de témoignages en sciences sociales dans le procès en cours pour montrer les dommages psychologiques causés par la ségrégation chez les enfants noirs. Klineberg a recommandé Kenneth Clark. Clark est devenu le principal témoin expert du Legal Defence Fund. Il a également accepté d'aider les avocats du Legal Defence Fund dans la préparation des mémoires et de recruter d'autres éminents spécialistes des sciences sociales pour témoigner. Ce document enregistre les dépositions de deux témoins experts qui ont participé à Briggs v. Elliott: David Krech, professeur de psychologie sociale à l'Université de Californie et Helen Trager, maître de conférences au Vassar College.

Agrandir

La Bibliothèque du Congrès n'a pas la permission de montrer cette image en ligne. Témoignage de témoins experts au procès de Clarendon County School Case Examen direct par Robert L. Carter, 29 mai 1951. Transcription. NAACP Records, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (57)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj57

Bolling contre Sharpe, (Washington DC.)

Spottswood Thomas Bolling contre C. Melvin Sharpe, était l'un des cinq cas de déségrégation scolaire qui comprenaient brun. Parce que le District de Columbia n'était pas un État mais un territoire fédéral, les arguments du quatorzième amendement utilisés dans les autres cas ne s'appliquaient pas. Par conséquent, les avocats ont plaidé en faveur de la &ldquoDue Process Clause&rdquo du cinquième amendement, qui garantissait une protection égale de la loi. Le Consolidated Parents Group a lancé un boycott du lycée noir de Washington. D.C., qui était surpeuplé et délabré. En 1948, Charles H. Houston a été embauché pour les représenter dans une action en justice visant à rendre les écoles noires plus égales aux écoles blanches lorsque la santé de Houston a commencé à décliner. Il a recommandé James Nabrit comme son remplaçant. Nabrit a été rejoint par son collègue avocat, George E. C. Hayes pour présenter les arguments de l'affaire du district de Columbia.

Dossiers et mémoires de la Cour suprême des États-Unis, mandat de 1954. Dossiers et mémoires de la Cour suprême, Bibliothèque de droit, Bibliothèque du Congrès (57B)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj57B

Mémoire des Procureurs des Demandeurs en brun

En juin 1950, peu après la Sweat, McLaurin, et Henderson victoires, Thurgood Marshall a convoqué une conférence du conseil d'administration de la NAACP et des avocats affiliés pour déterminer la prochaine étape de la campagne juridique. Après plusieurs jours de débat, Marshall a décidé de passer de l'inégalité des écoles noires séparées à un assaut complet contre la ségrégation. La NAACP a immédiatement engagé des poursuites judiciaires concernant les écoles publiques séparées dans les États du Sud et frontaliers. Brown c. Conseil de l'éducation a été déposé devant le tribunal de district des États-Unis à Topeka, Kansas, en février 1951 et plaidé en même temps que Briggs contre Elliot en Caroline du Sud. Oliver Brown, l'un des treize plaignants, avait accepté de participer au nom de sa fille de sept ans, Linda, qui devait marcher six pâtés de maisons pour monter à bord d'un autobus scolaire qui la conduisait à l'école Monroe entièrement noire, à un kilomètre de là.

Mémoire des procureurs des demandeurs (Charles E. Bledsoe, Charles Scott, Robert L. Carter, Jack Greenberg et Thurgood Marshall) dans le cas d'Oliver Brown, . . .livré au tribunal des États-Unis pour le district du Kansas, juin 1951. Page 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (54) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj54

Constatation des faits pour le cas de Oliver Brun

Le 25 juin 1951, Robert Carter et Jack Greenberg discutèrent de la brun affaire devant un panel de trois juges au tribunal de district du Kansas. Ils étaient assistés par les avocats locaux de la NAACP, Charles Bledsoe, et les frères John et Charles Scott. Un péché Briggs, le témoignage de sociologues était au cœur de l'affaire. La Cour a conclu à "l'absence de discrimination volontaire, intentionnelle ou substantielle" dans les écoles de Topeka. Cependant, le juge président Walter A. Huxman a joint neuf « conclusions de fait » à l'opinion. Le fait VIII a confirmé la prémisse psychologique selon laquelle la ségrégation avait un effet néfaste sur les enfants noirs. C'était l'aubaine dont la NAACP avait besoin pour faire appel de l'affaire devant la Cour suprême. Briggs et brun ont été les premières affaires à parvenir à la Cour, trois autres ont suivi. La Cour a décidé de regrouper les cinq affaires et a fixé une audience au 9 décembre 1952.

Opinion et constatation des faits dans le cas d'Oliver Brown, et al. v. Board of Education Topeka, comté de Shawnee, Kansas, et al. Prononcé devant le tribunal des États-Unis pour le district du Kansas, 1951. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (55) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj55

Gebhart contre Belton Gebhart contre Bulah (Delaware)

En 1950, Louis Redding a déposé une plainte au nom de Sarah Bulah pour admettre sa fille Shirley dans une école primaire blanche voisine, après que le Delaware Board of Education a refusé de lui permettre de monter à bord d'un autobus scolaire entièrement blanc qui passait devant leur maison. En 1951, Redding a déposé une deuxième plainte au nom d'Ethel Belton et de neuf autres plaignants, dont les enfants ont été interdits de fréquenter le lycée entièrement blanc de leur communauté. Cet automne-là, Thurgood Marshall envoya Jack Greenberg à Wilmington pour travailler avec Redding sur le litige. Greenberg a rédigé ce mémoire de procès méticuleux la semaine précédant l'audience. Il y fournit un calendrier des témoins, des instructions sur la déposition des témoins et les questions à poser. Parmi les témoins répertoriés figurent les psychologues Kenneth Clark et Otto Klineberg.

Agrandir

La Bibliothèque du Congrès n'a pas la permission de montrer cette image en ligne. Mémoire de première instance de Jack Greenberg concernant l'affaire de l'école de Wilmington, 11 octobre 1951. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (58)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj58

Un tribunal se prononce : la péréquation, pas l'intégration

Stimulés par une grève étudiante, les Noirs du comté de Prince Edward, en Virginie, ont attiré l'attention d'un tribunal fédéral inférieur sur les installations manifestement inégales dans les écoles secondaires séparées du comté. Comme ce &ldquodécret final&rdquo dans Davis c. Conseil scolaire du comté montre, ils ont convaincu le tribunal de district des États-Unis que les installations pour les Noirs n'étaient "pas sensiblement égales" à celles des Blancs. La Cour a ordonné que les deux systèmes soient rendus égaux. Cependant, il n'a pas aboli la ségrégation. Par conséquent, les plaignants ont interjeté appel et la Cour suprême a entendu leur affaire ainsi que Brown c. Conseil.

Tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de Virginie. Décret définitif, [1952]. Mémorandum dactylographié. Kenneth Clark Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (59)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj59

Mémoire pour les appelants, Brown c. Conseil, 1953

La Cour suprême n'a pas rendu de jugement après les plaidoiries initiales en brun v. Conseil. Au lieu de cela, la Cour a soumis une liste de cinq questions à débattre par les avocats lors d'une nouvelle audition qui s'est tenue le 7 décembre 1953. Les questions concernaient l'histoire du quatorzième amendement et la relation entre les points de vue sur l'intention des auteurs de l'amendement d'abolir la ségrégation. dans les écoles publiques». Après avoir évalué les questions, le NAACP Legal Defence Fund a réuni une équipe d'experts, dont John A. Davis, professeur de sciences politiques à l'Université Lincoln, Mabel Smythe, économiste et psychologue Kenneth Clark, et les universitaires John Hope Franklin, C. Vann Woodward et Horace Mann Bond, pour mener des recherches pendant l'été.

Mémoire pour les appelants dans les affaires Brown c. Board of Education : Oliver Brown, et al. c. Conseil de l'éducation, Kansas et al. . . . à la Cour suprême des États-Unis - Mandat d'octobre 1953. Washington : GPO, 1953. Brochure. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (73) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj73

Eisenhower et Davis

En tant que président (1953 et 1961), Dwight David Eisenhower a pris des mesures décisives pour faire appliquer les décisions de justice éliminant la ségrégation raciale. Il n'approuverait cependant pas la brun décision ou condamner la ségrégation comme moralement répréhensible. John W. Davis, qui avait été le candidat malheureux du Parti démocrate à la présidence en 1924, était le principal avocat des efforts déployés par le Sud pour faire respecter le Plessy c. Ferguson doctrine du « séparé mais égal » dans les arguments devant la Cour suprême en 1953. Les deux hommes sont montrés en train de se rencontrer à New York en octobre 1952, peu de temps avant que Davis n'approuve Eisenhower à la présidence. Thurgood Marshall, plus tard, dira de Davis : « C'était un homme bon. . . qui croyait que la ségrégation était une bonne chose.»

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj73A

En attente de sièges dans la salle d'audience

Cette photographie montre des membres du public intéressés faisant la queue devant la Cour suprême pour avoir la chance d'obtenir l'un des 50 sièges alloués pour entendre la deuxième série d'arguments dans le monument Brown c. Conseil de l'éducation Cas. L'affaire concernait quatre États (Kansas, Virginie, Delaware et Caroline du Sud) et le district de Columbia. Parmi un éventail impressionnant de représentations juridiques des plaignants figurait Thurgood Marshall en tant que conseil en chef de la NAACP. Le camp adverse était dirigé par John W. Davis, ancien candidat démocrate à la présidentielle et expert en droit constitutionnel.

En attendant les sièges d'audience, 1953. Tirage argentique à la gélatine. New York World-Telegram & Sun Collection, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (74) Numéro d'identification numérique cph 3c13498

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj74

Trois avocats s'entretiennent à la Cour suprême

En préparation de la brun affaire judiciaire, les trois avocats principaux se sont réunis pour discuter de leur stratégie finale. Sur la photo (la gauche à droite)sont Harold P. Boulware, (Briggs cas), Thurgood Marshall, (Briggs cas), et Spottswood W. Robinson III (Davis Cas). Les avocats ont dit que le brun l'affaire espérait mettre fin à la doctrine « quasi distincte mais égale » de l'ancienne Plessy décision et rendre illégal le maintien de la ségrégation dans les écoles publiques.

Trois avocats s'entretiennent à la Cour suprême, 1953. Tirage gélatino-argentique. New York World-Telegram & Sun Collection, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (98)

Ajouter cet article à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj98

Le tribunal de Warren

Sur cette photo, neuf membres de la Cour suprême ont décidé Brown c. Conseil de l'éducation. Assis au premier rang (de gauche) Felix Frankfurter, Hugo Black, Earl Warren, Stanley Reed et William O. Douglas. Au dernier rang se trouvent Tom Clark, Robert H. Jackson, Harold Burton, Sherman Minton. La photographie a été prise à la fin de 1953, après que le président Dwight D. Eisenhower eut nommé Warren à la Cour, mais avant que le Sénat américain ne l'ait confirmé comme juge en chef.

Les juges de la Cour suprême des États-Unis, 1953. Photographie. New York World-Telegram & Sun Collection, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (102)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj102

Brun Avocats après la décision

Trois avocats, Thurgood Marshall (centre), avocat en chef du Fonds de défense juridique de la NAACP et avocat principal sur le Briggs cas, avec George E. C. Hayes (la gauche) et James M. Nabrit (droit), les avocats de Bolling affaire, debout sur les marches de la Cour suprême se félicitant mutuellement après la décision de la cour que la ségrégation était inconstitutionnelle.

George E. C. Hayes, Thurgood Marshall et James M. Nabrit se félicitant mutuellement, 1954. Tirage gélatino-argentique. New York World-Telegram & Sun Collection, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (99) [Dig ID # cph 3c11236]

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj99

&ldquoLa ségrégation dans les écoles est interdite&rdquo

L'affaire qui a donné le Brown c. Conseil de l'éducation décision son nom provient d'un tribunal fédéral de district à Topeka, Kansas. Les nouvelles quotidiennes de Russell, desservant la ville et le comté de Russell, Kansas, a annoncé la décision avec un titre de bannière et deux articles en première page. Le jour de la décision, le journal de ce soir a publié des articles de United Press de Washington, D.C. et de Topeka, ainsi que la décision et la déclaration d'intention du procureur général du Kansas de s'y conformer.

Les nouvelles quotidiennes de Russell (Russell, Kansas), lundi 17 mai 1954. Collection de journaux d'événements historiques, Division des publications en série et gouvernementales, Bibliothèque du Congrès (84)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj84

Humiliation et infériorité

William T. Coleman a aidé Thurgood Marshall à planifier et à exécuter le brun litige. Membre du comité juridique de la NAACP, le dossier académique stellaire de Coleman à l'Université de Pennsylvanie et à la faculté de droit de Harvard a ouvert la voie à la Cour suprême, où il est devenu le premier greffier afro-américain en 1948. Coleman a écrit ce mémorandum pour le juge associé Felix Frankfurter en 1949 D'accord avec l'affirmation de Coleman selon laquelle la ségrégation était inconstitutionnelle parce que c'était un signe humiliant d'infériorité, Frankfurter a commenté : « . Seule la supériorité consciente ou l'incapacité de se glisser dans la peau de l'autre peuvent ne pas l'apprécier.

Agrandir

Ajouter cet article à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj48

Warren travaille à l'unanimité

Réalisant que le renversement de la ségrégation scolaire dans le Sud pourrait entraîner un certain bouleversement social, le juge en chef Warren a soigneusement organisé un vote unanime, sans dissidence ni opinions concordantes séparées. S'attribuant les deux avis, l'un pour les écoles publiques, l'autre pour les écoles fédérales, il fit circuler deux projets de mémorandums contenant des avis à ses collègues. Il propose de remettre à plus tard la question délicate de la mise en œuvre. Il a également énoncé son idée que « les opinions doivent être courtes, lisibles par le public profane, non rhétoriques, sans émotion et, surtout, non accusatrices ».

Earl Warren aux membres de la Cour, 7 mai 1954. Note dactylographiée. Earl Warren Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (80)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj80

&ldquoUn beau travail&rdquo

Au début de mai 1954, le juge en chef Earl Warren a fait circuler des projets d'avis pour les cas de déségrégation scolaire à ses collègues de la Cour. Le juge associé William O. Douglas a répondu avec enthousiasme dans cette note manuscrite : « Je ne pense pas que je changerais un seul mot dans les notes de service que vous m'avez remises ce matin. Les deux projets d'avis correspondent exactement à mon idée. Vous avez fait du beau travail.&rdquo

William Douglas à Earl Warren, 11 mai 1954. Lettre holographique. Earl Warren Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (81A)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj81A

&ldquoUn grand jour pour l'Amérique&rdquo

Le juge associé Harold H. Burton a envoyé cette note au juge en chef Earl Warren le jour où la décision de la Cour suprême dans Brown c. Conseil a été annoncé. Il a dit : &ldquoAujourd'hui, je crois, a été un grand jour pour l'Amérique et la Cour. . . . Je chéris le privilège de partager cela. » En hommage à l'esprit d'État judiciaire de Warren, Burton a ajouté : « C'est à vous que revient le mérite du caractère des opinions qui ont produit la très importante unanimité. Félicitations.&rdquo

Harold H. Burton à Earl Warren, 17 mai 1954. Lettre olographe. Earl Warren Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (82)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj82

Félicitations de Frankfurter à Warren

Le juge adjoint Felix Frankfurter, qui avait œuvré pour obtenir une répudiation définitive de la ségrégation par la Cour suprême, a envoyé cette note au juge en chef Warren le jour où la décision en Brown c. Conseil a été annoncée publiquement - un jour qui, selon Frankfurter, serait « lieux dans la gloire ».

Felix Frankfurter à Earl Warren, 17 mai 1954. Lettre olographe. Earl Warren Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (82B)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj82B

Copie de lecture de Warren de la brun Avis, 1954

Copie de lecture du juge en chef Earl Warren brun est annoté de sa main. Warren a annoncé l'avis au nom de chaque juge, un événement sans précédent. Le drame a été exacerbé par la prédiction largement répandue que la Cour serait divisée sur la question. Warren s'est rappelé de souligner l'unanimité de la décision avec une notation marginale, «unanimement», qui s'écartait de la copie de lecture imprimée pour déclarer, «, donc, nous tenons à l'unanimité. . . .&rdquo Dans ses mémoires, Warren a rappelé le moment avec une chaleur authentique. &ldquoLorsque le mot « à l'unanimité » a été prononcé, une vague d'émotion a balayé la pièce sans mots ni mouvement intentionnel, mais une manifestation émotionnelle distincte qui défie toute description.&rdquo manuscrit.

La copie de lecture d'Earl Warren de brun opinion, 17 mai 1954. Earl Warren Papers, Manuscript Division, Library of Congress (83)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj83

Célébration de la décision de la Cour suprême

La décision de la Cour suprême sur la Brown c. Conseil de l'éducation Cette affaire en 1954 a marqué le point culminant d'un plan que la NAACP avait mis en œuvre plus de quarante ans plus tôt : la fin des inégalités raciales. Des parents afro-américains de tout le pays, comme Mme Hunt, montrée ici, ont expliqué à leurs enfants pourquoi il s'agissait d'un moment important de l'histoire.

Mme Nettie Hunt et sa fille Nikie sur les marches de la Cour suprême, 1954. Tirage à la gélatine argentique. New York World-Telegram & Sun Collection, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (97) Numéro d'identification numérique cph 3c27042

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj97

La décision d'isolement expliquée à la presse

L'avocat en chef de la NAACP Thurgood Marshall s'est adressé à la presse à New York le 31 mai après que la Cour suprême a décrété la fin de la ségrégation dans les écoles publiques dès que possible. Lors de la conférence de presse à New York, Marshall a déclaré aux journalistes & ldquo. . .la loi avait été clarifiée comme de l'eau de roche» et ajouté, « Les habitants du Sud sont tout aussi respectueux des lois que n'importe qui d'autre, une fois que la loi est clarifiée.» Il parlait après Marron II, le deuxième avis du tribunal dans le brun affaire, qui a ordonné la mise en œuvre de la décision initiale dans un début « prompt et raisonnable » vers la déségrégation.

Thurgood Marshall explique la décision de ségrégation à la presse, 1955. Tirage gélatino-argentique. New York World-Telegram & Sun Collection, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (104)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj104

Télégramme de félicitations sur brun Décision

L'affiliation de la NAACP à la famille philanthropique Stokes a commencé avec J. G. Phelps Stokes, l'un des fondateurs de l'organisation. Au moment de la brun décision, Anson Phelps Stokes était président du Phelps-Stokes Fund, une fiducie caritative qui parrainait des écoles noires et des projets éducatifs. Stokes s'est familiarisé avec la politique raciale du Sud grâce à son travail avec l'Institut Tuskegee. Ce télégramme célèbre le consensus des juges du Sud et exhorte la NAACP à « soutenir de tout cœur la décision du tribunal de reporter les ordonnances d'exécution afin que ces merveilleux nouveaux gains puissent être protégés avec un minimum de perturbations dans une situation difficile. . . .&rdquo

Anson Phelps Stokes à Channing Tobias, président de la NAACP, offrant ses félicitations pour la victoire de la NAACP en Brown c. Conseil de l'éducation. Télégramme. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (96) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj96

Lettre de félicitations pour le brun Décision

William Patterson était avocat et ancien secrétaire exécutif de la Défense internationale du travail (ILD), une organisation dédiée à la protection des droits des minorités raciales, des radicaux politiques et de la classe ouvrière. En 1931, l'ILD rivalisa avec la NAACP pour le droit de représenter les &ldquoScottsboro Boys,» neuf hommes noirs reconnus coupables d'avoir violé deux femmes blanches. La NAACP a perdu l'offre parce qu'elle manquait de personnel juridique à temps plein, ce qui a incité Walter White, alors chef de la NAACP, à embaucher Charles H. Houston et à créer un service juridique. Dans cette lettre, Patterson, chef du Civil Rights Congress, une organisation de gauche, attribue l'opposition au brun décision de « l'effet démoralisant des écoles ségréguées sur les jeunes blancs ». Il a fait des bigots de millions de personnes qui n'ont pas appris dans leurs écoles séparées qu'il n'y a pas de personnes supérieures.»

William L. Patterson, secrétaire exécutif du Congrès des droits civiques, à Walter White félicitant White pour la victoire de la NAACP en Brown c. Conseil de l'éducation, 17 mai 1954. Lettre dactylographiée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (95) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajouter cet article à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj95

Une réponse afro-américaine

La réponse afro-américaine à multiples facettes à la décision a été articulée dans la presse noire et dans des éditoriaux publiés dans les publications officielles des organisations noires nationales. Fondée en 1910, La crise magazine, montré ici, est l'organe officiel de l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP). En réponse à cette décision, un numéro spécial de Les Crise a été imprimé pour inclure le texte complet de la décision de la Cour suprême, un historique des cinq affaires scolaires, des extraits de la presse nationale sur la décision de ségrégation et le texte de la « Déclaration d'Atlanta », la réponse officielle de la NAACP et le programme d'action pour la mise en œuvre de la décision.

Agrandir

La Bibliothèque du Congrès n'a pas la permission de montrer cette image en ligne. La crise magazine: Un record des races les plus sombres. Tome 61, n. 6 (juin et juillet 1954). Collections générales, Bibliothèque du Congrès (92)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj92

Conférer à la Cour suprême

En 1929, Louis L. Redding, diplômé de la Brown University et de la Harvard Law School, devint le premier avocat afro-américain du Delaware, le seul depuis plus de vingt ans. Il a consacré sa pratique au droit des droits civils et a été l'avocat de la branche NAACP du Delaware. En 1949, Redding a remporté le monument Parker cas, qui a entraîné la déségrégation de l'Université du Delaware. En 1951, Redding et Greenberg ont jugé deux affaires devant le tribunal de la chancellerie du Delaware : Boulah contre Gebhart et Belton contre Gebhart, qui concernaient respectivement l'école primaire et le lycée. Le 1er avril 1952, le juge Collins Seitz a ordonné l'admission immédiate des élèves noirs dans les écoles publiques blanches du Delaware, mais le conseil scolaire public local a fait appel de la décision devant la Cour suprême des États-Unis.

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj111

Projet de décret de Frankfurter en Marron II, 1955

Après le brun avis a été rendu, la Cour a entendu des arguments supplémentaires au cours de la législature suivante sur le décret d'application de l'arrêt. Dans un projet préparé par Felix Frankfurter, que Warren a par la suite adopté, Frankfurter a inséré « avec toute la vitesse délibérée » à la place de « immédiatement », ce que Thurgood Marshall avait suggéré pour parvenir à un calendrier de déségrégation accéléré. Frankfurter voulait ancrer le décret dans une doctrine établie, et son approbation visait à faire avancer un consensus détenu par l'ensemble de la cour. Les juges pensaient que le décret devrait prévoir une application flexible, faire appel aux principes établis et suggérer quelques règles de base pour les juges des juridictions inférieures. Lorsqu'il est devenu évident que les opposants à la déségrégation utilisaient la doctrine pour retarder et éviter le respect des brun, la Cour a commencé à exprimer des réserves au sujet de l'expression.

Projet de décret de Felix Frankfurter dans Brown II, 8 avril 1955. Page 2. Tapuscrit avec corrections. Felix Frankfurter Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (107)

Ajouter cet article à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj107

Carte scolaire de Topeka

En réponse aux demandes de deux juges lors des plaidoiries de la phase de mise en œuvre de Brown c. Conseil, le procureur général du Kansas, Harold Fatzer, a fourni à la Cour cette carte des districts scolaires publics de Topeka ainsi que les estimations des effectifs de 1956 par race. Bien que presque toutes les écoles montrées étaient soit majoritairement blanches, soit complètement noires, Fatzer a fait valoir que Topeka n'avait pas délibérément gerrymander les districts afin de concentrer les élèves noirs dans quelques districts. Une clé de la carte est également montrée, représentant le placement des étudiants dans les districts.

Agrandir

La Bibliothèque du Congrès n'a pas la permission de montrer cette image en ligne. Raymond F. Tilzey. Les limites du district de l'école primaire pour la ville de Topeka 1955 & ndash1956. Carte imprimée. Earl Warren Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (109)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj109

Réaction libérale des Blancs du Sud

De nombreux libéraux blancs du Sud ont salué l'approche modérée et progressive du brun décret d'application. Ralph McGill, l'influent rédacteur en chef du Constitution d'Atlanta, a écrit pour louer la décision de la Cour d'avoir des commissions scolaires locales, en collaboration avec les juges de la Cour du Sud, pour formuler et exécuter des ordonnances de déségrégation. Certain que « le problème de la déségrégation devait être résolu au niveau local », il a déclaré au juge en chef Warren que la décision de la Cour était « l'une des plus grandes décisions de tous les temps dignes d'un homme d'État », dépassant toutes les décisions antérieures « de la sagesse et de la clarté ».

Agrandir

La Bibliothèque du Congrès n'a pas la permission de montrer cette image en ligne. Ralph McGill à Earl Warren, 1er juin 1955. Lettre dactylographiée. Earl Warren Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (113A)

Ajouter cet article à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj113A

Effets indésirables à brun

Défis pour les institutions juridiques et sociales implicites dans le brun décision a entraîné des réactions indésirables dans les États du Nord et du Sud. Le solliciteur général des États-Unis, Simon Sobeloff, a transmis au juge en chef Warren cette lettre d'un responsable de la section new-yorkaise des Sons of the American Revolution. Le fonctionnaire a attribué l'impulsion derrière l'action de la Cour à "la conspiration communiste mondiale" et a affirmé que la NAACP avait été financée par "le front communiste".

Agrandir

La Bibliothèque du Congrès n'a pas la permission de montrer cette image en ligne. Lee Hagood à Simon Sobeloff, 29 septembre 1955. Lettre dactylographiée. Earl Warren Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (116A)

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-brown.html#obj116A

Thurgood Marshall

Après la décision de la Cour suprême des États-Unis les 17 mai 1954 et 31 mai 1955, la déségrégation des écoles, Thurgood Marshall (1908 et 1994), a fait la couverture de Temps magazine, le 19 septembre 1955. Né à Baltimore, Maryland, Marshall est diplômé avec mention de l'Université Lincoln en Pennsylvanie. Son exclusion de la faculté de droit de l'Université du Maryland en raison de discrimination raciale a marqué un tournant dans sa vie. En conséquence, il a fréquenté la faculté de droit de l'Université Howard et a obtenu son premier diplôme de sa classe en 1933. Au début de sa carrière, il a voyagé dans le Sud et a plaidé trente-deux affaires devant la Cour suprême, en remportant vingt-neuf. Charles H. Houston l'a persuadé de quitter la pratique du droit privé et de rejoindre le personnel juridique de la NAACP à New York, où il est resté de 1936 à 1961. En 1939, Marshall est devenu le premier directeur du NAACP Legal Defence and Educational Fund, Inc. Président Lyndon B. Johnson a nommé Marshall comme solliciteur général en 1965 et l'a nommé à un siège à la Cour suprême des États-Unis en 1967, dont il a pris sa retraite en 1991.

Temps magazine, 19 septembre 1955. Couverture. Collections générales, Bibliothèque du Congrès (115) Avec l'aimable autorisation de Time-Life Pictures, Getty Images


Autorité fragmentée

Bien que je dirais que SolarWinds a beaucoup à répondre, il n'aurait pas dû se défendre seul contre une cyberattaque orchestrée par l'État. La cyberstratégie nationale de 2018 décrit le fonctionnement de la sécurité de la chaîne d'approvisionnement. Le gouvernement détermine la sécurité des entrepreneurs fédéraux comme SolarWinds en examinant leurs stratégies de gestion des risques, en veillant à ce qu'ils soient informés des menaces et des vulnérabilités et en répondant aux incidents sur leurs systèmes.

Cependant, cette stratégie officielle a divisé ces responsabilités entre le Pentagone pour les systèmes de défense et de renseignement et le Department of Homeland Security pour les agences civiles, poursuivant une approche fragmentée de la sécurité de l'information qui a commencé sous l'ère Reagan. L'exécution de la stratégie repose sur le Cyber ​​Command du DOD et la Cyber ​​and Infrastructure Security Agency du DHS. La stratégie du DOD est de « défendre vers l'avant » : c'est-à-dire de perturber les cyberactivités malveillantes à sa source, qui s'est avérée efficace à l'approche des élections de mi-mandat de 2018. La Cyber ​​and Infrastructure Security Agency, créée en 2018, est chargée de fournir des informations sur les menaces pesant sur les secteurs des infrastructures critiques.

Aucune des deux agences ne semble avoir lancé d'avertissement ou tenté d'atténuer l'attaque contre SolarWinds. La réponse du gouvernement n'est intervenue qu'après l'attaque.La Cyber ​​and Infrastructure Security Agency a émis des alertes et des conseils, et un Cyber ​​Unified Coordination Group a été formé pour faciliter la coordination entre les agences fédérales.

Ces actions tactiques, bien qu'utiles, n'étaient qu'une solution partielle au problème stratégique plus vaste. La fragmentation des autorités de cyberdéfense nationale évidente dans le piratage de SolarWinds est une faiblesse stratégique qui complique la cybersécurité pour le gouvernement et le secteur privé et invite à davantage d'attaques sur la chaîne d'approvisionnement des logiciels.


Hillary Clinton revendique une nomination démocrate

Le président Obama prévoit de rencontrer M. Sanders à la Maison Blanche jeudi à la demande du candidat, a déclaré un porte-parole de l'administration, ajoutant que M. Obama avait appelé les deux candidats démocrates mardi soir pour les féliciter d'avoir "mené des campagnes inspirantes".

Alors que Mme Clinton cherchait à porter son attention sur les élections générales, M. Trump, qui avait une longueur d'avance d'une semaine, était occupé à prendre en compte les problèmes de sa propre initiative. Ses critiques à l'encontre d'un juge fédéral, Gonzalo P. Curiel, pour l'héritage mexicain du juge ont continué de nuire à sa campagne, alors que le président de la Chambre, Paul D. Ryan, a qualifié les remarques de M. Trump de racistes et d'autres républicains. Un sénateur républicain a annulé son soutien.

M. Trump, s'exprimant à Briarcliff Manor, N.Y., s'est engagé à rendre les républicains «fiers de notre parti et de notre mouvement», bien qu'il n'ait pas essayé de désamorcer la controverse. Au lieu de cela, lisant attentivement un téléprompteur, il a lancé une longue attaque contre le dossier de Mme Clinton, affirmant qu'elle avait "transformé le département d'État en son fonds spéculatif privé". Et il a taquiné un discours, "probablement lundi de la semaine prochaine", qui, selon lui, approfondirait "toutes les choses qui ont eu lieu avec les Clinton".

M. Trump a explicitement tendu la main aux partisans de Sanders, qui, selon lui, ont été "laissés de côté par un système truqué".

« Nous ne pouvons pas résoudre nos problèmes en comptant sur les politiciens qui ont créé nos problèmes », a-t-il déclaré. « Les Clinton ont fait de la politique d'enrichissement personnel une forme d'art pour eux-mêmes. »

Mme Clinton a riposté à M. Trump dans ses remarques, accusant qu'il "veut gagner en attisant la peur et en mettant du sel dans les blessures".


La bataille de Tsushima, 1905

Note de l'éditeur : dans la nuit du 8 février 1904, le vice-amiral Togo a dirigé la flotte combinée japonaise contre les unités navales russes ancrées à Port Arthur à l'extrémité ouest de la baie de Corée. Pris par surprise, les navires de guerre russes ont été abattus par des attaques de torpilles mortelles. Deux cuirassés et un croiseur ont subi de lourds dommages et ont dû être échoués. La guerre russo-japonaise avait commencé, bien qu'il fallut une semaine avant que les déclarations officielles ne soient faites. Cet article sur la bataille de Tsushima qui s'est déroulée l'année suivante est rédigé par le seul membre japonais de la Société et a été édité.

LE 30 AOT 1904, le tsar Nicolas II décida d'envoyer sa flotte de la Baltique en Extrême-Orient afin de rejoindre la flotte russe du Pacifique pour anéantir la présomptueuse marine japonaise. Quatre mois plus tôt, le tsar avait été choqué par l'annonce de la perte tragique du navire amiral Petropavlosk et le commandant en chef, l'amiral Makaroff, l'amiral le plus expérimenté de la marine tsariste. L'amiral Makaroff était arrivé à Port Arthur après la première attaque pour renforcer l'escadron russe très démoralisé, mais peu de temps après, son vaisseau amiral a été miné et coulé avec de lourdes pertes en vies humaines. Dès le 2 mai, le tsar avait nommé son favori, le vice-amiral Rojestvensky, au commandement de la deuxième flotte du Pacifique à envoyer en Extrême-Orient. La flotte n'a cependant quitté Kronstadt que le 9 octobre 1904 en raison de longs délais de préparation.

Plus tard, à la suite de la chute de Port Arthur en janvier 1905 et de la destruction complète de la première flotte du Pacifique par les Japonais, le tsar a décidé de former une troisième flotte du Pacifique, qui a appareillé de Kronstadt le 15 février 1905. Cette flotte a rejoint le Deuxième flotte le 9 mai. Les flottes combinées constituaient l'énorme « flotte de la Baltique », qui devait être engagée avec la marine japonaise à Tsushima.

Cet immense voyage de la flotte baltique de 18 000 milles mérite d'être raconté comme une Odyssée moderne et a duré plus de sept mois. Le vice-amiral Rojestvensky, commandant de l'expédition, a montré sa capacité à mener sa grande flotte vers l'Extrême-Orient à travers toutes les difficultés possibles. Son homologue, le vice-amiral Togo du Japon, se consacrait en revanche à divers préparatifs, sachant qu'il était destiné à être engagé dans une bataille décisive avec la flotte de la Baltique.

Les préparatifs de l'amiral Togo

  1. Tout d'abord, l'amiral Togo a dû détruire la flotte russe basée à Port Arthur. La force de la première flotte russe du Pacifique était comparable à celle de la flotte togolaise. Par conséquent, à moins que le Togo ne le détruise complètement, il n'aurait même aucune chance de faire match nul avec la flotte baltique. La bataille avec la flotte de Port Arthur a commencé en février 1904 et s'est finalement terminée le 7 décembre lorsque l'armée japonaise a attaqué Port Arthur depuis la terre, a pris possession de «203 Heights» et a coulé tous les navires du port par une attaque d'artillerie. La victoire finale à Port Arthur n'est survenue qu'après diverses batailles navales, dont l'une était connue sous le nom de bataille de la mer Jaune. La destruction des navires à Port Arthur et les batailles navales réussies ont donné au Togo les bases vitales nécessaires pour combattre la flotte de la Baltique, mais n'ont été obtenues qu'au prix de sacrifices douloureux et ont entraîné la perte des cuirassés. Yashima et Hatsuse, tous deux exploités le 15 mai 1904. Les deux cuirassés perdus représentaient un tiers des cuirassés modernes du Togo.
  2. La Russie avait également un escadron à Vladivostok composé de trois croiseurs blindés, un croiseur léger, un croiseur converti et 17 torpilleurs. Les opérations de cet escadron ont été très efficaces et avec un total de sept sorties en six mois, ils ont coulé dix transports japonais dans la voie maritime du Japon vers la Corée et le long de la côte Pacifique du Japon, qui étaient des menaces plus que désagréables pour le Japon. Après des tentatives répétées mais infructueuses, l'opportunité s'est présentée au vice-amiral Uemura, lorsqu'il a aperçu l'ennemi le 14 août 1904 à 04h25. En 1042, Uemura a manqué de toutes ses munitions et a cessé de se battre. L'un des trois croiseurs blindés russes a été coulé à ce moment-là et les deux autres, bien qu'ils aient réussi à retourner à Vladivostok, étaient incapables de poursuivre l'action et l'escadron est devenu impuissant.
  3. De début décembre 1904 à février 1905, tous les navires de l'Amiral Togo, peu à peu, regagnent leurs bases d'attache, soit Kure ou Sasebo, pour une mise en cale sèche et un carénage et donner congé à leurs équipages. Par conséquent, lorsque le Togo est revenu d'une conférence vitale à Tokyo, il était parvenu à un accord complet sur la manière de combattre la flotte de la Baltique et sa flotte était bien préparée pour l'action. La date était le 21 février, de sorte qu'il y avait plus de trois mois disponibles pour les exercices et la formation.
  4. Dans l'intervalle, l'amiral Togo dans son programme d'entraînement couvrait tous les aspects, y compris le tir, la torpille, les manœuvres, les attaques de nuit, etc. L'entraînement était si intense que de nombreux marins se souvinrent plus tard des trois mois d'exercices comme de la période la plus difficile de la guerre. Mikasa, navire amiral du Togo, aurait tiré 30 000 obus en dix jours, ce qui équivalait à sa consommation annuelle en temps de paix.
  5. Le Togo a soigneusement planifié la stratégie et les tactiques détaillées de la bataille à venir. Tout son plan de bataille reposait entièrement sur sa ferme conviction que la flotte de la Baltique traverserait le détroit de Tsushima. La stratégie du Togo était très largement basée sur l'hypothèse que la flotte russe passerait par le détroit de Tsushima et il a décidé que pour parvenir à l'anéantissement, il aurait besoin de sept engagements distincts pour remporter sa victoire complète sur les Russes. Ces opérations étaient les suivantes :
    • Action de la lumière du jour au large de Sasebo à l'entrée sud du détroit de Tsushima.
    • Action nocturne près de Tsushima.
    • Action à la lumière du jour dans le détroit de Corée.
    • Action nocturne dans le détroit de Corée.
    • Action à la lumière du jour près des îles Dagelet.
    • Action nocturne près des îles Dagelet.
    • Action de jour au large de Vladivostok.

Naturellement, l'amiral Togo a souligné l'importance vitale de la première rencontre. Apercevez l'ennemi le plus tôt possible, puis gardez le contact avec l'ennemi et positionnez sa flotte favorablement contre l'ennemi et prévenez toute manœuvre de l'ennemi pour utiliser sa plus grande force. Son opération planifiée a été réalisée avec succès dans la bataille réelle.

  1. La dernière préparation mais non la moins importante consistait à établir un réseau efficace pour trouver l'ennemi - principalement pour observer quelle route la flotte de la Baltique empruntait vers sa destination, Vladivostok deuxièmement pour repérer l'ennemi à un stade précoce afin de l'inciter venir combattre dans la zone idéale requise par le Togo pour sa première bataille.

Concernant le parcours de la flotte russe, il est prouvé qu'il y a eu beaucoup de disputes entre l'amiral Rojestvensky et son état-major sur le sujet. L'objectif stratégique de la flotte était apparemment simple et clair : se rendre à Vladivostok. Géographiquement, la réponse simple et correcte était de passer par le détroit de Tsushima.

Mais il y eut de nombreuses propositions à l'amiral, c'est-à-dire par le détroit de La Pérouse à l'extrémité nord d'Hokkaido ou par le détroit de Tsugaru à l'extrémité sud d'Hokkaido afin de diviser la flotte en deux divisions. Alternativement, un groupe pourrait passer par La Pérouse et l'autre par le détroit de Tsushima et peut-être capturer une petite île du Pacifique au sud de Honshu pour attirer le Togo dans le Pacifique, afin que les Russes aient une meilleure chance de s'échapper à Vladivostok dans le vaste océan. .

Il semble que l'amiral lui-même avait pris sa décision plus tôt, mais toute la flotte n'a été informée de sa décision qu'après leur départ de la baie de Kam Ranh, en Indochine, le 14 mai. .

Le contre-amiral Nebogatoff, qui s'est retrouvé commandant en second à la bataille de Tsushima, n'avait pas la confiance de son commandant en chef et ne l'aimait manifestement pas. Après la bataille, il écrit : « L'une des principales fautes qui ont entraîné la destruction de l'escadre est sans aucun doute le choix du détroit de Tsushima pour passer à Vladivostok. A la disposition de l'amiral il y avait trois voies, par trois détroits : Tsushima, Tsugaru et La Pérouse. La longueur du chemin de ces détroits à Vladivostok est à peu près la même, à savoir environ 450 milles, mais dans une position géographique la signification de ces chemins est tout à fait différente. A une distance très proche du détroit de Tsushima se trouve le principal port militaire, Sasebo. De cette manière, forçant notre chemin à travers le détroit de Tsushima, la flotte japonaise s'appuya sur sa base principale. Les escadrons russes se seraient trouvés dans une autre position, s'ils avaient choisi le détroit de la Pérouse, à 500 milles de la base principale des Japonais. Ici, sur cette côte, il n'y a pas de flottes, militaires ou commerciales, et pas de port. De cette manière que les Russes se frayaient un chemin à travers le détroit de La Pérouse, les deux flottes auraient été dans un état plus ou moins égal.

Du côté japonais, les perturbations ont été bien plus graves. Enlevant tous les ornements des mythes attachés à l'amiral Togo, il semble que lui seul ait toujours été confiant dans sa propre conviction que Rojestvensky viendrait à Tsushima. Mais son état-major est très perturbé et surtout après le 20 mai, six jours après le départ des Russes de la baie de Kam Ranh. En six jours, les Russes ont eu le temps d'atteindre Tsushima. Mais aucun signe n'avait été vu des Russes.

Le Togo s'est efforcé de recueillir des informations sur le mouvement de la flotte de la Baltique. En plus des opérations de renseignement, il a envoyé deux croiseurs reconvertis, Hongkong Maru et Nippon Maru jusqu'à l'océan Indien fin 1904, un croiseur léger Nitaka aux Philippines au début de 1905 et une division composée de deux croiseurs légers Chitose et Kasabi plus trois croiseurs reconvertis, qui ont patrouillé les régions autour de Hong Kong, de l'Indonésie et de Singapour de février à avril 1905. Toutes ces expéditions n'ont rapporté aucune information utile au Togo.

Plus de trois cents tours de guet ont été construites dans tous les endroits possibles dans les îles Kouriles, les îles principales du Japon, Okinawa, Formose et la Corée. Quatre à sept hommes étaient employés dans chaque tour et le quart était gardé vingt-quatre heures par jour, mais aucune information valable n'était obtenue des veilleurs.

À partir du 14 mai, plus de 70 navires de patrouille, dont beaucoup de navires marchands convertis pour le travail, ont été positionnés au sud du détroit de Corée. Bien que l'un de ces 70 navires de patrouille, le Shinana Maru, devait apercevoir l'ennemi le 27 mai au petit matin, entre-temps il n'y avait aucune information concernant les mouvements de la flotte de la Baltique et la perplexité de l'Amirauté japonaise augmentait rapidement. L'Amirauté à Tokyo a reçu un télégramme soi-disant du Togo, en fait à son insu, disant que la flotte se déplacerait à moins que l'ennemi ne soit aperçu dans un délai précis. Tokyo a compris que le télégramme signifiait que le Togo se déplacerait vers le nord pour préparer l'ennemi à traverser le détroit du nord et a répondu qu'il était conseillé de rester à Masampo, la base du Togo pour la prochaine bataille qui devrait avoir lieu près de Tsushima. C'est l'une des preuves que le personnel togolais a été très secoué par les nerfs. Seul Togo, mystiquement, était calme et confiant.

De nombreuses années plus tard, il aurait expliqué les raisons de sa ferme conviction :

  1. Les détroits du nord, sujets au brouillard, n'étaient pas propices au passage d'une grande flotte.
  2. La flotte de la Baltique serait devenue très lente en raison de son long voyage à travers les tropiques et ne serait pas en mesure d'éviter la flotte japonaise avec ses vitesses beaucoup plus élevées si elle empruntait la route du Pacifique à l'est des îles japonaises.
  3. Il n'était pas possible pour les Russes de transporter suffisamment de charbon pour traverser les détroits du Pacifique et du Nord et également être prêts à livrer une longue bataille avec la flotte japonaise.

Il est possible que le Togo se soit trompé sur le problème du charbon russe, du moins en ce qui concerne les plus gros navires, car il s'est rendu compte plus tard qu'ils étaient gravement surchargés de charbon et que leurs ceintures de blindage étaient par conséquent bien immergées. Le navire russe transportait beaucoup de charbon.

Finalement, la flotte de la Baltique fut aperçue par le Shinano Maru à 02h45 le 27 mai. Le navire de patrouille a gardé le contact et à 4 h 45 a envoyé le premier rapport d'une observation ennemie par radio, puis à 4 h 50 a signalé la direction de la flotte à l'ENE et a suggéré qu'ils se dirigeaient vers le détroit de Tsushima. à 0605 Shinano Maru a confirmé que le parcours de la flotte était Tsushima.

Le croiseur léger Izumi qui était positionné le plus près du Shinano Maru, était de suivre le contact. Elle a aperçu la flotte russe à 6 h 45 et a ensuite rapporté les détails de la flotte, les noms des navires de guerre, leurs positions et même la couleur des cheminées " jaune " au Togo, qui a saisi tous les détails nécessaires de la Baltique. La flotte près de dix heures avant la bataille, tandis que Rojestvensky est resté aveugle jusqu'à ce qu'il ait réellement aperçu la flotte du Togo.

Après Izumi, il y avait quatre croiseurs (3e division de la force de frappe n°1 du Togo), quatre destroyers (escadron de destroyer n°4 de la force de frappe n°2 d'Urmura) et aussi le vice-amiral Katoka n°3 de la force de frappe) à suivre. Tous ont persisté dans l'accomplissement de leur devoir de garder le contact avec les Russes, mais parce qu'ils ne semblaient pas agressifs, ils ont servi de guide courtois aux Russes dans la zone de bataille où Togo attendait.

L'amiral Togo, à la réception du rapport de l'observation ennemie à 05h05, a quitté Masampo en direction de l'îlot d'Okinoshima, à l'est de Tsushima, la zone de combat prévue. Il aperçut lui-même la flotte de la Baltique à 1339. À peu près à cette époque, le Togo décida que le moment était venu d'imiter son héros, Lord Nelson, et il ordonna de hisser un signal approprié : "Le sort de l'Empire dépend de la question de cette bataille : Que chacun fasse de son mieux ».

La situation à 14h00 était que le fourgon de la flotte russe approchait de Tsushima. La distance entre le Mikasa et le Suvaroff, le vaisseau amiral de Rojestvensky, était à environ 12 000 mètres. Puis à 1402, le Togo changea de cap vers le SSW comme s'il avait l'intention de dépasser les Russes. À 14 h 5, cependant, il a soudainement fait un virage serré vers bâbord vers ENE et ses forces de frappe n ° 1 et n ° 2 ont suivi le navire amiral. La distance entre Mikasa et Suvaroff à ce moment était d'environ 7 000 mètres. Cette manœuvre a été appelée plus tard « Crossing the T » ou « Togo Turn ». Le virage s'est révélé très aventureux. Il était cependant bien calculé pour atteindre son objectif de permettre au Togo d'avoir son plein tir de bordée et de positionner sa flotte à la tête de la flotte de la Baltique. Une étude détaillée a été faite de ce virage par un capitaine de la marine japonaise. Mikasa a pris deux minutes pour terminer le virage tandis que Suvaroff a pris quarante secondes pour reconnaître les intentions du Togo et trois minutes supplémentaires pour commencer à tirer. Mikasa a commencé à tirer de côté à 14 h 10 et a noté le premier coup à 14 h 12. Suvaroff les obus ont commencé à frapper Mikasa à partir de 1413.

A partir de 1410, les deux cuirassés Mikasa et Asahi et deux croiseurs Azuma et Iwate concentré leur feu sur le vaisseau amiral russe Suvaroff et les deux autres cuirassés et sept croiseurs concentrés sur le cuirassé russe Osliaba.

Suvaroff a été touchée dans les premières bordées et son appareil à gouverner s'est coincé. Le cuirassé paralysé était en feu et a été contraint de quitter la ligne hors de contrôle, enlevant le commandant en chef, qui a été grièvement blessé de la bataille. à 1507 Osliaba chavire et coule.

Suvaroff’s le virage pour quitter la ligne de bataille n'était pas délibéré comme Togo l'avait supposé, mais dû, comme mentionné ci-dessus, à des problèmes de gouvernail. La situation du Togo aurait pu être grave. La journée fut cependant sauvée par l'amiral Uemura, qui remarqua qu'aucun pavillon de signalisation n'avait été hissé sur Suvaroff’s mât à moitié détruit au moment de faire le virage. L'observateur Uemura, commandant la Force d'Attaque No. 2, a décidé d'agir de sa propre autorité. Il y avait à l'origine six croiseurs blindés dans la force de frappe, mais Asama avait été obligée de quitter la ligne pendant un certain temps en raison de la réparation de son appareil à gouverner. Pendant que le Togo était absent, les croiseurs blindés Uemura ont fait un excellent travail.

La première action s'est poursuivie jusqu'en 1910 lorsque le Togo a ordonné l'arrêt des tirs car il faisait trop sombre. Dans la bataille, les Russes ont perdu quatre cuirassés et trois navires plus petits.Le premier engagement était complètement unilatéral, sauf une fois vers 1450 lorsque la déesse du destin a souri aux Russes. Cela a commencé avec le virage soudain de Suvaroff à bâbord. A ce moment, les Japonais et les Russes se battaient en deux colonnes avec les Japonais légèrement en avance sur les Russes. Les implications de Suvaroff’s tour au port (au nord) était que, pour le Togo, les Russes pouvaient couper jusqu'à Vladivostok. Togo a ordonné un virage à 90 degrés vers bâbord et ses navires ont effectué le virage simultanément.

Vers 18h00, l'amiral Nebagatoff reçut un message d'un torpilleur : « L'amiral Rojestvensky vous a ordonné d'aller à Vladivostok ». La destruction des cuirassés russes était due à l'excellente artillerie japonaise et aussi à l'extrême vulnérabilité des cuirassés russes, qui avaient une faible stabilité. Vers 16 h 30, le Togo ordonna à ses destroyers de lancer des attaques à la torpille. Alors que l'amiral Kamimura rejoint l'action des croiseurs légers au sud, Togo se positionne de manière à engager les cuirassés russes avant qu'il ne fasse nuit.

Avec sa chance habituelle, Togo a trouvé l'ennemi clairement silhouetté dans le ciel. Les Japonais s'engagèrent immédiatement et en quelques minutes le cuirassé Alexandre III dans le fourgon se trouvait une épave flamboyante et a rapidement chaviré. Borodino le suivant de la ligne a été gravement touché et ses chargeurs ont explosé, il a coulé à 1920. L'amiral Nebogatoff a maintenant pris le commandement des navires survivants. « Les cuirassés Apraksine, Seniavin, Oushakoff, Orel, croiseur Izumrud, et d'autres navires m'ont suivi », écrivit Nébogatoff. «Tout cela était vers sept heures du soir. Le soleil commença à se coucher et avec lui s'acheva la bataille de la journée. A cette époque, le cuirassé Borodino, dont la poupe brûlait rapidement, se pencha sur le côté droit, et en une minute et demie, se renversa.

Quand le jour est venu, la bataille était terminée. La flotte de la Baltique, qui n'était pas en ordre, se cacha dans l'obscurité et tenta de s'échapper vers Vladivostok. Le Togo, quant à lui, ordonna à sa force principale de se rassembler au large de l'île Dagelet à l'aube du 28 et ses destroyers et torpilleurs, une cinquantaine d'entre eux, pour attaquer de nuit les Russes.

La 3e flotte russe du Pacifique sous le commandement du contre-amiral Nebogatoff était bien entraînée et n'a donc pas mis de projecteurs, mais la 2e flotte du Pacifique a commis l'erreur d'allumer ses projecteurs et les attaquants japonais ont ainsi pu localiser leurs cibles pour une attaque à la torpille. . Les cuirassés Navarin et Sisol Véliky furent torpillés et coulés, ainsi que deux croiseurs cuirassés et quelques destroyers. Les détails complets de l'attaque de nuit ne sont pas connus, mais il était évident que les Russes se sont tous effondrés et sont devenus la proie des attaquants japonais à l'exception de cinq navires de la 3e flotte du Pacifique. L'amiral Nebogatoff en expliqua la raison dans son rapport ultérieur publié dans Jane’s Fighting Ships : « La bataille nocturne consistait en des attaques incessantes de torpilleurs, dont le nombre atteignait cinquante. Les navires de ma division ont réussi à éviter ces attaques. Je l'explique de cette manière, que les capitaines de mes navires ont été formés par moi bien avant la bataille, comment se défendre des attaques de torpilles de nuit, en étant habitués à manœuvrer dans l'obscurité sans lumières. Un torpilleur a tiré une torpille sur mon cuirassé, mais grâce à notre obscurité totale et à la rotation de la barre à temps, selon mon ordre personnel, la torpille est passée sous la poupe sans toucher le navire.

Le 28 mai à 05h00, le Togo a pris position au large de l'île de Dagelet (Matsusima) à environ 200 milles au nord de Tsushima et sur la route de Vladivostok. Avec lui, il n'avait que ses deux forces de frappe car la 4e division de combat (six croiseurs), la 5e division de combat (quatre navires blindés) et la 6e division de combat (quatre croiseurs) étaient encore à une soixantaine de milles du point de rendez-vous. Cependant à 0520 la 5ème division de combat a aperçu l'ennemi et l'a signalé au Togo. Le Togo a ouvert le feu à 9 h 30 et à 10 h 43, les Russes, qui se trouvaient dans une position désespérée, ont hissé des signaux de reddition. Le contre-amiral Nebogatoff a signé l'instrument de reddition à bord Mikasa à 1337 et la bataille était terminée.

Le résultat de la bataille de Tsushima fut décisif. Sur un total de 38 navires russes impliqués dans la bataille, un seul transport et deux destroyers ont atteint leur destination finale de Vladivostok. Un croiseur reconverti a réussi à parcourir le très long chemin du retour jusqu'à Cronstadt. Les 34 navires restants ont été coulés ou capturés par les Japonais ou internés dans des ports neutres. L'amiral Togo n'a perdu que trois torpilleurs, tandis que les 2e et 3e flottes russes du Pacifique ont été littéralement anéanties. Ce fut la plus grande victoire navale de l'histoire moderne.

On pense généralement que l'amiral Togo avait tout à sa manière dans les batailles navales de 1904-1905, mais c'est loin d'être correct en ce qui concerne les premières étapes de la guerre. La marine japonaise n'avait que six cuirassés modernes et un ancien cuirassé ex-chinois au début de la guerre. En quelques heures, deux cuirassés ont été perdus en heurtant des mines en mai 1904. Ainsi, en une journée, le Togo a perdu un tiers de ses cuirassés modernes.

La perte de deux cuirassés était très grave. Heureusement pour les Japonais, les Russes, témoins de l'exploitation minière, n'ont pas réussi à exploiter ce succès, peut-être le jour de la guerre où les Russes ont eu l'avantage et auraient dû mener une attaque déterminée. Au lieu de cela, les Russes ont vu un cuirassé couler et l'autre remorqué. Ce n'est qu'un an plus tard que les Russes ont découvert que le deuxième cuirassé n'avait pas réussi à atteindre le port. La grave pénurie de cuirassés japonais faisait peser une très lourde charge sur leurs croiseurs cuirassés, qui étaient d'excellents navires. Cela s'est avéré être la première et aussi la dernière fois que les croiseurs cuirassés se sont battus avec distinction dans la ligne de bataille, car en quelques années, le croiseur cuirassé avait été rendu obsolète par le nouveau croiseur de bataille.

  1. Tactique: La différence entre la capacité de manœuvre des flottes russe et japonaise était décisive, mais la différence de vitesse moyenne des deux flottes donnait aux Japonais un énorme avantage et empêchait la flotte russe de s'échapper vers Vladivostok. La vitesse moyenne de la flotte russe n'était que de 15 nœuds contre 18 nœuds pour les Japonais. Les tactiques du Togo, y compris le « Traverser le T », visaient toujours à devancer la flotte de la Baltique et il a eu beaucoup de succès, à quelques exceptions près. Rojestvensky semblait n'avoir aucune idée de la tactique à adopter et il n'y a aucune trace de sa flotte ayant exécuté des exercices en vue de combattre les tactiques lors de leur long voyage. Il est également très douteux que la flotte russe ait effectué des exercices d'artillerie de quelque valeur que ce soit. De plus, tous les navires russes étaient fortement surchargés de charbon, ce qui a contribué à réduire considérablement leur vitesse en plus de leurs fonds crasseux dus aux mois passés sous les tropiques.

Un exemple des mauvaises manœuvres russes s'est produit le 27 mai lorsque quatre destroyers japonais ont suivi la force de frappe n ° 3 du Kataoka pour garder le contact avec les Russes. Les destroyers traversèrent le front des Russes afin de les observer de plus près. Mais par erreur, Rojestvensky pensait que les destroyers posaient des mines. L'amiral a ordonné que le cap soit modifié pour éviter la zone minée, mais le Alexandre III n'a pas compris le signal de changement de cap, ce qui a entraîné une certaine confusion.

En conséquence, la flotte russe est restée en trois colonnes pendant un certain temps tandis que le vaisseau amiral Suvaroff et sa colonne essayait de dépasser les deux autres pour former une seule colonne.

  1. Artillerie: La différence entre l'artillerie des deux flottes doit être considérée en termes de nombre total de canons et aussi de la précision de l'artillerie. Une comparaison du nombre et du calibre des canons des flottes adverses est donnée ci-dessous :

On notera d'après le tableau ci-dessus que les Russes avaient le double de la puissance de feu des Japonais en artillerie lourde du fait qu'ils disposaient de plus de cuirassés. D'un autre côté, les Japonais avaient presque deux fois plus de canons de 4,7 pouces à 6 pouces.

Une étude détaillée de la précision des tirs d'obus des deux côtés n'est pas disponible, mais il a été dit que la précision de la flotte du Togo a été multipliée par trois lors de la bataille de Tsushima par rapport à la bataille de Yalu. Cette amélioration était apparemment due à de nombreux exercices de tir effectués près de Masampo. L'effet dévastateur des canons japonais provenait d'obus utilisant de la cordite Shimose.

  1. Moral: Il était très naturel qu'il y ait une grande différence entre le moral des Russes et celui des Japonais. Les Japonais défendaient leur propre patrie et opéraient à proximité de leurs bases. Les Russes, en revanche, avaient subi toutes les rigueurs de leur formidable voyage de l'autre côté du monde, qui avait duré sept mois. La responsabilité du mauvais moral des Russes repose fortement sur les autorités qui ont planifié le long voyage autour du Cap. Il était assez absurde de croire qu'une telle flotte serait à la hauteur des Japonais, qui pourraient se concentrer sur des exercices et des améliorations à leurs navires de guerre, tandis que les Russes devaient consacrer toute leur attention à simplement amener ses deux flottes à Vladivostok.
  2. Commander: Bien que l'amiral Rojestvensky doive être félicité pour avoir conduit son armada à Tsushima après un voyage extraordinaire de 18 000 milles en sept mois, l'armada aurait dû arriver beaucoup plus tôt. Quand vint l'heure de la bataille, Rojestvensky ne se distingua pas et son vaisseau amiral coula. Si l'amiral avait mieux joué ses cartes, et il faut se rappeler qu'il avait une flotte solide, il aurait très bien pu conduire toute sa flotte en toute sécurité à Vladivostok via le détroit de La Pérouse. La responsabilité de l'anéantissement presque complet de la flotte russe doit en grande partie incomber au manque de leadership et à l'incompétence de Rojestvensky.

L'amiral Togo, au contraire, a montré son grand leadership dans ses préparatifs de la bataille et dans la bataille elle-même. Sa ténacité et son attitude implacable dans l'attente de la flotte russe à Masampo et son exécution de 'Crossing the T' avec une précision étonnante résultaient peut-être de sa longue carrière - il était sans aucun doute l'officier le plus expérimenté de la marine japonaise, tandis que le pauvre Rojestvensky était loin d'être l'officier le plus expérimenté et le plus compétent de la marine du tsar, il était tout simplement le favori du tsar.

  1. Chance: Toutes les conditions de combat étaient favorables à la brume japonaise sur la mer au début du premier engagement, haute mer, mais mer calme la nuit. Tous ces facteurs étaient une pure chance pour les Japonais. Le vice-amiral Sato, qui a combattu à Tsushima en tant que chef d'état-major de l'amiral Uemera, a ensuite demandé pourquoi les Japonais avaient gagné. Il a répondu que c'était 60 pour cent de chance. On lui a ensuite demandé ce que représentaient les 40 pour cent restants. Il m'a répondu que c'était aussi de la chance. 60 pour cent était une vraie chance et 40 pour cent était une chance méritée par les officiers et les hommes de la marine japonaise. Si le pari du Togo sur les Russes passant par le détroit de Tsushima est écarté, alors il semblerait qu'il y ait eu très peu de chance en effet. Mais il faut toujours se rappeler que les Russes souffraient de nombreux handicaps : manque de leadership, entraînement médiocre et navires lents et surchargés. Les Russes n'étaient pas préparés à une action de flotte majeure contrairement aux Japonais.

Soixante-quinze ans se sont écoulés depuis la bataille de Tsushima et il ne reste que quelques traces de la bataille au Japon et très peu ou pas de comptes rendus détaillés ont été publiés en anglais.

À Yokosuka Naval Base Togo’s ancien navire amiral Mikasa est conservé comme un navire commémoratif. Elle représente la version japonaise du HMS La victoire.


Voir la vidéo: Petite attaque en guerre #10 enfin LA VICTOIRE (Novembre 2021).