Informations

Mildred et Richard : l'histoire d'amour qui a changé l'Amérique


« Que faites-vous au lit avec cette femme ? », a demandé le shérif R Garnett Brooks en braquant sa lampe de poche sur un couple au lit. Il était 2 heures du matin le 11 juillet 1958 et le couple en question, Richard Loving et Mildred Jeter, était marié depuis cinq semaines. "Je suis sa femme", a répondu Mildred. Le shérif, qui agissait sur un tuyau anonyme, n'a pas cédé à son interrogatoire. Richard était d'origine irlandaise et anglaise, et Mildred d'origine afro-américaine et amérindienne, et selon la loi de l'État, c'était un crime pour eux de se marier. Ils ont été arrêtés pour avoir enfreint la loi sur l'intégrité raciale de Virginie.

Richard a passé une nuit en prison avant d'être libéré sur une caution de 1 000 $ que sa sœur a obtenue. Mildred, cependant, n'a pas eu droit à une caution. Elle a passé trois nuits seule dans la petite cellule de femme qui n'en convient qu'une. Quand elle a finalement été libérée, c'était aux soins de son père. Après que le couple eut plaidé coupable, le juge président, Leon M. Bazile, leur a donné le choix, quitter la Virginie pendant 25 ans ou aller en prison. Ils partirent et passeront les neuf années suivantes en exil.

Les Lovings se sont rencontrés pour la première fois lorsque Mildred avait 11 ans et Richard 17. C'était un ami de la famille, mais leurs fréquentations n'ont commencé que des années plus tard. Ayant grandi à environ trois ou quatre milles l'un de l'autre, ils ont été élevés dans une communauté relativement mixte qui se considérait comme une famille, sans distinction de race. Se réunissant souvent autour de la musique et des courses de dragsters, il n'était pas rare que des personnes de races différentes se mélangent, travaillent ensemble et parfois sortent ensemble. La mère de Mildred était en partie indienne Rappahannock et son père en partie Cherokee. Elle s'est ensuite identifiée comme indienne.

Richard et Mildred sont sortis ensemble pendant quelques années avant de décider de se marier après que Mildred soit tombée enceinte. (Mildred avait déjà un premier enfant issu d'une autre relation.) Les Lovings se sont rendus à Washington, D.C. pour se marier, où le mariage interracial était légal, et c'était la capitale du pays où ils reviendraient plus tard lorsqu'ils ont été forcés de quitter leur maison.

Laissant derrière eux leur famille et leurs amis, les Loving ont tenté de vivre à Washington, D.C., mais ils ne se sont jamais sentis chez eux. Mildred ne s'est pas adaptée à la vie urbaine ; c'était une fille de la campagne habituée à une zone rurale où il y avait de la place pour que les enfants puissent jouer. Voulant voir de la famille, les Loving défieraient l'ordonnance du tribunal de retourner périodiquement en Virginie. Comme ils n'étaient pas autorisés à revenir ensemble, ils prenaient des précautions pour ne pas être vus ensemble en Virginie, Richard ne s'aventurant souvent jamais à l'extérieur de la maison.

Dans le contexte de la lutte des Lovings, le mouvement des droits civiques prenait racine. Alors que les Loving étaient trop préoccupés par leurs propres difficultés pour être impliqués, ils ont été inspirés par l'activisme qu'ils ont vu. En 1964, Mildred a écrit au procureur général Robert F. Kennedy pour obtenir de l'aide. Kennedy lui a dit de contacter l'American Civil Liberties Union. Les avocats de l'ACLU Bernard S. Cohen et Philip J. Hirschkop ont pris l'affaire avec empressement.

Leur première tentative de justice a été de faire annuler l'affaire et de faire annuler la décision par le juge d'origine. Après avoir attendu près d'un an pour une réponse, ils ont intenté un recours collectif devant le tribunal de district américain du district oriental de Virginie, qui a finalement obtenu une réponse du juge Bazile. Il a déclaré : « Dieu Tout-Puissant a créé les races blanches, noires, jaunes, malaises et rouges, et il les a placées sur des continents séparés. Et sans l'interférence avec son arrangement, il n'y aurait aucune raison pour de tels mariages. Le fait qu'il ait séparé les courses montre qu'il n'avait pas l'intention de mélanger les courses. Cette réponse pleine de préjugés a fourni les motifs d'un appel devant la Cour suprême d'appel de Virginie, mais cette cour a confirmé la décision initiale.

À cette époque, les Loving vivaient secrètement ensemble en Virginie. Ils ont envisagé de rester séparément avec leurs propres familles, mais sur les conseils de leurs avocats, ils ne sont restés ensemble qu'après avoir été assurés que même s'ils étaient arrêtés, ils ne seraient détenus que quelques heures (avec l'ACLU sur appel pour aider à une libération) .

Le photographe de LIFE Gray Villet a rencontré les Lovings en 1965, avant que l'affaire historique ne soit jugée, lorsqu'il a été envoyé en mission pour documenter le monde quotidien du couple. Il a capturé une histoire simple, une histoire d'amour. Il a pris des photos des Lovings regardant la télévision ensemble, jouant avec leurs enfants et s'embrassant. Les photos ont été publiées dans un numéro de 1966, offrant un regard rare sur la vie privée d'un couple qui aurait un impact si durable sur les lois des États-Unis.

L'affaire a été portée devant la Cour suprême des États-Unis, où les plaidoiries ont commencé le 10 avril 1967. Philip Hirschkop n'était pas qualifié pour juger une affaire devant la Cour, car il n'avait terminé ses études de droit qu'un peu plus de deux ans (un an avant l'exigence). Cela signifiait que tout ce que Hirschkop écrivait devait être approuvé par Bernard Cohen, qui avait quitté la faculté de droit depuis plus de trois ans, mais n'avait aucune expérience devant un tribunal fédéral. Ces deux avocats novices ont compris qu'ils plaidaient l'une des affaires de droit constitutionnel les plus importantes jamais portées devant la Cour.

Lorsqu'on lui a demandé ce qu'elle pensait de l'affaire avant le début des plaidoiries, Mildred a déclaré: «C'est le principe, c'est la loi. Je ne pense pas que ce soit juste. Si nous gagnons, nous aiderons beaucoup de gens. Je sais que nous avons des ennemis, mais nous avons aussi des amis, donc cela ne fait vraiment aucune différence pour mes ennemis. Aucun des Loving n'a comparu devant le tribunal, mais Richard a envoyé une lettre à ses avocats qui disait: "Dites au tribunal que j'aime ma femme et qu'il n'est tout simplement pas juste que je ne puisse pas vivre avec elle en Virginie." Les juges ont accepté. Dans une décision unanime rendue le 12 juin 1967, les lois interdisant le mariage interracial ont été jugées inconstitutionnelles, les renversant dans 16 États (bien que l'Alabama n'ait abrogé ses lois anti-métissage qu'en 2000). Fondant sa décision sur les clauses de procédure régulière et de protection égale du 14e amendement, la décision se lit comme suit : « En vertu de notre Constitution, la liberté de se marier ou de ne pas se marier, une personne d'une autre race réside avec l'individu et ne peut être violée par l'État . Ces convictions doivent être renversées. C'est tellement ordonné.

Cela a pris neuf ans, mais les Loving étaient enfin – légalement – ​​chez eux. Ils ont construit une maison ensemble sur un acre de terrain que le père de Richard leur avait donné. Huit ans plus tard, les Loving ont été heurtés par un conducteur ivre alors qu'ils rentraient chez eux un samedi soir. Richard a été tué. Mildred ne s'est jamais remariée, mais elle est restée dans la maison que Richard a construite entourée de sa famille et de ses amis.

Mildred a vécu une vie privée tranquille, refusant les interviews et restant à l'écart des projecteurs. Elle a cependant fait une rare exception en juin 2007. À l'occasion du 40e anniversaire de la décision Loving v. Virginia, trois personnes travaillant au nom du groupe de défense des droits des homosexuels Faith in America sont venues à Mildred pour connaître ses réflexions sur le mariage homosexuel. . Après une réflexion approfondie et des discussions avec des voisins et ses enfants, Mildred, très religieuse, a publié une déclaration qui disait, en partie : « Je crois que tous les Américains, quelle que soit leur race, quel que soit leur sexe, quelle que soit leur orientation sexuelle, devraient avoir la même liberté. se marier. Le gouvernement n'a pas à imposer les croyances religieuses de certaines personnes à d'autres. Surtout si cela nie les droits civils des gens.

Il y a peu de doute sur l'héritage de Mildred et Richard. Il y a une célébration officieuse le 12 juin, appelée «Loving Day», en l'honneur de l'anniversaire de la décision de la Cour suprême et du multiculturalisme. Loving v. Virginia a déclaré que les lois anti-métissage étaient illégales aux États-Unis, mais peut-être, plus important encore, est-ce l'héritage d'un amour éternel, un amour qui a triomphé même face à une haine persistante.

Leur histoire est sortie sur grand écran le 4 novembre 2016 dans le film primé "Loving".


Les amours : un couple qui a changé l'histoire

Mildred et Richard Loving n'ont jamais voulu que leur mariage fasse l'objet de l'une des affaires de droits civiques les plus célèbres du siècle dernier. Mais c'est leur profonde affection l'un pour l'autre et leur détermination pure et simple à vaincre la haine qui les ont conduits à la Cour suprême, où l'ACLU les a représentés dans une affaire historique qui a annulé les interdictions de l'État sur le mariage interracial.

Maintenant, cette saga d'une femme noire de 17 ans qui ne voulait rien d'autre que d'épouser son amour d'enfance blanc de 23 ans sera racontée dans L'histoire d'amour, un documentaire qui sera diffusé, comme il se doit, le jour de la Saint-Valentin, à 21h. ET.

Cliquez sur l'image ci-dessous pour voir la bande-annonce :

"C'est une histoire d'amour", a déclaré la réalisatrice Nancy Buirski. "Et c'est une histoire de gens à qui on a dit qu'ils ne pouvaient pas aimer qui ils voulaient aimer."

Après le mariage des Loving à Washington, DC en 1958, ils sont retournés dans leur État d'origine, la Virginie, où peu de temps après ils ont été chassés du lit et arrêtés pour avoir enfreint la loi anti-métissage de l'État. Un juge de l'État les a condamnés à un an de prison, mais a suspendu la peine s'ils quittaient l'État pendant 25 ans.

Les Loving sont partis vivre à Washington, mais ont été à nouveau arrêtés cinq ans plus tard pour avoir voyagé ensemble, lorsqu'ils sont retournés en Virginie pour rendre visite à des parents. Après l'adoption du Civil Rights Act de 1964, le couple a écrit au procureur général Robert F. Kennedy pour obtenir de l'aide. Ils ont demandé si la loi historique leur permettrait d'être dans la même voiture ensemble. Kennedy les a référés au bureau de la région du Capitole national de l'ACLU, qui s'est occupé de leur cas.

Les avocats bénévoles Philip Hirschkop et Bernard Cohen ont représenté le couple dans la perte des appels concernant les nouvelles accusations portées devant les tribunaux de district et d'appel. "C'était une période terrible en Amérique", a déclaré Cohen Le Washington Post en 2008. "Le racisme était mûr et c'était le dernier vestige de jure du racisme - il y avait beaucoup de racisme de facto, mais cette loi était. la dernière manifestation officielle de l'esclavage en Amérique."

Aimer c. Virginie, est allé à la Cour suprême, où, en 1967, les juges ont annulé l'interdiction du mariage interracial en Virginie.

Richard Loving est décédé dans un accident de voiture en 1975. Mildred Loving est décédée d'une pneumonie en 2008.

Le documentaire présente de rares films familiaux des Lovings et de leurs trois enfants ainsi que des extraits inédits d'une séance photo donnée au couple par un photographe du magazine Life. Des extraits des plaidoiries orales devant la Cour suprême sont également entendus.

"Tout le monde peut changer l'histoire", a déclaré Buirski. "C'étaient des gens humbles, modestes à tous égards, qui voulaient rentrer chez eux pour vivre avec leur famille en Virginie."

Photo du haut : Gray Villet, [Richard Loving embrassant sa femme Mildred alors qu'il rentre du travail, comté de King and Queen, Virginie], avril 1965. © Succession de Gray Villet. À partir d'une exposition de 20 photographies de la famille Loving actuellement exposée à l'International Center of Photography de New York (1133 Avenue of the Americas à 43rd Street) jusqu'au 6 mai 2012. Voir plus de photos de cette exposition >>


“The Loving Story” : Comment un couple interracial a changé une nation

Kate Sheppard

Mildred et Richard Loving en 1965 Gray Villet/avec la permission de HBO

La chose la plus frappante à propos de Mildred et Richard Loving est qu'ils n'ont jamais voulu être connus. Ils ne voulaient pas changer l'histoire ou faire face au racisme. Ils voulaient juste rentrer chez eux en Virginie pour être près de leurs familles. Les Lovings n'étaient pas des radicaux. Ils n'étaient que deux personnes amoureuses et l'un d'entre eux était un blanc taciturne décrit par l'un de leurs avocats comme un « plouc, l'autre était une jeune femme douce et à la voix douce d'ascendance noire et amérindienne.

Quand le L'histoire d'amour fait ses débuts nationaux sur HBO le jour de la Saint-Valentin, ce sera la première fois que de nombreux Américains rencontreront ce couple. Ils sont l'homonyme de l'affaire historique de la Cour suprême de 1967 qui a annulé les lois anti-métissage encore en vigueur dans 16 États quelque 13 ans après que la ségrégation scolaire ait été jugée inconstitutionnelle. Ces lois constituaient l'un des derniers vestiges formels de l'ère Jim Crow, et ce film montre pour la première fois ce qu'il a fallu pour les faire tomber.

Même s'ils ont changé l'Amérique, les Lovings n'ont jamais été un nom familier. Après s'être mariés à Washington, DC, en juin 1958, ils sont tout simplement rentrés chez eux à Central Point, en Virginie. Mildred n'était pas au courant, a-t-elle dit, de la loi sur l'intégrité raciale de son État, une loi de 1924 interdisant le mariage interracial, bien qu'elle ait ajouté plus tard qu'elle pensait que son mari était au courant, mais qu'il ne pensait pas qu'ils seraient persécutés.

Un peu plus d'un mois après la rentrée des Lovings, la police a fait une descente chez eux à 2 heures du matin, a arrêté le couple et les a jetés en prison. Leon Bazile, un juge de la Caroline County Circuit Court, les a condamnés pour crime. "Dieu Tout-Puissant a créé les races blanches, noires, jaunes, malaises et rouges, et il les a placées sur des continents séparés", a écrit le juge. “Le fait qu'il ait séparé les courses montre qu'il n'avait pas l'intention de mélanger les courses.”

Bazile a accepté de suspendre leurs peines d'un an de prison s'ils quittaient l'État. Les Lovings ont donc choisi de vivre en exil dans la capitale nationale à 90 miles de leur ville natale, mais à un monde loin de leur ancienne vie rurale.

En 1963, après cinq ans de va-et-vient pour rendre visite à leurs familles, Mildred a écrit au procureur général Robert Kennedy pour demander de l'aide. Kennedy l'a référée à l'American Civil Liberties Union, qui a mis deux jeunes avocats sur l'affaire. Dans L'histoire d'amour, la réalisatrice/productrice Nancy Buirski inclut des images fascinantes des coulisses des séances de stratégie du couple avec leurs avocats, expliquant ce qu'il faut faire s'ils sont de nouveau arrêtés.

Mais la vidéo et la photographie d'archives complètes et de haute qualité des Lovings sont simplement une famille à la maison. Le film s'ouvre sur une longue scène de Mildred aidant leur fille, Peggy, à mettre ses chaussettes et ses chaussures. Il y a Richard&mdasha à la mâchoire carrée, maçon et mdash en train de tondre la pelouse ou de se détendre sur le canapé avec les enfants. Particulièrement frappant est un La vie photo de magazine de Mildred debout sur leur perron, la porte moustiquaire s'est ouverte pour accueillir son mari. Richard, vêtu d'un jean et d'une chemise de travail, tourne le dos à la caméra. Son bras repose sur la hanche de Mildred et la lumière brille sur son visage, le faisant paraître angélique, c'est peut-être ainsi qu'il la voyait alors.

Les Lovings n'avaient aucune idée qu'ils allaient changer l'Amérique. Ils ne voulaient pas non plus particulièrement le rôle et mdash je n'étais pas impliqué dans le mouvement des droits civiques, explique Mildred à un moment donné. “Nous essayions de retourner en Virginie. C'était notre objectif. Ce n'est qu'en 1967, lorsque l'affaire a été portée devant la Cour suprême, qu'ils semblaient se rendre compte qu'il ne s'agissait pas que d'eux.

Même ainsi, les Loving ne sont pas venus à Washington pour entendre les plaidoiries. Ils ont préféré rester à la maison. Lorsque leur avocat, Bernard Cohen, a demandé à Richard s'il avait quelque chose à dire aux juges, il a simplement répondu : « Dites au tribunal que j'aime ma femme et qu'il est tout simplement injuste que je ne puisse pas vivre avec elle en Virginie. ”

Beaucoup de choses ont changé au cours des 45 dernières années. Là encore, beaucoup n'a pas. L'Alabama n'a pas réussi à abroger sa loi anti-métissage jusqu'en 2000. Il y a à peine trois ans, un juge de paix de Louisiane a refusé de marier une femme blanche à un homme noir, craignant que leur mariage ne dure et leurs enfants. souffrirait. (C'était parmi les mêmes arguments que le procureur général de Virginie a une fois utilisés dans l'affaire Loving.) Dans un sondage auprès des électeurs du Mississippi en avril dernier, près de la moitié des républicains inscrits ont déclaré qu'ils pensaient que le mariage interracial devrait être illégal .

La plupart des Américains sont d'accord avec le mariage noir-blanc et un sondage national de septembre dernier a révélé qu'un nombre record a été approuvé. Mais 14% d'entre nous ne le font toujours pas. De plus, ces mariages sont encore assez rares. En 2009, seuls 550 000 couples mariés aux États-Unis et moins de 1 % étaient composés d'un conjoint noir et d'un conjoint blanc.

Ces couples sont également relativement rares dans les médias grand public et au moins les représentations réalistes d'eux. Devinez qui vient dîner a fait ses débuts à l'échelle nationale la même année, la Cour suprême a rendu la décision Loving. Et tandis que le film repoussait les limites de son sujet, il tournait autour de la simple existence d'un couple interracial par opposition à leur relation.

Plus récemment, le mariage interracial a été décrit comme choquant et sexuel (années 1991 Fièvre de la jungle ou 2001’s Balle de monstre). Ou comme punch line&mdashsee le remake de 2005 de GWCTD avec Ashton Kutcher comme invité inattendu. Parfois, la race est traitée comme un obstacle insurmontable (comme dans les années 1991 Mississippi Masala). Parfois, il est simplement ignoré (2009’s C'est parti).

Parlant en tant que moitié d'un couple interracial, je trouve cette dernière approche la plus courante de nos jours. "Un monde où les couples interracial ne discutent presque jamais de race ne semble pas réel", est d'accord Temps de Tampa Bay chroniqueur des médias Eric Deggans, un homme noir marié à une femme blanche depuis deux décennies, dans un récent commentaire de NPR. “Cela ressemble à de l'évitement.”

En effet, dans les relations interraciales du monde réel, la race est impossible à ignorer. Bien sûr, ce n'est pas quelque chose auquel nous pensons quand il y a de la vaisselle à laver, des factures à payer, des anniversaires à célébrer, des neveux et nièces avec qui jouer. Mais il se cache toujours sur la touche. D'une part, nous n'irons jamais en vacances dans le Mississippi. Et à ce moment-là, un agent de la TSA nous a séparés lors d'un contrôle à l'aéroport, ordonnant à mon partenaire d'aller se tenir debout avec son groupe de Noirs que nous n'avions jamais rencontrés et m'envoyant me tenir de l'autre côté.

Rien de tout cela, évidemment, ne se compare à ce à quoi les Lovings ont été confrontés quotidiennement. Je ne peux pas comprendre à quoi ils ont eu affaire. Mais il y a toujours des craintes : et si les gens supposaient que nos enfants ne sont pas les miens ? Et si nous ne faisions pas un assez bon travail pour apprendre à nos enfants à apprécier tous les aspects de leur héritage ? Et si je dis quelque chose d'embarrassant devant la famille de mon mari ? Et que faisons-nous lorsque nos familles disent des choses qui nous embarrassent ?

L'aspect le plus convaincant de L'histoire d'amour, en fin de compte, est la normalité de la vie qu'il dépeint&mdashla normalité pour laquelle cette famille se battait. Si quoi que ce soit, j'espérais que cela fournirait un aperçu encore plus personnel de la famille. Car bien qu'il y ait des entretiens avec sa fille Peggy et des amis de la famille, Richard et Mildred ne sont plus avec nous&mdashand un de leurs deux fils est également décédé.

Même ainsi, cette histoire sur le courage et la détermination des Lovings est suffisante pour que les téléspectateurs se soucient profondément d'une décision juridique et d'une décision mdasha qui a une résonance particulière aujourd'hui, étant donné la bataille en cours pour les droits au mariage pour les couples de même sexe. Si un documentaire peut nous inspirer à regarder au-delà de la politique et des experts pour reconnaître l'humanité des gens que nos lois diabolisent, alors il a certainement rendu service à la nation.


Où sont maintenant les enfants de Richard et Mildred Loving ?

&lsquoLoving&rsquo est une histoire magnifiquement poignante qui raconte les luttes très réelles que Richard et Mildred Loving ont dû traverser pour exister pacifiquement et légalement, en tant que couple interracial. Lorsque la Cour suprême a statué en leur faveur (dans Loving v. Virginia), l'avenir des mariages a été changé à jamais en Amérique. Fait intéressant, en dépit d'être des agents de changement aussi monumentaux pendant une période tumultueuse dans le pays, les Lovings avaient toujours voulu rester à l'écart des feux de la rampe.

Même si le couple est décédé depuis, ils ont laissé derrière eux une belle famille. Mildred, qui a succombé à une pneumonie en 2008, était entourée de 8 petits-enfants et 11 arrière-petits-enfants. De plus, avec une histoire aussi emblématique que celle des Lovings, on devient naturellement curieux et veut en savoir plus sur la vie qu'ils se sont construite. Par conséquent, regardons les enfants aimants.

Qui sont les enfants amoureux de Richard et Mildred ?

Richard et Mildred se sont rencontrés pour la première fois quand il avait 17 ans, et elle en avait 11. Cependant, ils ne se sont rencontrés qu'au lycée. Lorsqu'elle est tombée enceinte à 18 ans, ils ont décidé de se marier et sont allés à Washington, D.C., pour se marier. Une nuit, après leur retour dans leur maison à Central Point, en Virginie, les deux ont été arrêtés par le département du shérif (qui avait reçu une information anonyme sur le couple interracial). Le couple a ensuite eu la possibilité de déménager dans une autre ville pour éviter la prison. Ainsi, la paire a déménagé dans le district de Columbia.

Crédit d'image: La famille aimante

Cependant, marre des problèmes sociaux et financiers auxquels ils étaient confrontés, Mildred a contacté le procureur général de l'époque, Robert F. Kennedy, qui l'a dirigée vers l'ACLU. Cela a lancé l'affaire contre les lois anti-métissage, et finalement, les Lovings sont retournés en Virginie après leur triomphe. Non seulement le couple deviendrait à jamais synonyme du mouvement des droits civiques, mais ils élèveraient également trois enfants. Il est impératif de noter que Richard n'était pas biologiquement lié au premier-né de Mildred.

L'aîné s'appelait Sidney Clay Jeter, qui serait né le 27 janvier 1957 dans le comté de Caroline, en Virginie. En grandissant, il est allé au système scolaire public du comté de Caroline et a été impliqué dans l'église baptiste St. Stephens. En 1975, il a rejoint l'armée et plus tard, a reçu une décharge honorable. En 2007, il a épousé Mary Yarbrough et a eu deux filles. L'enfant du milieu était Donald Lendberg Loving, né le 8 octobre 1958.

Apparemment, Donald a travaillé pour KMM Telecommunications à Fredericksburg. Il était marié à Kathryn A. Loving et était également père. Cependant, on ne sait pas grand-chose d'autre sur lui. La plus jeune est leur sœur, Peggy Loving Fortune. Elle est aujourd'hui divorcée et mère de trois enfants. Dans une interview, elle a parlé de ses parents : « Ils ont aidé beaucoup de gens. Pour moi de voir beaucoup de mariages ou de couples interracial, et beaucoup d'enfants mixtes, je veux qu'ils sachent que c'est grâce à mes parents qu'ils sont capables de faire ce qu'ils voulaient faire.

Où Richard et Mildred aiment-ils les enfants maintenant ?

À ce jour, Peggy est le seul enfant survivant. Sidney est décédé en mai 2010 pour des raisons inconnues du public. Il avait alors 53 ans. Son frère cadet est malheureusement décédé avant lui en août 2000. L'événement était inattendu et Donald avait alors 41 ans. Après avoir regardé &lsquoLoving&rsquo, la fille a déclaré qu'elle était submergée par les émotions. Peggy a ajouté : « Je suis tellement reconnaissante que l'histoire de [mes parents] soit enfin racontée. »

Crédit d'image: CNN


RICHARD ET MILDRED LOVING : L'HISTOIRE D'AMOUR QUI A FAIT DU MARIAGE UN DROIT FONDAMENTAL

Documentaire de la réalisatrice Nancy Buirski L'histoire d'amour, qui relate la vie de M. et Mme Richard et de Mildred Loving, dont l'affaire a aidé à abroger les lois anti-métissage, fera ses débuts au Silverdocs Festival à Washington, D.C., en juin. Le film a été présenté en avant-première au Tribeca Film Festival à New York. L'ACLU organisera une projection de D.C. à Capitol Hill le 13 juin. Mme Buirski et l'avocat des Lovings, Phil Hirschkop, tiendront une table ronde ce soir-là après une projection à la School of Visual Arts de New York.

Dans l'article suivant, Mme Buirski explique pourquoi elle a décidé de faire ce documentaire, ainsi que de traiter de l'effet durable que Aimer c. Virginie, et les Lovings, ont eu sur l'Amérique.

Richard et Mildred s'aiment.

Ils sont tous les deux partis maintenant.

M. Loving est décédé dans un accident de voiture le 29 juin 1975 lorsqu'un conducteur ivre a percuté son véhicule. Il avait 41 ans. Mildred, qui était dans la voiture avec lui à ce moment-là, a été blessée (elle a perdu son œil droit), mais elle a survécu. Elle a continué sa vie en élevant leurs trois enfants : Peggy, Sidney et Donald (décédé en 2000).

Le 2 mai 2008, Mme Loving est décédée d'une pneumonie à l'âge de 68 ans, à Milford, en Virginie. Elle a toujours été humble face au respect que tant de gens lui accordaient, à elle et à Richard, et considérait ce qu'elle et Richard faisaient simplement comme un acte d'amour l'un pour l'autre. Mais, ce qu'ils ont fait a changé les lois qui ont affecté le mariage de plusieurs manières.

La Cour suprême des États-Unis, par un vote de 9 à 0, a déclaré inconstitutionnelle la loi anti-métissage de Virginie, la loi sur l'intégrité raciale de 1924, annulant ainsi Pace c. Alabama (1883) et mettant fin à toutes les restrictions légales fondées sur la race sur le mariage aux États-Unis.

Richard et Mildred n'ont probablement jamais pensé à l'effet profond de leur mariage, lorsqu'en 1967, le démantèlement des lois anti-métissage a été abrogé dans toute l'Amérique (avec l'Alabama, le dernier résistant, abrogeant ses lois anti-métissage en 2000) en raison de la décision historique de la Cour suprême des États-Unis Aimer c. Virginie. Le 12 juin est désormais célébré comme le “Loving Day” en l'honneur de Richard et Mildred Loving.

Le 12 juin 2007, le 40e anniversaire de Aimer v. Virginie, Mme Loving a fait une rare apparition publique sur les droits des couples de même sexe à se marier et l'héritage de Aimer v. Virginie:

Entouré comme je le suis maintenant de merveilleux enfants et petits-enfants, il ne se passe pas un jour sans que je pense à Richard et à notre amour, à notre droit de nous marier, et à quel point cela signifiait pour moi d'avoir cette liberté d'épouser la personne précieuse à qui je suis. moi, même si d'autres pensaient qu'il était le "mauvais genre de personne" à épouser. Je crois que tous les Américains, peu importe leur race, peu importe leur sexe, peu importe leur orientation sexuelle, devraient avoir la même liberté de se marier. Le gouvernement n'a pas à imposer les croyances religieuses de certaines personnes à d'autres. Surtout si cela nie les droits civiques des gens.

Je ne suis toujours pas une personne politique, mais je suis fier que Richard et mon nom figurent dans une affaire judiciaire qui peut aider à renforcer l'amour, l'engagement, l'équité et la famille que tant de personnes, noires ou blanches, jeunes ou vieux, gay ou hétéro cherchent dans la vie. Je soutiens la liberté de se marier pour tous. C'est ce qu'aimer et aimer, c'est.

Jusqu'au jour de sa mort, Mme Loving se considérait simplement comme une femme ordinaire, qui ne s'était jamais considérée comme extraordinaire : "Ce n'était pas de ma faute", a-t-elle déclaré à l'Associated Press dans une rare interview. « C'était l'œuvre de Dieu. »

Oui, c'était l'œuvre de Dieu.

Tout de même, ce que vous et Richard avez fait était extraordinaire.

Nous vous en remercions.

L'histoire d'amour qui a fait du mariage un droit fondamental

Mercredi 27 avril 2011, 10 h 16 HNE

Le Tribeca Film Festival est en cours à New York, et l'un des documentaires en vedette se penche sur l'histoire de l'affaire historique des droits civiques Loving vs Virginia, qui a annulé les lois Jim Crow destinées à empêcher les gens de fonder ouvertement des familles à travers les lignes raciales.

Mildred et Richard Loving étaient un couple interracial qui s'est marié à Washington, D.C., en 1958. Peu de temps après être rentré dans leur ville natale en Virginie, le couple a été arrêté dans leur chambre et banni de l'État pendant 25 ans. Les Loving passeront les neuf années suivantes en exil, rendant visite subrepticement à leur famille et à leurs amis en Virginie – et se battant pour le droit de revenir légalement. Leur affaire s'est retrouvée devant la Cour suprême et, en 1967, la Cour a condamné la loi sur l'intégrité raciale de Virginie comme une mesure «conçue pour maintenir la suprématie blanche» qui violait une procédure régulière et une protection égale. La décision a jugé les lois anti-métissage en vigueur dans 16 États à l'époque inconstitutionnelles. Cependant, il a fallu à la Caroline du Sud jusqu'en 1998 et à l'Alabama jusqu'en l'an 2000 pour retirer officiellement la langue interdisant le mariage interracial de leurs constitutions d'État.

L'affaire historique est revenue à la conscience populaire ces dernières années alors que les États débattaient des droits du mariage homosexuel. Les défenseurs de l'égalité du mariage ont souligné que le combat des Lovings faisait partie intégrante de l'histoire américaine, faisant du mariage un droit civil fondamental. Mais pendant des décennies, il a été laissé aux notes de bas de page de l'histoire des droits civiques, éclipsé par des affaires à succès comme Brown vs Board of Education.

"The Loving Story" de la réalisatrice Nancy Buirski vise à approfondir la compréhension du public non seulement de l'affaire, mais de la famille Loving elle-même. Les cinéastes recréent leur histoire à travers des interviews de leurs amis, des membres de la communauté et des avocats qui défendent leur cause. Buirski et son équipe ont relancé des images inutilisées des Lovings d'il y a 45 ans, y compris des films personnels, et ont déterré de vieilles photographies pour donner vie au couple. En conséquence, le film est autant une histoire d'amour engageante qu'une histoire de législation raciste.

"The Loving Story" fait le tour du festival du film cette année et sera diffusé sur HBO en février 2012. J'ai parlé avec Buirski après la projection du film à Tribeca cette semaine.

Pourquoi vouliez-vous faire ce film ?

Je suis tombé sur une nécrologie sur Mildred Loving en 2008 et j'ai réalisé en lisant l'histoire qu'elle avait une vie incroyable. C'était un personnage étonnamment convaincant, en partie parce qu'elle n'était pas une militante typique, qui avait entrepris de changer les choses. Vous savez, elle n'était pas une militante des droits civiques. C'était une femme qui essayait de rentrer chez elle en Virginie après avoir été exilée pendant 25 ans parce qu'elle avait épousé un homme blanc. Et lui non plus n'était pas quelqu'un qui était votre type typique de changement du monde. Il aimait vraiment sa femme et sentait que l'exil auquel l'État les avait forcés était tout simplement mauvais. Et donc, ce qu'ils voulaient faire était bien un mal, mais ils n'essayaient pas de changer l'histoire, et j'ai senti que c'était une façon inhabituelle d'aborder un événement pour les droits civiques et le changement qui résultait de leurs actions.

Selon vous, quelle est la pertinence de l'histoire des Lovings aujourd'hui, en 2011 ?

Il y a énormément de pertinence. Ce n'est pas seulement une histoire de droits civiques, c'est une histoire de droits humains. Et nous parlons de la liberté de choisir qui vous aimez et avec qui vous pouvez épouser et il existe clairement des préoccupations pertinentes concernant ces problèmes aujourd'hui dans les droits du mariage homosexuel.

Je pense qu'une autre pertinence vient de l'identification que certains couples et enfants métis ont dans la société. Même si beaucoup d'entre nous tiennent cela pour acquis, ce n'est pas nécessairement aussi facile que cela puisse paraître faire partie d'une relation métisse. Je pense que la chose qui relie les deux situations, en 1967 et 2011, est la chose qui motive beaucoup de gens à essayer d'empêcher les gens de se marier—l'intolérance et les préjugés qui bouillonnent en 2011, non seulement à propos du mariage homosexuel, mais même sur la réforme des immigrés. Je pense que cela a à voir avec la peur. I believe that fear was a motivating factor when the Lovings were arrested and I believe fear is also a motivating factor in the intolerance that we see in society today.

Can you tell us more about Peggy Loving, the couple’s only surviving daughter? How does she feel about the case and the film?

You know, she’s very proud of her parents. She knows exactly what they achieved. She says whenever she watches a mixed-race couple walk down the street, arm in arm, she knows that that might not be the case if it weren’t for her parents, and she gets kind of emotional when she thinks about that. She likes to think of herself as a kind of rainbow, mixed, she feels it’s important that people recognize her mixed-race heritage and she’s very proud of it. And I think she loves the film.

How about the Lovings’ lawyers? They’re both still alive. Did they share any views, all these years later?

Philip Hirschkop [one of the Lovings’ attorneys] said recently that the fear and the prejudice that pervades our society today is a reminder of what the Lovings went through, and even though they prevailed, there’s nothing that could give them back their nine years of exile and separation from their family. And so we may take it for granted, but we really should be remembering how people like the Lovings struggled to get us where we are today.

So you were inspired after reading Loving’s obituary. Tell us about the long road from there to Tribeca.

Oh, you know, it’s three years later and it is a long process, but it’s an exciting one. You really just have to believe in the story and believe in the way you want to tell the story. And I think the most important thing was recognizing the value of the footage that we had and the photographs, and because we had such intimate material, allowing the Lovings to tell their own story. So we’ve made a historical film in a somewhat unusual style because there is no narrator, there’s no voice of God explaining to us what’s happening. It’s basically following the Lovings and their daughter and other people who knew them, allowing them to tell the story.

Is there anything else you wanted to say about the film?

[The film’s editor] Elisabeth Haviland James and and I both felt a real obligation to bring this story to a really wide audience and the fact that the depth of the story, the real story about this couple and their love have been overlooked for so many years. We really felt a commitment to bring this to a wider audience and we’re very grateful that we’re getting the response that we’re getting.

Do you feel like there’s any reason that it was overlooked? Because it was a landmark civil rights case and yet…

I think there were a number of other landmark cases and changes that were taking place just prior to this, and they tended to overtake this one because, you know, you had voting rights, you had Brown vs. Board of Education, you had people struggling for public accommodation, you know, the freedom to sit where they want to sit on the bus. Those felt a little more urgent than this did, so I think that’s one reason.

I think another reason is that the Lovings themselves were so humble and shy they didn’t particularly want publicity. And they were also in danger, because they were going back and forth to Virginia where they were supposedly prohibited from doing that, so they really needed to protect themselves and their family. And then finally, the fact that this was a case that dealt with the bedroom, that tended not to get the biggest publicity. Voting rights was an easier thing for people to deal with.

“The Loving Story” screened at the Tribeca Film Festival this week and will play at the Silverdocs Festival in Washington, D.C., in June. The ACLU will be hosting a D.C. showing on Capitol Hill on June 13. Buirski and the Lovings’ attorney Phil Hirschkop will hold a panel discussion this evening after a screening at the School of Visual Arts in New York.

*This article has been altered since publication.

Here is a video of Richard and Mildred. They discuss their marriage, their arrests, and their being told to leave the state of Virginia for 25 years. The video also divulges Mrs. Loving’s decision to write to then U.S. Attorney General Robert Kennedy, the case taken on by lawyers, and the case brought before the United States Supreme Court, where the infamous anti-miscegenation laws were struck down in June 1967.

The following “Mildred and Richard Loving Documentary” features more information on the Lovings, as well as including the founder of “Loving Day”, Ken Tanabe.


Connect with us.

Several descendants of the slaves sold to keep Georgetown University afloat in 1838 have received acceptance letters from the school. Two of them, Elizabeth and Shepard Thomas, and their mother, Sandra, joined Race/Related’s Rachel Swarns and John Eligon for a discussion. [Watch]

We examine topics related to race and culture each Wednesday at 9 p.m. Eastern on The Times’s Facebook page.

Know anyone else who might like to subscribe? Have them sign up at:


ARTICLES LIÉS

And it is no wonder - eight years prior, the pair had married in the District of Columbia to evade the Racial Integrity Act of 1924, which banned any white person marrying any non-white person.

But when they returned to Virginia, police stormed into their room in the middle of the night and they were arrested.

The pair were found guilty of miscegenation in 1959 and were each sentenced to one year in prison, suspended for 25 years if they left Virginia.

Tender: Mildred Loving greets husband Richard on their front porch in King and Queen County, Virginia, April 1965

Love: Grey Villet captures Richard and Mildred Loving with their children Peggy, Donald and Sidney in their living room in King and Queen County, Virginia, April 1965

They moved back to the District of Columbia, where they began the long legal battle to erase their criminal records - and justify their relationship.

Following vocal support from the Presbyterian and Roman Catholic churches, the Lovings won the fight - with the Supreme Court branding Virginia's anti-miscegenation law unconstitutional in 1967.

It wrote in its decision: 'Marriage is one of the basic civil rights of man, fundamental to our very existence and survival.

'To deny this fundamental freedom on so unsupportable a basis as the racial classifications embodied in these statutes, classifications so directly subversive of the principle of equality at the heart of the Fourteenth Amendment, is surely to deprive all the State's citizens of liberty without due process of law.'

A moment: Grey Villet captures Mildred and Richard Loving, their daughter Peggy, Mildred's sister Garnet and Richard's mother Lola, on the porch of Mildred's mother's house, Caroline County, Virginia in April 1965

Family: Richard and Mildred Loving sit in the open door of a car celebrating Richard's winning race, Sumerduck dragway in Sumerduck, Virginia, April 1965

Following the ruling, there was a 448 per cent increase in the number of interracial marriages in Georgia alone.

In 2007, 32 years after her husband died, Mrs Loving - who herself passed away the following year - released a statement in support of same-sex marriage.

She said: 'Not a day goes by that I don't think of Richard and our love, our right to marry, and how much it meant to me to have that freedom to marry the person precious to me, even if others thought he was the "wrong kind of person" for me to marry

'I believe all Americans, no matter their race, no matter their sex, no matter their sexual orientation, should have that same freedom to marry.

Concern: Mildred and Richard Loving in their home. They had been arrested in 1958, shortly after their marriage

Fears: In 1967, the US Supreme Court, in a unanimous verdict, ruled in the Loving's favor in 'Loving v. Virginia' and overturned Virginia's anti-miscegenation statute


Mildred Loving's Grandson Says She Wasn't Black

Mark Loving, the grandson of Mildred Loving, says his grandmother is being "racially profiled" in the upcoming film Loving.

Richard Loving and Mildred Jeter's 1958 marriage in Virginia would change the course of history when it came to interracial marriages. Loving was a white man and Jeter was a black woman, and their marriage was a violation of Virginia's Racial Integrity Act. It led to a Supreme Court case that eventually overturned the antiquated law.

But Mark Loving says his grandmother wasn't black: In an interview with Richmond, Va's., NBC12, he says she was Native American.

"I know during those times, there were only two colors: white and blacks," Mark Loving said. "But she was Native American both of her parents were Native American."

Mark Loving also says he has proof—his grandparents' marriage license, on which his grandmother was classified as "Indian."

However, there may be a simple reason she was labeled Indian, and that is some old Virginia history.

Writer Arica L. Coleman wrote about the Loving family in a Time article earlier this year. Mildred Loving did speak about her background and said that she was Native American, but Coleman delved into how that designation probably came to be.

In 1930, legislators, fearing that blacks would use the Indian claim to subvert the law, restricted the Indian classification to reservation Indians on the Pamunkey and Mattaponi Reservations in King William County, the nation’s oldest reservations. Numerous non-reservation citizens claiming an Indian identity circumvented the restriction by marrying in Washington, D.C., where they were able to obtain marriage licenses with the Indian racial designation.

Mildred Loving was no exception. Her racial identity was informed by the deeply entrenched racial politics of her community in Central Point, Va.

Interestingly enough, Coleman also spoke with one of the Lovings' lawyers, Bernard Cohen, and he said that Mildred Loving identified only as black to him.

We can probably assume that Mildred Loving was no different from some black people you meet who want to assert their Native American heritage, but as noted in Professor Henry Louis Gates' popular article , the truth of the matter is that just because you have “high cheekbones and straight black hair" doesn't mean you have Native American blood.

However, as far as Mark Loving is concerned, his grandmother wouldn't be OK with the upcoming Loving film because, he says, her true identity is being erased and she wasn't trying to be an activist.


The White and Black Worlds of Loving v. Virginia

H ollywood interpretations of true events always take some liberties with the truth, but the new film Loving&mdashbased on the intriguing story of Richard and Mildred Loving, the plaintiffs of the case Loving v. the Commonwealth of Virginia&mdashadheres relatively closely to the historical account. Writer-director Jeff Nichols&rsquo two-hour film chronicles the nine-year saga of the couple&rsquos courtship, marriage, arrest, banishment and Supreme Court triumph in 1967, which declared state proscriptions against interracial marriage unconstitutional.

The film also, however, sticks close to popular myths that have dogged the case for decades, particularly by contextualizing the story within a black/white racial binary&mdashwhen in fact Richard and Mildred Loving are prime examples of the way such lines have long been blurred.

This binary construction is nothing new. For example, it can already be seen in Simeon Booker&rsquos Ebony Magazine article &ldquoThe Couple That Rocked Courts,&rdquo which appeared several months after the Supreme Court decision. Booker situated Richard as a white man living in &ldquothe passing capital of America,&rdquo a place where black residents seemed nearly white too.

In this situation, Mildred&mdashlike many of her neighbors&mdashis the one who seems capable of passing into a white world. Some evidence does suggest that she did not always identify as black, and the question gets even more complicated when it came to the Lovings&rsquo children. As a 1966 LIFE Magazine article about the case, &ldquoThe Crime of Being Married,&rdquo notes in a caption, their daughter&rsquos &ldquofeatures are pure white&rdquo though their oldest son&rsquos are &ldquoheavily Negroid.&rdquo (And in fact, as I highlighted in the recent journal article &ldquoMildred Loving: The Extraordinary Life of An Ordinary Woman,&rdquo he was not Richard&rsquos biological son, but Mildred&rsquos from a previous relationship.) Because of laws that defined whiteness in absolute terms, the way the children looked did not matter legally, but appearances could be important&mdashand were a topic about which Booker&rsquos audience would likely have had a substantial interest.

Nichols&rsquo film looks at the question of passing from nearly the opposite perspective, focusing on how Richard, though phenotypically and legally white, seamlessly transverses the color line via his geographical and familial connections, socially &ldquopassing&rdquo as black.

Richard&rsquos ancestral roots were steeped in white southern patriarchal tradition. According to the 1830 census, his paternal ancestor Lewis Loving owned seven slaves. Richard&rsquos paternal grandfather, T. P. Farmer, served in the Confederate Army during the Civil War. Prior to Richard&rsquos marriage to Mildred on June 2, 1958, the Loving surname, at least in Caroline County, was the exclusive property of its white residents. The county court established the couple&rsquos racial identity by their birth certificates: Richard Perry Loving, &ldquowhite&rdquo and Mildred Delores Jeter &ldquocolored,&rdquo born 1933 and 1939 respectively.

But, while Richard&rsquos race was marked by the physical and legal constructions of whiteness, geographical and social markers also placed him on the opposite side of the color line.

Baz Dreisinger, in her book Near Black: White-Black Passing in American Culture, explores this phenomenon of &ldquoreverse racial passing,&rdquo which she defines as &ldquoany instance in which a person legally recognized as white effectively functions as a non-white person in any quarter of the social arena.&rdquo

This was certainly the case for Richard Loving, who lived in a county that was less than 50% white. His father was the employee of one of the wealthiest &ldquoNegroes&rdquo in the county for nearly 25 years. Richard&rsquos closet companions were black, including his drag-racing partners and Mildred&rsquos older brothers. The latter relationship went from mere friendship to the familial when Richard moved into the Jeter household soon after learning his fiancée was pregnant. When the Lovings were banished from Virginia as a part of their plea deal for violating the state&rsquos anti-miscegenation statute, they returned to Washington, D. C., where they had gotten married, and resided with Mildred&rsquos cousin who lived in a thriving black community on the northeast side of town.

Nichols emphasizes Richard&rsquos lack of connection to white society, and the prevalence of what Dreisinger describes as &ldquomoments of slippage,&rdquo when white people &ldquoperceive themselves or are perceived by others, as &lsquolosing&rsquo their whiteness and &lsquoacquiring&rsquo blackness.&rdquo

Such moments are poignantly captured in several instances in the film&mdashfor example, in a fictionalized encounter between Richard and the county sheriff. (The sheriff, perhaps not coincidentally, addresses Richard as &ldquoBoy&rdquo a term that has historically been used to emasculate black men.) The sheriff scolds Richard for his marriage to a black woman, then shows pity for Richard&rsquos confusion regarding his proper place within the racial order, a consequence of being born in racially mixed Central Point.

“I&rsquom sorry for you. I really am. All ya&rsquoll over there in Central Point don&rsquot know up from down. All mixed up,&rdquo he says. &ldquoHalf Cherokee, Rappahannock, part Negro, part white. Blood don&rsquot know what it wants to be. You just got born in the wrong place is all.&rdquo

In a second instance, Richard is at the local bar enjoying a night out on the town with his drag-racing companions when one of them quips to Richard, &ldquoyou think you like a black man, but you white. But not now. Now you know what it&rsquos like. You black now aren&rsquot you? You a damn fool.&rdquo

In other words, Richard is getting to know what it&rsquos really like to be black, now that he&rsquos experiencing actual discrimination, and he was a &ldquofool&rdquo to give up the privilege that his black companions crave.

Rather than setting the black characters close to whiteness, Nichols places Richard so close in proximity to blackness that the community and even his children bear no resemblance to the multi-racial world the Lovings called home.

Richard Loving would attest to the Supreme Court that the only thing they needed to know was that he loved his wife. That was why he married her. And yet there has so often been an urge to go looking for a deeper explanation. Did he marry her because she was basically white? Or because he was basically black? Neither is, taking his own word for it, true. That&rsquos the problem with &ldquopassing,&rdquo from a historical perspective, and it&rsquos something that the Loving story exposes. Though it may be convenient narrative to say in the 1960s that black Virginians passed visually for white or to say today that white ones passed socially for black, the reality is much more nuanced: both sides sometimes meet in the middle.

But that doesn&rsquot mean passing doesn&rsquot matter. In her book, Dreisinger contends that narratives of racial passing not only demonstrate how Americans &ldquograpple with the color line in intriguing and inimitable ways,&rdquo but are also &ldquocrucial to understanding how blacks and whites look upon each other whether with awe, fear, desire&mdashor all three. &rdquo Loving will certainly continue a national conversation about race, interracial intimacy and mixed-race identity&mdasheven as it places its characters in a binary world.

Historians explain how the past informs the present

Arica L. Coleman is the author of That the Blood Stay Pure: African Americans, Native Americans and the Predicament of Race and Identity in Virginia and chair of the Committee on the Status of African American, Latino/a, Asian American, and Native American (ALANA) Historians and ALANA Histories at the Organization of American Historians.


The love story that changed history: Fascinating photographs of interracial marriage at a time when it was banned in 16 states

Just 45 years ago, 16 states deemed marriages between two people of different races illegal.

But in 1967, the U.S. Supreme Court considered the case of Richard Perry Loving, who was white, and his wife, Mildred Loving, of African American and Native American descent.

The case changed history - and was captured on film by LIFE photographer Grey Villet, whose black-and-white photographs are now set to go on display at the International Center of Photography.

Loving: Grey Villet's photograph captures Richard Loving kissing wife Mildred as he arrives home from work in King and Queen County, Virginia, April 1965

Content: The Loving's children Peggy, Sidney and Donald play in King and Queen County, Virginia in April 1965

Twenty images show the tenderness and family support enjoyed by Mildred and Richard and their three children, Peggy, Sidney and Donald.

The children, unaware of the struggles their parents face, are captured by Villet as blissfully happy as they play in the fields near their Virginia home or share secrets with their parents on the couch.

Their parents, caught sharing a kiss on their front porch, appear more worry-stricken.

And it is no wonder - eight years prior, the pair had married in the District of Columbia to evade the Racial Integrity Act of 1924, which banned any white person marrying any non-white person.

But when they returned to Virginia, police stormed into their room in the middle of the night and they were arrested.

The pair were found guilty of miscegenation in 1959 and were each sentenced to one year in prison, suspended for 25 years if they left Virginia.

Tender: Mildred Loving greets husband Richard on their front porch in King and Queen County, Virginia, April 1965

Love: Grey Villet captures Richard and Mildred Loving with their children Peggy, Donald and Sidney in their living room in King and Queen County, Virginia, April 1965

They moved back to the District of Columbia, where they began the long legal battle to erase their criminal records - and justify their relationship.

Following vocal support from the Presbyterian and Roman Catholic churches, the Lovings won the fight - with the Supreme Court branding Virginia's anti-miscegenation law unconstitutional in 1967.

It wrote in its decision: 'Marriage is one of the basic civil rights of man, fundamental to our very existence and survival.

'To deny this fundamental freedom on so unsupportable a basis as the racial classifications embodied in these statutes, classifications so directly subversive of the principle of equality at the heart of the Fourteenth Amendment, is surely to deprive all the State's citizens of liberty without due process of law.'

A moment: Grey Villet captures Mildred and Richard Loving, their daughter Peggy, Mildred's sister Garnet and Richard's mother Lola, on the porch of Mildred's mother's house, Caroline County, Virginia in April 1965

Family: Richard and Mildred Loving sit in the open door of a car celebrating Richard's winning race, Sumerduck dragway in Sumerduck, Virginia, April 1965

Following the ruling, there was a 448 per cent increase in the number of interracial marriages in Georgia alone.

In 2007, 32 years after her husband died, Mrs Loving - who herself passed away the following year - released a statement in support of same-sex marriage.

She said: 'Not a day goes by that I don't think of Richard and our love, our right to marry, and how much it meant to me to have that freedom to marry the person precious to me, even if others thought he was the "wrong kind of person" for me to marry

'I believe all Americans, no matter their race, no matter their sex, no matter their sexual orientation, should have that same freedom to marry.

Concern: Mildred and Richard Loving in their home. They had been arrested in 1958, shortly after their marriage

Fears: In 1967, the US Supreme Court, in a unanimous verdict, ruled in the Loving's favor in 'Loving v. Virginia' and overturned Virginia's anti-miscegenation statute

Long fight: Left, Mildred and Richard Loving speak with their American Civil Liberties Union lawyer in May 1965. Pictured right, Mildred walks with her daughter near their home in Caroline County, Virginia the same year

am still not a political person, but I am proud that Richard's and my name is on a court case that can help reinforce the love, the commitment, the fairness, and the family that so many people, black or white, young or old, gay or straight seek in life. I support the freedom to marry for all. That's what Loving, and loving, are all about.'

Photographs of their content family life and grapple with the law were unearthed by director Nancy Buirski during the making of a documentary about the pair.

Her documentary, The Loving Story, will air on February 14 on HBO.

Twenty of the prints will be exhibited at the International Center of Photography in New York City, from January 20 until May 6. They are on loan by the estate of Grey Villet and by the Loving family .

Together: Richard Loving and his son sit on a sofa in their home in Central Point, Caroline County, Virginia, May 196 - two years before the U.S Supreme court threw out the law banning interracial marriage

Struggle: Mildred (center) and Richard Loving (left), with their daughter, on the front steps of the home of Richard Loving's mother (right) in Central Point, Caroline County, Virginia, May 1965

For more information about the exhibition, visit International Center of Photography

Mildred Loving holds a photo of her husband Richard as a young man. The Lovings' children stand in the background: (from left to right) Sidney, Donald, and Peggy, holding her son Mark. Richard died in a 1975 automobile accident that left Mildred blind in one eye she died in 2008. Donald died in 2000.

Thank you for posting, love knows no bounderies.

A beautiful thread. Thanks.

Thank goodness for humans such as these.

Before this, I knew a few scant facts (mostly referential) about the Loving case.

I just wanted to thank you for some of these threads you initiate on your own. Are you a journalist? If not, I wish more journalists had this individual sense, or freedom, of giving the world things to think about turning the microscope away and towards under-appreciated stories.

Merci d'avoir posté. The Lovings were strong trailblazers standing up for their right to choose. My family owes a debt of gratitude to them because they sacrificed and fought for the freedom I exercised when I choose to marry outside of my race. And I would love to say that if I met resistance I would also show courage but I would be lying.

I never knew Mrs. Loving was a cougar. She was 6 years older. They broke all kinds of barrier back then. Just goes to show that Love knows no boundaries. What I don't understand is why can't Gay rights activists can't use this ruling to prevent the discrimination against gays right to marry. the wording of the supreme court ruling applies to gay rights to marry as well.

prodigalfan said:

I never knew Mrs. Loving was a cougar. She was 6 years older. They broke all kinds of barrier back then. Just goes to show that Love knows no boundaries. What I don't understand is why can't Gay rights activists can't use this ruling to prevent the discrimination against gays right to marry. the wording of the supreme court ruling applies to gay rights to marry as well.

Yes, and interesting that Mildred Loving said she supported the right to marry for all, including gays. Unwavering in her convictions. It's a wonderful story.

I'd heard of this case before, but the human story and the photos are great.

U can rape-kill-torture-impregnate Black woman for 200 plus years but u can't marry one. AmeriKa is a trip.

Graycap23 said:

Interesting.

U can rape-kill-torture-impregnate Black woman for 200 plus years but u can't marry one. AmeriKa is a trip.

that's where the craziness is, because it was a law, another level of lies had to come about to deal with the rape or impregnating of black and mixed women.

One that was common back during slavery times is : they came in those colors, when an African women popped out a fair skinned baby

the other was that Mulattoes were sterile so that child couldn't have come from a white man

But I'm glad the Lovings did what they did.

Peggy Loving Fortune (center), daughter of Mildred and Richard Loving, talks Saturday night with part of the creative team behind the documentary ‘The Loving Story,’ including director Nancy Buirski (second from left). (Photo by Suzanne Carr Rossi/The Free Lance-Star)


Voir la vidéo: Report on Loving Case 1967 (Novembre 2021).