Informations

Y a-t-il des batailles qui ont été largement étudiées à travers le monde ?


Y a-t-il eu une bataille historique qui soit devenue si universellement appréciée que les académies militaires du monde entier l'étudieraient ? Ou la plupart des académies militaires sont-elles intrinsèquement orientées vers l'étude des batailles de leur propre histoire nationale ?


Un exemple classique serait le Bataille de Cannes, quand Hannibal anéantit une plus grande armée romaine. Son double enveloppement réussi sans réserve ce jour-là a depuis été considéré comme l'une des plus grandes démonstrations de généralité de l'histoire. En plus de Cannes, plusieurs batailles anciennes ont la réputation d'être encore étudiées dans les écoles militaires du monde entier.

Les académies militaires modernes comme l'École Polytechnique [sic] à Paris, l'Académie militaire des États-Unis à West Point, l'Académie Frunze à Moscou et l'Académie militaire royale de Sandhurst continuent d'étudier et d'analyser des batailles anciennes célèbres (Marathon, Thermopyles, Plataea, Leuctra, Chaeronea, Gaugamela, Cannae, Zama, Pharsalus, et Adrianopolis) et des sièges (Syracuse et Alésia).

- Grafton, Anthony, Glenn W. Most et Salvatore Settis. La Tradition Classique. Harvard University Press, 2010.

A noter : L'Ecole Polytechnique n'a plus vocation à former des officiers. L'Ecole Spéciale Militaire de Saint Cyr en Bretagne en est responsable.

Comme elles ont été livrées pendant l'Antiquité, ces batailles n'ont pas de lien réel avec la plupart des nations modernes, mais sont néanmoins analysées comme des exemples d'éclat tactique. Un programme peut très bien être davantage axé sur l'histoire nationale ou régionale, mais franchement, il est un peu absurde de penser que la nationalité des participants définir si un engagement est ou n'est pas une grande bataille (en termes d'exécution).

En plus des exemples de l'histoire ancienne, de nombreuses autres batailles ont été très appréciées. Par exemple, la carrière de Napoléon, y compris sa plus grande victoire à la bataille d'Austerlitz, a été étudiée jusqu'à l'Académie militaire de l'armée en Chine.


L'impact de la conquête normande de l'Angleterre

La conquête normande de l'Angleterre, dirigée par Guillaume le Conquérant (r. 1066-1087 CE) a été réalisée sur une période de cinq ans de 1066 CE à 1071 CE. Des batailles acharnées, la construction de châteaux, la redistribution des terres et les tactiques de la terre brûlée ont assuré que les Normands étaient là pour rester. La conquête voit l'élite normande remplacer celle des anglo-saxons et s'emparer des terres du pays, l'église est restructurée, une nouvelle architecture est introduite sous la forme de châteaux de motte et de bailey et de cathédrales romanes, la féodalité se généralise et la La langue anglaise a absorbé des milliers de nouveaux mots français, parmi une foule d'autres changements durables qui se combinent tous pour faire de l'invasion normande un tournant décisif dans l'histoire anglaise.

Conquête : Hastings à Ely

La conqu East Anglia en 1071 CE. Entre-temps, William a dû défendre plus ou moins constamment ses frontières avec le Pays de Galles et l'Écosse, repousser deux invasions d'Irlande par les fils d'Harold et réprimer trois rébellions à York.

Publicité

Les conséquences de la conquête normande furent nombreuses et variées. De plus, certains effets duraient beaucoup plus longtemps que d'autres. Il est également vrai que la société en Angleterre se développait déjà le long de son propre chemin de l'histoire avant l'arrivée de Guillaume le Conquérant et il n'est donc pas toujours aussi clair lequel des changements politiques, sociaux et économiques parfois importants du Moyen Âge a eu son racines dans l'invasion normande et qui pourraient bien s'être développées sous un régime anglo-saxon continu. Pourtant, la liste suivante résume ce sur quoi la plupart des historiens s'entendent comme certains des changements les plus importants que la conquête normande a apportés en Angleterre :

Publicité

  • l'élite foncière anglo-saxonne a été presque totalement remplacée par les Normands.
  • l'appareil dirigeant a été rendu beaucoup plus centralisé, le pouvoir et la richesse étant détenus dans beaucoup moins de mains.
  • la majorité des évêques anglo-saxons ont été remplacés par des évêques normands et le siège de nombreux diocèses a été transféré dans les centres urbains.
  • Des châteaux de motte et de bailey normands ont été introduits, ce qui a remodelé la guerre en Angleterre, réduisant la nécessité et le risque d'engagements sur le terrain à grande échelle.
  • le système de féodalité s'est développé lorsque Guillaume a donné des terres en échange d'un service militaire (soit en personne ou une force de chevaliers payés par le propriétaire foncier). développé et étendu plus loin où les ouvriers ont travaillé sur le domaine de leur seigneur pour son profit.
  • le nord de l'Angleterre a été dévasté pendant longtemps après le harcèlement de Guillaume de 1069-70 EC. , un catalogue détaillé et systématique de la terre et de la richesse en Angleterre a été compilé en 1086-7 CE.
  • le contact et surtout le commerce entre l'Angleterre et l'Europe continentale s'accrurent fortement.
  • les deux pays que sont la France et l'Angleterre sont devenus historiquement liés, initialement en raison du croisement de la propriété foncière, c'est-à-dire que les nobles normands détenaient des terres dans les deux pays.
  • la syntaxe et le vocabulaire de la langue germanique anglo-saxonne ont été fortement influencés par la langue française.

L'élite dirigeante

La conquête normande de l'Angleterre n'était pas le cas d'une population envahissant les terres d'une autre, mais plutôt la conquête du pouvoir d'une élite dirigeante par une autre. Il n'y a pas eu de mouvement de population important de paysans normands traversant la Manche pour se réinstaller en Angleterre, alors pays de 1,5 à 2 millions d'habitants. Bien que, dans l'autre sens, de nombreux guerriers anglo-saxons se soient enfuis en Scandinavie après Hastings, et certains se sont même retrouvés dans la garde d'élite varangienne des empereurs byzantins.

L'absence d'un afflux de dizaines de milliers de Normands ne fut pas une consolation pour l'aristocratie anglo-saxonne, bien sûr, car 20 ans après Hastings, il n'y avait que deux puissants propriétaires terriens anglo-saxons en Angleterre. Quelque 200 nobles normands et 100 évêques et monastères ont reçu des domaines qui avaient été distribués entre 4 000 propriétaires anglo-saxons avant 1066 de notre ère. Pour s'assurer que les nobles normands n'abusent pas de leur pouvoir (et menacent ainsi Guillaume lui-même), de nombreux anciens outils de gouvernance anglo-saxons ont été maintenus, notamment les shérifs qui gouvernaient au nom du roi les districts ou comtés dans lesquels l'Angleterre avait traditionnellement été divisé. Les shérifs ont également été remplacés par des Normands, mais ils ont fourni un équilibre aux propriétaires terriens normands de leur juridiction.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

L'Église a été restructurée de la même manière avec la nomination d'évêques normands - y compris en 1070 CE, les archevêques clés de Cantorbéry (à Lanfranc) et York (à Thomas) - de sorte qu'en 1087 CE, il ne restait plus que deux évêques anglo-saxons. Un autre changement important a été le déplacement du siège de nombreux diocèses - l'église principale ou la cathédrale - vers des emplacements urbains (Dorchester à Lincoln, Lichfield à Chester et Sherborne à Salisbury n'étant que quelques exemples). Cette décision a donné à William un contrôle administratif et militaire beaucoup plus important sur l'Église à travers l'Angleterre, mais a également profité à l'Église elle-même en rapprochant les évêques des populations urbaines relativement nouvelles.

La cour royale et le gouvernement sont devenus plus centralisés, voire plus que dans tout autre royaume d'Europe, grâce à la possession de terres et de ressources par un nombre relativement restreint de familles normandes. Bien que William ait distribué des terres à des partisans fidèles, ils n'ont généralement reçu aucun pouvoir politique avec leurs terres. D'un point de vue physique, le gouvernement n'était pas centralisé car Guillaume n'avait toujours pas de résidence permanente, préférant se déplacer dans son royaume et visiter régulièrement la Normandie. Le Trésor est cependant resté à Winchester et il a été rempli à la suite de l'imposition de lourdes taxes par William tout au long de son règne.

Publicité

Châteaux Motte & Bailey

Les Normands étaient des guerriers extrêmement prospères et l'importance qu'ils accordaient à la cavalerie et aux archers affecterait les armées anglaises par la suite. La construction de forts et de châteaux garnis de garnisons à travers l'Angleterre est peut-être encore plus importante. Les châteaux n'étaient pas entièrement inconnus en Angleterre avant la conquête, mais ils n'étaient alors utilisés que comme des redoutes défensives plutôt que comme un outil pour contrôler une zone géographique. William se lança dans une vague de construction de châteaux immédiatement après Hastings, car il savait bien qu'une garnison de cavalerie protégée pourrait être la méthode la plus efficace de contrôle militaire et administratif sur son nouveau royaume. De Cornwall à Northumbria, les Normands construiraient plus de 65 châteaux majeurs et 500 autres de moindre importance dans les décennies qui suivirent Hastings.

Les Normands ont non seulement introduit un nouveau concept d'utilisation des châteaux, mais également une architecture militaire dans les îles britanniques : le château de la motte et du bailey. La motte était un monticule surélevé sur lequel une tour fortifiée était construite et la cour était une cour entourée d'une palissade en bois qui occupait une zone autour d'une partie de la base du monticule. L'ensemble de la structure était en outre protégé par un fossé ou un fossé qui l'entourait. Ces châteaux ont été construits à la fois en milieu rural et urbain et, dans de nombreux cas, seraient convertis en versions en pierre au début du XIIe siècle de notre ère. Un bon exemple survivant est le Castle Rising à Norfolk, mais d'autres châteaux plus célèbres encore debout aujourd'hui qui étaient à l'origine des constructions normandes incluent la tour de Londres, le château de Douvres dans le Kent et la tour Clifford à York. Des cathédrales romanes normandes ont également été construites (par exemple, à York, Durham, Canterbury, Winchester et Lincoln), la pierre blanche de Caen étant un matériau de choix particulièrement populaire, également utilisé pour la tour de Londres.

Domesday, la féodalité et la paysannerie

Il n'y avait pas de sentiment particulier de nationalisme indigné après la conquête - le concept est une construction beaucoup plus moderne - et les paysans n'auraient donc pas eu l'impression que leur pays avait été perdu d'une manière ou d'une autre. Il n'y avait pas non plus de haine spécifique envers les Normands, car les Anglais regroupaient tous les alliés de William en un seul groupe - les Bretons et les Angevins étaient simplement des « francophones ». Au Moyen Âge, les visiteurs d'une région qui venaient d'une ville lointaine étaient considérés tout aussi « étrangers » que quelqu'un d'un autre pays. Les paysans ne ressentaient en réalité que de la loyauté envers leurs propres communautés locales et leurs seigneurs, bien que cela ait pu entraîner un certain ressentiment lorsqu'un seigneur était remplacé par un noble normand dans les cas où le seigneur anglo-saxon était tenu avec une quelconque affection. Les Normands auraient certainement semblé être des étrangers, un sentiment que n'ont renforcé que les barrières linguistiques, et le roi, du moins au début, a assuré sa loyauté en imposant des sanctions sévères à toute dissidence. Par exemple, si un Normand était retrouvé assassiné, le village le plus proche était brûlé - une politique peu susceptible de gagner l'affection.

Publicité

Dans le même temps, il y avait de nouvelles lois pour garantir que les Normands n'abusent pas de leur pouvoir, comme le crime de meurtre appliqué au meurtre injustifié de non-rebelles ou à des fins personnelles et l'introduction du procès par bataille pour défendre son innocence. . En substance, les citoyens étaient tenus de prêter serment de fidélité au roi, en échange de quoi ils recevaient une protection juridique s'ils étaient lésés. Certaines des nouvelles lois seraient durables, comme le fait de favoriser les premiers-nés dans les demandes de succession, tandis que d'autres étaient profondément impopulaires, comme le retrait par William des droits de chasse dans certaines régions, notamment la New Forest. Les braconniers étaient sévèrement punis et pouvaient s'attendre à être aveuglés ou mutilés s'ils étaient attrapés. Un autre changement important dû aux nouvelles lois concernait l'esclavage, qui a été essentiellement éliminé d'Angleterre en 1130 de notre ère, tout comme il l'avait été en Normandie.

Peut-être qu'un domaine où la haine de tout ce qui était normand était répandue était le nord de l'Angleterre. Suite aux rébellions contre le règne de Guillaume là-bas en 1067 et 1068 EC, le roi passa l'hiver 1069-1070 EC à « harceler » toute la partie nord de son royaume de la côte ouest à la côte est. Cela impliquait la chasse aux rebelles, les meurtres et les mutilations parmi la paysannerie, et l'incendie des récoltes, du bétail et du matériel agricole, ce qui a entraîné une famine dévastatrice. Comme l'a révélé Domesday Book (voir ci-dessous), une grande partie des terres du nord ont été dévastées et cataloguées comme sans valeur. Il faudra plus d'un siècle pour que la région se rétablisse.

Domesday Book a été compilé sur les ordres de William en 1086-7 CE, probablement pour découvrir à des fins fiscales exactement qui possédait quoi en Angleterre à la suite de la mort de nombreux nobles anglo-saxons au cours de la conquête et de l'attribution de nouveaux domaines et titres par le roi à ses fidèles partisans. En effet, Domesday Book révèle la refonte totale de William de la propriété foncière et du pouvoir en Angleterre. C'était l'enquête la plus complète jamais entreprise dans un royaume médiéval et regorge de statistiques juteuses à étudier pour les historiens modernes, comme la révélation que 90% de la population vivait à la campagne et que 75% de la population était des serfs (travailleurs non libres).

Publicité

Une conséquence de la politique foncière de Guillaume fut le développement (mais pas l'origine) du féodalisme. C'est-à-dire que Guillaume, qui considérait toutes les terres d'Angleterre comme sa propriété personnelle, a donné des parcelles de terres (fiefs) à des nobles (vassaux) qui devaient en retour faire le service militaire en cas de besoin, comme pendant une guerre ou aux châteaux de garnison. et forts. Ne rendant pas nécessairement service en personne, un noble devait fournir un nombre de chevaliers en fonction de la taille du fief. Le noble pouvait faire travailler ses terres par des paysans libres ou des serfs (alias vilains), et il gardait le produit de ce travail. Si un noble avait un grand domaine, il pouvait le louer à un petit noble qui, à son tour, faisait travailler cette terre pour lui par des paysans, créant ainsi une hiérarchie élaborée de la propriété foncière. Sous les Normands, les propriétaires terriens ecclésiastiques tels que les monastères étaient également tenus de fournir des chevaliers pour le service militaire.

Le système seigneurial s'est développé à partir de sa première forme anglo-saxonne sous les Normands. Le manoir tire son nom du « manoir », le plus petit morceau de terre pouvant faire vivre une seule famille. À des fins administratives, les domaines ont été divisés en ces unités. Naturellement, un seigneur puissant pouvait posséder plusieurs centaines de manoirs, soit au même endroit, soit à des endroits différents. Chaque manoir disposait d'une main-d'œuvre gratuite et/ou non gratuite qui travaillait sur la terre. Les bénéfices de ce travail allaient au propriétaire terrien tandis que les ouvriers se soutenaient en travaillant également un petit lopin de terre qui leur était prêté par leur seigneur. À la suite de la politique de partage des domaines et de leur redistribution de William, le seigneurialisme s'est beaucoup répandu en Angleterre.

Commerce et relations internationales

Les histoires et même les cultures dans une certaine mesure de la France et de l'Angleterre sont devenues beaucoup plus imbriquées dans les décennies qui ont suivi la conquête. Même en tant que roi d'Angleterre, Guillaume resta duc de Normandie (et il dut donc rendre hommage au roi de France). Les maisons royales sont devenues encore plus interconnectées suite aux règnes des deux fils de Guillaume (William II Rufus, r. 1087-1100 CE et Henri I, r. 1100-1135 CE) et les guerres civiles qui ont éclaté entre les rivaux pour le trône anglais de 1135 CE à partir. Un effet secondaire de ce contact étroit était la modification significative au fil du temps de la langue germanique anglo-saxonne, la syntaxe et le vocabulaire étant influencés par la langue française. Que ce changement se soit produit même parmi la paysannerie illettrée témoigne du fait que le français était couramment entendu parlé partout.

Un domaine spécifique des relations internationales qui s'est considérablement développé était le commerce. Avant la conquête, l'Angleterre avait eu un commerce limité avec la Scandinavie, mais comme cette région est entrée en déclin à partir du 11ème siècle de notre ère et parce que les Normands avaient des contacts étendus à travers l'Europe (l'Angleterre n'était pas le seul endroit qu'ils ont conquis), alors le commerce avec le continent a grandement augmenté. Les commerçants se sont également déplacés du continent, notamment vers des lieux où ils bénéficiaient de régimes douaniers favorables. Ainsi, des endroits comme Londres, Southampton et Nottingham ont attiré de nombreux colons marchands français, et ce mouvement a inclus d'autres groupes tels que les marchands juifs de Rouen. Les marchandises traversaient ainsi la Manche, par exemple, d'énormes quantités de laine anglaise étaient exportées vers la Flandre et le vin était importé de France (bien qu'il soit prouvé que ce n'était pas le meilleur vin que ce pays avait à offrir).

Conclusion

La conquête normande de l'Angleterre a donc entraîné des changements durables et significatifs à la fois pour les vaincus et les conquérants. Le sort des deux pays, l'Angleterre et la France, deviendrait inexorablement lié au cours des siècles suivants, l'Angleterre devenant un royaume beaucoup plus fort et uni au sein des îles britanniques et un participant influent dans la politique et la guerre européennes par la suite. Même aujourd'hui, les noms de personnes et de lieux dans toute l'Angleterre rappellent l'influence durable que les Normands ont apportée avec eux à partir de 1066 de notre ère.


Tom Hanks dit que les écoles devraient «arrêter la bataille pour blanchir les programmes»

Dans un New York Times éditorial publié vendredi, Hanks a fait valoir qu'enseigner l'histoire qui gêne les étudiants crée un meilleur public américain.

"Nos écoles devraient-elles maintenant enseigner la vérité sur Tulsa ? Oui, et elles devraient également arrêter la bataille pour blanchir les programmes scolaires afin d'éviter l'inconfort des étudiants. L'histoire de l'Amérique est désordonnée, mais savoir que cela fait de nous un peuple plus sage et plus fort", a écrit Hanks.

Hanks a décrit avoir consacré quatre ans de son éducation à l'étude de l'histoire américaine, mais n'avoir jamais été informé du massacre qui a marqué son 100e anniversaire cette semaine.

"Depuis lors, j'ai lu l'histoire pour le plaisir et j'ai regardé des films documentaires comme première option. Beaucoup de ces ouvrages et de ces manuels portaient sur les Blancs et l'histoire des Blancs", a-t-il écrit.

"Mais pour toutes mes études, je n'ai jamais lu une page d'un livre d'histoire scolaire sur la façon dont, en 1921, une foule de blancs a incendié un endroit appelé Black Wall Street, tué jusqu'à 300 de ses citoyens noirs et déplacé des milliers de Noirs américains qui vivaient à Tulsa, Oklahoma", a ajouté Hanks.

Au cours du massacre, qui a commencé dans la soirée du 31 mai et s'est poursuivi dans l'après-midi du 1er juin 1921, une foule de résidents blancs de Tulsa a abattu plusieurs centaines de résidents noirs et incendié leur quartier aisé.

Hanks a déclaré qu'il n'avait appris le massacre que l'année dernière lorsqu'il est tombé sur un article dans le New York Fois.

"La vérité sur Tulsa et la violence répétée de certains Américains blancs contre les Noirs américains ont été systématiquement ignorées, peut-être parce que c'était considéré comme une leçon trop honnête et trop douloureuse pour nos jeunes oreilles blanches", a écrit Hanks."Donc, nos écoles à prédominance blanche ne l'enseignaient pas, nos œuvres de fiction historique d'appel de masse ne nous éclairaient pas, et mon industrie choisie n'a abordé le sujet dans les films et les émissions que récemment."

L'acteur primé aux Oscars a demandé à quel point les points de vue des gens seraient différents s'ils avaient été informés du massacre de la course de Tulsa à l'école primaire et de son impact sur le monde d'aujourd'hui.

"Aujourd'hui, je trouve l'omission tragique, une opportunité manquée, un moment propice à l'apprentissage gaspillé", a déclaré Hanks.

Le centenaire du massacre a mis un projecteur national sur l'événement historique et a suscité des inquiétudes quant à la raison pour laquelle le jour solennel n'a pas été omis des cours d'histoire et des manuels scolaires à travers le pays.

Le président Joe Biden est devenu le premier président en exercice à se rendre à Tulsa pour commémorer la tragédie lundi, affirmant qu'il espérait que cette visite attirerait l'attention sur un chapitre de l'histoire américaine qui a été largement ignoré.

"Vous ne pouvez pas simplement choisir d'apprendre ce que nous voulons savoir et non ce que nous devrions savoir. Nous devrions connaître le bon, le mauvais, tout", a déclaré Biden à Tulsa. "C'est ce que font les grandes nations. Elles acceptent leurs côtés obscurs, et nous sommes une grande nation. La seule façon de construire un terrain d'entente est de vraiment réparer et reconstruire. Je viens ici pour aider à combler le silence parce que dans le silence les blessures approfondir."

Les survivants du massacre ont témoigné devant le Congrès il y a deux semaines, offrant des témoignages de première main sur la façon dont ce jour a changé la trajectoire de leur vie et appelant à une justice qui n'est jamais venue.

"J'ai vécu le massacre tous les jours", a déclaré Viola Ford Fletcher, 107 ans, aux membres du Congrès. "Notre pays peut oublier cette histoire, mais je ne peux pas."

"Nous ne sommes pas que des images en noir et blanc sur un écran", a ajouté le frère de Fletcher, âgé de 100 ans, Hughes Van Ellis. "Nous sommes de chair et de sang. J'étais là quand c'est arrivé. Je suis toujours là."

Les historiens estiment que jusqu'à 300 personnes ont été tuées, 8 000 se sont retrouvées sans abri et plus de 1 250 maisons ont été détruites lors du massacre de la course de Tulsa.


L'histoire des rhinocéros et comment ils ont conquis le monde

Remontons 30 millions d'années en arrière, bien avant l'apparition de l'homme moderne. Les forêts tropicales se rétrécissent et les savanes herbeuses s'étendent. Ces prairies luxuriantes abritaient des créatures disparues depuis longtemps : des rhinocéros géants.

D'une hauteur de 5 m au garrot et pesant jusqu'à 20 tonnes, le colossal Paraceratherium était le plus grand mammifère terrestre à avoir jamais vécu. Son crâne à lui seul mesurait plus d'un mètre de long et son cou était beaucoup plus long que celui des rhinocéros d'aujourd'hui, ce qui aidait l'animal à rechercher des feuilles sur de grands arbres. Cette créature monstrueuse parcourait les plaines ouvertes s'étendant de l'Europe de l'Est à ce qui est maintenant la Chine.

Paraceratherium, avec son corps énorme et sa vaste aire de répartition, illustre comment vivaient les rhinocéros lorsqu'ils étaient à leur apogée. C'est le point culminant d'une histoire rarement racontée qui s'étend sur 50 millions d'années. Pendant ce temps, les rhinocéros ont migré à travers les continents, ont affronté des hyènes préhistoriques et des crocodiles géants et ont enduré la nature glaciale de l'ère glaciaire. Mais leur histoire commence peu après l'extinction des dinosaures, dans une chaleur tropicale torride.

Imaginez une époque où la majeure partie de ce qui est maintenant l'Asie, l'Europe et l'Amérique du Nord était recouverte d'une forêt dense. C'était une période très chaude de l'histoire de la Terre, connue sous le nom d'Éocène. Cette époque biologique a commencé il y a 55 millions d'années et s'est terminée il y a 34 millions d'années. C'est alors que les rhinocéros sont apparus pour la première fois.

Les rhinocéros appartiennent à un groupe d'animaux appelés périssodactyles. Ces animaux ont tous des sabots, et surtout, ils ont un nombre impair d'orteils sur leurs pattes arrière.

Personne ne sait vraiment comment les périssodactyles ont évolué. Une étude publiée en 2014 suggère qu'ils sont apparus pour la première fois il y a 55 millions d'années en Inde, qui à l'époque n'était pas rattachée à l'Asie.

Ce qui est clair, c'est que les premiers périssodactyles étaient les ancêtres des rhinocéros, ainsi que de tous les chevaux, zèbres et tapirs modernes.

Les premiers rhinocéros qui vivaient à l'Éocène étaient assez différents de ceux d'aujourd'hui.

Les hyracodontes asiatiques finiraient par évoluer en géants

Par exemple, les amynodontes n'avaient pas de cornes et ressemblaient plutôt aux tapirs et ndash modernes qui ressemblent à des porcs avec des membres inhabituellement longs. Un groupe d'entre eux, les métamynodons, ressemblaient un peu aux hippopotames modernes et passaient beaucoup de temps dans l'eau.

Puis il y avait les hyracodontes d'Amérique du Nord, d'Europe et d'Asie. À nos yeux, ils ressembleraient à peine à des rhinocéros et semblent plutôt être de petits chevaux volumineux.

Les hyracodontes asiatiques finiraient par évoluer en géants tels que Paraceratherium. Cette poussée de croissance évolutive a eu lieu dans la période suivante de l'histoire de la Terre, l'Oligocène.

On ne sait pas pourquoi les rhinocéros de l'Oligocène sont devenus si gros. Mais cela a peut-être été un moyen de faire face à l'habitat plus ouvert, explique Jerry Hooker du Natural History Museum de Londres, au Royaume-Uni.

En dépit d'être si grand, Paraceratherium n'était pas à l'abri des prédateurs

Alors que les prairies remplaçaient les forêts, les rhinocéros ont dû voyager plus loin pour trouver des arbres sur lesquels se nourrir. Ils devaient aussi tirer le meilleur parti de la nourriture au sommet des arbres, car il n'y avait pas toujours beaucoup de végétation en bas.

« Aujourd'hui, les girafes ont beaucoup de succès en Afrique, tout comme les éléphants qui peuvent également naviguer haut en raison de leur taille et de leur trompe », explique Hooker. "Ils parcourent souvent d'énormes distances pour trouver de la nourriture."

Pour toute sa taille, Paraceratherium avait des jambes relativement minces et n'était pas aussi volumineux qu'un rhinocéros moderne. Il n'avait pas non plus de corne, ainsi que de nombreux rhinocéros de l'Oligocène.

De plus, malgré sa taille, Paraceratherium n'était pas à l'abri des prédateurs. Lui et d'autres énormes rhinocéros préhistoriques ont été chassés par de gigantesques crocodiles.

Le paléontologue Pierre-Olivier Antoine de l'Université de Montpellier en France a trouvé des preuves de crocodiles de 10 m de long mangeant de gros rhinocéros. « Au Pakistan, nous avons trouvé beaucoup, beaucoup de spécimens », dit-il. "Les os d'énormes rhinocéros avec les empreintes de dents coniques de crocs géants."

Il n'y a pas de rhinocéros géant aujourd'hui

Une de ces espèces, Crocodylus bugtiensis, est connu à partir de fossiles trouvés au Pakistan, où Paraceratherium une fois vécu.

Il n'est pas clair que les crocodiles auraient pu s'attaquer régulièrement à des rhinocéros adultes en bonne santé. Mais ils pouvaient avoir attrapé des proies jeunes ou malades lorsqu'ils s'aventuraient dans l'eau.

Antoine a également trouvé des empreintes de dents, qu'il pense avoir été faites par un Hémicyon: un prédateur éteint qui ressemblait à un croisement entre un chien et un ours. De toute évidence, même les rhinocéros géants avaient de nombreux prédateurs dont il fallait se méfier.

Il n'y a pas de rhinocéros géant aujourd'hui. On ne sait pas pourquoi ils ont disparu, mais ils ont peut-être été dépassés par un rival nouvellement développé : les éléphants.

Les éléphants étaient "une très mauvaise nouvelle", déclare Mikael Fortelius de l'Université d'Helsinki en Finlande. "Ils étaient tellement meilleurs pour être de très gros herbivores sur terre. Ils étaient plus polyvalents et adaptables. Le tronc est une telle merveille."

Cet habitat clos pourrait ne pas convenir aux grands rhinocéros

Si les éléphants prospéraient et entravaient l'accès des rhinocéros aux principales sources de nourriture, cela pourrait bien avoir causé des problèmes aux géants, qui devaient manger des centaines de kilos de végétation chaque jour.

Hooker souligne que les géants n'ont jamais non plus atteint l'Europe, qui était plus densément boisée que les autres continents. Cet habitat clos ne convenait peut-être pas aux grands rhinocéros, qui étaient habitués à des espaces plus ouverts, les empêchant de s'étendre vers l'ouest.

Pourtant, même s'ils avaient un peu rétréci, les rhinocéros étaient toujours très nombreux.

Il y a 23 millions d'années, la Terre est entrée dans une nouvelle période appelée le Miocène. La planète s'est refroidie jusqu'à 4 °C.

Les roches déposées au Miocène contiennent une gamme étonnante de fossiles de rhinocéros, explique Antoine.

Une fouille à Montréacuteal-du-Gers, dans le sud-ouest de la France, a mis au jour cinq espèces de rhinocéros toutes fossilisées ensemble "dans un même étang", dit-il. Au total, les restes de plus de 100 individus ont été récupérés. De même, dans les collines Bugti du Pakistan, il a déjà trouvé jusqu'à 9 espèces.

De toute évidence, la planète regorgeait pratiquement de rhinocéros, et ils étaient de toutes formes et tailles.

Par exemple, Chilotherium était vraiment un rhinocéros ressemblant à un hippopotame. Il avait de petites défenses qui dépassaient de sa mâchoire inférieure et une tête démesurée. Avec un petit squelette pour soutenir cette lourde tête, il semble probable que Chilotherium flottait dans l'eau.

"Je pense qu'il existe des preuves décentes qu'ils font ce que les hippopotames font ailleurs", déclare Fortelius. "Ils vivent dans l'eau, mangeant de l'herbe et d'autres végétaux sur les berges de la rivière."

Il y avait aussi des rhinocéros appelés Dicératherium qui avait deux cornes, mais pas l'une devant l'autre. Au lieu de cela, ils étaient côte à côte sur le nez du rhinocéros.

De plus, l'un des rhinocéros les plus emblématiques a ses racines dans le Miocène. Un groupe appelé Elasmotheriines a développé des cornes simples sur la tête, et alors que les températures mondiales ont continué à se refroidir au cours des prochains millions d'années, elles ont évolué en Élasmotherium.

Il mesurait 3 m de haut, ce qui est impressionnant mais beaucoup plus petit que Paraceratherium. Cependant, sa caractéristique la plus frappante était son énorme corne.

Les cornes de rhinocéros ne se fossilisent pas, bien qu'elles soient parfois conservées dans la glace. Non Élasmotherium des cornes n'ont jamais été découvertes, mais il est évident à partir d'un renfoncement en forme de base sur le crâne qu'une corne y était autrefois attachée.

La Terre a finalement plongé dans une ère glaciaire à grande échelle

On ne sait pas exactement quelle était la taille de la corne, et les paléontologues détestent généralement spéculer sur sa longueur exacte. La plupart, cependant, pensent que c'était énorme. Il faisait peut-être plus d'un mètre de long.

Élasmotherium est apparu il y a environ 2,5 millions d'années, au début du Pléistocène. Après des millions d'années de refroidissement, la Terre a finalement plongé dans une ère glaciaire à grande échelle, et des plaques de glace se sont étendues de l'Arctique pour couvrir une grande partie de l'Europe et de l'Amérique du Nord.

Face à un climat glacial, les rhinocéros ont développé d'épais manteaux laineux. Ce n'est pas clair si Élasmotherium était laineux, mais beaucoup d'autres espèces l'étaient. Les rhinocéros laineux ont peut-être leur origine au Tibet, avant le début de l'ère glaciaire.

La période entre le Miocène et le Pléistocène est connue sous le nom de Pliocène. Il a duré il y a 5 millions d'années jusqu'à il y a 2,5 millions d'années.

À cette époque, la majeure partie du monde, à l'exception de l'Antarctique, était relativement libre de glace. Mais le Tibet, parce qu'il est si haut, était déjà gelé.

Les rhinocéros laineux ne pouvaient pas faire face à la neige profonde

En 2011, un groupe de paléontologues a décrit le fossile d'un rhinocéros laineux primitif découvert au Tibet. Cela suggère que les rhinocéros laineux y ont d'abord évolué, puis se sont dispersés vers l'ouest lorsque les périodes glaciaires du Pléistocène ont commencé.

Contrairement à de nombreux rhinocéros préhistoriques, les rhinocéros laineux nous seraient tout à fait reconnaissables. Ils avaient une grande corne avant et une seconde corne plus petite, ainsi que des pattes trapues et un corps volumineux.

Cependant, malgré leur pelage épais, les rhinocéros laineux n'auraient pas pu pénétrer aussi profondément dans les régions couvertes de glace. Ils ne pouvaient pas faire face à la neige profonde.

Nous imaginons souvent des animaux de la période glaciaire « laineux » entourés de neige et de glace. Mais ils n'auraient pas pu exister dans de tels endroits, explique Danielle Schreve de Royal Holloway, Université de Londres au Royaume-Uni.

Les rhinocéros laineux ont eu plus de mal que leurs ancêtres éocènes et oligocènes

"C'est l'une des choses qui ont pu contribuer à leur extinction", explique Schreve. "Parce qu'ils ont un corps si trapu et compact avec des pattes relativement courtes, ils ne sont pas doués pour se déplacer dans la neige profonde, ils ont donc besoin de zones relativement sans neige."

Plutôt que de marcher désespérément sur les calottes glaciaires, les rhinocéros laineux auraient vécu dans un environnement connu sous le nom de « steppe mammouth ». Le climat était froid et sec, mais il y avait beaucoup d'herbes et d'arbustes à manger.

Dans l'ensemble, les rhinocéros laineux ont eu plus de mal que leurs ancêtres éocènes et oligocènes. Selon Schreve, le Pléistocène est le moment où la vie est devenue vraiment difficile pour de nombreuses espèces de rhinocéros.

D'une part, vers la fin du Pléistocène, le climat a commencé à fluctuer énormément. Les températures ont augmenté et baissé jusqu'à 10 °C en une génération. Pour les rhinocéros à reproduction lente, dépendants de sources de nourriture stables, ces changements ont été désastreux.

Tout l'os est marqué avec des cure-dents, des égratignures et des perforations

Les prédateurs étaient également un problème. Les crocodiles géants ne menaçaient pas les rhinocéros européens, mais ils étaient plutôt attaqués par des hyènes préhistoriques.

Schreve a trouvé des preuves de hyènes mangeant des bébés rhinocéros. Ces carnivores ressemblant à des chiens auraient même croqué les os de leurs proies pour obtenir le plus de nutrition possible.

"Tout l'os est marqué avec des cure-dents, des égratignures et des perforations, c'était donc une ressource importante", explique Schreve. "Et oui, ils semblent également prendre et consommer des rhinocéros adultes."

Si cela ne suffisait pas, les rhinocéros laineux étaient probablement aussi chassés par les humains.

Les humains ont probablement été la goutte d'eau, dit Schreve. "Vous pouvez probablement jeter une partie du blâme de l'extinction à leur porte, mais en réalité, ils sont le dernier clou dans le cercueil", dit-elle. Les rhinocéros laineux avaient déjà « traversé des millénaires de changements climatiques rapides auxquels ils étaient mal adaptés pour résister ».

Malgré tout cela, les rhinocéros laineux se sont accrochés jusqu'à il y a tout juste 10 000 ans. En février 2015, il a été signalé que des chasseurs en Sibérie étaient tombés sur un bébé rhinocéros laineux préservé d'environ cet âge.

Les climats instables et la chasse humaine mettent fin à de nombreuses espèces de rhinocéros

D'autres espèces subissaient également le choc de la chasse humaine. Un site à Boxgrove au Royaume-Uni possède des preuves fossiles des premiers humains massacrant des rhinocéros pour leur viande il y a entre 90 000 et 700 000 ans. Dans certains cas, les carnivores ont mordu des marques dans des os déjà faites par des outils humains, explique Schreve. Cela suggère que les rhinocéros ont d'abord été chassés par les humains et que leurs carcasses ont ensuite été récupérées par d'autres animaux.

La combinaison de climats instables et de chasse humaine a mis fin à de nombreuses espèces de rhinocéros. Jusqu'à ce que cela se produise, ils étaient très communs en Europe, avec d'autres animaux énormes comme les éléphants et les mammouths. De tels animaux sont maintenant confinés à l'Asie et à l'Afrique, s'ils existent même pas du tout.

Aujourd'hui, tous les rhinocéros divers ont été réduits à seulement cinq espèces. Ils ont tous été fortement chassés et, au cours des dernières décennies, braconnés pour leurs cornes, donc aucun d'entre eux n'est en bonne voie.

Les rhinocéros blancs d'Afrique sont divisés en sous-espèces, du nord et du sud. Alors que la sous-espèce du sud est en assez bonne forme, la sous-espèce du nord a dépassé le point de non-retour. Il n'en reste que cinq vivants, et un seul mâle. Il est sous garde armée constante pour le protéger des braconniers, et a même eu sa corne retirée pour les dissuader.

L'autre espèce africaine, le rhinocéros noir, est en danger critique d'extinction. On pense qu'il existe sept ou huit sous-espèces, dont trois sont déjà éteintes et une autre est presque disparue.

La plus petite espèce est le rhinocéros de Sumatra, qui, contrairement aux autres espèces survivantes, est légèrement laineux. Il est également en danger critique d'extinction. Une sous-espèce est représentée par seulement trois individus captifs. Outre la menace des braconniers, les rhinocéros sont également gênés par leur besoin de mettre bas dans des zones isolées et couvertes d'arbustes. De tels endroits sont de plus en plus difficiles à trouver.

Contrairement aux autres rhinocéros, les rhinocéros de Java ménagent leurs cornes : seuls les mâles en ont. Ils sont également en danger critique d'extinction, étant confinés dans une petite zone à la pointe ouest de Java. Il n'en reste peut-être que 40.

Ce ne sont pas toutes de mauvaises nouvelles, cependant. Les rhinocéros indiens sont considérés comme vulnérables, et même si ce n'est pas idéal, c'est bien mieux qu'en danger critique d'extinction. Ils survivent dans le nord de l'Inde et le sud du Népal. Un décompte récent a suggéré que la population népalaise avait augmenté de 21% en quatre ans.

Au moins certaines espèces de rhinocéros pourraient commencer à se rétablir et à accroître leurs populations

Toutes sortes d'idées ont été avancées pour sauver les rhinocéros restants, mais la plupart des experts s'accordent à dire que la meilleure approche est aussi la plus difficile : les nations travaillent ensemble pour protéger les sites de conservation et, surtout, pour arrêter le commerce illégal des cornes de rhinocéros.

Cela signifie arrêter les braconniers qui tuent les rhinocéros, mais cela signifie également s'attaquer à un vaste réseau de crime organisé qui expédie les cornes en Chine et dans d'autres pays asiatiques, et les vend à un prix énorme. Il sera également important de mettre fin à la demande : pour le moment, les cornes de rhinocéros sont des symboles de statut en Chine, donc les gens paient beaucoup d'argent pour elles.

Si cela pouvait être réalisé, au moins certaines des espèces de rhinocéros pourraient commencer à se rétablir et à accroître leurs populations. Il est peut-être trop tard pour certaines espèces et sous-espèces, dont les populations sont maintenant si petites qu'elles ne pourraient jamais se rétablir. Mais au moins les rhinocéros noirs et indiens pourraient sûrement être sauvés.

Pourtant, nous sommes loin de l'époque où de nombreuses espèces de rhinocéros parcouraient les paysages ensemble, certaines d'entre elles dominant tous les autres animaux terrestres. Quoi qu'il arrive maintenant, l'époque où les rhinocéros régnaient sur le monde est révolue.


Y a-t-il des batailles qui ont été largement étudiées à travers le monde ? - Histoire

Les dix meilleures batailles de tous les temps

Par Michael Lee Lanning
Lieutenant-colonel (à la retraite) de l'armée américaine

Les batailles gagnent des guerres, renversent des trônes et redessinent les frontières. Chaque époque de l'histoire de l'humanité a connu des batailles qui ont contribué à façonner l'avenir. Les batailles influencent la propagation de la culture, de la civilisation et du dogme religieux. Ils introduisent des armes, des tactiques et des dirigeants qui dominent les futurs conflits. Certaines batailles ont même eu de l'influence non pas pour leurs résultats directs, mais pour l'impact de leur propagande sur l'opinion publique.

La liste suivante n'est pas un classement des engagements décisifs, mais plutôt un classement des batailles selon leur influence sur l'histoire. Chaque récit détaille l'emplacement, les participants et les chefs de la bataille, et fournit également des commentaires sur qui a gagné, qui a perdu et pourquoi. Les récits évaluent également l'influence de chaque bataille sur l'issue de sa guerre et l'impact sur les vainqueurs et les perdants.

Bataille n°10 Vienne
Guerres austro-ottomanes, 1529

Le siège infructueux de Vienne par les Turcs ottomans en 1529 a marqué le début du long déclin de leur empire. Il a également arrêté l'avancée de l'islam en Europe centrale et occidentale et a assuré que la religion et la culture chrétiennes plutôt que musulmanes domineraient la région.

En 1520, Soliman II était devenu le dixième sultan de l'Empire ottoman, qui s'étendait de la frontière perse à l'Afrique de l'Ouest et comprenait une grande partie des Balkans. Suleiman avait hérité de l'armée la plus grande et la mieux entraînée au monde, contenant des éléments supérieurs d'infanterie, de cavalerie, d'ingénierie et d'artillerie. Au cœur de son armée se trouvaient des légions d'élite de janissaires, des esclaves mercenaires capturés alors qu'ils étaient enfants par des chrétiens et élevés comme soldats musulmans. De sa capitale de Constantinople, le sultan turc a immédiatement commencé à faire des plans pour étendre son empire encore plus loin.

Suleiman avait également hérité d'une marine puissante, qu'il utilisa avec son armée pour assiéger l'île forteresse de Rhodes, sa première conquête. Accordant un passage sûr aux défenseurs en échange de leur reddition, le sultan prit le contrôle de Rhodes et d'une grande partie de la Méditerranée en 1522. Cette victoire démontra que Soliman honorerait les accords de paix.En suivant les batailles où les ennemis ne se sont pas rendus pacifiquement, cependant, il a montré son mécontentement en rasant les villes, en massacrant les hommes adultes et en vendant les femmes et les enfants en esclavage.

En 1528, Suleiman avait neutralisé la Hongrie et placé sa propre marionnette sur leur trône. Tout ce qui se tenait maintenant entre les Turcs et l'Europe occidentale était l'Autriche et ses alliés espagnols et français. Profitant de la discorde entre ses ennemis, Soliman conclut une alliance secrète avec le roi François Ier de France. Le pape Clément VII à Rome, sans s'allier directement avec le sultan musulman, a retiré le soutien religieux et politique des Autrichiens.

En conséquence, au printemps 1529, le roi Charles et ses Autrichiens se tenaient seuls pour repousser les envahisseurs ottomans. Le 10 avril, Suleiman et son armée de plus de 120 000 personnes, accompagnés de 200 000 membres du personnel de soutien et des partisans du camp, ont quitté Constantinople pour la capitale autrichienne de Vienne. En cours de route, l'énorme armée a capturé des villes et a pillé la campagne pour des fournitures et des esclaves.

Pendant ce temps, Vienne, sous la direction militaire compétente du comte Niklas von Salm-Reifferscheidt et de Wilhelm von Rogendorf, se préparait à la bataille en cours. Leur tâche paraissait impossible. Les murs de la ville, d'une épaisseur de seulement cinq à six pieds, étaient conçus pour repousser les attaquants médiévaux plutôt que l'artillerie avancée à canon coulé des Turcs. L'ensemble de la garnison autrichienne ne comptait qu'environ 20 000 soldats soutenus par 72 canons. Les seuls renforts arrivés dans la ville étaient un détachement de 700 fantassins armés de mousquets venus d'Espagne.

Malgré ses inconvénients, Vienne disposait de plusieurs facteurs naturels soutenant sa défense. Le Danube bloquait toute approche par le nord et la plus petite voie navigable Wiener Back longeait son côté est, ne laissant que le sud et l'ouest à défendre. Les généraux viennois profitent pleinement des semaines qui précèdent l'arrivée des Turcs. Ils ont rasé des habitations et d'autres bâtiments à l'extérieur des murs sud et ouest pour ouvrir des champs de tir pour leurs canons et mousquets. Ils ont creusé des tranchées et placé d'autres obstacles sur les voies d'approche. Ils ont apporté des fournitures pour un long siège à l'intérieur des murs et ont évacué de nombreuses femmes et enfants de la ville, non seulement pour réduire le besoin de nourriture et de fournitures, mais aussi pour éviter les conséquences si les Turcs étaient victorieux.

Un autre facteur a grandement aidé Vienne : l'été 1529 a été l'un des plus humides de l'histoire. Les pluies constantes ont retardé l'avance ottomane et rendu les conditions difficiles pour l'armée en marche. Lorsqu'ils atteignirent enfin Vienne en septembre, l'hiver approchait et les défenseurs étaient aussi préparés que possible.

À son arrivée, Suleiman a demandé la reddition de la ville. Lorsque les Autrichiens ont refusé, il a commencé un barrage d'artillerie contre les murs avec ses 300 canons et a ordonné à ses mineurs de creuser sous les murs et de poser des explosifs pour percer les défenses. Les Autrichiens sont sortis de derrière leurs murs pour attaquer les ingénieurs et les artilleurs et creuser des contre-tranchées. Plusieurs fois au cours des trois semaines suivantes, l'artillerie et les mines des envahisseurs ont réalisé de petites brèches dans le mur, mais les soldats viennois ont rapidement comblé les lacunes et repoussé toute entrée dans la ville.

Le 12 octobre, les vents froids de l'hiver balayaient la ville. Suleiman a ordonné une autre attaque avec ses janissaires en tête. Deux mines souterraines près de la porte sud de la ville ont brièvement ouvert la voie aux mercenaires, mais les ardents défenseurs viennois ont rempli l'ouverture et tué plus de 1 200 personnes. Deux jours plus tard, Suleiman a ordonné une dernière attaque, mais les Viennois ont tenu bon une fois de plus.

Pour la première fois, Suleiman avait échoué. Des dizaines de ses janissaires jamais vaincus gisaient morts à l'extérieur des murs. L'armée turque n'a eu d'autre choix que de brûler son immense camp et de se retirer vers Constantinople, mais avant de partir, elle a massacré les milliers de captifs qu'elle avait emmenés sur le chemin de Vienne. Au cours de leur longue route de retour, de nombreux autres Turcs sont morts aux mains de raids qui ont frappé leurs flancs.

La perte de Vienne n'a pas considérablement diminué la puissance de l'Empire ottoman. Cela a cependant stoppé l'avancée des musulmans en Europe. Suleiman et son armée ont connu de nombreux succès après Vienne, mais ces victoires étaient à l'est contre les Perses plutôt qu'à l'ouest contre les Européens. L'Empire ottoman a survécu pendant des siècles, mais sa ligne des hautes eaux se situait quelque part le long des remparts de la ville de Vienne.

Après la bataille de Vienne, les pays occidentaux ne considéraient plus les Turcs et les janissaires comme invincibles. Maintenant que les Autrichiens avaient repoussé la grande menace de l'Est et assuré la continuité de la culture et du christianisme de la région, les pays européens pouvaient recommencer à se battre entre eux selon les lignes catholiques et protestantes.

Si Vienne était tombée aux mains de Soliman, son armée aurait poursuivi son offensive le printemps suivant dans les provinces allemandes. Il est fort possible que l'empire de Soliman ait finalement atteint la mer du Nord, malgré l'alliance avec la France. Au lieu de cela, après Vienne, les Ottomans ne se sont plus aventurés en Europe. La puissance et l'influence de l'Empire ont commencé son déclin lent mais régulier.

Bataille n°9 Waterloo
Guerres napoléoniennes, 1815

La victoire des Alliés sur Napoléon Bonaparte à la bataille de Waterloo en 1815 met fin à la domination française sur l'Europe et inaugure une période de paix sur le continent qui durera près d'un demi-siècle. Waterloo a forcé Napoléon à l'exil, a mis fin à l'héritage de grandeur de la France, qu'elle n'a jamais retrouvée, a gravé son nom sur la liste des batailles les plus connues de l'histoire et a ajouté une phrase au langage vernaculaire : "Waterloo" est devenu synonyme de défaite décisive et complète.

Lorsque la Révolution française éclate en 1789, Napoléon, vingt ans, quitte son poste d'officier subalterne dans l'artillerie du roi pour soutenir la rébellion. Il est resté dans l'armée après la révolution et a rapidement progressé en grade pour devenir général de brigade six ans plus tard. Napoléon a contribué à réprimer un soulèvement royaliste en 1795, pour lequel sa récompense était le commandement de l'armée française en Italie.

Au cours des quatre années suivantes, Napoléon remporta victoire sur victoire alors que son influence et celle de la France se répandaient à travers l'Europe et l'Afrique du Nord. Fin 1799, il rentre à Paris, où il rejoint un soulèvement contre le Directoire au pouvoir. Après un coup d'État réussi, Napoléon est devenu le premier consul et le chef de facto du pays le 8 novembre. Napoléon a soutenu ces mesures d'agrandissement avec une puissance militaire et un sens politique. Il a établi le code napoléonien, qui garantissait les droits individuels des citoyens et instituait un système de conscription rigide pour constituer une armée encore plus nombreuse. En 1800, l'armée de Napoléon envahit l'Autriche et négocia une paix qui élargit la frontière française jusqu'au Rhin. L'accord a apporté une brève période de paix, mais la politique étrangère agressive de Napoléon et la posture offensive de son armée ont conduit à la guerre entre la France et la Grande-Bretagne en 1803.

Napoléon s'est déclaré empereur de France en 1804 et pendant les huit années suivantes, il a remporté une succession de victoires, chacune créant un ennemi. Minimisant la perte d'une grande partie de sa marine lors de la bataille de Trafalgar en 1805, Napoléon a affirmé que le contrôle de l'Europe reposait sur la terre, pas sur la mer. En 1812, il envahit la Russie et vainquit son armée pour perdre la campagne à cause des rigueurs de l'hiver. Il a perdu plus de son armée dans la campagne prolongée sur la péninsule espagnole.

Au printemps 1813, la Grande-Bretagne, la Russie, la Prusse et la Suède se sont alliées contre la France tandis que Napoléon ralliait les survivants de son armée de vétérans et ajoutait de nouvelles recrues pour faire face à la coalition ennemie. Bien qu'il ait continué à diriger son armée avec brio, la coalition la plus forte l'a vaincu à Leipzig en octobre 1813, forçant Napoléon à se retirer dans le sud de la France. Finalement, à la demande de ses subordonnés, Napoléon abdique le 1er avril 1814 et accepte le bannissement dans l'île d'Elbe près de la Corse.

Napoléon ne resta pas longtemps en exil. Moins d'un an plus tard, il s'est échappé de l'île d'Elbe et a navigué vers la France, où, pendant les cent jours suivants, il a semé la terreur à travers l'Europe et menacé à nouveau de dominer le continent. Le roi Louis XVIII, que la coalition avait ramené sur son trône, dépêcha l'armée française pour arrêter l'ancien empereur, mais ils se rallièrent à ses côtés. Louis a fui le pays et Napoléon a de nouveau réclamé la couronne française le 20 mars. Les vétérans ainsi que les nouvelles recrues ont porté l'armée de Napoléon à plus de 250 000.

La nouvelle du retour de Napoléon parvint aux dirigeants de la coalition alors qu'ils se réunissaient à Vienne. Le 17 mars, la Grande-Bretagne, la Prusse, l'Autriche et la Russie ont convenu de fournir chacune 150 000 soldats à rassembler en Belgique pour une invasion de la France qui débutera le 1er juillet. D'autres nations ont promis des unités de soutien plus petites.

Napoléon apprit le plan de la coalition et marcha vers le nord pour détruire leur armée avant qu'elle ne puisse s'organiser. Il envoya une partie de son armée, commandée par Emmanuel de Grouchy, attaquer les Prussiens sous Gebhard von Bluecher afin de les empêcher de rejoindre la force anglo-néerlandaise près de Bruxelles. Napoléon a mené le reste de l'armée contre les Britanniques et les Hollandais.

L'armée française a remporté plusieurs batailles mineures en avançant en Belgique. Bien que le commandant de la coalition, le duc de Wellington, ait eu peu de temps pour se préparer, il a commencé à rassembler son armée à douze milles au sud de Bruxelles, juste à l'extérieur du village de Waterloo. Là, il a déployé ses défenses sur les hauteurs du mont Saint-Jean pour rencontrer les Français marchant vers le nord.

Au matin du 18 juin, Napoléon était arrivé au mont Saint-Jean et avait déployé son armée sur des hauteurs à seulement 1 300 mètres des défenses ennemies. L'armée de Napoléon de 70 000, dont 15 000 cavaliers et 246 pièces d'artillerie, affronta la force alliée de Wellington d'environ 65 000, dont 12 000 cavaliers et 156 canons, sur une ligne de trois milles. Les deux commandants ont envoyé un mot à leurs autres armées pour rejoindre la force principale.

Une forte pluie a inondé le champ de bataille, obligeant Napoléon à retarder son attaque le plus tard possible le 18 juin afin que le sol marécageux puisse sécher et ne pas nuire à sa cavalerie et son artillerie. Après avoir ordonné un bombardement d'artillerie soutenu, Napoléon a ordonné une attaque de diversion contre le flanc droit allié à l'ouest dans l'espoir d'amener Wellington à engager sa réserve. Les défenseurs britanniques sur le flanc ouest, y compris les Écossais et les Coldstream Guards, sont restés sur la pente inverse de la crête pendant le bombardement d'artillerie, puis se sont avancés lorsque les Français ont avancé.

L'attaque contre le flanc droit allié n'a pas réussi à forcer Wellington à engager sa réserve, mais Napoléon a poursuivi son assaut principal contre le centre ennemi. Au fur et à mesure que l'attaque progressait, Napoléon repéra la poussière montante de l'armée de Bluecher qui approchait, qui avait échappé à celle de Grouchy, se rapprochant du champ de bataille. Napoléon, dédaigneux de la capacité de combat britannique et trop confiant en son propre leadership et les capacités de ses hommes, a poursuivi l'attaque dans la conviction qu'il pourrait vaincre Wellington avant que les Prussiens ne rejoignent le combat ou que Grouchy arriverait à temps pour soutenir l'assaut .

Pendant trois heures, les Français et les Britanniques se sont battus, souvent à la baïonnette. Les Français ont finalement obtenu une position dominante au centre de La Haye Sainte, mais les lignes alliées ont tenu. En fin d'après-midi, Bluecher arrive et s'empare du village de Plancenoit sur les derrières de Napoléon, ce qui oblige les Français à se replier. Après une bataille brutale décidée à la baïonnette, les Français forcèrent les Prussiens à se retirer. Napoléon se retourne alors contre Wellington.

Napoléon ordonna à ses bataillons les plus expérimentés de quitter leur position de réserve pour un autre assaut contre le centre allié. L'attaque a presque percé les défenses alliées avant que Wellington n'engage ses propres réserves. Lorsque les survivants des meilleurs bataillons de Napoléon ont commencé à se retirer du combat, d'autres unités ont rejoint la retraite. Les Prussiens, qui s'étaient regroupés, attaquèrent le flanc français, envoyant le reste courir en désordre vers le sud. Les derniers bataillons de réserve de Napoléon le menèrent à l'arrière où il tenta, sans succès, de regrouper son armée dispersée. Bien que vaincus, les Français ont refusé de baisser les bras. Lorsque les Alliés ont demandé à un officier français de la Vieille Garde de se rendre, il a répondu : "La Garde meurt, elle ne se rend jamais".

Plus de 26 000 Français ont été tués ou blessés et 9 000 autres capturés à Waterloo. Les pertes alliées s'élevaient à 22 000. À la fin du combat d'une journée, plus de 45 000 hommes gisaient morts ou blessés sur le champ de bataille de trois milles carrés. Des milliers d'autres des deux côtés ont été tués ou blessés dans la campagne qui a conduit à Waterloo.

Napoléon accepta une nouvelle fois d'abdiquer le 22 juin et deux semaines plus tard, les Alliés rendirent Louis au pouvoir. Napoléon et ses cent jours étaient révolus. Cette fois, les Britanniques n'ont pris aucun risque en emprisonnant Napoléon sur l'île reculée de Sainte-Hélène dans l'Atlantique sud, où il est mort en 1821.

Même si Napoléon avait gagné la bataille d'une manière ou d'une autre, il avait trop peu d'amis et trop d'ennemis pour continuer. Lui et son pays étaient condamnés avant son retour d'Elbe.

La France n'a jamais retrouvé sa grandeur après Waterloo. Elle rendit du territoire et reprit ses frontières pré-napoléoniennes. Avec Napoléon banni, la Grande-Bretagne, la Russie, la Prusse et l'Autriche ont maintenu un équilibre des pouvoirs qui a amené la paix européenne pendant plus de quatre décennies - une période inhabituellement longue dans une région où la guerre était beaucoup plus courante que la paix.

Alors qu'une période de paix en elle-même est suffisante pour distinguer Waterloo comme une bataille influente, elle et Napoléon ont eu un effet beaucoup plus important sur les événements mondiaux. Alors que les Alliés se battaient pour remplacer le roi de France sur son trône, leurs dirigeants et leurs soldats voyaient et appréciaient les réalisations d'un pays qui respectait les droits et libertés individuels. Après Waterloo, alors que le peuple demandait à avoir son mot à dire sur son mode de vie et son gouvernement, les monarchies constitutionnelles ont pris la place du pouvoir absolu. Bien qu'il y ait eu une dépression économique d'après-guerre dans certaines régions, le sort général du citoyen français ordinaire s'est amélioré dans les années d'après-guerre.

Au fil du temps, le nom de Waterloo est devenu synonyme de défaite totale. Napoléon et la France ont effectivement rencontré leur Waterloo dans le sud de la Belgique en 1815, mais si la bataille a mis fin à une époque, elle en a introduit une autre. Bien que les Français aient perdu, l'esprit de leur révolution. et les droits individuels répandus dans toute l'Europe. Aucun royaume ou pays ne serait à nouveau le même.

Bataille n°8 Huai-Hai
Guerre civile chinoise, 1948

La bataille de Huai-Hai a été le dernier combat majeur entre les armées du Parti communiste chinois (PCC) et du Parti nationaliste du Kuomintang (KMT) dans leur longue lutte pour le contrôle du pays le plus peuplé du monde. À la fin de la bataille, plus d'un demi-million de soldats du KMT étaient morts, capturés ou convertis de l'autre côté, plaçant la Chine entre les mains des communistes qui continuent de gouverner aujourd'hui.

Les luttes pour le contrôle de la Chine et de ses provinces remontent aux débuts de l'histoire enregistrée. Alors que certaines dynasties ont duré de nombreuses années et d'autres seulement de courtes périodes, les Chinois s'étaient battus entre eux et contre les envahisseurs étrangers tout au long de l'histoire pour se retrouver à nouveau divisés au début du XXe siècle. Idéologies politiques centrées à Pékin et à Canton. Les divisions dans le pays se sont élargies lorsque les Japonais ont envahi en 1914. Pendant la Première Guerre mondiale, les Chinois ont fait face à des menaces de l'intérieur, des Japonais et de la nouvelle Union soviétique.

À la fin de la Première Guerre mondiale, les Chinois ont poursuivi leurs luttes internes avec les dictateurs locaux qui se battaient pour contrôler de petites régions. En 1923, les deux principaux partis du pays, le PCC sous Mao Zedong et le KMT contrôlé par Chiang Kai-shek, se sont alliés pour gouverner le pays. Les deux parties avaient peu en commun, et en moins de cinq ans, l'alliance fragile s'était rompue lorsque les points de vue de leurs dirigeants sur le soutien de l'Union soviétique se sont affrontés. Mao a encouragé le soutien soviétique tandis que Chiang s'y est opposé.

En 1927, les deux parties étaient en concurrence directe pour le contrôle de la Chine et de son peuple. Mao s'est concentré sur les zones rurales tandis que Chiang s'est tourné vers les zones urbaines et industrielles pour son pouvoir. De 1927 à 1937, les deux parties se sont engagées dans une guerre civile dans laquelle Chiang a pris le dessus grâce à une série d'offensives réussies. Chiang a presque détruit l'armée du PCC en 1934, mais Mao et 100 000 hommes se sont échappés avant qu'il ne puisse le faire. L'année suivante, les communistes se sont retirés des nationalistes à travers 6 000 miles de Chine jusqu'à Yenan, une retraite connue sous le nom de Longue Marche. Seulement 20 000 ont survécu.

En 1937, Chiang et Mao mettent à nouveau leurs différends de côté pour s'unir contre une nouvelle invasion japonaise. Mao et son armée ont combattu dans les provinces rurales du nord, employant principalement la guérilla. Mao a également profité de cette opportunité pour consolider son soutien auprès des paysans locaux tout en stockant des armes fournies par les Alliés et capturées aux Japonais. Son armée a en fait gagné en force pendant les combats. Pendant ce temps, Chiang fait face à une opposition japonaise plus forte dans le sud, ce qui affaiblit son armée.

Malgré les efforts des États-Unis pour négocier un accord, les communistes et les nationalistes ont repris leur conflit armé peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Contrairement à leur position plus faible avant la guerre, les communistes étaient maintenant plus forts que les nationalistes. Le 10 octobre 1947, Mao a appelé au renversement de l'administration nationaliste.

Mao, un étudiant de Washington, Napoléon et Sun Tzu, a commencé à pousser son armée vers le sud dans la zone nationaliste. Alors que les nationalistes pillaient souvent les villes qu'ils occupaient et punissaient leurs habitants, les communistes ont pris peu de représailles, en particulier contre les villes qui n'ont pas résisté. Maintenant, les communistes remportaient régulièrement des victoires sur les nationalistes. Au cours de l'été 1948, les communistes ont connu une série de victoires qui ont poussé la majeure partie de l'armée nationaliste dans une zone en forme de croix s'étendant de Nankin au nord jusqu'à Tsinan et de Kaifeng à l'est en passant par Soochow jusqu'à la mer.

Mao a décidé qu'il était temps de remporter une victoire totale. Le 11 octobre 1948, il ordonna une campagne méthodique pour encercler, séparer et détruire l'armée nationaliste d'un demi-million d'hommes entre la rivière Huai et le chemin de fer Lung Hai - les emplacements qui ont donné son nom à la bataille qui en a résulté. Mao a divisé son plan de bataille en trois phases, que son armée a toutes accomplies de manière plus fluide et efficace que prévu.

Les communistes ont divisé le territoire tenu par les nationalistes en trois zones. Puis à partir de novembre, ils attaquèrent chacun à leur tour. Au début de la campagne, de nombreux nationalistes, ne voyant aucun espoir pour leur propre survie, et encore moins une victoire nationaliste, ont fait défection aux communistes.Chiang, qui rencontrait également des divisions internes au sein de son parti, tenta de renforcer chaque zone de bataille, mais le manque de leadership des généraux nationalistes, combiné aux activités de guérilla communiste, rendirent ses efforts inefficaces. Chiang avait même la supériorité aérienne pendant toute la bataille, mais était incapable de coordonner les actions terrestres et aériennes pour obtenir un avantage.

Sur une période de deux mois, les communistes ont détruit chacune des trois forces nationalistes. Le soutien à Chiang de l'intérieur et de l'extérieur de la Chine diminuait à chaque victoire communiste successive. Les États-Unis, qui avaient été un soutien principal, fournissant des armes et des fournitures aux nationalistes, ont suspendu toute aide le 20 décembre 1948. Le secrétaire d'État américain George C. Marshall a déclaré : « Le régime actuel a perdu la confiance du peuple, reflète dans le refus des soldats de se battre et le refus du peuple de coopérer aux réformes économiques.»

Quelques semaines après l'annonce des États-Unis, les communistes ont dépassé la dernière position nationaliste et ont mis fin à la bataille de Huai-Hai. Sur les six généraux nationalistes les plus gradés dans la bataille, deux ont été tués dans les combats et deux capturés. Les deux autres étaient parmi les rares à s'échapper. Le 10 janvier 1949, le demi-million de membres de l'armée nationaliste avait disparu.

En quelques semaines, Tientsin et Pékin tombèrent aux mains des communistes. Le 20 janvier, Chiang a démissionné de sa direction des nationalistes. L'armée et le gouvernement nationalistes restants ont continué à battre en retraite jusqu'à ce qu'ils se retirent finalement sur l'île de Formose. À Formose, rebaptisée Taïwan, Chiang a repris le pouvoir et a fait de l'île une puissance économique asiatique. La Chine continentale, cependant, est restée sous le contrôle de Mao et de ses communistes, qui sont toujours au pouvoir aujourd'hui.

La prise de contrôle de la Chine par les communistes lors de la bataille de Huai-Hai a grandement influencé non seulement ce pays, mais le monde entier. Au cours des deux décennies suivantes, Mao s'est concentré presque exclusivement sur l'exercice d'un contrôle total sur son pays. Il réprima impitoyablement toute opposition et exécuta ou mourut de faim plus de 20 millions de ses compatriotes afin d'apporter à la Chine les « joies » et les « avantages » du communisme. Heureusement pour le reste du monde, Mao est resté concentré sur son propre pays. Il n'était pas d'accord avec les Soviétiques sur les aspects politiques et philosophiques du communisme, et les deux nations se considéraient comme des opposants possibles plutôt que des alliés.

Les luttes internes de la Chine et ses conflits avec ses voisins ont restreint son influence mondiale active. Même si elle reste aujourd'hui la nation communiste la plus grande et la plus forte et la seule menace communiste majeure potentielle pour l'Occident, la Chine reste un acteur passif, plus intéressé par les différends internes et voisins que par les questions internationales.

Si les nationalistes avaient été victorieux à Huai-Hai, la Chine aurait joué un rôle différent dans les événements mondiaux ultérieurs. Il n'y aurait pas eu de Chine communiste pour soutenir l'invasion du Sud par la Corée du Nord, ou les efforts du Vietnam du Nord pour prendre le contrôle du Vietnam du Sud. Si Chiang, avec ses vues extérieures et ses liens avec l'Occident, avait été le vainqueur, la Chine aurait pu jouer un rôle beaucoup plus affirmé dans les événements mondiaux. Au lieu de cela, la bataille de Huai-Hai garderait la Chine enfermée dans son monde intérieur plutôt que de l'ouvrir à l'extérieur.

Bataille n°7 Bombardement atomique du Japon
Seconde Guerre mondiale, 1945

Les États-Unis ont largué des bombes atomiques sur les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki en août 1945 pour hâter la fin de la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique. Bien que ce soit la première, et à ce jour la seule, utilisation réelle de telles armes de "destruction massive", les nuages ​​en forme de champignon ont plané sur toutes les politiques militaires et politiques depuis.

Moins de cinq mois après l'attaque sournoise des Japonais contre Pearl Harbor, les Américains ont lancé un petit raid de bombardiers sur porte-avions contre Tokyo. Bien que l'attaque ait été bonne pour le moral des Américains, elle n'a accompli rien d'autre que de démontrer aux Japonais que leurs côtes n'étaient pas invulnérables. Plus tard dans la guerre, les bombardiers américains ont pu attaquer les îles japonaises à partir de bases en Chine, mais ce n'est qu'à la fin de 1944 que les États-Unis ont pu lancer une campagne de bombardements soutenue.

En raison de la distance au Japon, les bombardiers américains ne pouvaient pas atteindre les cibles et retourner en toute sécurité vers des bases amies dans le Pacifique jusqu'à ce que la campagne d'îles en île ait capturé les îles Mariannes du Nord. Depuis des bases sur les îles Mariannes, des superforteresses B-29 à longue portée ont effectué des bombardements à haute altitude le 24 novembre 1944. Le 9 mars 1945, une armada de 234 B-29 est descendue à moins de 7 000 pieds et a largué 1 667 tonnes d'engins incendiaires. sur Tokyo. Au moment où la tempête de feu s'est finalement calmée, un couloir de seize milles carrés qui avait contenu un quart de million de maisons était en cendres et plus de 80 000 Japonais, pour la plupart des civils, étaient morts. Seuls les tirs de bombardement alliés de Dresde, en Allemagne, le mois précédent, qui ont fait 135 000 morts, dépassent les destructions du raid de Tokyo.

Tokyo et Dresde étaient des cibles principalement civiles plutôt que militaires. Avant la Seconde Guerre mondiale, le droit international considérait le bombardement de civils comme illégal et barbare. Après plusieurs années de guerre, cependant, ni les Alliés ni l'Axe n'ont fait la distinction entre les cibles aériennes militaires et civiles. Fait intéressant, alors qu'un pilote pouvait larguer des tonnes d'explosifs et de bombes incendiaires sur des villes civiles, un fantassin faisait souvent face à une cour martiale pour des mauvais traitements même mineurs à des non-combattants.

Malgré les raids aériens et le rétrécissement de leur territoire en dehors de leurs îles d'origine, les Japonais se sont battus. Leur code guerrier ne permettait pas la reddition, et les soldats comme les civils choisissaient souvent le suicide plutôt que d'abandonner. En juillet 1945, les Américains lançaient plus de 1200 sorties de bombardement par semaine contre le Japon. Le bombardement avait tué plus d'un quart de million et laissé plus de neuf millions de sans-abri. Pourtant, les Japonais n'ont donné aucune indication de capitulation alors que les Américains se préparaient à envahir les îles d'origine.

Alors que les attaques aériennes et les plans d'invasion terrestre se poursuivaient dans le Pacifique, un projet top secret aux États-Unis se concrétisait. Le 16 juillet 1945, le Manhattan Engineer District a réalisé avec succès la première explosion atomique de l'histoire. Lorsque le président Harry Truman a appris la réussite de l'expérience, il a déclaré dans son journal : "Cela semble être la chose la plus terrible jamais découverte, mais elle peut devenir la plus utile."

Truman s'est rendu compte que la « chose la plus terrible » pourrait raccourcir la guerre et éviter jusqu'à un million de victimes alliées, ainsi que des morts japonaises incalculables, en empêchant une invasion terrestre du Japon. Le 27 juillet, les États-Unis ont lancé un ultimatum : se rendre ou les États-Unis laisseraient tomber une « super arme ». Le Japon a refusé.

Aux premières heures du matin du 6 août 1945, un B-29 nommé Enola Gay piloté par le lieutenant-colonel Paul Tibbets a décollé de l'île de Tinian dans les Mariannes. À bord se trouvait une seule bombe atomique pesant 8 000 livres et contenant la puissance destructrice de 12,5 kilotonnes de TNT. Tibbets a dirigé son avion vers Hiroshima, choisie comme cible principale en raison de ses bases militaires et de ses zones industrielles. De plus, elle n'avait pas encore été bombardée dans une certaine mesure, elle fournirait donc une excellente évaluation de la puissance destructrice de la bombe.

À 8 h 15, l'Enola Gay a laissé tomber l'appareil appelé " Little Boy ". Peu de temps après, a noté Tibbets, " une lumière brillante a rempli l'avion. Nous nous sommes retournés pour regarder Hiroshima. La ville était cachée par cet affreux nuage. bouillir, pousser comme des champignons. » L'impact immédiat de Little Boy a tué au moins 70 000 habitants d'Hiroshima. Certaines estimations prétendent trois fois ce nombre, mais les chiffres exacts sont impossibles à calculer car l'explosion a détruit tous les dossiers de la ville.

Truman a de nouveau exigé que le Japon se rende. Après trois jours et aucune réponse, un B-29 a décollé de Tinian avec une bombe atomique encore plus grosse à bord. Lorsque l'équipage a trouvé sa cible principale de Kokura obscurcie par les nuages, ils se sont tournés vers leur secondaire, Nagasaki. A 11h02. le 9 août 1945, ils ont largué le dispositif atomique connu sous le nom de "Fat Man" qui a détruit la majeure partie de la ville et tué plus de 60 000 de ses habitants.

Des bombardements conventionnels ont également été menés contre d'autres villes japonaises le 9 août et cinq jours plus tard, 800 B-29 ont attaqué à travers le pays. Le 15 août (heure de Tokyo), les Japonais ont finalement accepté la capitulation sans conditions. La Seconde Guerre mondiale était terminée.

De nombreux débats ont eu lieu depuis les bombardements atomiques. Alors que certaines preuves indiquent que les Japonais envisageaient de se rendre, beaucoup plus d'informations indiquent le contraire. Apparemment, les Japonais prévoyaient d'entraîner des civils à utiliser des fusils et des lances pour rejoindre l'armée dans la résistance à une invasion terrestre. Les manifestants des bombardements atomiques ignorent les incendiaires conventionnels largués sur Tokyo et Dresde qui ont fait plus de victimes. Certains historiens notent même que les pertes à Hiroshima et Nagasaki étaient bien inférieures aux pertes japonaises anticipées d'une invasion et d'un bombardement conventionnel continu.

Quel que soit le débat, il ne fait aucun doute que le largage des bombes atomiques sur le Japon a écourté la guerre. Les frappes contre Hiroshima et Nagasaki sont les seules batailles aériennes qui ont directement affecté l'issue d'un conflit. La guerre aérienne, avant et depuis, n'a fait que compléter les combats au sol. Comme l'ont confirmé les récents bombardements alliés de l'Irak dans Desert Storm et en Bosnie, les attaques aériennes peuvent harceler et rendre la vie misérable des populations civiles, mais les batailles et les guerres continuent d'être décidées par les forces terrestres.

En plus d'accélérer la fin de la guerre avec le Japon, le développement et l'utilisation de la bombe atomique ont fourni aux États-Unis une supériorité militaire inégalée - au moins pendant une brève période, jusqu'à ce que l'Union soviétique fasse exploser son propre dispositif atomique. Les deux superpuissances ont alors commencé des avancées compétitives dans l'armement nucléaire qui ont amené le monde au bord de la destruction. Seuls des traités provisoires et la menace de destruction totale mutuelle ont maintenu les armes nucléaires sous contrôle, produisant la période de la guerre froide au cours de laquelle les États-Unis et l'URSS ont réglé leurs différends par des moyens conventionnels.

Bataille # 6 Cajamarca
Conquête espagnole du Pérou, 1532

Francisco Pizarro a conquis le plus grand territoire jamais conquis en une seule bataille lorsqu'il a vaincu l'empire inca à Cajamarca en 1532. La victoire de Pizarro a ouvert la voie à l'Espagne pour revendiquer la majeure partie de l'Amérique du Sud et ses immenses richesses, ainsi que d'imprimer le continent avec sa langue, sa culture et sa religion.

Les voyages de Christophe Colomb vers le Nouveau Monde offraient un aperçu des vastes richesses et ressources que l'on trouvait dans les Amériques, et la victoire d'Hernan Cortes sur les Aztèques avait prouvé que de grandes richesses étaient à saisir. Il n'est pas surprenant que d'autres explorateurs espagnols aient afflué dans la région, certains pour faire avancer la cause de leur pays, la plupart pour gagner leur propre fortune.

Francisco Pizarro était l'un de ces derniers. Fils illégitime d'un soldat professionnel, Pizarro a rejoint l'armée espagnole à l'adolescence, puis a navigué pour Hispaniola, d'où il a participé à l'expédition de Vasco de Balboa qui a traversé le Panama et "découvert" l'océan Pacifique en 1513. En chemin, il a entendu des histoires de la grande richesse appartenant aux tribus indigènes du sud.

Après avoir appris le succès de Cortes au Mexique, Pizarro a reçu la permission de diriger des expéditions le long de la côte Pacifique de ce qui est maintenant la Colombie, d'abord en 1524-25, puis à nouveau en 1526-28. La deuxième expédition a connu de telles épreuves que ses hommes ont voulu rentrer chez eux. Selon la légende, Pizarro a tracé une ligne dans le sable avec son épée et a invité tous ceux qui désiraient « la richesse et la gloire » à traverser et à continuer avec lui dans sa quête.

Treize hommes ont franchi la ligne et ont enduré un voyage difficile dans ce qui est aujourd'hui le Pérou, où ils ont pris contact avec les Incas. Après des négociations pacifiques avec les dirigeants incas, les Espagnols sont retournés au Panama et ont navigué vers l'Espagne avec une petite quantité d'or et même quelques lamas. L'empereur Charles V a été tellement impressionné qu'il a promu Pizarro au grade de capitaine général, l'a nommé gouverneur de toutes les terres à six cents milles au sud de Panama et a financé une expédition pour retourner au pays des Incas.

Pizarro partit pour l'Amérique du Sud en janvier 1531 avec 265 soldats et 65 chevaux. La plupart des soldats portaient des lances ou des épées. Au moins trois avaient des mousquets primitifs appelés arquebuses, et vingt autres portaient des arbalètes. Parmi les membres de l'expédition se trouvaient quatre des frères de Pizarro et tous les treize aventuriers d'origine qui avaient franchi la ligne d'épée de leur commandant pour poursuivre « la richesse et la gloire ».

Entre richesse et gloire se tenait une armée de 30 000 Incas représentant un empire centenaire qui s'étendait sur 2 700 milles de l'Équateur moderne à Santiago, au Chili. Les Incas avaient assemblé leur empire en s'étendant vers l'extérieur de leur territoire d'origine dans la vallée de Cuzco. Ils avaient forcé les tribus vaincues à assimiler les traditions incas, à parler leur langue et à fournir des soldats à leur armée. Au moment où les Espagnols sont arrivés, les Incas avaient construit plus de 10 000 miles de routes, avec des ponts suspendus, pour développer le commerce dans tout l'empire. Ils étaient également devenus maîtres, tailleurs de pierre avec des temples et des maisons finement travaillés.

À peu près au moment où Pizarro a débarqué sur la côte du Pacifique, le chef inca, considéré comme une divinité, est décédé, laissant ses fils se battre pour le leadership. L'un de ces fils, Atahualpa, tua la plupart de ses frères et sœurs et monta sur le trône peu de temps avant d'apprendre que les hommes blancs étaient revenus sur ses terres incas.

Pizarro et son " armée " atteignirent la limite sud des Andes dans l'actuel Pérou en juin 1532. Ne se laissant pas impressionner par le rapport selon lequel l'armée inca comptait 30 000 hommes, Pizarro poussa à l'intérieur des terres et traversa les montagnes, ce qui n'était pas une mince affaire en soi. À son arrivée au village de Cajamarca sur un plateau sur le versant oriental des Andes, l'officier espagnol a invité le roi inca à une réunion. Atahualpa, se croyant une divinité et peu impressionné par la force espagnole, est arrivé avec une force défensive de seulement trois ou quatre mille.

Malgré les probabilités, Pizarro a décidé d'agir plutôt que de parler. Avec ses arquebuses et sa cavalerie en tête, il attaque le 16 novembre 1532. Surpris par l'assaut et intimidé par les armes à feu et les chevaux, l'armée inca se désintègre, laissant Atahualpa prisonnier. La seule victime espagnole était Pizarro, qui a subi une légère blessure en capturant personnellement le chef inca.

Pizarro a demandé une rançon d'or aux Incas pour leur roi, dont le montant, selon la légende, remplirait une pièce aussi haute qu'un homme pourrait atteindre - plus de 2 500 pieds cubes. Deux autres pièces devaient être remplies d'argent. Pizarro et ses hommes avaient leur richesse assurée mais pas leur sécurité, car ils restaient un groupe d'hommes extrêmement petit entouré d'une énorme armée. Pour augmenter ses chances, le leader espagnol a opposé Inca à Inca jusqu'à ce que la plupart des leaders viables se soient entretués. Pizarro a ensuite marché dans l'ancienne capitale inca à Cuzco et a placé son roi trié sur le volet sur le trône. Atahualpa, devenu inutile, a été condamné à être brûlé sur le bûcher en tant que païen, mais a été étranglé à la place après avoir prétendu accepter le christianisme espagnol.

Pizarro retourna sur la côte et fonda la ville portuaire de Lima, où des soldats espagnols et des dirigeants civils supplémentaires arrivèrent pour gouverner et exploiter les richesses de la région. Quelques soulèvements incas mineurs ont eu lieu en 1536, mais les guerriers indigènes ne faisaient pas le poids face aux Espagnols. Pizarro a vécu dans la splendeur jusqu'à ce qu'il soit assassiné en 1541 par un disciple qui croyait qu'il ne recevait pas sa juste part du butin.

En une seule bataille, avec seulement lui-même blessé, Pizarro a conquis plus de la moitié de l'Amérique du Sud et sa population de plus de six millions de personnes. La jungle a récupéré les palais et les routes incas alors que leurs richesses partaient dans les navires espagnols. La culture et la religion incas ont cessé d'exister. Pendant les trois siècles suivants, l'Espagne a régné sur la majeure partie de la côte nord et du Pacifique de l'Amérique du Sud. Sa langue, sa culture et sa religion y dominent encore aujourd'hui.

Bataille #5 Antiétam
Guerre civile américaine, 1862

La bataille d'Antietam, le jour le plus sanglant de l'histoire américaine, arrêta la première invasion confédérée du Nord. Cela garantissait également que les pays européens ne reconnaîtraient pas la Confédération ou ne leur fourniraient pas de fournitures de guerre dont ils avaient grand besoin. Alors que les batailles ultérieures de Gettysburg et de Vicksburg scellaient le sort des États rebelles, la défaite de la rébellion a commencé le long d'Antietam Creek près de Sharpsburg, Maryland, le 17 septembre 1862.

Depuis le jour où les colonies américaines ont obtenu leur indépendance à la bataille de Yorktown en 1781, un conflit entre le nord et le sud des États-Unis semblait inévitable. Divisés par des différences géographiques et politiques, et divisés sur les questions d'esclavage et de droits de l'État, le Nord et le Sud avaient connu des tensions croissantes au cours de la première moitié du XIXe siècle. Enfin, l'élection du républicain Abraham Lincoln en 1860 a fourni l'étincelle qui a formellement divisé le pays. Bien que Lincoln n'ait fait aucune promesse de campagne pour interdire l'esclavage, beaucoup dans le Sud le considéraient comme un abolitionniste qui mettrait fin à l'institution dont dépendait une grande partie de l'agriculture et de l'industrie de la région. En décembre 1860, la Caroline du Sud, agissant sur ce qu'ils pensaient être un « droit de l'État » en vertu de la Constitution des États-Unis, fit sécession de l'Union. Trois mois plus tard, sept autres États du sud rejoignent la Caroline du Sud pour former les États confédérés d'Amérique.

Peu de gens croyaient que l'action conduirait à la guerre. Les sudistes ont affirmé que c'était leur droit de former leur propre pays tandis que les nordistes pensaient qu'un blocus de la Confédération, soutenu par la diplomatie, ramènerait pacifiquement les États rebelles au bercail. Cependant, les chances d'un règlement pacifique ont pris fin avec le bombardement confédéré de Fort Sumter, en Caroline du Sud, du 12 au 14 avril 1861. Quatre autres États ont rejoint la Confédération quelques jours plus tard.

Les deux camps se sont rapidement mobilisés et des commandants confédérés agressifs ont réussi à vaincre les dirigeants de l'Union les plus réticents et les plus prudents. Alors que la guerre sur terre favorisait les confédérés, il leur manquait une marine, ce qui a permis à la marine américaine de bloquer ses côtes. Cela a empêché le Sud d'exporter sa principale culture commerciale de coton, ainsi que d'importer des armes, des munitions et d'autres fournitures militaires indispensables que le maigre complexe industriel du Sud ne pouvait pas fournir.

En mai 1862, le général Robert E. Lee prend le commandement de ce qu'il rebaptise Army of Northern Virginia. Lee est rapidement devenu l'un des commandants les plus aimés de l'histoire. Pourtant, alors que ses hommes l'adoraient, ses détracteurs ont noté son incapacité à contrôler ses chefs subordonnés.

Malgré ses lacunes, Lee a déjoué et dépassé ses adversaires lors de ses premières batailles.Il a fait demi-tour à la marche de l'Union sur Richmond, puis s'est déplacé vers le nord pour gagner la deuxième bataille de Bull Run près de Manassas, en Virginie, le 30 août 1862. Lee et le président confédéré Jefferson Davis se sont toutefois rendu compte que le Sud ne pouvait pas gagner un long guerre contre le Nord plus peuplé et industrialisé. Pour durer et réussir, le Sud aurait besoin de fournitures de guerre et d'un soutien naval de la Grande-Bretagne, de la France et peut-être même de la Russie. Alors que ces pays étaient sympathiques à la cause du Sud, ils n'allaient pas risquer de mauvaises relations ou même une guerre avec les États-Unis à moins d'être convaincus que la rébellion réussirait.

Après leur victoire à la deuxième bataille de Bull Run, Lee et Davis ont conçu un plan qui répondrait à leurs besoins immédiats en fournitures ainsi qu'à leur objectif à long terme de reconnaissance européenne. Ils porteraient la guerre dans le Nord. Le 6 septembre, l'armée de Virginie du Nord entre dans le Maryland avec l'intention de faire des raids et de rassembler des fournitures dans le sud de la Pennsylvanie.

Le général de l'Union George B. McClellan a suivi Lee, gardant son armée entre les envahisseurs rebelles et Washington, DC, où Lincoln craignait qu'ils n'attaquent. Le 9 septembre 1862, Lee a émis l'ordre numéro 191, appelant à ce que la moitié de ses forces se déplacent vers Harrisburg, en Pennsylvanie, pour contrôler le centre ferroviaire de la région, tandis que l'autre moitié se dirigea vers Harpers Ferry pour capturer l'usine d'armes à feu de la ville et sécuriser les lignes. retour vers le sud. Quatre jours plus tard, un soldat de l'Union a découvert une copie de l'ordre dans un champ, enroulé autour de trois cigares. Il garda les cigares, mais la commande de Lee fut bientôt entre les mains de McClellan.

Même si McClellan possédait maintenant le plan de bataille confédéré complet et que ses forces étaient plus nombreuses que les rebelles 76 000 à 40 000, il resta prudent parce que ses propres officiers du renseignement avertirent à tort que la force confédérée était beaucoup plus importante. Le 14 septembre, McClellan a commencé à se rapprocher de l'armée de Lee pour être ralenti par de petites forces dans les cols de South Mountain. Le bref délai a permis à Lee de former son armée le long d'une crête basse près d'Antietam Creek, juste à l'est de Sharpsburg, dans le Maryland.

McClellan attaqua finalement le matin du 17 septembre, mais son hésitation caractéristique et ses mauvaises communications firent que la bataille se composa de trois combats séparés plutôt que d'un effort uni. La bataille a commencé par un barrage d'artillerie meurtrier, suivi d'un assaut d'infanterie sur la gauche confédérée. Attaques et contre-attaques ont marqué les deux heures suivantes, aucune des deux équipes n'ayant pu conserver l'avantage. Pendant ce temps, en milieu de matinée, les troupes de l'Union ont attaqué le centre rebelle qui se tenait protégé dans une route en contrebas. Au moment où les rebelles se sont retirés quatre heures plus tard, la force de l'Union épuisée et épuisée était incapable de poursuivre au-delà de ce qui était maintenant connu sous le nom de "Bloody Lane".

Dans l'après-midi, une autre force de l'Union attaque le flanc droit des rebelles pour sécuriser le passage d'Antietam Creek. Même si la voie navigable était guéable le long d'une grande partie de ses rives, la plupart des combats se sont concentrés sur un pont étroit. Après de nombreuses effusions de sang, les troupes de l'Union repoussent les confédérés et sont sur le point de couper la route de Lee vers le sud lorsque des renforts rebelles arrivent de Harpers Ferry. Même ainsi, le troisième front, comme les deux autres, est tombé dans une impasse.

Le matin du 18 septembre, Lee et son armée se replient en Virginie. Comme il n'a pas été forcé de battre en retraite, Lee a revendiqué la victoire. McClellan, trop prudent comme d'habitude, a choisi de ne pas poursuivre, bien qu'il soit possible que s'il l'avait fait, il aurait pu vaincre Lee et mettre fin à la guerre.

Entre les deux armées se trouvaient plus de 23 000 morts ou blessés américains vêtus de bleu ou de gris. Une seule journée de combat a fait plus de victimes que toute autre dans l'histoire américaine - plus de morts et de blessés que les États-Unis n'en ont subi lors de leur révolution, de la guerre de 1812, de la guerre du Mexique et de la guerre hispano-américaine combinées. Les pertes à Antietam ont même dépassé celles du Jour le plus long, le premier jour de l'invasion de la Normandie, de neuf à un.

L'influence d'Antietam va bien au-delà de la mort et des blessures. Pour la première fois, Lee et l'armée rebelle n'ont pas réussi à atteindre leur objectif, ce qui a permis à l'Union de remonter le moral dont elle avait grand besoin. Plus important encore, lorsque la France et l'Angleterre ont appris l'issue de la bataille, elles ont décidé que la reconnaissance des États confédérés ne serait pas avantageuse.

La bataille a également changé les objectifs des États-Unis. Avant Antietam, Lincoln et le Nord s'étaient battus principalement pour préserver l'Union. Lincoln avait attendu l'occasion de mettre l'esclavage au premier plan. Cinq jours après Antietam, il signe la proclamation d'émancipation. Bien que la Proclamation n'ait pas libéré les esclaves dans les États de l'Union et, bien sûr, n'ait pas le pouvoir de le faire dans les zones contrôlées par les rebelles, elle a fait de la libération des esclaves un objectif de la guerre.

Avant la bataille et la Proclamation, les nations européennes, bien qu'opposées à l'esclavage, avaient encore des sympathies pour la cause du Sud. Maintenant que l'esclavage était un problème ouvert et que la capacité des confédérés à gagner était remise en question, le Sud devrait rester totalement seul.

Alors qu'il a fallu deux ans et demi de plus de combats et les batailles de Gettysburg et Vicksburg pour enfin mettre fin à la guerre, les États confédérés étaient condamnés à partir du moment où ils se sont retirés vers le sud d'Antietam Creek. Une armée de l'Union en amélioration, combinée à un refus ferme de tout soutien extérieur à la Confédération, a marqué le début de la fin.

Antietam est l'une des batailles les plus influentes de l'histoire car si le Sud avait été victorieux en dehors de Sharpsburg, il est fort possible que la France, l'Angleterre et peut-être même la Russie aient reconnu le nouveau pays. Leurs marines auraient brisé le blocus de l'Union pour atteindre le coton nécessaire à leurs filatures et livrer du matériel de guerre très rentable. La France, qui avait déjà des troupes au Mexique, aurait même pu fournir des forces terrestres pour soutenir le Sud. Lincoln n'aurait probablement pas publié sa proclamation d'émancipation et aurait peut-être été contraint de faire la paix avec les rebelles, laissant le pays divisé. Bien que des événements futurs, tels que les deux guerres mondiales, auraient probablement fait des anciens ennemis des alliés, il est douteux que, dans leur état de division, les États-Unis ou les États confédérés aient pu atteindre le niveau d'influence mondiale ou pour devenir la puissance politique, commerciale et militaire que deviendraient les États-Unis unifiés.

Bataille n°4 Leipzig
Guerres napoléoniennes, 1813

La victoire alliée sur Napoléon à Leipzig en 1813 a marqué la première coopération significative entre les nations européennes contre un ennemi commun. En tant que plus grand affrontement armé de l'histoire jusqu'à cette époque, Leipzig a conduit à la chute de Paris et à l'abdication de Napoléon.

Après que l'armée russe et l'hiver aient infligé à Napoléon une vilaine défaite en 1812, les Européens étaient convaincus que la paix prévaudrait après plus d'une décennie de guerre. Ils avaient tord. Dès que Napoléon est rentré en France de la Russie glacée, il s'est mis à reconstruire son armée, en enrôlant des adolescents et des jeunes hommes. Il renforça ces rangs de jeunes inexpérimentés avec des vétérans ramenés du front espagnol.

Alors que Napoléon avait été affaibli par la Russie, il croyait que les autres pays européens se méfiaient trop les uns des autres pour s'allier contre lui. Au début de 1813, il décide de s'avancer dans les provinces allemandes pour reprendre son offensive. Tout comme il l'avait fait auparavant, il prévoyait de vaincre chaque armée qu'il rencontrait et d'assimiler les survivants à sa propre force.

Les dirigeants européens avaient raison de craindre que Napoléon puisse atteindre ses objectifs, mais ils sont restés réticents à conclure des alliances avec des voisins qui étaient d'anciens, et peut-être de futurs ennemis. Karl von Metternich, le ministre des Affaires étrangères de l'Autriche, a vu que ni son pays ni aucun autre pays européen ne pouvait se tenir seul contre les Français. Même s'il avait auparavant négocié une alliance avec Napoléon, il a maintenant commencé à assembler une coalition de nations contre l'empereur français.

La diplomatie de Metternich, combinée au regroupement de l'armée française à la frontière allemande, a finalement convaincu la Prusse, la Russie, la Suède, la Grande-Bretagne et plusieurs petits pays de s'allier à l'Autriche en mars 1813. Napoléon a ignoré l'alliance et est entré en Allemagne avec l'intention de vaincre chaque armée adverse avant que les "alliés"s ne puissent réellement s'unir contre lui.

Napoléon a remporté plusieurs des combats initiaux, battant même les Prussiens à Lutzen le 2 mai. Il s'est vite rendu compte, cependant, que sa nouvelle armée n'était pas celle expérimentée qu'il avait perdue en Russie. Plus important encore, il n'avait pas été en mesure de remplacer une grande partie de sa cavalerie perdue pendant l'hiver russe, limitant ses capacités de reconnaissance et de collecte de renseignements.

Lorsque Napoléon a appris que des armées marchaient vers Dresde du nord, du sud et de l'est contre lui, il a négocié une trêve qui a commencé le 4 juin. Metternich a rencontré Napoléon pour tenter de parvenir à un accord de paix mais, malgré des conditions généreuses qui ont permis à la France pour conserver ses frontières d'avant-guerre et pour qu'il reste au pouvoir, Napoléon refuse d'accepter l'accord.

Au cours des négociations, les deux parties ont continué à ajouter des renforts. Le 16 août, la trêve prend fin et les combats reprennent. Pendant deux mois, les Alliés harcèlent les Français mais évitent une bataille rangée alors qu'ils consolident leurs plans pour une attaque majeure. L'armée de Napoléon, obligée de vivre de la terre et de marcher et contre-marcher rapidement contre les multiples armées qui l'entouraient, s'épuisait de plus en plus.

En septembre, les Alliés ont lancé une offensive générale au cours de laquelle les Français ont remporté plusieurs petites batailles. Pourtant, les Alliés les forcèrent à retourner à Leipzig en octobre. Napoléon avait 175 000 hommes pour défendre la ville, mais les Alliés massèrent 350 000 soldats et 1 500 pièces d'artillerie à l'extérieur de ses lignes.

Le matin du 16 octobre 1813, Napoléon laissa une partie de son armée au nord pour résister à une attaque des Prussiens alors qu'il tentait de percer les lignes russes et autrichiennes au sud. La bataille fit rage toute la journée alors que le front balayait d'avant en arrière, mais à la tombée de la nuit, les deux camps occupaient les mêmes positions qu'au début de la bataille.

Peu d'action a eu lieu le 17 octobre parce que les deux côtés se sont reposés. La bataille du 18 octobre ressemblait beaucoup à celle de deux jours plus tôt. Neuf heures de combat acharné n'ont guère accompli que de convaincre Napoléon qu'il ne pouvait pas continuer une bataille d'usure contre la plus grande force alliée. Les chances contre lui ont augmenté lorsque l'armée suédoise est arrivée pour rejoindre les Alliés et qu'une unité de Saxons a déserté les Français pour rejoindre l'autre camp.

Napoléon a tenté d'établir une autre trêve, mais les Alliés ont refusé. Au cours de la nuit, les Français commencent à se replier vers l'ouest en traversant la rivière Elster. Un seul pont de pierre, qui constituait le seul passage à niveau, créa bientôt un goulot d'étranglement. Napoléon a déployé 30 000 soldats pour servir d'arrière-garde pour protéger le passage, mais ils ont été bloqués lorsque le pont a été détruit. Quelques-uns ont nagé pour se mettre en sécurité, mais la plupart, dont trois officiers supérieurs, ont été tués ou capturés.

Une fois de plus, Napoléon repart vers Paris en boitant. Derrière lui, il laisse 60 000 soldats français morts, blessés ou capturés. Les Alliés avaient perdu un nombre similaire, mais ils pouvaient trouver des remplaçants beaucoup plus rapidement et facilement que Napoléon. D'autres pays, dont les Pays-Bas et la Bavière, que Napoléon avait ajouté à sa confédération par la conquête, l'abandonnèrent maintenant et rejoignirent les Alliés. Le 21 décembre, les Alliés envahissent la France et, à la suite de leur victoire à Paris le 30 mars 1814, obligent Napoléon à s'exiler sur l'île d'Elbe.

Napoléon revint bientôt, mais après seulement cent jours, il subit sa défaite finale face aux Alliés à Waterloo le 18 juin 1815. Metternich a poursuivi ses efforts d'unification et a signé la plupart des Alliés au Concert de l'Europe, qui a fourni un équilibre des pouvoirs et une paix qui a duré jusqu'à la guerre de Crimée en 1854. La plupart de l'alliance a survécu trois décennies jusqu'à ce que les ambitions de l'Allemagne ont apporté un mettre fin à la paix européenne.

La bataille de Leipzig était importante car elle apporta à Napoléon une défaite dont il ne put se remettre. Plus importante, cependant, était la coopération des armées contre lui. Cette alliance est si importante que Leipzig est souvent appelée la bataille des nations. Pour ces raisons, Leipzig est l'une des batailles les plus influentes de l'histoire.

Leipzig éclipse également Waterloo dans son influence. Alors que cette dernière était certainement plus décisive, une victoire de Napoléon à Leipzig aurait probablement rompu l'alliance et mis les Français en mesure de vaincre à nouveau chacune des armées de l'autre nation. Une victoire française à Leipzig n'aurait signifié aucune défaite de Napoléon à Paris, aucune abdication à l'île d'Elbe et aucun retour à Waterloo.

Bataille #3 Stalingrad
Seconde Guerre mondiale, 1942-43

Stalingrad fut la dernière grande offensive des nazis allemands sur le front de l'Est. Leur défaite dans la ville sur la Volga a marqué le début d'une longue série de batailles qui conduiraient les Russes à Berlin et à la défaite du Troisième Reich de Hitter. La bataille de Stalingrad a entraîné la mort ou la capture de plus d'un quart de million de soldats allemands et a privé les nazis des riches champs pétrolifères du Caucase.

Malgré l'échec de l'armée allemande à capturer les villes de Moscou et de Léningrad lors de leur offensive éclair à l'automne et à l'hiver 1941, Hitler est resté déterminé à conquérir la Russie afin de détruire le communisme et d'accéder aux ressources naturelles pour le Troisième Reich. . Avec son armée bloquée à l'extérieur des villes au nord, Hitler a dirigé une offensive contre Stalingrad pour capturer les actifs industriels de la ville et couper les communications entre la Volga et le Don. Parallèlement à l'attaque contre Stalingrad, les colonnes allemandes devaient déferler dans le Caucase pour capturer les champs de pétrole qui alimenteraient les futures conquêtes nazies.

Au printemps 1942, le groupe d'armées allemand A se dirigea vers le Caucase tandis que le groupe B marchait vers Stalingrad. Initialement, les deux ont réussi, mais l'armée allemande, épuisée par les batailles de l'année précédente, était trop faible pour soutenir deux offensives simultanées. Les Allemands auraient pu facilement capturer Stalingrad si Hitler n'avait pas continué à rediriger des unités vers le Caucase. Au moment où il concentra l'offensive contre Stalingrad, les Soviétiques avaient renforcé la région. Staline a dirigé les défenseurs de la ville qui portait son nom, " Pas un pas en arrière. " Hitler a accepté le défi et a dirigé des forces supplémentaires contre la ville.

Le 23 août 1942, plus d'un millier d'avions allemands commencèrent à larguer des bombes incendiaires et explosives. Plus de 40 000 des 600 000 civils de Stalingrad sont morts dans l'attaque enflammée. Les survivants ont pris les armes et ont rejoint les soldats pour défendre leur ville. Le lendemain, la sixième armée allemande, commandée par le général Friedrich Paulus, s'est enfoncée dans la périphérie de la ville et a remporté la victoire lorsqu'elle l'a trouvée pour la plupart en ruines. Ils avaient tord. Des soldats et des civils sont sortis des décombres pour riposter avec des armes légères et même au corps à corps alors qu'ils contestaient chaque pied de la ville détruite.

Des éléments de la soixante-deuxième armée soviétique ont rejoint le combat. Des affrontements sur le monticule Mamaev de la ville ont entraîné le changement de mains huit fois de la colline alors que la ligne de bataille avançait et reculait. Près du centre de la ville, la gare centrale de Stalingrad changea de mains quinze fois au cours de combats acharnés et rapprochés d'infanterie. L'artillerie et la puissance aérienne allemandes ont continué à pilonner la ville, mais les Russes ont maintenu un contact si étroit avec leurs adversaires qu'une grande partie de l'ordonnance a explosé sans danger à leur arrière.

Le 22 septembre, les Allemands occupaient le centre de Stalingrad, mais les soldats et les civils russes assiégés refusaient de se rendre. Ils ont donné au général soviétique Georgi Zhukov le temps de renforcer les flancs de la ville avec des soldats, des chars et des pièces d'artillerie supplémentaires. Le 19 novembre, les Russes lancent une contre-offensive contre les flancs nord et sud des Allemands.

Les deux attaques se sont concentrées sur les lignes tenues par les forces roumaines, italiennes et hongroises qui étaient alliées aux Allemands, plutôt que sur les troupes nazies mieux entraînées et disciplinées. Le 23 novembre, les deux tenailles se sont reliées à l'ouest de Stalingrad, piégeant plus de 300 000 soldats allemands dans une poche de trente-cinq milles de large et vingt milles de long.

Le général Paulus a demandé à Hitler la permission de se retirer avant l'encerclement, mais on lui a dit de continuer à se battre. Le maréchal du Reich Hermann Goering a promis à Hitler qu'il pourrait fournir aux Paulus encerclés 500 tonnes de nourriture et de munitions par jour. Goering et sa Luftwaffe n'ont même pas livré 150 tonnes par jour tandis que les Russes ont détruit plus de 500 avions de transport pendant l'effort d'approvisionnement. Une colonne de secours dirigée par le général Erich von Manstein, l'un des meilleurs officiers d'Hitler, tenta d'atteindre l'armée encerclée mais échoua.

Les Russes ont continué à réduire le périmètre allemand. À Noël, les Allemands étaient à court de munitions, presque à court de nourriture et gelés dans le froid hivernal. Le 8 janvier 1943, les Russes s'emparent du dernier aérodrome à l'intérieur des lignes allemandes et demandent la reddition de toute l'armée. Hitler a téléphoné à Paulus, "La reddition est interdite. La Sixième Armée tiendra sa position jusqu'au dernier homme et au dernier tour. " Il a également promu Paulus au grade de maréchal et lui a rappelé qu'aucun Allemand de ce rang ne s'était jamais rendu sur le champ de bataille.

Les Allemands n'ont pas tenu jusqu'au dernier tour ni au dernier homme. Au 31 janvier, leur nombre était tombé à 90 000, dont beaucoup de blessés. Tous avaient faim et froid. Les unités ont commencé à abandonner, et dans les deux jours, toute résistance a cessé. Le maréchal Paulus se rendit, 23 généraux, 90 000 hommes, 60 000 véhicules, 1 500 chars et 6 000 pièces d'artillerie.

Sur les 90 000 Allemands capturés à Stalingrad, seulement 5 000 environ ont survécu aux dures conditions des camps de prisonniers de guerre soviétiques. Ceux qui n'ont pas travaillé jusqu'à la mort sont morts de faim et de maladie. Paulus, cependant, n'a pas été durement traité par ses ravisseurs mais est resté en résidence surveillée à Moscou pendant onze ans. Il a été autorisé en 1953 à retourner à Dresde en Allemagne de l'Est, où il est décédé en 1957.

Le siège de Stalingrad a donné suffisamment de temps au groupe d'armées allemand A pour se retirer du Caucase. La perte du groupe d'armées B dans les décombres de Stalingrad et le bilan du groupe d'armées A avant son retrait ont cependant affaibli l'armée allemande sur le front de l'Est au point qu'elle ne pourrait plus jamais lancer une offensive majeure. Plus de deux ans se sont écoulés avant que l'Armée rouge n'occupe Berlin, mais Stalingrad a ouvert la voie aux futures victoires qui ont conduit au bunker d'Hitler et à la défaite de l'Allemagne nazie.

La victoire à Stalingrad n'est pas venue facilement ou à bon marché pour les Russes.Près d'un demi-million de soldats et de civils sont morts pour la défense de la ville. Presque toutes ses maisons, usines et autres bâtiments ont été détruits. Mais les Russes avaient gagné, et cette victoire a uni le peuple russe, lui donnant la confiance et la force qui l'ont conduit à Berlin.

Stalingrad a prouvé aux Russes et à leurs alliés qu'ils pouvaient à la fois arrêter et vaincre la grande armée allemande. La bataille a été le tournant de la Seconde Guerre mondiale. La victoire à Stalingrad pour les Allemands aurait conduit à la victoire dans les montagnes du Caucase. Avec le pétrole et les autres ressources de cette région, l'armée allemande aurait pu consacrer une plus grande partie de son pouvoir au front occidental. Si les armées allemandes à l'est avaient survécu pour affronter les Britanniques, les Américains et leurs alliés à l'ouest, la guerre ne se serait certainement pas terminée aussi rapidement. Peut-être que même la victoire éventuelle des alliés aurait pu être mise en doute.

Alors que Stalingrad a été le tournant de la Seconde Guerre mondiale et que la valeur de ses défenseurs ne sera jamais mise en doute, la marque soviétique de communisme au nom de laquelle la bataille a été menée n'a pas survécu. Stalingrad n'a même pas survécu à la disparition de l'Union soviétique. Dans la purge de toutes les références à Staline après sa mort, la ville a été rebaptisée Volgograd. Pourtant, les courageux défenseurs de Stalingrad, qui se sont battus pour eux-mêmes et pour leur ville, méritent d'être reconnus comme ayant mené l'une des batailles les plus décisives et les plus influentes de l'histoire.

Bataille #2 Hastings
Conquête normande de l'Angleterre, 1066

La victoire normande à la bataille d'Hastings en 1066 a été la dernière invasion réussie de l'Angleterre - et la première et la seule depuis la conquête romaine mille ans plus tôt. Ses conséquences ont établi un nouvel ordre féodal qui a assuré que l'Angleterre adopterait les traditions politiques et sociales de l'Europe continentale, plutôt que celles de la Scandinavie. La bataille unique a également remporté la couronne du pays pour le chef normand William.

Avant la bataille d'Hastings, les Vikings régnaient sur la Scandinavie, l'Europe du Nord et une grande partie des îles britanniques. Les zones qu'ils ne contrôlaient pas directement étaient encore vulnérables à leurs raids constants. Les premières victoires vikings en France avaient conduit à des mariages mixtes et à la création d'un peuple qui s'appelait les Normands. D'autres Vikings ont conquis les îles britanniques et établi leurs propres royaumes. Les lignées royales ont traversé les dirigeants de toutes les monarchies, mais cela ne les a pas empêchés de se battre.

Les revendications de couronnes et de territoires atteignirent un état de crise avec la mort d'Edouard le Confesseur, roi d'Angleterre en 1066, qui n'avait laissé aucun héritier. Trois hommes revendiquent le trône : Harold Godwin, beau-frère d'Edward William, duc de Normandie et parent éloigné d'Edward et du roi Harald Hardrada de Norvège, frère d'Harold Godwin.

Harald et William rassemblèrent des armées pour se rendre en Angleterre afin de sécuriser leurs revendications. Godwin a décidé que William présentait une menace plus importante et a déplacé son armée anglaise vers la côte sud, en face de la Normandie. Le temps, cependant, retarda William, et les dix mille Vikings du roi Harald arrivèrent les premiers. Le 20 septembre, les Vikings ont vaincu les forces locales autour de la ville d'York et ont sérieusement affaibli l'armée anglaise dans la région.

Entendant parler de la bataille, Godwin dirigea son armée vers le nord et parcourut les deux cents milles jusqu'à York en seulement six jours. À Stamford Bridge, il a surpris les Vikings et les a battus à plate couture. Les survivants vikings en retraite n'ont rempli que vingt-quatre des trois cents navires qui les avaient amenés en Angleterre.

Godwin avait infligé la défaite la plus décisive aux Vikings depuis plus de deux siècles, mais il n'y avait pas le temps de célébrer. Quelques jours plus tard, il apprit que les Normands avaient débarqué à Pevensey Bay dans le Sussex et marchaient vers l'intérieur des terres. Godwin se précipita vers le sud avec son armée et le 1er octobre, il arriva à Londres, où il recruta des soldats supplémentaires. Le 13 octobre, Godwin s'installe à Sussex pour prendre des positions défensives le long de la ligne de marche normande sur Senlac Ridge, à huit milles au nord-ouest du village de Hastings. Il n'a pas eu longtemps à se préparer car William s'est approché le lendemain.

Godwin possédait à la fois des avantages et des inconvénients. Il avait l'avantage de la défense, et son armée de 7 000 était à peu près de la même taille que celle des Normands. Seulement environ 2 000 de ses hommes, cependant, étaient des professionnels. Ces housecarls, comme on les appelait, portaient des casques coniques et des gilets en cotte de mailles et portaient des haches de cinq pieds en plus de boucliers métalliques. Les Saxons restants étaient des miliciens mal entraînés connus sous le nom de fyrds, qui étaient essentiellement des conscrits prélevés sur les comtés. De nombreux fyrds et la plupart des housecarls étaient épuisés par leur marche ainsi que par la bataille acharnée contre les Vikings.

L'armée de Guillaume contenait environ 2 000 cavaliers et 5 000 fantassins, également armés d'épées ou d'arcs ou d'arbalètes. Malgré le manque de supériorité numérique et une défense ennemie qui ne permettrait qu'un assaut frontal, Guillaume attaque.

Les Normands avancèrent derrière une pluie de flèches de leurs archers, mais les boucliers saxons détournèrent la plupart des missiles. Plusieurs attaques directes de l'infanterie ne firent pas mieux. Guillaume mena alors personnellement une charge de cavalerie mais fut repoussé par le terrain marécageux et les défenses saxonnes. La défaite, ou au mieux l'impasse, semblait être le résultat de la bataille pour les envahisseurs. Les Normands ont été encore plus démoralisés lorsqu'une histoire a balayé les rangs selon laquelle William avait été tué.

Lorsque le chef normand entendit la rumeur, il enleva sa visière et se dirigea vers la tête de son armée. Ses soldats, voyant qu'il était vivant, se rallièrent et renouvelèrent l'assaut. William a également ordonné à ses archers de tirer à un angle élevé plutôt qu'en ligne directe afin d'atteindre derrière les boucliers saxons. La bataille resta incertaine jusqu'à ce que la cavalerie de William se retourne et s'enfuie sauvagement du champ de bataille. Que la cavalerie recule par peur ou par ruse, elle obtient les mêmes résultats. Les Saxons laissèrent leurs défenses à poursuivre, seulement pour être frappés par l'infanterie normande. À peu près au même moment, une flèche a touché Godwin dans l'œil et il a été tué par l'infanterie qui avançait. Les Saxons sans chef commencèrent à fuir.

Guillaume, bientôt connu sous le nom de Conquérant, poursuit les Saxons en retraite et s'empare de Douvres. Avec peu de résistance, il entra à Londres le 25 décembre 1066 et reçut la couronne d'Angleterre sous le nom de roi Guillaume Ier. Au cours des cinq années suivantes, Guillaume réprima brutalement plusieurs rébellions et remplaça l'aristocratie anglo-saxonne par ses propres partisans normands. Les nobles normands construisirent des châteaux à partir desquels régner et défendre la campagne. La loi, les coutumes, les traditions et les citoyens normands se sont mêlés aux Saxons pour former l'avenir de l'Angleterre en tant que nation.

Plus tard, l'adage déclarera : "Il y aura toujours une Angleterre". le monde.

Bataille # 1 Yorktown
Révolution américaine, 1781

La bataille de Yorktown a été le point culminant de la Révolution américaine et a directement conduit à l'indépendance des États-Unis d'Amérique. Alors que d'autres ont pu être plus grandes et plus dramatiques, aucune bataille dans l'histoire n'a été plus influente. Depuis les jours qui ont suivi leur victoire à Yorktown, les Américains n'ont cessé de gagner en pouvoir et en influence jusqu'à leur rôle actuel de nation la plus prospère du monde et de seule superpuissance militaire.

L'idée qu'un groupe de colons mal armés et mal organisés aurait l'audace de défier l'armée et la marine massives et expérimentées de leurs dirigeants semblait impossible lorsque les premiers coups de feu de la révolution ont retenti à Lexington et Concord en 1775. Les chances de succès des rebelles semblait encore plus éloigné lorsque les colonies américaines ont officiellement déclaré leur indépendance de la Grande-Bretagne le 4 juillet 1776.

Malgré l'énorme déséquilibre des pouvoirs, les Américains ont compris que le temps était de leur côté. Tant que George Washington et son armée sont restés sur le terrain, la république nouvellement déclarée a survécu. Washington n'avait pas à vaincre les Britanniques, il devait simplement éviter que les Britanniques le battent. Plus la guerre durait, plus il y avait de chances que les Britanniques soient impliqués dans des guerres qui menaçaient leurs propres îles et que le public britannique se lasse de la guerre et de ses coûts.

Au cours de la première année de la guerre, Washington avait perdu une série de batailles autour de New York mais avait retiré le gros de son armée pour combattre un autre jour. De nombreux commandants britanniques avaient involontairement aidé l'effort américain avec leur ineptie militaire et leur conviction que les rebelles mettraient fin diplomatiquement à leur révolte.

Les participants des deux côtés, ainsi que les observateurs du monde entier, n'avaient commencé à prendre au sérieux la possibilité d'une indépendance américaine qu'avec leur victoire à Saratoga en octobre 1777. Le plan mal exécuté par les Britanniques de diviser la Nouvelle-Angleterre des colonies du sud en occupant La vallée de la rivière Hudson à New York avait entraîné non seulement la reddition de près de six mille soldats britanniques, mais aussi la reconnaissance des États-Unis en tant que nation indépendante par la France. La victoire américaine à Saratoga et l'entrée en guerre des Français entraînent également l'Espagne et les Pays-Bas dans la lutte contre l'Angleterre.

En 1778, ni les Britanniques ni les Américains ne pouvaient prendre le dessus, car la guerre dans les colonies du nord était dans une impasse. Les Britanniques ont continué à occuper New York et Boston, mais ils étaient trop faibles pour écraser l'armée rebelle. Washington n'avait pas non plus la force d'attaquer les forteresses britanniques.

À la fin de 1778, le commandant britannique, le général Henry Clinton, utilisa sa mobilité maritime supérieure pour transférer une grande partie de son armée dirigée par Lord Charles Cornwallis vers les colonies du sud, où ils occupèrent Savannah puis Charleston l'année suivante. Le plan de Clinton était que Cornwallis neutralise les colonies du sud, ce qui couperait l'approvisionnement de Washington et isolerait son armée.

Washington a répliqué en envoyant Nathanael Greene, l'un de ses généraux les plus capables, pour commander les troupes américaines dans le Sud. De 1779 à 1781, Greene et d'autres commandants américains ont mené une campagne de type guérilla de manœuvres de délit de fuite qui ont épuisé et épuisé les Britanniques. Au printemps 1781, Cornwallis marcha sur la Caroline du Nord, puis sur Yorktown sur la péninsule de Virginie flanquée par les rivières York et James. Bien que son armée soit deux fois plus nombreuse que les Américains, Cornwallis fortifie la petite ville et attend l'arrivée d'hommes et de fournitures supplémentaires par bateau.

Pendant ce temps, plus de sept mille fantassins français, commandés par Jean Baptiste de Rochambeau, rejoignirent l'armée de Washington à l'extérieur de New York, et une flotte française dirigée par l'amiral Paul de Grasse attendit dans les Caraïbes, se préparant à naviguer vers le nord. Washington voulait que de Grasse bloque New York pendant que les armées franco-américaines attaquaient la force new-yorkaise de Clinton.

Rochambeau et de Grasse proposent plutôt d'attaquer Cornwallis. Le 21 août 1781, Washington laissa quelques unités autour de New York et rejoignit Rochambeau pour parcourir les deux cents milles jusqu'à Yorktown en seulement quinze jours. Clinton, convaincu que New York était toujours la cible principale des rebelles, n'a rien fait.

Alors que l'infanterie était en marche, la marine française a chassé les navires britanniques de la région lors de la bataille des caps de Chesapeake le 5 septembre. De Grasse a ensuite bloqué l'entrée de la baie de Chesapeake et a débarqué trois mille hommes pour rejoindre l'armée grandissante autour de Yorktown. .

Fin septembre, Washington avait uni son armée du nord aux rebelles sudistes. Il avait maintenant plus de 8 000 Américains avec les 7 000 soldats français pour encercler les 6 000 défenseurs britanniques. Le 9 octobre 1781, les Américains et les Français ont commencé à pilonner les Britanniques avec cinquante-deux canons pendant qu'ils creusaient des tranchées vers les principales redoutes défensives de l'ennemi.

L'infanterie franco-américaine s'empara des redoutes le 14 octobre et fit avancer son artillerie afin de pouvoir tirer directement sur Yorktown. Deux jours plus tard, une contre-attaque britannique a échoué. Le 17 octobre, Cornwallis a demandé un cessez-le-feu et, le 19, il a accepté de se rendre sans conditions. Seulement environ cent cinquante de ses soldats avaient été tués et trois cents autres blessés, mais il savait que toute action future était vaine. Les pertes américaines et françaises s'élèvent à soixante-douze tués et moins de deux cents blessés.

Cornwallis, se plaignant de maladie, envoya son adjoint Charles O'Hara se rendre à sa place. Alors que le groupe britannique jouait " Le monde à l'envers", O'Hara s'est approché des alliés et a tenté de remettre son épée à son homologue européen plutôt qu'au colon rebelle. Rochambeau reconnut le geste et s'en reporta à Washington. Le commandant américain se tourna vers son propre adjoint, Benjamin Lincoln, qui accepta l'épée d'O'Hara et la capitulation britannique.

Plusieurs petites escarmouches ont eu lieu après Yorktown, mais à toutes fins pratiques, la guerre révolutionnaire était terminée. Le bouleversement et l'embarras suscités par la défaite de Yorktown firent tomber le gouvernement britannique et les nouveaux fonctionnaires autorisèrent un traité le 3 septembre 1783, qui reconnaissait l'indépendance des États-Unis.

Yorktown a directement influencé non seulement les États-Unis mais aussi la France. Le soutien français des États-Unis et leur propre guerre contre la Grande-Bretagne ont détruit l'économie de la France. Plus important encore, l'idée de la liberté d'un tyran, démontrée par les Américains, a motivé les Français à commencer leur propre révolution en 1789 qui a finalement conduit à l'ère de Napoléon et à des guerres bien plus importantes.

Les États-Unis naissants ont dû combattre à nouveau les Britanniques en 1812 pour garantir leur indépendance, mais la vaste région et les ressources de l'Amérique du Nord ont rapidement agrandi et enrichi la nouvelle nation. À la fin du XIXe siècle, les États-Unis étaient devenus une puissance mondiale à la fin du XXe, c'était la nation la plus forte et la plus influente du monde.

Avant Yorktown, les États-Unis étaient un groupe de rebelles luttant pour l'indépendance. Après Yorktown, il a commencé un processus de croissance et d'évolution qui a finalement conduit à son statut actuel de démocratie ayant survécu le plus longtemps et de pays le plus puissant de l'histoire. La Révolution américaine, commençant à Lexington et Concord et tirant sa force de Saratoga, a culminé à Yorktown dans la bataille la plus influente de l'histoire.

Copyright 2005 Michael Lee Lanning Tous droits réservés

Michael Lee Lanning a pris sa retraite de l'armée américaine après plus de vingt ans de service. Il est un vétéran décoré de la guerre du Vietnam, où il a servi comme chef de peloton d'infanterie et commandant de compagnie. L'article « Top Ten Battles » présenté ici est tiré de son dernier livre : « The Battle 100 : The Stories Behind History's Most Influential Battles », illustré par Bob Rosenburgh. Lanning a écrit quatorze livres sur l'histoire militaire, dont "The Military 100 : A Ranking of the Most Influential Military Leaders of All Time".

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


"Pas plus mortel que n'importe quel autre type de rock"

Une équipe de recherche dirigée par le boursier National Geographic Carl Lipo de l'Université de Binghamton a analysé plus de 400 Rapa Nui mata'a pour voir s'il existe des modèles cohérents de forme et de taille qui peuvent suggérer une fonction particulière pour les lames - disons, un long, étroit , forme pointue qui peut pénétrer efficacement la chair et percer les organes. Tandis que le mata'a variaient de 2,4 à 3,9 pouces (six à dix centimètres) de longueur et de largeur, les formes variaient si continuellement qu'elles étaient incapables d'identifier une catégorie de mata'a avec une forme cohérente qui indiquerait une conception dans un but spécifique. Au contraire, la grande variété de formes indique que le mata'a a très probablement servi d'outil polyvalent pour tous les aspects de la vie quotidienne sur l'île, y compris la culture et la transformation des aliments.

Tandis que les arêtes vives de mata'a étaient idéales pour couper et gratter (un fait soutenu par des études d'usure antérieures), leur poids et leur asymétrie les rendaient inefficaces pour infliger des blessures mortelles à l'aide d'un couteau, conclut Lipo, qualifiant la mata'a de "pas plus mortelle que tout autre type de roche".

Dans une étude récente du matériel squelettique de Rapa Nui, une équipe dirigée par Douglas Owsley, chef de division d'anthropologie physique au Musée national d'histoire naturelle du Smithsonian, a découvert que seuls deux des 469 crânes présentaient un traumatisme qui aurait pu être infligé par la tranche de une mata'a. La grande majorité des blessures résultaient d'un traumatisme contondant causé par des jets de pierres, une forme d'attaque populaire sur Rapa Nui documentée par les visiteurs européens qui ont subi une telle violence.

L'archéologue Paul Bahn, un partisan de la théorie traditionnelle de l'effondrement dont les recherches ont été largement citées par Jared Diamond, rejette l'idée que mata'a n'aurait pas pu être utilisé comme un outil de guerre efficace. "Mata'a pourrait certainement infliger des blessures mortelles », dit-il, « Il s'agit essentiellement d'un outil tranchant. Vous pourriez faire des choses terribles aux gens sans laisser de trace sur les os."

Owsely est plus circonspect. "D'après mon expérience, quand vous essayez vraiment de faire quelqu'un, vous allez le frapper à la tête", observe-t-il, "et une entaille au visage serait détectée dans la preuve squelettique."

Le recours à des récits ethnographiques recueillis des siècles après que des événements se seraient produits a également été un problème constant parmi les érudits de Rapa Nui. "C'était une petite population sur une petite île. Tout le monde connaissait tout le monde", observe Owsley. "Même la mort de quelques personnes, partagée et répétée à travers l'île maintes et maintes fois, peut éventuellement rendre la violence beaucoup plus omniprésente qu'elle ne l'était en réalité."


L'embuscade qui a changé l'histoire

"C'est le sol d'il y a 2 000 ans, où nous nous trouvons maintenant", disait Susanne Wilbers-Rost alors qu'un jeune volontaire en extrayait une petite motte sombre. Wilbers-Rost, un spécialiste de l'archéologie allemande ancienne, a regardé à travers des lunettes à monture métallique, a brossé un peu de terre et m'a tendu un objet. "Vous tenez un clou d'une sandale de soldat romain", a-t-elle déclaré. Atrim, femme aux cheveux courts, Wilbers-Rost a travaillé sur le site, qui se trouve à dix miles au nord de la ville manufacturière d'Osnabr&# 252ck, en Allemagne, depuis 1990. Petit à petit, plusieurs jeunes archéologues sous sa direction mettent en lumière un champ de bataille perdu pendant près de 2 000 ans, jusqu'à ce qu'un officier de l'armée britannique en congé le découvre par hasard en 1987.

Le clou de sandale était une découverte mineure, extraite du sol sous un pâturage envahi à la base de Kalkriese (le mot peut dériver du vieux haut allemand pour calcaire), une colline de 350 pieds de haut dans une zone où les hautes terres descendent vers le plaine du nord de l'Allemagne. Mais c'était une preuve supplémentaire que l'un des événements clés de l'histoire européenne a eu lieu ici : en 9 après JC, trois légions d'élite de l'armée de Rome ont été prises dans une embuscade et anéanties. Les découvertes en cours, allant de simples clous à des fragments d'armure et aux restes de fortifications, ont vérifié les tactiques de guérilla innovantes qui, selon les récits de l'époque, neutralisaient l'armement et la discipline supérieurs des Romains.

Ce fut une défaite si catastrophique qu'elle menaça la survie de Rome elle-même et stoppa la conquête de l'Allemagne par l'empire. "Ce fut une bataille qui a changé le cours de l'histoire", déclare Peter S. Wells, spécialiste de l'archéologie européenne de l'âge du fer à l'Université du Minnesota et auteur de La bataille qui a arrêté Rome. Ce fut l'une des défaites les plus dévastatrices jamais subies par l'armée romaine, et ses conséquences furent les plus importantes. La bataille a conduit à la création d'une frontière militarisée au milieu de l'Europe qui a duré 400 ans, et elle a créé une frontière entre les cultures germanique et latine qui a duré 2 000 ans. » Si Rome n'avait pas été vaincue, explique l'historien Herbert W. Benario, professeur émérite de lettres classiques à EmoryUniversity, une Europe bien différente aurait émergé. « Presque toute l'Allemagne moderne ainsi qu'une grande partie de la République tchèque actuelle seraient passées sous la domination romaine. Toute l'Europe à l'ouest de l'Elbe pourrait bien être restée catholique romaine. Les Allemands parleraient une langue romane. 8221

Fondée (au moins selon la légende) en 753 av. Mais en quelques centaines d'années, Rome avait conquis une grande partie de la péninsule italienne et, en 146 av. Au début de l'ère chrétienne, l'empire de Rome s'étendait de l'Espagne à l'Asie Mineure et de la mer du Nord au Sahara. La marine impériale avait transformé la Méditerranée en un lac romain, et partout autour du bord de l'empire, les ennemis vaincus de Rome craignaient ses légions, du moins c'est ce qu'il semblait aux Romains optimistes. “Germania” (le nom faisait référence à l'origine à une tribu particulière le long du Rhin), quant à elle, n'existait pas du tout en tant que nation. Diverses tribus teutoniques étaient dispersées dans un vaste désert qui s'étendait de la Hollande actuelle à la Pologne. Les Romains connaissaient peu ce territoire densément boisé gouverné par des chefs farouchement indépendants. Ils paieraient cher leur ignorance.

Il y a de nombreuses raisons, selon les historiens de l'Antiquité, pour lesquelles le légat impérial romain Publius Quinctilius Varus s'est mis en route avec tant de confiance qu'en septembre de notre ère. 9. Il a dirigé environ 15 000 légionnaires chevronnés de leurs quartiers d'été sur la rivière Weser, dans ce qui est maintenant le nord-ouest de l'Allemagne, à l'ouest vers des bases permanentes près du Rhin. Ils prévoyaient d'enquêter sur les informations faisant état d'un soulèvement parmi les tribus locales. Varus, 55 ans, était lié par mariage à la famille impériale et avait été représentant de l'empereur Auguste dans la province de Syrie (qui comprenait le Liban moderne et Israël), où il avait réprimé les troubles ethniques. Pour Auguste, il doit avoir semblé juste l'homme pour apporter la civilisation romaine aux tribus barbares d'Allemagne.

Comme ses mécènes à Rome, Varus pensait qu'occuper l'Allemagne serait facile. "Varus était un très bon administrateur, mais ce n'était pas un soldat", dit Benario. « L'envoyer dans un pays non conquis et lui dire d'en faire une province était une énorme erreur de la part d'Auguste ».

L'avenir impérial de Rome n'était en aucun cas prédestiné. À 35 ans, Auguste, le premier empereur, se qualifiait toujours de « premier citoyen » par déférence pour les sensibilités démocratiques persistantes de la République romaine déchue, dont la disparition après l'assassinat de César l'avait porté au pouvoir en 27 av. siècle de guerres civiles sanglantes. Sous le règne d'Auguste, Rome était devenue la plus grande ville du monde, avec une population qui aurait pu approcher le million.

La frontière allemande exerçait un attrait profond sur Auguste, qui considérait les tribus belligérantes à l'est du Rhin comme à peine plus que des sauvages mûrs pour la conquête. Entre 6 av. et a.d. Le 4, les légions romaines avaient monté des incursions répétées dans les terres tribales, établissant finalement une chaîne de bases sur les rivières Lippe et Weser. Avec le temps, malgré le ressentiment croissant de la présence romaine, les tribus ont échangé du fer, du bétail, des esclaves et des denrées alimentaires contre des pièces d'or et d'argent romaines et des produits de luxe. Certaines tribus ont même prêté allégeance à Rome. Des mercenaires allemands ont servi dans les armées romaines jusqu'à l'actuelle République tchèque.

L'un de ces soldats de fortune allemands, un prince de 25 ans de la tribu Cherusci, était connu des Romains sous le nom d'Arminius. (Son nom tribal a été perdu dans l'histoire.) Il parlait latin et connaissait bien les tactiques romaines, le genre d'homme sur lequel les Romains comptaient pour aider leurs armées à pénétrer les terres des barbares. Pour sa bravoure sur le champ de bataille, il avait reçu le grade de chevalier et l'honneur de la citoyenneté romaine. Ce jour de septembre, lui et ses auxiliaires à cheval ont été chargés de marcher en avant et de rallier certains de ses propres membres de la tribu pour aider à réprimer la rébellion.

Les motivations d'Arminius sont obscures, mais la plupart des historiens pensent qu'il rêvait depuis longtemps de devenir le roi de sa tribu. Pour atteindre son objectif, il concocta une brillante tromperie : il rapporterait un « soulèvement fictif » sur un territoire inconnu des Romains, puis les entraînerait dans un piège mortel. Un chef rival, Segestes, a averti à plusieurs reprises Varus qu'Arminius était un traître, mais Varus l'a ignoré. “Les Romains,” dit Wells, “pensaient qu'ils étaient invincibles.”

Arminius avait demandé aux Romains de faire ce qu'il avait décrit comme un court détour, une marche d'un ou deux jours, sur le territoire des rebelles. pâturages, tourbières et forêts de chênes. Au fur et à mesure de leur progression, la ligne des troupes romaines, longue de sept ou huit milles déjà, comprenant des auxiliaires locaux, des partisans du camp et un train de chariots à bagages tirés par des mules, s'allongea dangereusement. Les légionnaires, écrivait l'historien du IIIe siècle Cassius Dio, « en avaient du mal, abattant des arbres, construisant des routes et pontant les lieux qui l'exigeaient. . . . Pendant ce temps, une violente pluie et un vent se sont levés qui les ont séparés encore plus, tandis que le sol, devenu glissant autour des racines et des rondins, leur rendait la marche très dangereuse, et que la cime des arbres se brisait et tombait, provoquant beaucoup de confusion. Alors que les Romains étaient dans de telles difficultés, les barbares les ont soudainement entourés de tous les côtés à la fois », écrit Dio à propos des escarmouches allemandes préliminaires. « Au début, ils ont lancé leurs volées à distance, puis, comme personne ne se défendait et que beaucoup étaient blessés, ils se sont approchés d'eux. » D'une manière ou d'une autre, l'ordre d'attaquer avait été donné aux tribus allemandes. "Ce n'est qu'une pure conjecture", dit Benario, "mais Arminius a dû faire passer le message que les Allemands devraient commencer leur assaut."

La base romaine la plus proche se trouvait à Haltern, à 60 milles au sud-ouest. Alors Varus, le deuxième jour, continua obstinément dans cette direction. Le troisième jour, lui et ses troupes entraient dans un passage entre une colline et un immense marais connu sous le nom de Great Bog qui, par endroits, ne mesurait pas plus de 60 pieds de large. Alors que la masse de plus en plus chaotique et paniquée de légionnaires, de cavaliers, de mules et de charrettes avançait, les Allemands sont apparus derrière des arbres et des barrières de monticules de sable, coupant toute possibilité de retraite. "En rase campagne, les Romains superbement entraînés et disciplinés auraient sûrement prévalu", déclare Wells. “Mais ici, sans marge de manœuvre, épuisés après des jours d'attaques éclair, énervés, ils étaient dans une situation désavantageuse.”

Varus comprit qu'il n'y avait pas d'échappatoire. Plutôt que de subir une certaine torture aux mains des Allemands, il a choisi le suicide, tombant sur son épée comme le prescrit la tradition romaine. La plupart de ses commandants ont emboîté le pas, laissant leurs troupes sans chef dans ce qui était devenu un champ de bataille. Une armée sans excellence en bravoure, la première des armées romaines en discipline, en énergie et en expérience sur le terrain, par la négligence de son général, la perfidie de l'ennemi et la méchanceté de la fortune. . . . a été exterminé presque à un homme par l'ennemi même qu'il a toujours abattu comme du bétail, selon l'a.d. 30 récit de Velleius Paterculus, un officier militaire à la retraite qui a peut-être connu à la fois Varus et Arminius.

Seule une poignée de survivants a réussi à s'échapper dans la forêt et à se mettre en sécurité. Les nouvelles qu'ils ont rapportées à la maison ont tellement choqué les Romains que beaucoup l'ont attribuée à des causes surnaturelles, affirmant qu'une statue de la déesse Victoire avait renversé de façon inquiétante la direction. L'historien Suétone, écrivant un siècle après la bataille, affirma que la défaite « avait presque détruit l'empire. » Les écrivains romains, dit Wells, « étaient déconcertés par la catastrophe. la trahison d'Arminius, ou le paysage sauvage, en réalité, dit Wells, les sociétés locales étaient beaucoup plus complexes que les Romains ne le pensaient. C'était un peuple informé, dynamique et en évolution rapide, qui pratiquait une agriculture complexe, combattait dans des unités militaires organisées et communiquait entre eux sur de très grandes distances.

Plus de 10 pour cent de l'ensemble de l'armée impériale avait été anéanti, le mythe de son invincibilité brisé. À la suite de la débâcle, les bases romaines en Allemagne ont été abandonnées à la hâte. Auguste, redoutant qu'Arminius marche sur Rome, expulse tous les Allemands et les Gaulois de la ville et met les forces de sécurité en alerte contre les insurrections.

Six ans s'écouleront avant qu'une armée romaine ne revienne sur le site de la bataille. La scène que les soldats ont trouvée était horrible. Les ossements blanchissants d'hommes et d'animaux morts gisaient dans le champ de Kalkriese, au milieu des fragments de leurs armes brisées. Dans les bosquets voisins, ils ont trouvé des «autels barbares» sur lesquels les Allemands avaient sacrifié les légionnaires qui se sont rendus. Des têtes humaines étaient clouées partout aux arbres. Dans le chagrin et la colère, le bien nommé Germanicus, le général romain à la tête de l'expédition, ordonna à ses hommes d'enterrer les restes, selon les mots de Tacite, "pas un soldat sachant s'il enterrait les reliques d'un parent ou d'un étranger, mais regardant tous comme des parents et de leur propre sang, tandis que leur colère montait plus haut que jamais contre l'ennemi.”

Germanicus, chargé de faire campagne contre les Cherusci, toujours sous le commandement d'Arminius, poursuivit la tribu profondément en Allemagne. Mais le rusé chef se retira dans les forêts, jusqu'à ce que, après une série d'affrontements sanglants mais indécis, Germanicus se replie sur le Rhin, vaincu. Arminius était "le libérateur de l'Allemagne", a écrit Tacite, "un homme qui, . . . a lancé le défi à la nation romaine.”

Pendant un certain temps, les tribus ont afflué pour rejoindre la coalition croissante d'Arminius. Mais à mesure que son pouvoir grandissait, des rivaux jaloux commencèrent à se retirer de sa cause. Il est tombé à cause de la trahison de ses proches, selon les archives de Tacite, en apr. 21.

Avec l'abdication des Romains d'Allemagne, le champ de bataille de Kalkriese fut progressivement oublié. Même les histoires romaines qui ont enregistré la débâcle ont été perdues, quelque temps après le cinquième siècle, lors de l'effondrement de l'empire sous l'assaut des invasions barbares. Mais dans les années 1400, des érudits humanistes en Allemagne ont redécouvert les travaux de Tacite, y compris son récit de la défaite de Varus. En conséquence, Arminius a été salué comme le premier héros national de l'Allemagne. "Le mythe d'Arminius", dit Benario, "a contribué à donner aux Allemands le premier sentiment qu'il y avait eu un peuple allemand qui transcendait les centaines de petits duchés qui remplissaient le paysage politique de l'époque." En 1530, même Martin Luther a fait l'éloge de l'ancien chef allemand en tant que "chef de guerre" (et a changé son nom en "Hermann"8221). Trois siècles plus tard, Heinrich von Kleist's 1809 joue, Bataille d'Hermann, invoqua les exploits du héros pour encourager ses compatriotes à combattre Napoléon et ses armées d'invasion. En 1875, alors que le militarisme allemand montait en flèche, Hermann avait été adopté comme symbole historique suprême de la nation. Une statue titanesque en cuivre de l'ancien guerrier, couronnée d'un casque ailé et brandissant son épée menaçante vers la France, a été érigée au sommet d'une montagne à 20 miles au sud de Kalkriese, près de Detmold, où de nombreux érudits croyaient alors que la bataille avait eu lieu. À 87 pieds de haut et monté sur une base en pierre de 88 pieds, c'était la plus grande statue du monde jusqu'à ce que la Statue de la Liberté soit consacrée en 1886. Sans surprise, le monument est devenu une destination populaire pour les pèlerinages nazis dans les années 1930. Mais l'emplacement réel de la bataille est resté un mystère. Plus de 700 sites, allant des Pays-Bas à l'Allemagne de l'Est, ont été proposés.

L'archéologue amateur Tony Clunn du Royal Tank Regiment britannique espérait avoir l'occasion de satisfaire son intérêt lorsqu'il est arrivé à son nouveau poste à Osnabrick au printemps 1987. (Il avait auparavant aidé des archéologues en Angleterre pendant son temps libre, à l'aide d'un détecteur de métaux pour rechercher des traces de voies romaines.) Le capitaine Clunn s'est présenté au directeur du musée d'Osnabrück, Wolfgang Schlüter, et lui a demandé conseil. L'officier britannique a promis de remettre au musée tout ce qu'il trouverait.

"Au début, tout ce que j'avais espéré trouver était une pièce de monnaie romaine ou un artefact", m'a dit Clunn, qui a pris sa retraite de l'armée avec le grade de major en 1996, alors que nous buvions du thé dans un café. #233 à côté du musée Varusschlacht (Bataille de Varus) et du parc Kalkriese, qui a ouvert ses portes en 2002. Schlüter lui avait suggéré d'essayer la région rurale de Kalkriese, où quelques pièces avaient déjà été trouvées. Clunn a planifié son assaut avec le souci du détail d'un soldat. Il s'est penché sur de vieilles cartes, a étudié la topographie régionale et a beaucoup lu sur la bataille, y compris un traité de l'historien du XIXe siècle Theodor Mommsen, qui avait supposé qu'elle avait eu lieu quelque part près de Kalkriese, bien que peu d'entre eux soient d'accord avec lui.

Alors que Clunn conduisait autour de Kalkriese dans sa Ford Scorpio noire, se présentant aux agriculteurs locaux, il a vu un paysage qui avait considérablement changé depuis l'époque romaine. Les forêts de chênes, d'aulnes et de hêtres avaient depuis longtemps cédé la place aux champs cultivés et aux bosquets de pins. De solides bâtiments de ferme modernes avec des toits de tuiles rouges se tenaient à la place des huttes des anciens membres de la tribu. La Grande Tourbière elle-même avait disparu, asséchée au 19ème siècle elle était désormais un pâturage bucolique.

À l'aide d'une vieille carte dessinée à la main qu'il a obtenue d'un propriétaire foncier local, Clunn a noté les emplacements des pièces de monnaie trouvées antérieurement. "Le secret est de chercher la route facile que les gens auraient empruntée dans les temps anciens", dit-il. “Personne ne veut creuser

beaucoup de trous inutiles dans le sol. Vous cherchez donc l'endroit le plus logique pour commencer à chercher, par exemple un col où un sentier pourrait se rétrécir, un goulot d'étranglement. Clunn s'est concentré sur la zone située entre l'endroit où se trouvait la grande tourbière et la colline de Kalkriese. Alors qu'il marchait, balayant son détecteur de métaux d'un côté à l'autre, il a remarqué une légère élévation. "J'ai senti que c'était une vieille piste, peut-être un chemin à travers la tourbière", dit-il. Il a commencé à suivre l'élévation, en reculant vers les collines.

Peu de temps après, une sonnerie dans ses écouteurs indiqua du métal dans la terre. Il se pencha, coupa soigneusement un petit carré de gazon avec une truelle et commença à creuser, tamisant le sol tourbeux avec ses doigts. Il a creusé environ huit pouces. “Alors je l'ai vu !” s'exclame Clunn. Dans sa main reposait une petite pièce d'argent ronde, noircie par l'âge d'un denier romain, frappée d'un côté des traits aquilins d'Auguste, et de l'autre, de deux guerriers armés de boucliers de combat et de lances. « Je pouvais à peine y croire », dit-il. “J'ai été fasciné.” Bientôt, il a trouvé un deuxième denier, puis un troisième. Qui a perdu ça ? Il s'est demandé, et qu'avait fait le porteur de pièces de monnaie ? Avant que Clunn ne quitte la zone pour la journée, il a soigneusement noté l'emplacement des pièces sur sa carte quadrillée, les a scellées dans des sachets en plastique et a restauré les mottes de terre.

La prochaine fois que Clunn retourna à Kalkriese, son détecteur de métaux signala une autre découverte : à une profondeur d'environ un pied, il découvrit un autre denier. Celui-ci aussi portait d'un côté l'image d'Auguste et de l'autre un taureau tête baissée, comme s'il allait charger. À la fin de la journée, Clunn avait déterré pas moins de 89 pièces. Le week-end suivant, il en trouva encore plus, pour un total de 105, aucun frappé après le règne d'Auguste. La grande majorité était en parfait état, comme s'ils avaient peu circulé lorsqu'ils ont été perdus.

Dans les mois qui suivirent, Clunn continua ses explorations, remettant toujours ses trouvailles à Schlö 252ter. Avec des pièces de monnaie, il a découvert des éclats de plomb et de bronze, des clous, des fragments d'un groma (un dispositif d'arpentage routier romain distinctif) et trois curieux morceaux de plomb ovoïdes que les érudits allemands ont identifiés comme des frondes. "Lentement mais sûrement, un modèle cohérent a commencé à émerger", explique Clunn. "Tout indiquait qu'un grand contingent de personnes s'était dispersé de la zone située au sommet vers le terrain, fuyant une horreur inconnue." Clunn a commencé à soupçonner qu'il avait trouvé ce qui restait de Varus perdu légions.

Grâce aux contacts de Schlüter’s dans les universités allemandes, le site a été reconnu, presque immédiatement, comme une découverte majeure. Des archéologues professionnels sous la direction de Schlüter et, plus tard, Wilbers-Rost ont entrepris des fouilles systématiques. Ils ont eu de la chance : autrefois, les agriculteurs locaux avaient recouvert le pauvre sous-sol sablonneux d'une épaisse couche de gazon qui avait protégé les artefacts non découverts en dessous.

Depuis le début des années 1990, les fouilles ont localisé des débris de bataille le long d'un couloir de près de 15 milles de long d'est en ouest, et d'un peu plus de 1 mille du nord au sud, offrant une preuve supplémentaire qu'il s'est déroulé sur de nombreux milles, avant d'atteindre son apogée terrible à Kalkriese.

La découverte la plus importante était peut-être la preuve d'un mur de 4 pieds de haut et 12 pieds d'épaisseur, construit en sable et renforcé par des morceaux de gazon. « Arminius a beaucoup appris de son service auprès des Romains », déclare Wilbers-Rost. “Il connaissait leurs tactiques et leurs points faibles. Le mur zigzaguait pour que les Allemands puissent attaquer les Romains sous deux angles. Ils pouvaient se tenir sur le mur ou se précipiter à travers les ouvertures pour attaquer le flanc romain, puis revenir derrière lui pour se mettre en sécurité. Des concentrations d'artefacts ont été trouvées devant le mur, suggérant que les Romains avaient essayé de l'échelle. La pénurie d'objets derrière elle témoigne de leur échec.

Plus les archéologues fouillaient, plus ils appréciaient l'immensité du massacre. De toute évidence, Arminius et ses hommes avaient parcouru le champ de bataille après le massacre et emporté tout ce qui avait de la valeur, y compris des armures romaines, des casques, de l'or et de l'argent, des ustensiles et des armes. La plupart de ce que les archéologues ont déterré se compose d'objets que les vainqueurs n'ont pas remarqués ou ont laissé tomber lors du pillage. Pourtant, il y a eu des découvertes spectaculaires, y compris les restes d'un fourreau d'officier romain et, plus particulièrement, un magnifique masque facial en argent de porte-drapeau romain. Ils ont également découvert des pièces de monnaie estampillées des lettres “VAR,” pour Varus, que le commandant infortuné avait décerné à ses troupes pour service méritoire.

Au total, l'équipe de Wilbers-Rost a trouvé plus de 5 000 objets : des ossements humains (dont plusieurs crânes horriblement fendus par des épées), des fers de lance, des morceaux de fer, des anneaux de harnais, des clous métalliques, des pièces d'armure, des clous en fer, des piquets de tente, des ciseaux, des cloches qui pendaient autrefois au cou des mules romaines, une passoire à vin et des instruments médicaux. Beaucoup de ces objets, nettoyés et restaurés, sont exposés dans le musée du site. (Les archéologues ont également trouvé des fragments de bombes que les avions alliés ont larguées sur la région pendant la Seconde Guerre mondiale.)

Clunn, aujourd'hui âgé de 59 ans, travaille toujours, en tant qu'officier d'état-major, pour l'armée britannique à Osnabrück. Un après-midi récent, au milieu d'averses intermittentes, lui et moi avons conduit à l'est de Kalkriese le long de la route que l'armée de Varus a très probablement suivie le dernier jour de sa marche déchirante. Nous nous sommes arrêtés sur une petite colline à la périphérie du village de Schwagstorf. De la voiture, je pouvais à peine détecter l'élévation du sol, mais Clunn m'a assuré que c'était le point le plus élevé des environs. "C'est le seul endroit qui offre une défense naturelle", a-t-il déclaré. Ici, il a trouvé les mêmes types de pièces de monnaie et d'artefacts qui ont été déterrés à Kalkriese, il espère que les futures fouilles détermineront que les forces romaines battues ont tenté de se regrouper ici peu de temps avant de rencontrer leur destin. Alors que nous nous tenions au bord d'un rond-point et regardions à travers un champ de maïs, il a ajouté : « Je suis convaincu que c'est le site du dernier camp de Varus ».


6 femmes scientifiques qui ont été snobées à cause du sexisme

Malgré d'énormes progrès au cours des dernières décennies, les femmes doivent encore faire face à des préjugés à leur encontre dans les sciences.

En avril, National Geographic News a publié un article sur la lettre dans laquelle le scientifique Francis Crick décrivait l'ADN de son fils de 12 ans. En 1962, Crick a reçu un prix Nobel pour avoir découvert la structure de l'ADN, avec ses collègues scientifiques James Watson et Maurice Wilkins.

Plusieurs personnes ont posté des commentaires sur notre histoire qui notaient qu'un nom manquait dans la liste des prix Nobel : Rosalind Franklin, une biophysicienne britannique qui a également étudié l'ADN. Ses données étaient essentielles au travail de Crick et Watson. Mais il s'avère que Franklin n'aurait pas été éligible pour le prix - elle était décédée quatre ans avant que Watson, Crick et Wilkins ne reçoivent le prix, et le Nobel n'est jamais décerné à titre posthume.

Mais même si elle avait été en vie, elle aurait peut-être encore été négligée. Comme de nombreuses femmes scientifiques, Franklin a été privée de reconnaissance tout au long de sa carrière (voir sa section ci-dessous pour plus de détails.)

Elle n'était pas la première femme à avoir subi des indignités dans le monde scientifique dominé par les hommes, mais le cas de Franklin est particulièrement flagrant, a déclaré Ruth Lewin Sime, professeur de chimie à la retraite au Sacramento City College qui a écrit sur les femmes dans la science.

Au fil des siècles, les chercheuses ont dû travailler en tant que membres du corps professoral « volontaires », se sont vu attribuer le mérite des découvertes importantes qu'elles ont faites et ont été écrites à partir de manuels.

Elles avaient généralement des ressources dérisoires et ont mené des batailles difficiles pour réaliser ce qu'elles ont fait, seulement "pour que le crédit soit attribué à leurs maris ou à leurs collègues masculins", a déclaré Anne Lincoln, sociologue à la Southern Methodist University au Texas, qui étudie les préjugés contre les femmes dans le les sciences.

Les femmes scientifiques d'aujourd'hui pensent que les attitudes ont changé, a déclaré Laura Hoopes du Pomona College en Californie, qui a beaucoup écrit sur les femmes dans les sciences, "jusqu'à ce que cela les frappe en pleine face". Les préjugés contre les femmes scientifiques sont moins manifestes, mais ils n'ont pas disparu.

Voici six chercheuses qui ont fait un travail révolutionnaire et dont les noms ne sont probablement pas familiers pour une raison : parce que ce sont des femmes.

Né en Irlande du Nord en 1943, Jocelyn Bell Burnell a découvert les pulsars en 1967 alors qu'il était encore étudiant diplômé en radioastronomie à l'Université de Cambridge en Angleterre.

Les pulsars sont les restes d'étoiles massives devenues supernova. Leur existence même démontre que ces géants ne se sont pas évanouis dans l'oubli - au lieu de cela, ils ont laissé derrière eux de petites étoiles en rotation incroyablement denses.

Bell Burnell a découvert les signaux récurrents émis par leur rotation en analysant des données imprimées sur cinq kilomètres de papier à partir d'un radiotélescope qu'elle a aidé à assembler.

La découverte a abouti à un prix Nobel, mais le prix de physique de 1974 est allé à Anthony Hewish, le superviseur de Bell Burnell, et à Martin Ryle, également radioastronome à l'Université de Cambridge.

Le camouflet a généré une « vague de sympathie » pour Bell Burnell. Mais dans une interview avec National Geographic News ce mois-ci, l'astronome était assez neutre.

"L'image que les gens avaient à l'époque de la façon dont la science était faite était qu'il y avait un homme senior - et c'était toujours un homme - qui avait sous lui toute une charge de sous-fifres, du personnel subalterne, qui n'était pas censé penser , qui ne devaient faire que ce qu'il disait", a expliqué Bell Burnell, aujourd'hui professeur invité d'astronomie à l'Université d'Oxford.

Mais malgré la sympathie et son travail révolutionnaire, Bell Burnell a déclaré qu'elle était toujours soumise aux attitudes dominantes envers les femmes dans le monde universitaire.

"Je n'ai pas toujours eu de travail de recherche", a-t-elle déclaré. Bon nombre des postes offerts à l'astrophysicienne au cours de sa carrière étaient axés sur l'enseignement ou sur des tâches administratives et de gestion.

"[Et] c'était extrêmement difficile de combiner famille et carrière", a déclaré Bell Burnell, en partie parce que l'université où elle a travaillé pendant sa grossesse n'avait aucune disposition concernant le congé de maternité.

Elle est depuis devenue assez "protectrice" des femmes dans le monde universitaire. Certaines écoles individuelles peuvent leur apporter leur soutien, mais Bell Burnell souhaite une approche systémique pour augmenter le nombre de chercheuses.

Elle a récemment présidé un groupe de travail pour la Royal Society of Edinburgh, chargé de trouver une stratégie pour augmenter le nombre de femmes dans les domaines des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques en Écosse. (En savoir plus sur Bell Burnell.)

Née en 1922 dans le Bronx, Esther Lederberg allait grandir pour jeter les bases de futures découvertes sur le patrimoine génétique des bactéries, la régulation des gènes et la recombinaison génétique.

Microbiologiste, elle est peut-être mieux connue pour avoir découvert un virus qui infecte les bactéries, appelé bactériophage lambda, en 1951, alors qu'elle était à l'Université du Wisconsin.

Lederberg, avec son premier mari Joshua Lederberg, a également développé un moyen de transférer facilement des colonies bactériennes d'une boîte de Pétri à une autre, appelé placage de réplique, qui a permis l'étude de la résistance aux antibiotiques. La méthode Lederberg est toujours utilisée aujourd'hui.

Les travaux de Joshua Lederberg sur le placage de répliques ont joué un rôle dans son prix Nobel de physiologie ou de médecine en 1958, qu'il a partagé avec George Beadle et Edward Tatum.

"Elle méritait le crédit pour la découverte du phage lambda, ses travaux sur le facteur de fertilité F et, en particulier, le placage de répliques", a écrit Stanley Falkow, microbiologiste à la retraite à l'Université de Stanford, dans un e-mail. Mais elle ne l'a pas reçu.

Lederberg n'a pas non plus été traitée équitablement en termes de résultats académiques à Stanford, a ajouté Falkow, un collègue de Lederberg qui a pris la parole lors de son service commémoratif en 2006. "Elle a dû se battre juste pour être nommée professeure associée de recherche, alors qu'elle a sûrement aurait dû avoir le plein grade de professeur. Elle n'était pas seule. Les femmes étaient maltraitées dans les universités à cette époque.

Né à Liu Ho, en Chine, en 1912, Chien-Shiung Wu a renversé une loi de la physique et a participé au développement de la bombe atomique.

Wu a été recruté à l'Université de Columbia dans les années 1940 dans le cadre du projet Manhattan et a mené des recherches sur la détection des rayonnements et l'enrichissement de l'uranium. Elle est restée aux États-Unis après la guerre et est devenue l'une des meilleures physiciennes expérimentales de son temps, a déclaré Nina Byers, professeur de physique à la retraite à l'Université de Californie à Los Angeles.

Au milieu des années 1950, deux physiciens théoriciens, Tsung-Dao Lee et Chen Ning Yang, ont approché Wu pour l'aider à réfuter la loi de la parité. La loi soutient qu'en mécanique quantique, deux systèmes physiques, comme des atomes, qui étaient des images miroir, se comporteraient de manière identique.

Les expériences de Wu utilisant le cobalt-60, une forme radioactive du cobalt métallique, ont bouleversé cette loi, acceptée depuis 30 ans.

Cette étape importante de la physique a conduit à un prix Nobel en 1957 pour Yang et Lee, mais pas pour Wu, qui a été laissée de côté malgré son rôle critique. "Les gens ont trouvé [la décision Nobel] scandaleuse", a déclaré Byers.

Pnina Abir-Am, historienne des sciences à l'Université de Brandeis, est d'accord, ajoutant que l'ethnicité a également joué un rôle.

Wu est décédé d'un accident vasculaire cérébral en 1997 à New York.

Née à Vienne, en Autriche, en 1878, les travaux de Lise Meitner en physique nucléaire ont conduit à la découverte de la fission nucléaire, le fait que les noyaux atomiques peuvent se diviser en deux. Cette découverte a jeté les bases de la bombe atomique.

Son histoire est un enchevêtrement compliqué de sexisme, de politique et d'ethnicité.

Après avoir terminé son doctorat en physique à l'Université de Vienne, Meitner a déménagé à Berlin en 1907 et a commencé à collaborer avec le chimiste Otto Hahn. Ils ont maintenu leur relation de travail pendant plus de 30 ans.

Après l'annexion de l'Autriche par les nazis en mars 1938, Meitner, qui était juive, s'est rendue à Stockholm, en Suède. Elle a continué à travailler avec Hahn, correspondant et se rencontrant secrètement à Copenhague en novembre de la même année.

Bien que Hahn ait effectué les expériences qui ont produit les preuves soutenant l'idée de la fission nucléaire, il n'a pas pu trouver d'explication. Meitner et son neveu, Otto Frisch, ont proposé la théorie.

Hahn a publié leurs découvertes sans inclure Meitner en tant que co-auteur, bien que plusieurs récits disent que Meitner a compris cette omission, étant donné la situation dans l'Allemagne nazie.

"C'est le début de la façon dont Meitner s'est séparé du crédit de la découverte de la fission nucléaire", a déclaré Lewin Sime, qui a écrit une biographie de Meitner.

L'autre facteur contribuant à la négligence du travail de Meitner était son sexe. Meitner a écrit un jour à un ami que c'était presque un crime d'être une femme en Suède. Un chercheur du comité de physique du Nobel a activement tenté de l'exclure. Hahn a donc remporté à lui seul le prix Nobel de chimie en 1944 pour ses contributions à la division de l'atome.

"Les collègues de Meitner à l'époque, y compris le physicien Niels Bohr, avaient absolument le sentiment qu'elle avait joué un rôle déterminant dans la découverte de la fission nucléaire", a déclaré Sime. Mais comme son nom ne figurait pas sur l'article initial avec Hahn - et elle n'a pas reçu le prix Nobel reconnaissant la découverte - au fil des ans, elle n'a pas été associée à la découverte.

Le physicien nucléaire est décédé en 1968 à Cambridge, en Angleterre. (En savoir plus sur la carrière de Meitner.)

Née en 1920 à Londres, Rosalind Franklin a utilisé les rayons X pour prendre une photo de l'ADN qui allait changer la biologie.

Le sien est peut-être l'un des cas les plus connus - et les plus honteux - d'un chercheur privé de crédit, a déclaré Lewin Sime.

Franklin a obtenu un doctorat en chimie physique de l'Université de Cambridge en 1945, puis a passé trois ans dans un institut à Paris où elle a appris les techniques de diffraction des rayons X, ou la capacité de déterminer les structures moléculaires des cristaux. (En savoir plus sur sa formation et ses qualifications.)

Elle est retournée en Angleterre en 1951 en tant qu'associée de recherche dans le laboratoire de John Randall au King's College de Londres et a rapidement rencontré Maurice Wilkins, qui dirigeait son propre groupe de recherche étudiant la structure de l'ADN.

Franklin et Wilkins ont travaillé sur des projets d'ADN séparés, mais selon certains témoignages, Wilkins a confondu le rôle de Franklin dans le laboratoire de Randall avec celui d'assistant plutôt que de chef de son propre projet.

Pendant ce temps, James Watson et Francis Crick, tous deux à l'Université de Cambridge, essayaient également de déterminer la structure de l'ADN. Ils ont communiqué avec Wilkins, qui leur a montré à un moment donné l'image de l'ADN de Franklin, connue sous le nom de photo 51, à son insu.

La photo 51 a permis à Watson, Crick et Wilkins de déduire la structure correcte de l'ADN, qu'ils ont publiée dans une série d'articles dans la revue Nature en avril 1953. Franklin a également publié dans le même numéro, fournissant plus de détails sur la structure de l'ADN.

L'image de Franklin de la molécule d'ADN était essentielle pour déchiffrer sa structure, mais seuls Watson, Crick et Wilkins ont reçu le prix Nobel de physiologie ou de médecine en 1962 pour leurs travaux.

Franklin est décédé d'un cancer de l'ovaire en 1958 à Londres, quatre ans avant que Watson, Crick et Wilkins ne reçoivent le prix Nobel. Étant donné que les prix Nobel ne sont pas décernés à titre posthume, nous ne saurons jamais si Franklin aurait reçu une part du prix pour son travail. (En savoir plus sur Franklin et la photo 51.)

Née en 1861 dans le Vermont, Nettie Stevens a mené des études cruciales pour déterminer que le sexe d'un organisme était dicté par ses chromosomes plutôt que par des facteurs environnementaux ou autres.

Après avoir obtenu son doctorat du Bryn Mawr College en Pennsylvanie, Stevens a poursuivi ses études au collège en tant que chercheuse étudiant la détermination du sexe.

En travaillant sur les vers de farine, elle a pu en déduire que les mâles produisaient des spermatozoïdes avec les chromosomes X et Y - les chromosomes sexuels - et que les femelles produisaient des cellules reproductrices avec uniquement des chromosomes X. C'était une preuve soutenant la théorie selon laquelle la détermination du sexe est dirigée par la génétique d'un organisme.

Un collègue chercheur, nommé Edmund Wilson, aurait effectué des travaux similaires, mais serait arrivé à la même conclusion plus tard que Stevens.

Stevens a été victime d'un phénomène connu sous le nom d'effet Matilda, la répression ou le déni des contributions des chercheuses à la science.

Thomas Hunt Morgan, un généticien de premier plan à l'époque, est souvent crédité d'avoir découvert la base génétique de la détermination du sexe, a déclaré Hoopes du Pomona College. Il a été le premier à écrire un manuel de génétique, a-t-elle noté, et il a voulu magnifier ses contributions.

"Les manuels ont cette terrible tendance à choisir les mêmes preuves que les autres manuels", a-t-elle ajouté. Et donc le nom de Stevens n'était pas associé à la découverte de la détermination du sexe.

Hoopes n'a aucun doute que Morgan était endetté envers Stevens. "Il a correspondu avec d'autres scientifiques à l'époque au sujet de ses théories", a-t-elle déclaré. "[Mais] ses échanges de lettres avec Nettie Stevens n'étaient pas comme ça. Il lui demandait des détails sur ses expériences."

"Quand elle est décédée [d'un cancer du sein en 1912], il a écrit à son sujet dans Science, [and] il a écrit qu'il pensait qu'elle n'avait pas une vision large de la science", a déclaré Hoopes. "Mais c'est parce qu'il ne lui a pas demandé."

Et maintenant, nous aimerions demander : qui ajouteriez-vous à cette liste de chercheuses qui n'ont pas obtenu le crédit qu'elles méritaient pour leur travail ?


Tigre

Après un siècle de déclin, le nombre global de tigres sauvages commence à augmenter. D'après les meilleures informations disponibles, les populations de tigres sont stables ou en augmentation en Inde, au Népal, au Bhoutan, en Russie et en Chine. On estime que 3 900 tigres restent dans la nature, mais beaucoup plus de travail est nécessaire pour protéger cette espèce si nous voulons assurer son avenir dans la nature. Dans certaines régions, y compris une grande partie de l'Asie du Sud-Est, les tigres sont toujours en crise et en déclin.

Nom scientifique

Il existe deux sous-espèces reconnues de tigre* : le continental (Panthera tigris tigris) et la Sonde (Panthera tigris sondaica). Le plus grand de tous les grands félins d'Asie, les tigres se fient principalement à la vue et à l'ouïe plutôt qu'à l'odorat pour chasser. Ils chassent généralement seuls et traquent leurs proies. Un tigre peut consommer plus de 80 livres de viande à la fois. En moyenne, les tigres donnent naissance à deux à quatre petits tous les deux ans. Si tous les oursons d'une portée meurent, une deuxième portée peut être produite dans les cinq mois.

Les tigres acquièrent généralement leur indépendance vers l'âge de deux ans et atteignent la maturité sexuelle à l'âge de trois ou quatre ans pour les femelles et de quatre ou cinq ans pour les mâles. La mortalité juvénile est élevée, cependant, environ la moitié de tous les oursons ne survivent pas plus de deux ans. On sait que les tigres atteignent jusqu'à 20 ans dans la nature.

Les mâles de la plus grande sous-espèce, le tigre continental, peuvent peser jusqu'à 660 livres. Pour les mâles de la plus petite sous-espèce, le tigre de la Sonde, la fourchette supérieure est d'environ 310 livres. Dans les deux sous-espèces, les mâles sont plus lourds que les femelles.

Les tigres sont pour la plupart solitaires, en dehors des associations entre la mère et la progéniture. Les tigres individuels ont un vaste territoire et leur taille est principalement déterminée par la disponibilité des proies. Les individus marquent leur domaine avec de l'urine, des matières fécales, des râteaux, des éraflures et des vocalisations.

Dans toute leur aire de répartition, les tigres sont confrontés à des pressions incessantes du braconnage, des meurtres de représailles et de la perte d'habitat. Ils sont obligés de rivaliser pour l'espace avec des populations humaines denses et souvent croissantes.

*Nouvelles classifications de sous-espèces
Depuis 2017, l'UICN a reconnu deux sous-espèces de tigres, communément appelées tigre continental et tigre de l'île de la Sonde. Tous les tigres insulaires restants ne se trouvent qu'à Sumatra, les tigres de Java et de Bali étant maintenant éteints. Ceux-ci sont populairement connus sous le nom de tigres de Sumatra.Les tigres continentaux comprennent actuellement les populations de tigres du Bengale, de Malaisie, d'Indochine et de l'Amour (sibérien), tandis que le tigre de la Caspienne est éteint à l'état sauvage. On pense que le tigre de Chine méridionale est fonctionnellement éteint.


Le maréchal Sir Douglas Haig : le pire général de la Première Guerre mondiale

Visiter le champ de bataille de la Somme dans le nord de la France, c'est en grande partie passer d'un cimetière de la Commonwealth Graves Commission à un autre. Les cimetières sont partout, certains d'entre eux très petits, ne comprenant qu'une poignée de pierres de marbre blanc de Portland, beaucoup portant l'inscription, A Soldier of the Great War / Known to God. On voit tellement de ces cimetières et tellement de pierres - ainsi que le vaste mémorial de Thievpal portant les noms de quelque 70 000 soldats britanniques dont les corps n'ont jamais été retrouvés - qu'après quelques heures, vous vous sentez engourdi. Dépassé.

L'ampleur de la bataille étourdit encore l'imagination. La Somme était une épopée à la fois de massacre et de futilité, un gaspillage d'hommes et de matériel comme le monde n'en avait jamais vu. Le matin du 1er juillet 1916, 110 000 fantassins britanniques sont allés « au-dessus ». En quelques heures, 60 000 d'entre eux ont fait des victimes. Près de 20 000 d'entre eux étaient déjà morts ou mourraient de leurs blessures, beaucoup d'entre eux s'attardant pendant des jours entre les tranchées, dans le no man's land. Les forces attaquantes n'ont pas gagné un seul de leurs objectifs.

Pourtant, un colonel d'état-major a le culot d'écrire : « Les événements du 1er juillet ont confirmé les conclusions du haut commandement britannique et ont amplement justifié les méthodes tactiques employées.

Le maréchal Sir Douglas Haig, chef d'état-major du British Expeditionary Force (BEF) et architecte de la bataille, était évidemment d'accord. Au lendemain de la débâcle, déclarant que l'ennemi « a sans doute été ébranlé et a peu de réserves en main », il discute avec ses subordonnés des moyens de poursuivre l'offensive.

Ce qu'il fit, avec une sorte d'entêtement transcendant, pendant encore quatre mois, jusqu'à ce que l'hiver oblige à mettre fin à la campagne, sinon aux combats. À ce moment-là, l'armée de Haig avait subi plus de 400 000 victimes. Pour les Britanniques, selon le jugement grave du célèbre historien militaire John Keegan, « la bataille a été la plus grande tragédie… de leur histoire militaire nationale » et « a marqué la fin d'une ère d'optimisme vital dans la vie britannique qui n'a jamais été retrouvée ».

Mais Haig n'avait pas encore fini.

Les grands commandants de l'histoire nous fascinent, et nous lisons leurs biographies à la recherche d'un ou plusieurs attributs de caractère qui, selon nous, expliquent leur succès. Avec Napoléon, par exemple, on pense imagination. Chez Lee, on voit de l'audace. Wellington, calme. Hannibal, audacieux. Bien sûr, les vrais grands généraux semblent posséder toutes ces qualités dans une certaine mesure. Ce sont des artistes en quelque sorte, mêlant en une seule personne intelligence, intuition, courage, calcul et bien d'autres traits qui leur permettent de voir ce que les autres ne peuvent pas et d'agir au bon moment. Pour les étudiants en histoire militaire, la question de savoir ce qui fait de grands commandants est inépuisablement fascinante.

Nous ne sommes naturellement pas plus intrigués par les généraux infructueux que ce que nous aimons lire sur les joueurs de baseball qui atteignent 0,200 à vie. Il n'y a rien d'édifiant dans la biographie, par exemple, d'Ambrose Burnside ou de l'un des généraux de l'Union tourmentés par Stonewall Jackson dans la vallée de Shenandoah.

Mais Douglas Haig peut être la grande exception à cette règle. D'abord parce qu'il a toujours des défenseurs qui, malgré ces nombreux cimetières et ces batailles peu concluantes et coûteuses, prétendraient qu'il n'était pas en fait un commandant raté. À la fin de la guerre, après tout, l'armée qu'il commandait – et qu'il avait presque ruinée – était, sinon victorieuse, du moins du côté des vainqueurs. Pourtant, à l'autre extrême, on peut soutenir de manière convaincante que Haig n'a pas simplement échoué à atteindre ses objectifs déclarés dans les grandes batailles de la Somme et d'Ypres. Il a échoué dans un sens beaucoup plus grand, a échoué classiquement à la manière de Pyrrhus, qui s'est lamenté après la bataille d'Asculum, "Une autre victoire de ce genre sur les Romains et nous sommes perdus."

Alors que la controverse sur Haig n'a jamais été réglée, il n'y avait aucun doute sur son aptitude au commandement lorsqu'il a repris les forces britanniques sur le front occidental après les échecs de 1915. Les batailles d'Arras et de Loos avaient été mal planifiées et gérées, capturées peu de terrain et a fait ce qui semblait à l'époque de lourdes pertes. Le commandant du BEF de l'époque, Sir John French, était épuisé, démoralisé et manquait de confiance en lui-même et en celui de ses subordonnés immédiats. Il a été remplacé par Haig, qui était, selon les mots de Winston Churchill, « premier officier de l'armée britannique. Il avait obtenu toutes les qualifications, acquis toutes les expériences et servi dans toutes les fonctions requises pour le commandement général. Et Haig était aussi confiant que qualifié. Churchill, encore : « L'estime de ses collègues militaires trouvait une saine contrepartie dans sa propre confiance en lui. Il était aussi sûr de lui à la tête de l'armée britannique qu'un gentilhomme campagnard sur le sol que ses ancêtres avaient foulé générations et à la culture duquel il avait consacré sa vie.

Le mème « gentleman de la campagne » est particulièrement approprié dans le cas de Haig. L'homme avait un faible pour les chevaux, ce qui est compréhensible chez celui qui avait été officier de cavalerie à l'enfance du moteur à combustion interne. Mais l'attachement de Haig au cheval était constant et têtu, et il est allé jusqu'à affirmer que la mitrailleuse était une arme surfaite, en particulier contre le cheval.

Les généraux, aiment à dire les cyniques, mènent toujours la dernière guerre. Dans la mesure où cela est vrai, ils peuvent être excusés, car ils ne peuvent pas avoir une expérience directe de la prochaine guerre. Mais Haig a continué à croire en la cavalerie longtemps après que la guerre qu'il menait réellement - la Première Guerre mondiale - avait prouvé que les soldats montés étaient absurdement vulnérables et obsolètes.

Haig a envisagé un rôle vital pour le cheval dans son chef-d'œuvre, l'offensive de la Somme. Cette bataille est généralement, et à tort, mémorisée comme une bataille décidée par attrition. (Cela échoua même sur ce point, puisque les Alliés perdirent plus d'hommes que les Allemands.) Haig, selon la pensée populaire, attaqua et continua d'attaquer - même lorsque le terrain gagné par ses hommes, mètre par mètre sanglant, était inutile par aucune mesure militaire - afin d'user les Allemands. L'attrition n'est jamais une stratégie inspirée et est généralement le refuge d'un commandant qui ne peut rien trouver de mieux. Et Haig était, si quelque chose, sans imagination. Comme l'écrit Paul Fussell dans son indispensable volume The Great War and Modern Memory, « Dans une situation exigeant l'équivalent militaire de l'esprit et de l'invention… Haig n'en avait pas.

Pourtant, pour sa défense, il est clair que Haig croyait honnêtement qu'un assaut frontal massif de l'infanterie britannique percerait un trou dans la ligne allemande, à travers lequel sa cavalerie chargerait ensuite vers la gloire. À plusieurs reprises, des troupes montées ont été amenées en prévision de l'évasion qui, bien sûr, n'a jamais eu lieu.

Les critiques de Haig sont impitoyables sur ce point - l'homme était si confiant dans ses idées dépassées qu'il n'a jamais permis à l'expérience réelle du champ de bataille de les remettre en question. Ses fantasmes de charges de cavalerie à travers la campagne étaient égalés par son insistance à envoyer l'infanterie contre l'ennemi en rangs ordonnés à une marche lente, afin de mieux garder le contrôle. Andrew Jackson avait démontré le défaut de cette méthode d'attaque pendant la guerre de 1812, et la guerre de Sécession avait vraiment fait comprendre le point à une douzaine d'occasions différentes. Mais si Haig avait déjà entendu parler de Cold Harbor, il ne croyait manifestement pas que ses leçons s'appliquaient aux soldats britanniques. Et les confédérés qui avaient abattu 7 000 soldats de l'Union en 20 minutes n'avaient même pas de mitrailleuses.

Lorsque l'horrible épreuve de 142 jours de la Somme fut enfin terminée, le sentiment au sein du gouvernement britannique était «plus de Sommes». Les politiciens, semblait-il, avaient appris quelque chose, mais pas Haig. Il voulait livrer une autre bataille, à l'image de la Somme, mais en plus grande, et sur un terrain encore moins propice à l'offensive. Cette fois, au saillant notoire d'Ypres en Flandre, il croyait qu'il ferait les choses correctement et gagnerait la guerre. La cavalerie, bien sûr, l'emporterait.

À l'été 1917, les assauts frontaux avaient échoué de manière désastreuse de haut en bas du front occidental. Après sa dernière tentative de percement de la ligne allemande, l'armée française avait rompu et s'était révoltée. Haig n'avait aucune nouvelle tactique à proposer, et la seule avancée technologique prometteuse était le char. Cependant, il n'y a peut-être pas eu de terrain le long des 300 miles et plus du front occidental moins adapté à la guerre des chars que le sol humide et bas de la Flandre.

Mais Haig et son personnel étaient sublimement confiants, et comme Churchill le souligne sèchement, « les espoirs de victoire décisive… grandissaient à chaque pas qui s'éloignait de la ligne de front britannique et atteignaient une conviction absolue au sein du département du renseignement ». Cependant, les patrons civils de Haig à Londres étaient sceptiques. Le nouveau Premier ministre, Lloyd George, voulait se battre défensivement sur le front occidental en attendant que les Américains, maintenant en guerre, commencent à arriver en Europe en nombre décisif.

Haig a mené la bataille politique qui a suivi avec l'impitoyable habituelle et a prévalu dans les tranchées bureaucratiques. Il a obtenu tout ce qu'il voulait en termes d'hommes et de matériel pour ce qui est devenu connu sous le nom de Troisième Ypres ou Passchendaele, une bataille dont on se souvient, entre autres, pour un terrain si humide que le monde entier semblait n'être composé que de boue et de trous d'obus remplis de vil l'eau. En effet, dans aucune bataille terrestre dans l'histoire, autant d'hommes sont morts par noyade.

Dans le jugement dévastateur de Churchill, Haig « a usé de la même manière la virilité et les armes de l'armée britannique presque jusqu'à la destruction ». Keegan est également impitoyable : « Sur la Somme, [Haig] avait envoyé la fleur de la jeunesse britannique à la mort ou à la mutilation à Passchendaele, il avait renversé les survivants dans le bourbier du désespoir.

De l'assaut final qui a emporté le petit village en ruine et inutile de Passchendaele, l'historien militaire britannique J.F.C. Fuller, a écrit: "Persister… dans cette bataille tactiquement impossible était un morceau inexcusable d'entêtement de la part de Haig."

C'est la clé de l'échec de Haig en tant que général. Chaque vertu devient un défaut lorsqu'elle est poussée à l'excès. L'audace devient impétuosité. La prudence devient irrésolution. La volonté et la résolution deviennent obstination et entêtement. Haig croyait évidemment que la volonté et la résolution pouvaient porter n'importe quel obstacle. Même de la boue et des mitrailleuses. Troisièmement, Ypres a été la bataille qui a donné lieu à l'histoire du chef d'état-major de Haig étant conduit au front et, alors qu'il regardait le désert boueux, fondant en larmes et disant : « Bon Dieu, avons-nous vraiment envoyé des hommes se battre dans cela ? "

"Cela empire", a déclaré son chauffeur, "plus loin."

Fussell, entre autres, trouve cette histoire un peu trop belle, et certains des défenseurs de Haig considèrent comme une calomnie d'impliquer que le maréchal et son personnel étaient si allègrement inconscients des conditions réelles du champ de bataille. On se demande pourquoi ils protestent : cela semblerait pire s'ils avaient réellement su et continué à envoyer des hommes au front, où dans un bourbier littéral les Allemands, selon la phrase mémorable de Churchill, « ont vendu chaque centimètre de terrain avec extorsion ».

L'acte d'accusation contre Haig et son insistance « têtue » à combattre Third Ypres au prix de plus de 250 000 pertes britanniques n'est pas simplement une perte, bien que cela suffise. Ce qui garantit le statut de Third Ypres comme l'une des grandes bévues militaires de l'histoire, c'est le fait que, alors que Haig pensait qu'il s'agissait d'une victoire, la bataille a presque perdu la guerre pour les Alliés.

À la fin de 1917 et au début de 1918, les Allemands ont déplacé des troupes de Russie vers le front occidental et ont commencé à préparer leur propre grande offensive contre une armée britannique qui avait été si durement mutilée qu'elle a été obligée de réduire le nombre de bataillons dans une division de 13 à 10. Le pays était maintenant, selon l'expression effrayante de Churchill, « conduisant à la pagaille par des lois sévères le reste de la virilité de la nation. Des garçons de 18 et 19 ans, des hommes âgés jusqu'à 45 ans, le dernier frère survivant, le fils unique de sa mère (et elle une veuve), le père, le seul soutien de la famille, les faibles, les phtisiques, les trois fois blessés... tous doivent maintenant se préparer pour la faux.

Il n'y avait pas d'alternative. Les hommes qui auraient dû défendre la ligne contre la grande offensive de printemps de Ludendorff étaient, selon les mots de cette chanson de tranchée sinistre, « pendus dans les vieux barbelés ».

Haig avait besoin de renforts. Il y avait des troupes disponibles de l'autre côté de la Manche, mais Lloyd George ne les enverrait pas de peur que Haig, comme un adolescent avec une nouvelle carte de crédit, ne dépense tout simplement à la limite. Et Haig lui avait donné toutes les raisons de le croire. S'il y avait une profonde méfiance entre les dirigeants civils et militaires, Haig était à blâmer pour cela. Enveloppé d'une sublime confiance en lui, il a toujours promis un grand succès et, au fil des événements, a changé la définition du succès. Alors il avait du mépris pour les politiciens, et eux pour lui. Les politiciens avaient raison mais n'ont pas eu le courage d'agir selon leurs convictions et de licencier Haig. Le compromis – le laisser garder son commandement mais lui refuser les réserves dont il avait besoin – était la pire des nombreuses mauvaises alternatives.

Lorsque l'offensive allemande a éclaté comme une énorme vague le 21 mars, l'armée britannique a perdu plus de terrain qu'elle n'en avait gagné dans aucune des grandes offensives de Haig. Au final, les Britanniques ont tenu, mais de justesse. Et les Allemands payaient maintenant le prix de l'usure qui, dans cette guerre, tombait plus durement sur les attaquants que sur les défenseurs. Les Britanniques et les Français avaient gaspillé des millions d'hommes dans des délits futiles. Mais maintenant les Américains arrivaient, pour remplacer les bataillons gaspillés. L'Allemagne n'avait pas d'Amérique pour lui venir en aide.

Le vent a donc tourné, et avec Haig commandant toujours le BEF, les Alliés ont repoussé les Allemands et ont d'abord forcé un cessez-le-feu, puis le traité de Versailles, qui était fatalement vicié. Ils étaient trop faibles pour chasser entièrement l'ennemi du terrain qu'il avait conquis en 1914, de sorte que les Allemands pensaient qu'ils n'avaient en fait jamais été vaincus. Les Alliés n'ont pas pu le faire valoir avec suffisamment d'insistance parce qu'ils avaient gaspillé trop de forces sur la Somme, autour d'Ypres et dans d'autres offensives peu concluantes. Si Haig était un commandant victorieux, comme le soutiennent ses défenseurs, sa victoire n'a pas été assez décisive pour convaincre, entre autres, Adolf Hitler.

Après la guerre, Haig est devenu une figure gênante pour le gouvernement britannique. Il a été généralement décrit comme un héros et on lui a donné de l'argent et des titres, mais jamais un autre travail. Il a travaillé avec altruisme pour la cause des anciens combattants et, à sa mort en 1928, 200 000 d'entre eux ont été déposés dans son cercueil - des hommes qui avaient servi sous son commandement distant et sans faille, où les généraux dormaient dans des châteaux et buvaient du champagne tandis que les soldats vivaient dans des tranchées et des trous d'obus. .

Les premières biographies étaient élogieuses et Haig a fait de son mieux pour s'en assurer en envoyant du matériel aux auteurs. Puis vinrent les inévitables réévaluations. B.H. Liddell-Hart, un éminent historien militaire qui avait été blessé sur le front occidental, est passé d'admirateur à sceptique puis à critique incessant. Il écrit dans son journal :

Il [Haig] était un homme d'un égoïsme suprême et d'un manque total de scrupules – qui, à son ambition démesurée, sacrifia des centaines de milliers d'hommes. Un homme qui a trahi même ses assistants les plus dévoués ainsi que le gouvernement qu'il servait. Un homme qui a atteint ses fins par une ruse d'un genre qui n'était pas seulement immoral mais criminel.

La réputation militaire de Haig pourrait même avoir figuré dans l'attitude d'apaisement qui prévalait. Rien, pensa-t-on, ne valait une autre Somme. Mais bien sûr, le monde, y compris les Britanniques, est de nouveau entré en guerre. Malgré tout le massacre, la guerre de Haig n'avait pas été concluante et devait être combattue à nouveau. Et après celui-ci, les changements de la mer déclenchés par la première des guerres mondiales sont devenus flagrants. La Grande-Bretagne n'était plus une puissance impériale et les vieilles certitudes édouardiennes s'étaient effondrées. Comme la classe sociale qui l'avait produit, Haig n'était pas tant une figure de controverse que de mépris. Un « colonel dirigeable » ennuyeux, insensible, sans imagination et suffisant de la pire sorte. Haig a été cruellement moqué, d'abord dans la comédie musicale satirique Oh! Quelle belle guerre, puis dans la série télévisée de comédie télévisée de 1989 Blackadder Goes Forth.

Il avait toujours ses défenseurs, mais ils étaient dans la dernière tranchée, s'accrochant à peine. Leurs livres soutenaient que Haig était un soldat curieux et inventif qui avait, en fait, apprécié la valeur tactique des mitrailleuses et des chars. Avant de mourir, cependant, Haig lui-même a donné des munitions à ses détracteurs en s'accrochant publiquement et obstinément à ses certitudes dépassées. Pas plus tard qu'en 1926, il était encore capable d'écrire ceci sur l'avenir de la guerre :

Je crois que la valeur du cheval et l'opportunité pour le cheval à l'avenir seront probablement aussi grandes que jamais. Les avions et les chars ne sont que des accessoires pour les hommes et le cheval, et je suis sûr qu'avec le temps, vous trouverez autant d'utilité pour le cheval - le cheval bien élevé - que vous ne l'avez jamais fait dans le passé.

Étonnant que tout homme qui s'y trouve puisse encore croire à la cavalerie 10 ans après la Somme. Mais c'est le peu sur « le cheval bien élevé » qui donne vraiment le jeu. Haig était indéniablement un boucher, comme ses critiques les plus sévères l'ont affirmé, mais il était surtout un imbécile pompeux.