Informations

La propagande en temps de guerre a aidé à recruter l'« armée cachée » de femmes pour vaincre Hitler


History Flashback jette un coup d'œil à des « images trouvées » historiques de toutes sortes – actualités, films pédagogiques, même dessins animés – pour nous donner un aperçu de combien les choses ont changé et combien sont restées les mêmes.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, il était courant aux États-Unis de voir des affiches aux couleurs vives avertissant que « Les lèvres lâches pourraient couler des navires », implorant les hommes de « défendre votre pays » et encourageant les femmes à se joindre à l'effort à la maison en tant que « Nous pouvons ne gagnez pas sans eux. Ces reliques de papier continuent de nous intriguer aujourd'hui, mais ce que beaucoup oublient, c'est qu'elles sont des vestiges de la machine de propagande américaine.

Il a fallu un peu plus de deux ans – et une poussée mortelle des Japonais – pour que les États-Unis rejoignent la Seconde Guerre mondiale. Mais une fois que Roosevelt avait engagé le pays à combattre aux côtés des Alliés, il devait s'assurer que chaque citoyen était à bord. Il avait besoin d'une campagne d'information.

Le résultat fut un département gouvernemental florissant dédié à la propagande. Parallèlement à la radio et aux arts visuels, des films produits en collaboration avec Hollywood ont été créés pour souligner les succès - et uniquement les succès - des soldats alliés combattant à l'étranger. Ils ont également ciblé les femmes américaines dont le pays avait désespérément besoin pour rejoindre le marché du travail.

Des vidéos comme celle-ci de 1944, le 25e film produit par le département américain de la Guerre, encourageaient les femmes à abandonner leurs activités frivoles, comme le shopping, et à se lancer dans la fabrication d'avions de guerre et de munitions. Les films présentaient des intrigues trop dramatiques, comme un Adolf Hitler capturé exprimant ses regrets, et une pauvre vieille fille sauvée de la solitude par un nouveau dévouement à la cause (et leur nouvelle « famille de dix millions de personnes à soigner »). Quelle Américaine pourrait résister à l'appel de l'Oncle Sam ?

Heure de propagande avec l'Oncle Sam

Le 13 juin 1942, Roosevelt a publié le décret 9182, qui a créé l'Office of War Information (OWI) - la division gouvernementale responsable de toute la propagande en temps de guerre. Elmer Davis, ancien journaliste et animateur radio de CBS, dirigeait l'OWI, qui supervisait l'ensemble de la radio, des films, des reportages et des arts visuels créés pour soutenir l'effort de guerre - ou du moins la perception publique de l'effort de guerre - à la fois à l'étranger et à la maison.

"La propagande était dirigée par un vieux journaliste", Paul Fussell, vétéran de la Seconde Guerre mondiale et auteur des mémoires Faire la bataillementionné. « Il dirigeait la propagande exactement comme Goebbels l'a fait en Allemagne. Et rien n'a jamais été dit qui reflétait l'effort de guerre ou les troupes qui le combattaient ou les navires coulés. Etc. Tout allait bien et nous allions gagner, finalement. »

« Propagande » n'était pas un terme adopté par le gouvernement américain. Mais peu importe comment ils l'appelaient, le gouvernement a lancé une campagne d'information avec l'aide de tous les membres de l'establishment hollywoodien. Cela comprenait une étroite collaboration avec la société Walt Disney, ainsi qu'avec des écrivains comme John Steinbeck et Eugene O'Neill, qui ont siégé au conseil consultatif du Writers' War Board, un groupe affilié dédié à la littérature pro-américaine.

Recrutement de l'armée cachée

Les femmes sont devenues de plus en plus la cible des campagnes publicitaires du gouvernement. Alors que davantage d'hommes étaient envoyés à l'étranger dans le but d'obtenir une victoire militaire vers la fin de la guerre, davantage de femmes étaient nécessaires dans les usines pour occuper les emplois vacants qui alimentaient la machine de guerre industrielle fournissant l'armée américaine.

Plus de six millions de femmes ont accepté un emploi pendant la Seconde Guerre mondiale, augmentant leur pourcentage total de la main-d'œuvre de 10 points. Dans la seule industrie de l'aviation, les femmes représentaient 65 pour cent de la main-d'œuvre en 1943. Leur impact sur l'industrie de guerre était important. Selon le Gale GroupL'histoire des États-Unis dans son contexte, On estime que les femmes étaient responsables de la production de « 296 429 avions, 102 351 chars et canons, 87 620 navires de guerre, 47 tonnes de munitions d'artillerie et 44 milliards de cartouches d'armes légères ».

Les États-Unis reconsidèrent la propagande… pour un temps

Malgré le succès apparent des campagnes de propagande pour amener les femmes à l'usine, le travail domestique de l'OWI ne plaisait pas au Congrès. Comme le suggèrent les commentaires de Fussell, la machine de propagande américaine sentait un peu trop les campagnes d'information manipulatrices que l'Allemagne nazie menait contre ses propres citoyens.

Lorsque plusieurs écrivains affiliés à l'OWI, dont Arthur Schlesinger, Jr., ont décidé de démissionner en signe de protestation, ils ont publié une déclaration disant : « Nous partons parce que nous sommes convaincus que c'est impossible pour nous, sous ceux qui contrôlent maintenant notre production. , pour dire toute la vérité… comme nous le voyons, les activités de l'OWI sur le front intérieur sont désormais dominées par des promoteurs à haute pression qui préfèrent les ventes astucieuses à l'information honnête.

En 1944, le Congrès a retiré la majeure partie du financement national du département ; à la fin de la guerre en 1945, ils l'ont complètement fermé. En 1948, la loi Smith-Mundt est adoptée. Avec les amendements joints au cours des décennies suivantes, il a effectivement interdit la propagande nationale aux États-Unis.

Cependant, le vent pourrait revenir. En 2013, une partie de la loi Smith-Mundt est devenue caduque, ouvrant la voie au gouvernement pour financer à nouveau la diffusion de ses propres nouvelles et informations. Seul le temps nous dira si l'oncle Sam voudra tu pour aider à nouveau.


Éducation nazie

L'éducation a joué un rôle très important dans l'Allemagne nazie en essayant de cultiver une clientèle fidèle à Hitler et aux nazis. Les nazis savaient que l'éducation créerait des nazis loyaux au moment où ils atteindraient l'âge adulte. Les Jeunesses hitlériennes avaient été créées pour les activités post-scolaires et les écoles devaient jouer un rôle essentiel dans le développement d'un public fidèle à Hitler - l'endoctrinement et l'utilisation de la propagande devaient être une pratique courante dans les écoles nazies et le système éducatif.

L'application d'un programme nazi dans les écoles dépendait des enseignants qui le dispensaient. Tous les enseignants devaient être contrôlés par les responsables nazis locaux. Tout enseignant jugé déloyal était licencié. Beaucoup ont suivi des cours pendant les vacances scolaires au cours desquelles le programme nazi était énoncé et 97% de tous les enseignants ont rejoint l'Association des enseignants nazis. Tous les enseignants devaient faire attention à ce qu'ils disaient, car les enfants étaient encouragés à informer les autorités si un enseignant disait quelque chose qui ne correspondait pas au programme scolaire nazi.

Les matières ont subi un changement majeur dans les écoles. Certains des plus touchés étaient l'histoire et la biologie.

L'histoire était basée sur la gloire de l'Allemagne – une approche nationaliste était obligatoire. La défaite allemande en 1918 a été expliquée comme l'œuvre d'espions juifs et marxistes qui avaient affaibli le système depuis le traité de Versailles était l'œuvre de nations jalouses de la puissance et de la puissance de l'Allemagne l'hyperinflation de 1923 était l'œuvre de saboteurs juifs la résurgence nationale qui a commencé sous la direction d'Hitler, etc.

La biologie est devenue une étude des différentes races pour « prouver » que la croyance nazie en la supériorité raciale était une croyance solide. "L'instruction raciale" a commencé à l'âge de 6 ans. Hitler lui-même avait décrété que « aucun garçon ou fille ne devrait quitter l'école sans une connaissance complète de la nécessité et de la signification de la pureté du sang. » Les élèves ont été instruits sur les problèmes de l'hérédité. Les élèves plus âgés ont appris l'importance de choisir le bon « conjoint » au moment de se marier et de produire des enfants. Les problèmes du mariage interracial ont été enseignés avec une explication selon laquelle de tels mariages ne pouvaient que conduire à un déclin de la pureté raciale.

La géographie a enseigné aux élèves le territoire que l'Allemagne lui avait pris en 1919 et la nécessité pour l'Allemagne d'avoir un espace de vie – lebensraum.

La science avait un côté militaire. Le programme exigeait que les principes du tir soient étudiés, la construction de ponts scientifiques de l'aviation militaire et l'impact des gaz toxiques.

Les filles avaient un programme différent à certains égards, car elles étudiaient les sciences ménagères et l'eugénisme - qui devaient toutes deux préparer les jeunes filles à être la mère et l'épouse préfètes. En eugénisme, les filles ont appris les caractéristiques à rechercher chez un mari et un père parfaits.

L'endoctrinement s'est généralisé chez tous les sujets. À chaque occasion, les enseignants étaient censés attaquer le mode de vie des Juifs. Les questions de l'examen contenaient même une référence directe à la position antisémite du gouvernement :

« Un bombardier au décollage transporte 12 douzaines de bombes pesant chacune 10 kilos. L'avion décolle pour Varsovie, le centre international de la communauté juive. Il bombarde la ville. Au décollage avec toutes les bombes à bord et un réservoir de carburant contenant 100 kilos de carburant, l'avion pesait environ 8 tonnes. A son retour de croisade, il lui reste encore 230 kilos. Quel est le poids de l'avion à vide ?"

D'autres questions incluraient également des domaines que le gouvernement voulait enseigner par les enseignants dans la recherche d'une race de maître par le pays :

« Garder un malade mental coûte environ 4 marks par jour. Il y a 300 000 malades mentaux pris en charge. Combien coûtent ces personnes à garder au total ? Combien de prêts mariage de 1000 marks pourraient être accordés avec cet argent ?

L'éducation physique est devenue une partie très importante du programme d'études. Hitler avait déclaré qu'il voulait des garçons qui pourraient souffrir………."Un jeune Allemand doit être aussi rapide qu'un lévrier, aussi dur que le cuir et aussi dur que l'acier de Krupp." L'éducation physique occupait 15 % de l'emploi du temps hebdomadaire d'une école. La boxe est devenue obligatoire pour les garçons. Ceux qui échouaient aux tests de condition physique pourraient être expulsés de leurs écoles – et subir l'humiliation de ceux qui avaient réussi ces tests.

En 1937, les élèves ont le choix d'étudier ou non l'Instruction religieuse.

Pour les garçons considérés comme spéciaux, différentes écoles ont été créées. Ceux qui étaient physiquement plus en forme et plus forts que les autres sont allés dans les écoles Adolf Hitler où ils ont appris à être les futurs dirigeants de l'Allemagne. Six années d'entraînement physique intensif ont eu lieu et lorsque les élèves de ces écoles sont partis à 18 ans, ils sont allés à l'armée ou à l'université. Les meilleurs élèves sont allés à Order Castles. Il s'agissait d'écoles qui poussaient les élèves aux limites de l'endurance physique. Les jeux de guerre utilisaient des balles réelles et des élèves ont été tués dans ces écoles. Ceux qui sont diplômés de l'Ordre des Châteaux pouvaient espérer atteindre un poste élevé dans l'armée ou la SS.

À partir de 1935, après les lois de Nuremberg, les écoliers juifs n'étaient plus autorisés à fréquenter les écoles. Le gouvernement nazi a affirmé qu'un élève allemand assis à côté d'un juif pourrait être contaminé par l'expérience.

Le seul but de cette structure éducative était de créer une future génération aveuglément fidèle à Hitler et aux nazis.


Adolf Hitler

Adolf Hitler a dirigé l'Allemagne tout au long de la Seconde Guerre mondiale. Son désir de créer une race aryenne était primordial dans sa philosophie et ses campagnes politiques. Hitler n'avait pas l'intention de laisser les Russes le capturer et le juger – d'où son suicide. Comment Adolf Hitler a-t-il accédé à un tel pouvoir en Allemagne - une puissance qui devait voir l'Allemagne dévastée en mai 1945 lorsque la Seconde Guerre mondiale a pris fin à l'ouest ?

La jeunesse d'Hitler

Adolf Hitler est né le 20 avril 1889 dans une petite ville autrichienne appelée Braunau, près de la frontière allemande.

Son père, Alois, avait cinquante et un ans à la naissance d'Hitler. Il était colérique, strict et brutal. On sait qu'il frappait fréquemment le jeune Hitler. Alois avait un fils aîné d'un précédent mariage, mais il s'était retrouvé en prison pour vol. Alois était déterminé à ce qu'Hitler n'emprunte pas la même voie, d'où son approche brutale pour élever Hitler. Les antécédents d'Alois étaient une source potentielle d'embarras pour le futur chef de l'Allemagne nazie.

Le père d'Hitler était l'enfant illégitime d'une cuisinière nommée (Maria Anna) Schicklegruber. Cette cuisinière, la grand-mère d'Adolf Hitler, travaillait pour une famille juive nommée Frankenberger, lorsqu'elle est tombée enceinte. Frankenberger a versé à Schicklegruber, une allocation de paternité depuis la naissance de l'enfant jusqu'à sa quatorzième année. D'après un rapport secret du nazi Hans Frank.
– Écrit en 1930

Alois était fonctionnaire. C'était un travail respectable à Brannau. Il a été choqué et totalement désapprouvé lorsque le jeune Hitler lui a fait part de son désir d'être un artiste. Alois voulait qu'Hitler rejoigne la fonction publique.

La mère d'Hitler - Klara - était l'opposé d'Alois - très attentionnée et aimante et elle a souvent pris le parti d'Hitler lorsque le mauvais caractère de son père l'a emporté. Elle adorait son fils et pour le reste de sa vie, Hitler a emporté une photo de sa mère avec lui partout où il allait.

Hitler n'était pas populaire à l'école et il s'est fait peu d'amis. Il était paresseux et il excellait rarement au travail scolaire. Des années plus tard en tant que leader de l'Allemagne, il a affirmé que l'histoire avait été un sujet fort pour lui – son professeur n'aurait pas été d'accord !! Son bulletin de fin d'études ne qualifie son travail d'Histoire que de « satisfaisant ». Le rapport scolaire final d'Hitler (septembre 1905) était le suivant :

français Insatisfaisant Géographie Satisfaisant
Allemand Adéquat Gymnastique Excellent
Histoire Satisfaisant La physique Adéquat
Mathématiques Insatisfaisant De l'art Excellent
Chimie Adéquat Géométrie Adéquat

Hitler a pu, mais il n'a tout simplement pas travaillé dur et à l'âge de onze ans, il a perdu sa position dans la classe supérieure de son école - à la grande horreur de son père.

Alois est mort quand Hitler avait treize ans et il n'y avait donc pas de forte influence pour le garder à l'école quand il serait plus âgé. Après avoir très mal réussi ses examens, Hitler quitte l'école à l'âge de quinze ans. Sa mère, comme toujours, a soutenu les actions de son fils même si Hitler a quitté l'école sans aucune qualification.

Début de carrière d'Hitler

Lorsqu'il a commencé sa carrière politique, il ne voulait certainement pas que les gens sachent qu'il était paresseux et qu'il avait de mauvais résultats à l'école. Il s'est brouillé avec l'un de ses premiers partisans – Eduard Humer – en 1923 à cause du fait que Humer avait raconté aux gens comment était Hitler à l'école.

Hitler était certes doué dans certaines matières, mais il manquait de maîtrise de soi. Il était argumentatif et de mauvaise humeur, et incapable de se soumettre à la discipline scolaire….de plus, il était paresseux. Il réagit avec hostilité aux conseils ou aux critiques.
– Humer

Humer avait été le professeur de français d'Hitler et était dans une excellente position pour « répandre la fève » – mais cela a rencontré la sévère désapprobation d'Hitler. Un tel comportement aurait été sévèrement puni après 1933 - l'année où Hitler est arrivé au pouvoir. Après 1933, ceux qui avaient connu Hitler dans ses premières années soit ont gardé le silence sur ce qu'ils savaient, soit ont dit à ceux qui ont choisi d'écouter qu'il était un étudiant idéal, etc.

Hitler à Vienne

Hitler n'avait jamais abandonné son rêve d'être un artiste et après avoir quitté l'école, il partit pour Vienne pour poursuivre son rêve. Cependant, sa vie a été brisée lorsque, à l'âge de 18 ans, sa mère est décédée d'un cancer. Des témoins disent qu'il a passé des heures à regarder son cadavre et à en dessiner des croquis alors qu'elle était allongée sur son lit de mort.

À Vienne, l'Académie des beaux-arts de Vienne a rejeté sa candidature car « il n'avait pas de certificat de fin d'études ». Ses dessins, qu'il présentait comme preuve de ses capacités, ont été rejetés car ils comportaient trop peu de personnes. Le jury ne voulait pas seulement un paysagiste.

Sans travail et sans aucun moyen de subvenir à ses besoins, Hitler, à court d'argent, vivait dans une maison à doss avec des sans-abri. Il passe son temps à peindre des cartes postales qu'il espère vendre et à déneiger les sentiers. C'est à ce stade de sa vie – vers 1908 – qu'il développa une haine des Juifs.

Il était convaincu que c'était un professeur juif qui avait rejeté son œuvre d'art il est devenu convaincu qu'un médecin juif avait été responsable de la mort de sa mère il a dégagé les chemins enneigés de belles maisons de ville à Vienne où vivaient des gens riches et il est devenu convaincu que seuls les Juifs vivaient dans ces maisons. En 1910, son esprit s'était déformé et sa haine des Juifs – connue sous le nom d'antisémitisme – s'était installée.

Hitler a qualifié ses cinq années à Vienne de « cinq années de privation et de misère ». Dans son livre intitulé « Mein Kampf », Hitler a clairement indiqué que son séjour à Vienne était entièrement la faute des Juifs – « J'ai commencé à les haïr ».

En février 1914, pour tenter d'échapper à sa misère, Hitler tenta de rejoindre l'armée autrichienne. Il a échoué à son examen médical. Des années de mauvaise nourriture et de sommeil dans la rue avaient fait des ravages sur quelqu'un qui, en tant qu'étudiant en éducation physique à l'école, avait été «excellent» en gymnastique. Son rapport médical indiquait qu'il était trop faible pour porter des armes.

Hitler et la Première Guerre mondiale

En août 1914, la Première Guerre mondiale est déclarée. Hitler a traversé la frontière avec l'Allemagne où il a eu un examen médical très bref et pas trop approfondi qui a déclaré qu'il était apte à être dans l'armée allemande. Un film a été trouvé du jeune Hitler sur la place principale de Munich en août 1914, clairement excité à l'annonce de la déclaration de guerre……..avec beaucoup d'autres.

En 1924, Hitler écrivit : « Je me suis mis à genoux et j'ai remercié le ciel……. qu'il m'avait donné la chance de vivre à une telle époque. Il ne fait aucun doute qu'Hitler était un brave soldat. Il était coureur de régiment. C'était un travail dangereux car il exposait Hitler à de nombreux tirs ennemis. Sa tâche consistait à transmettre des messages aux officiers derrière la ligne de front, puis à revenir sur la ligne de front avec des ordres.

Ses camarades soldats n'aimaient pas Hitler car il parlait fréquemment des gloires de la guerre des tranchées. On ne l'a jamais entendu condamner la guerre comme le reste de ses collègues. Il n'était pas bon mixeur et sortait rarement avec ses camarades quand ils étaient partis du front. Hitler a atteint le grade de caporal - pas particulièrement bon sur une période de quatre ans et beaucoup pensent que c'est son manque de compétences sociales et son incapacité à amener les gens à suivre ses idées, qui lui ont coûté une promotion. Pourquoi promouvoir quelqu'un qui était clairement impopulaire ?

Bien qu'il ait pu être impopulaire auprès de ses camarades, sa bravoure a été reconnue par ses officiers. Hitler a reçu la plus haute distinction allemande pour bravoure – la Croix de fer. Il a qualifié le jour où il a reçu la médaille de « le plus beau jour de ma vie ». En tout, Hitler a remporté six médailles pour bravoure.

Hitler vu ici à droite

Hitler après la Première Guerre mondiale

Au milieu des années 1930, Hitler a rencontré le futur Premier ministre britannique, Sir Anthony Eden. Il est devenu clair d'après les discussions qu'ils s'étaient battus l'un contre l'autre à la bataille d'Ypres. Eden a été impressionné par la connaissance des lignes de bataille qu'Hitler avait – bien plus qu'un caporal aurait pu en savoir, selon Eden.

La guerre s'est terminée de manière désastreuse pour Hitler.En 1918, il était encore convaincu que l'Allemagne était en train de gagner la guerre – avec de nombreux autres Allemands. En octobre 1918, un mois seulement avant la fin de la guerre, Hitler est aveuglé par une attaque au gaz à Ypres. Alors qu'il se rétablissait à l'hôpital, l'Allemagne se rendit. Hitler était dévasté. De son propre aveu, il a pleuré pendant des heures et n'a ressenti que de la colère et de l'humiliation.

Au moment où il a quitté l'hôpital avec la vue rétablie, il s'était convaincu que les Juifs étaient responsables de la défaite de l'Allemagne. Il croyait que l'Allemagne ne se serait jamais rendue normalement et que la nation avait été « poignardée dans le dos » par les Juifs.

« Au cours de ces nuits (après l'annonce de la capitulation de l'Allemagne), la haine grandit en moi, la haine envers les responsables de cet acte. Quelle était toute cette douleur dans mes yeux par rapport à cette misère ?"

Adolf Hitler est resté dans l'armée allemande après la fin de la Première Guerre mondiale en novembre 1918. Bouillant de colère contre la défaite de l'Allemagne, Hitler a été employé comme V-Man. Le travail d'Hitler consistait à visiter autant d'organisations politiques que possible pour vérifier si elles étaient de droite, de centre ou de gauche. En particulier, au lendemain de la Révolution russe, le gouvernement et l'armée voulaient savoir qui étaient les socialistes ou les communistes. Les termes du traité de Versailles n'ont fait qu'ajouter à la colère d'Hitler pendant cette période de sa vie.

Hitler a également travaillé au sein du département de l'éducation de l'armée et sa tâche ici était de faire la leçon aux soldats de retour sur les dangers du communisme, du socialisme et du pacifisme. Les officiers supérieurs ont été impressionnés par les compétences d'Hitler en tant qu'orateur. C'est à cette époque que le caporal, qui était un solitaire, découvre son plus grand talent : l'oratoire public. L'attaque au gaz qu'avait subie Hitler avait affecté ses cordes vocales et il parlait d'une manière que peu de gens avaient entendue auparavant. Beaucoup de ceux qui ont entendu plus tard Hitler parler lors de rassemblements publics ont affirmé que sa voix avait des qualités hypnotiques. En novembre 1922, Truman Smith, un espion américain basé en Allemagne, écrivait :

La force politique la plus importante en Bavière à l'heure actuelle est le Parti national-socialiste des travailleurs allemands… Adolf Hitler… est la force dominante du mouvement… sa capacité à influencer un large public est étrange.
– Truman Smith

Karl Ludecke, qui a publié un livre intitulé « Je connaissais Hitler », a écrit ce qui suit à propos de la première fois qu'il a entendu Hitler parler :

Hitler était un homme pâle et pâle avec des cheveux bruns séparés d'un côté. Il avait des yeux bleu acier… il avait l'air d'un fanatique… il tenait le public, et moi avec eux, sous un charme hypnotique par la seule force de sa conviction.

Ce dont Hitler a parlé aux soldats de retour a également touché : la trahison des soldats par les politiciens le coup de couteau dans le dos (des soldats) par les Juifs l'échec de la politique démocratique et le communisme serait un désastre pour l'Allemagne. Ses pensées étaient largement partagées - mais l'audience d'Hitler de 1918 à 1919 était très petite et son impact était très faible.

Hitler et le Parti ouvrier allemand

En septembre 1919, Hitler a visité, en tant que V-Man, une réunion du Parti des travailleurs allemands. Le nom du parti indiquait qu'il avait des tendances socialistes avec son étiquette « travailleurs' ». C'était en fait un parti nationaliste de droite extrême, antisémite, anticommuniste et dirigé par Anton Drexler. Lors de la visite d'Hitler, il ne comptait que 40 membres. Hitler a informé l'armée qu'elle ne représentait aucune menace pour l'Allemagne. Après cette visite, Hitler a rejoint le parti car il semblait représenter tout ce en quoi il croyait. Il est rapidement devenu l'officier de propagande du parti.

La formation du parti nazi NSDAP

Au début de 1920, le parti a changé son nom en Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP) qui a rapidement été corrompu en « nazi » par ses ennemis et ses partisans. Hitler a écrit les croyances du parti dans le soi-disant programme du parti en 25 points. Ce programme du parti était un curieux mélange – nationalisme de droite anti-capitalisme anti-socialisme anti-richesse etc.

Ce mélange de chiffons aurait été risible dans des circonstances normales, mais l'Allemagne n'était pas dans des circonstances normales. Le NSDAP a joué sur la haine des Allemands contre le traité de Versailles (qu'il a dit qu'il ignorerait) la croyance que l'Allemagne avait été poignardée dans le dos. Même à ses débuts, le NSDAP était à l'écoute des émotions de nombreuses personnes. Cependant, en 1920, le parti n'était qu'un des nombreux partis de droite qui semblaient exister en Allemagne à cette époque.

Dans un tract de 1920, le NSDAP a reproché à 300 banquiers et financiers du monde entier d'avoir dicté la politique au monde et de l'avoir rançonné.

« Secouez vos dirigeants juifs… N'attendez rien des bolcheviks (les communistes russes)………… (le gouvernement russe) est juif aux neuf dixièmes. Le bolchevisme est une escroquerie juive.

Cela a touché un nerf à vif chez certains Allemands. D'anciens soldats qui avaient fait partie des corps francs ont rejoint le parti nazi et leurs « compétences » ont été utilisées pour disperser les réunions d'autres partis politiques. L'usage de la violence est devenu un mode de vie pour les nazis.

Indépendamment de cela, le parti a fait peu de progrès en politique. Il a bénéficié d'un grand avantage à Weimar en Allemagne – le système électoral utilisait la représentation proportionnelle pour décider des résultats. Tout parti qui obtiendrait plus de voix que le seuil obtiendrait des sièges au Reichstag. Cela a favorisé les nazis. Ils ne pouvaient pas se permettre des campagnes électorales coûteuses comme Karl Ludecke l'a raconté dans son livre « Je connaissais Hitler ».

« L'organisation vivait financièrement au jour le jour, sans trésorerie sur laquelle puiser pour les loyers des salles de conférence, les frais d'impression ou les mille et une dépenses qui menaçaient de nous submerger. Les seuls fonds sur lesquels nous pouvions compter étaient petits, juste une goutte dans le seau. »

Jusqu'en 1923, le parti nazi était petit et bruyant. Son importance était principalement dans la région de Munich en Bavière. L'argent, ou le manque d'argent, a toujours été un problème. La crise d'hyperinflation de 1923 s'est avérée être une opportunité trop belle à manquer pour l'actuel chef du parti - Hitler.

L'hyperinflation a ruiné la classe moyenne. Les pauvres avaient peu et ils ont perdu la plupart du peu qu'ils avaient. Les riches ont beaucoup perdu, mais en tant que riches, ils pouvaient garder la tête hors de l'eau. La classe moyenne n'avait pas les réserves d'argent des riches, mais elle menait une vie confortable. Ces vies étaient maintenant ruinées par l'hyperinflation et ils blâmaient le gouvernement.

La marche du parti nazi sur Munich

Hitler prévoyait de s'emparer de la ville la plus importante du sud - Munich - et d'utiliser la ville comme base pour lancer une attaque contre le reste de l'Allemagne, espérant que la classe moyenne en colère se soulèverait pour le soutenir dans tout le pays.

Le 8 novembre 1923, Hitler et 2000 nazis ont défilé dans les rues de Munich pour reprendre une réunion au Munich Beer Hall. Cette réunion était présidée par les trois personnalités les plus importantes de la politique bavaroise – Hans Seisser, Otto von Lossow et Gustav von Kahr. Selon le récit de qui vous lisez, Hitler s'est avancé à l'avant de la réunion et a déclaré que lorsque von Kahr serait déclaré régent de Bavière, le gouvernement de Berlin serait jugé comme traître, Seisser serait nommé chef de la police allemande…….mais car le moment n'était pas convenable. Lui, Hitler, prendrait en charge le pays. Il a déclaré que le lendemain, les nazis marcheraient sur le ministère de la Guerre et y établiraient un gouvernement.

Le 9 novembre, les nazis ont commencé leur marche pour être rencontrés par la police armée. Ce qui s'est passé ensuite varie. Lorsque la police a tiré sur les principaux manifestants, la biographie nazie officielle d'Hitler publiée en 1934 indiquait qu'il avait sauvé la vie de l'homme à côté de lui qui avait été abattu.

Une autre version non officielle - par Rudolf Olden - prétend que sur le premier coup, Hitler s'est enfui vers une voiture en attente pour être conduit dans les montagnes bavaroises et en sécurité. Il n'aurait pas su que 13 nazis avaient été abattus par la police.

L'arrestation d'Hitler

Indépendamment de ce qui s'est passé et de ce qu'Hitler a fait, la marche a été un désastre pour les nazis et aurait pu facilement sonner le glas du parti nazi. Ironiquement, le Beer Hall Putsch devait lancer Hitler dans la renommée nationale. Il a été arrêté pour trahison et jugé. Ce procès devait rendre Hitler très célèbre et pourrait bien avoir sauvé le parti nazi de l'effondrement.

De 1924 à 1929, Adolf Hitler, suite à ses expériences à la prison de Landsberg, a décidé que tout ce qu'il ferait au niveau politique serait légal et honnête. S'il voulait vendre le rêve nazi aux habitants de l'Allemagne de Weimar, il devait alors être considéré comme un chef de parti légitime et non associé à la violence et aux actes répréhensibles. L'approche d'Hitler consistait à mettre en évidence les défaillances des autres partis politiques de l'Allemagne de Weimar.

En tant que politique, ce fut un échec. Entre 1924 et 1929, les nazis étaient politiquement très faibles. Leur représentation au Reichstag était très faible par rapport aux autres partis.


Contenu

Le terme « négationnisme » (négationnisme) a été inventé par l'historien français Henry Rousso dans son livre de 1987 Le syndrome de Vichy qui s'est penché sur la mémoire populaire française de Vichy France et de la Résistance française. Rousso a fait valoir qu'il était nécessaire de faire la distinction entre le révisionnisme historique légitime dans les études sur l'Holocauste et le déni de l'Holocauste à motivation politique, qu'il a qualifié de négationnisme. [13]

Habituellement, le but de la négation historique est d'atteindre un objectif politique national, en transférant la culpabilité de guerre, en diabolisant un ennemi, en donnant une illusion de victoire ou en préservant une amitié. [14] Parfois, le but d'une histoire révisée est de vendre plus de livres ou d'attirer l'attention avec un titre de journal. [15] L'historien James M. McPherson a dit que les négationnistes voudraient que l'histoire révisionniste soit comprise comme « une interprétation consciemment falsifiée ou déformée du passé pour servir des objectifs partisans ou idéologiques dans le présent ». [16]

Influence idéologique Modifier

Les fonctions principales de l'histoire négationniste sont les capacités à contrôler l'influence idéologique et à contrôler l'influence politique. Dans « History Men Battle over Britain's Future », Michael d'Ancona a déclaré que les négationnistes historiques « semblent avoir reçu une tâche collective dans le développement culturel d'une nation, dont la pleine signification n'émerge que maintenant : redéfinir [national] statut dans un monde en mutation ». [17] L'histoire est une ressource sociale qui contribue à façonner l'identité nationale, la culture et la mémoire publique. Grâce à l'étude de l'histoire, les gens sont imprégnés d'une identité culturelle particulière. Par conséquent, en révisant négativement l'histoire, le négationniste peut créer une identité idéologique spécifique. Parce que les historiens sont crédités comme des personnes qui poursuivent obstinément la vérité, les historiens négationnistes capitalisent sur la crédibilité professionnelle de l'historien et présentent leur pseudohistoire comme une véritable érudition. [18] En ajoutant une certaine crédibilité au travail d'histoire révisée, les idées de l'historien négationniste sont plus facilement acceptées dans l'esprit du public. [18] En tant que tel, les historiens professionnels reconnaissent la pratique révisionniste du négationnisme historique comme le travail de « chercheurs de vérité » trouvant différentes vérités dans les archives historiques pour s'adapter à leurs contextes politiques, sociaux et idéologiques. [19]

Influence politique Modifier

L'histoire donne un aperçu des politiques et des conséquences politiques passées, et aide ainsi les gens à extrapoler les implications politiques pour la société contemporaine. Le négationnisme historique est appliqué pour cultiver un mythe politique spécifique - parfois avec le consentement officiel du gouvernement - selon lequel des historiens universitaires autodidactes, amateurs et dissidents manipulent ou déforment les récits historiques à des fins politiques. En Russie soviétique et en URSS, l'idéologie du Parti communiste de l'Union soviétique et l'historiographie soviétique traitaient la réalité et la ligne du parti comme la même entité intellectuelle [20] Le négationnisme historique soviétique a avancé un agenda politique et idéologique spécifique sur la Russie et ses place dans l'histoire du monde. [21]

Le négationnisme historique applique les techniques de recherche, de citation et de présentation pour tromper le lecteur et nier les archives historiques. À l'appui de la perspective de « l'histoire révisée », l'historien négationniste utilise de faux documents comme sources authentiques, présente des raisons spécieuses de se méfier des documents authentiques, exploite les opinions publiées en citant hors du contexte historique, manipule les statistiques et traduit mal les textes dans d'autres langues. [22] Les techniques de révision du négationnisme historique opèrent dans l'espace intellectuel du débat public pour l'avancement d'une interprétation donnée de l'histoire et la perspective culturelle de « l'histoire révisée ». [23] En tant que document, l'histoire révisée est utilisée pour nier la validité de l'enregistrement factuel et documentaire, et ainsi recadrer les explications et les perceptions de l'événement historique discuté, pour tromper le lecteur, l'auditeur et le spectateur, par conséquent, le négationnisme historique fonctionne comme une technique de propagande. [24] Plutôt que de soumettre leurs travaux à un examen par les pairs, les historiens négationnistes réécrivent l'histoire et utilisent des sophismes logiques pour construire des arguments qui obtiendront les résultats souhaités, une « histoire révisée » qui soutient un agenda – politique, idéologique, religieux, etc. [6 ] Dans la pratique de l'historiographie, l'historien britannique Richard J. Evans décrit les différences techniques, entre historiens professionnels et historiens négationnistes :

Les historiens réputés et professionnels ne suppriment pas les parties de citations de documents qui vont à l'encontre de leur propre cas, mais en tiennent compte et, si nécessaire, modifient leur propre cas en conséquence. Ils ne présentent pas comme authentiques des documents dont ils savent qu'ils sont falsifiés, simplement parce que ces contrefaçons viennent étayer ce qu'ils disent. Ils n'inventent pas des raisons ingénieuses, mais invraisemblables et totalement infondées de se méfier des documents authentiques, parce que ces documents vont encore à l'encontre de leurs arguments, ils modifient leurs arguments, si c'est le cas, ou, en fait, les abandonnent complètement. Ils n'attribuent pas consciemment leurs propres conclusions à des livres et à d'autres sources qui, en fait, à y regarder de plus près, disent en fait le contraire. Ils ne recherchent pas avidement les chiffres les plus élevés possibles dans une série de statistiques, indépendamment de leur fiabilité, ou non, simplement parce qu'ils veulent, pour une raison quelconque, maximiser le chiffre en question, mais plutôt, ils évaluent tous les chiffres disponibles, aussi impartialement que possible, pour arriver à un chiffre qui résistera à l'examen critique des autres. Ils ne traduisent pas sciemment les sources en langues étrangères pour les rendre plus utiles à eux-mêmes. Ils n'inventent pas volontairement des mots, des phrases, des citations, des incidents et des événements, pour lesquels il n'y a aucune preuve historique, pour rendre leurs arguments plus plausibles. [25]

Tromperie Modifier

La tromperie comprend la falsification d'informations, l'obscurcissement de la vérité et le mensonge pour manipuler l'opinion publique sur l'événement historique discuté dans l'histoire révisée. L'historien négationniste applique les techniques de la tromperie pour atteindre un objectif politique ou idéologique, ou les deux. Le domaine de l'histoire fait la distinction entre les livres d'histoire basés sur des sources crédibles et vérifiables, qui ont été évalués par des pairs avant la publication, et les livres d'histoire trompeurs, basés sur des sources peu fiables, qui n'ont pas été soumis à un examen par les pairs. [26] La distinction entre les types de livres d'histoire repose sur les techniques de recherche utilisées pour écrire une histoire. La vérifiabilité, l'exactitude et l'ouverture à la critique sont des principes centraux de l'érudition historique. Lorsque ces techniques sont contournées, les informations historiques présentées peuvent être délibérément trompeuses, une « histoire révisée ».

Refus Modifier

Le déni protège défensivement l'information contre le partage avec d'autres historiens et prétend que les faits sont faux - en particulier le déni des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité perpétrés au cours de la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) et de l'Holocauste (1933-1945). ). L'historien négationniste protège le projet historico-révisionniste en rejetant le blâme, la censure, la distraction et la manipulation des médias à l'occasion, le déni par protection inclut la gestion des risques pour la sécurité physique des sources révisionnistes.

Relativisation et banalisation Modifier

Comparer certaines atrocités historiques à d'autres crimes est la pratique de la relativisation, de l'interprétation par des jugements moraux, pour modifier la perception du public de la première atrocité historique. Bien que de telles comparaisons se produisent souvent dans l'histoire négationniste, leur déclaration ne fait généralement pas partie des intentions révisionnistes sur les faits historiques, mais une opinion de jugement moral.

  • L'Holocauste et le nazisme : L'historienne Deborah Lipstadt dit que le concept de « torts alliés comparables », tels que l'expulsion des Allemands après la Seconde Guerre mondiale des terres colonisées par les nazis et les crimes de guerre officiels des Alliés, est au centre de, et est un thème sans cesse répété de la négation contemporaine de l'Holocauste, et qu'une telle relativisation présente des « équivalences immorales ». [27]
  • Les partisans de la cause perdue de la Confédération utilisent souvent des exemples historiques d'esclavage non mobilier pour prétendre à tort que les Blancs étaient confrontés aux mêmes conditions d'esclavage que les Noirs. Alors que d'autres formes d'esclavage sont odieuses, elles n'impliquent pas l'esclavage générationnel en droit comme l'a fait l'esclavage mobilier.

Graver des livres Modifier

Les dépôts de littérature ont été ciblés à travers l'histoire (par exemple, la bibliothèque d'Alexandrie, la grande bibliothèque de Bagdad), l'incendie des livres liturgiques et historiques des chrétiens de Saint-Thomas par l'archevêque de Goa Aleixo de Menezes, [28] y compris récemment, comme l'incendie de la bibliothèque de Jaffna en 1981 et la destruction des bibliothèques irakiennes par l'Etat islamique lors de la chute de Mossoul en 2014. [29]

Gravure de livres chinois Modifier

Les Incendie des livres et enterrement des savants (chinois traditionnel : 焚書坑儒 chinois simplifié : 焚书坑儒 pinyin : fénshū kēngrú allumé. « brûler des livres et enterrer (vivants) des érudits (confuciens) »), ou « Feux de Qin », fait référence à l'incendie des écrits et au massacre des érudits pendant la dynastie Qin de la Chine ancienne, entre 213 et 210 av. . "Livres" à ce stade se réfère à des écrits sur des bandes de bambou, qui ont ensuite été liées ensemble. Cela a contribué à la perte dans l'histoire de nombreuses théories philosophiques du bon gouvernement (connues sous le nom de « cent écoles de pensée »). La philosophie officielle du gouvernement ("légalisme") a survécu.

Histoire des États-Unis Modifier

Révisionnisme confédéré Modifier

Le négationnisme historique des révisionnistes de la guerre de Sécession et des néo-confédérés prétend que les États confédérés (1861-1865) étaient les défenseurs plutôt que les instigateurs de la guerre de Sécession, et que la motivation de la Confédération pour la sécession des États-Unis était le maintien de les droits des États du Sud et un gouvernement limité, plutôt que la préservation et l'expansion de l'esclavage mobilier. [30] [31] [32]

Concernant le révisionnisme néo-confédéré de la guerre de Sécession, l'historien Brooks D. Simpson dit que :

Il s'agit d'une tentative active de remodeler la mémoire historique, un effort des Sudistes blancs pour trouver des justifications historiques aux actions actuelles. Les idéologues du mouvement néo-confédéré ont compris que s'ils contrôlent la façon dont les gens se souviennent du passé, ils contrôleront la façon dont les gens abordent le présent et l'avenir. En fin de compte, il s'agit d'une guerre très consciente pour la mémoire et le patrimoine. C'est une quête de légitimité, la quête éternelle de justification. [33]

Au début du 20e siècle, Mildred Rutherford, l'historienne générale des United Daughters of the Confederacy (UDC), a mené l'attaque contre les manuels d'histoire américains qui ne présentaient pas les Cause perdue de la Confédération (vers 1900) version de l'histoire de la guerre civile américaine. À cette fin pédagogique, Rutherford a rassemblé une "collection massive" de documents comprenant des "concours de rédaction sur la gloire du Ku Klux Klan et des hommages personnels aux esclaves fidèles". [34] À propos du négationnisme historique des United Daughters of the Confederacy, l'historien David Blight dit :

Tous les membres et dirigeants de l'UDC n'étaient pas aussi virulents racistes que Rutherford, mais tous, au nom d'une nation réconciliée, ont participé à une entreprise qui a profondément influencé la vision suprémaciste blanche de la mémoire de la guerre civile. [35]

Génocide en Californie Modifier

Entre 1846 et 1870, pendant et après la conquête de la Californie par les États-Unis, la population amérindienne de la région a chuté d'environ 150 000 à environ 30 000 en raison principalement des déplacements forcés, de l'esclavage et des massacres perpétrés par les forces gouvernementales et par les colons blancs dans ce qui la plupart des historiens considèrent comme un acte de génocide. [36] [37] [38] Malgré des preuves extrêmement bien documentées de meurtres de masse généralisés et d'autres atrocités perpétrées par les colons américains au cours de cette période, le programme des écoles publiques et les manuels d'histoire approuvés par le California Department of Education ignorent et omettent l'histoire de le génocide de Californie. [39] Bien que de nombreux historiens aient fortement poussé à la reconnaissance du génocide dans les programmes des écoles publiques, les manuels scolaires approuvés par le gouvernement le nient en raison de la domination des maisons d'édition conservatrices avec une impulsion idéologique pour nier le génocide, la peur que les maisons d'édition soient qualifiées de " anti-américain » pour avoir discuté du génocide, et la réticence des fonctionnaires des États et du gouvernement fédéral à reconnaître le génocide en raison de la possibilité d'avoir à payer des réparations aux communautés autochtones affectées par celui-ci. [40]

Crimes de guerre Modifier

Crimes de guerre japonais Modifier

La minimisation d'après-guerre des crimes de guerre de l'impérialisme japonais est un exemple de révisionnisme historique « illégitime » [41], certains révisionnistes japonais contemporains, comme Yūko Iwanami (petite-fille du général Hideki Tojo), proposent que l'invasion de la Chine par le Japon et La Seconde Guerre, elle-même, était une réaction justifiée à l'impérialisme occidental raciste de l'époque. [42] Le 2 mars 2007, le premier ministre japonais Shinzō Abe a nié que l'armée ait forcé des femmes à l'esclavage sexuel pendant la guerre, en disant : « Le fait est qu'il n'y a aucune preuve pour prouver qu'il y a eu coercition ». Avant qu'il ne parle, certains législateurs du Parti libéral-démocrate ont également cherché à réviser les excuses de Yōhei Kōno aux anciennes femmes de réconfort en 1993 [43] de même, il y avait la négation controversée du massacre de Nankin de six semaines en 1937-1938. [44]

Shinzō Abe a dirigé la Société japonaise pour la réforme des manuels d'histoire et a dirigé l'antenne de la Diète de Nippon Kaigi, deux groupes ouvertement révisionnistes niant les crimes de guerre japonais.

Rédacteur en chef du conservateur Yomiuri Shimbun Tsuneo Watanabe a critiqué le sanctuaire Yasukuni comme un bastion du révisionnisme : « Le sanctuaire Yasukuni gère un musée où ils exposent des objets afin d'encourager et de vénérer le militarisme. C'est mal pour le Premier ministre de visiter un tel endroit ». [45] Autres critiques [ qui? ] notez que les hommes, qui seraient contemporains perçus comme « coréens » et « chinois », sont consacrés pour les actions militaires qu'ils ont effectuées en tant que sujets impériaux japonais. [ citation requise ]

Bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki Modifier

Les Hibakusha (« personnes touchées par l'explosion ») d'Hiroshima et de Nagasaki demandent une compensation à leur gouvernement et le critiquent pour ne pas avoir « accepté la responsabilité d'avoir déclenché puis prolongé une guerre d'agression longtemps après que la défaite du Japon a été apparente, entraînant un lourd tribut en japonais, vies asiatiques et américaines". [46] Les historiens Hill et Koshiro ont déclaré que les tentatives de minimiser l'importance des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki relèvent de l'histoire révisionniste. [47] EB Sledge s'est dit préoccupé par le fait qu'un tel révisionnisme, dans ses mots "adoucissant", permettrait d'oublier les faits durs de l'histoire qui ont conduit aux bombardements. [48]

Crimes de guerre croates pendant la Seconde Guerre mondiale Modifier

Certains Croates, y compris certains hauts fonctionnaires et dirigeants politiques des années 1990 et des membres d'organisations d'extrême droite, ont tenté de minimiser l'ampleur du génocide perpétré contre les Serbes et d'autres minorités ethniques dans l'État fantoche de la Seconde Guerre mondiale de l'Allemagne nazie, le État indépendant de Croatie. [49] En 1989, le futur président de la Croatie Franjo Tuđman (qui avait été un partisan pendant la Seconde Guerre mondiale), avait embrassé le nationalisme croate [50] et publié Horreurs de la guerre : réalité historique et philosophie, dans lequel il s'interroge sur le nombre officiel de victimes tuées par les Oustachis pendant la Seconde Guerre mondiale, notamment au camp de concentration de Jasenovac. [51] L'historiographie yougoslave et serbe avait longtemps exagéré le nombre de victimes au camp. [52] Tuđman a critiqué les chiffres de longue date, mais a également décrit le camp comme un "camp de travail", en donnant une estimation d'entre 30.000 et 40.000 morts. [51] La tolérance du gouvernement de Tuđman envers les symboles oustaa et leurs crimes souvent rejetés en public, a souvent tendu les relations avec Israël. [53]

L'extrême droite croate défend souvent la fausse théorie selon laquelle Jasenovac était un "camp de travail" où aucun meurtre de masse n'a eu lieu. [54] En 2017, deux vidéos de l'ancien président croate Stjepan Mesić de 1992 ont été rendues publiques dans lesquelles il déclarait que Jasenovac n'était pas un camp de la mort. [54] [55] L'ONG d'extrême droite « La Société pour la recherche du triple camp de Jasenovac » défend également cette théorie réfutée, en plus d'affirmer que le camp a été utilisé par les autorités yougoslaves après la guerre pour emprisonner des membres oustachi et des Troupes de l'armée de la Garde nationale jusqu'en 1948, puis staliniens présumés jusqu'en 1951. [54] Ses membres incluent le journaliste Igor Vukić, qui a écrit son propre livre prônant la théorie, le prêtre catholique Stjepan Razum et l'universitaire Josip Pečarić. [56] Les idées promues par ses membres ont été amplifiées par des entretiens avec les médias grand public et des tournées de livres. [56] Le dernier livre, « The Jasenovac Lie Revealed » écrit par Vukić, a incité le Centre Simon Wiesenthal à exhorter les autorités croates à interdire de telles œuvres, notant qu'elles « seraient immédiatement interdites en Allemagne et en Autriche et à juste titre ». [57] [58] En 2016, le cinéaste croate Jakov Sedlar a publié un documentaire Jasenovac – La vérité qui prônait les mêmes théories, qualifiant le camp de "camp de collecte et de travail". [59] Le film contenait des allégations de falsifications et de contrefaçons, en plus de la négation de crimes et de discours de haine envers les politiciens et les journalistes. [60]

Crimes de guerre serbes pendant la Seconde Guerre mondiale Modifier

Parmi les groupes d'extrême droite et nationalistes, la négation et le révisionnisme des crimes de guerre serbes sont menés en minimisant les rôles de Milan Nedić et Dimitrije Ljotić dans l'extermination des Juifs de Serbie dans les camps de concentration, dans le territoire serbe occupé par les Allemands, par un certain nombre de historiens serbes. [61] [62] Les forces armées collaborationnistes serbes ont été impliquées, directement ou indirectement, dans les meurtres de masse de Juifs ainsi que de Roms et de Serbes qui se sont rangés du côté de toute résistance anti-allemande et le meurtre de nombreux Croates et musulmans. [63] [64] Depuis la fin de la guerre, la collaboration serbe à l'Holocauste a fait l'objet d'un révisionnisme historique de la part des dirigeants serbes. [65] En 1993, l'Académie serbe des sciences et des arts a classé Nedić parmi les Les 100 Serbes les plus en vue. [66] Il y a aussi le déni de la collaboration tchetnik avec les forces de l'Axe et les crimes commis pendant la Seconde Guerre mondiale. Par exemple, l'historienne serbe Jelena Djureinovic soutient dans son livre La politique de mémoire de la Seconde Guerre mondiale dans la Serbie contemporaine : collaboration, résistance et châtiment, que « pendant ces années, les tchetniks nationalistes de la Seconde Guerre mondiale ont été refondus en un mouvement antifasciste équivalent aux partisans de Tito, et en tant que victimes du communisme ». La glorification du mouvement tchetnik est maintenant devenue le thème central de la politique de mémoire de la Seconde Guerre mondiale en Serbie. Les dirigeants tchetniks condamnés sous le régime communiste pour collaboration avec les nazis ont été réhabilités par les tribunaux serbes, et les programmes télévisés ont contribué à diffuser une image positive du mouvement, « déformant l'image réelle de ce qui s'est passé pendant la Seconde Guerre mondiale ». [67]

Crimes de guerre serbes dans les guerres yougoslaves Modifier

Il y a eu un certain nombre d'auteurs et de militants politiques d'extrême droite et nationalistes qui ont publiquement été en désaccord avec les opinions dominantes sur les crimes de guerre serbes dans les guerres yougoslaves de 1991-1999. Certains hauts responsables serbes et dirigeants politiques qui ont catégoriquement affirmé qu'aucun génocide contre les musulmans de Bosnie n'a eu lieu, incluent l'ancien président de la Serbie Tomislav Nikolić, le leader serbe de Bosnie Milorad Dodik, le ministre serbe de la Défense Aleksandar Vulin et le leader d'extrême droite serbe Vojislav. ešelj. Parmi les points de discorde figurent si les victimes de massacres tels que le massacre de Račak et le massacre de Srebrenica étaient des civils non armés ou des résistants armés, si le nombre de morts et de viols a été gonflé, et si les camps de prisonniers tels que le camp de Sremska Mitrovica étaient des sites de crimes de guerre de masse . Ces auteurs sont qualifiés de « révisionnistes » par des universitaires et des organisations, comme le TPIY.

Les Rapport sur le cas Srebrenica par Darko Trifunovic, [68] commandé par le gouvernement de la Republika Srpska, [69] a été décrit par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie comme « l'un des pires exemples de révisionnisme par rapport aux exécutions massives de musulmans bosniaques commises en Srebrenica en juillet 1995". [70] L'indignation et la condamnation par une grande variété de personnalités balkaniques et internationales ont finalement forcé la Republika Srpska à désavouer le rapport. [69] [71] En 2017, une législation interdisant l'enseignement du génocide de Srebrenica et du siège de Sarajevo dans les écoles a été introduite en Republika Srpska, à l'initiative du président Milorad Dodik et de son parti SNSD, qui ont déclaré qu'il était « impossible d'utiliser ici les manuels scolaires. … qui disent que les Serbes ont commis un génocide et maintenu Sarajevo en état de siège. Ce n'est pas correct et cela ne sera pas enseigné ici ». [72] En 2019, les autorités de la Republika Srpska ont nommé l'historien israélien Gideon Greif – qui a travaillé à Yad Vashem pendant plus de trois décennies – à la tête de sa propre commission révisionniste pour « déterminer la vérité » sur Srebrenica. [73]

La Turquie et le génocide arménien Modifier

Des lois turques telles que l'article 301, qui stipulent que « toute personne qui insulte publiquement la turcité, ou la République ou [la] Grande Assemblée nationale turque de Turquie, est passible d'une peine d'emprisonnement », ont été utilisées pour inculper l'écrivain Orhan Pamuk d'avoir manqué de respect à la Turquie. , pour avoir dit que « trente mille Kurdes, et un million d'Arméniens, ont été tués sur ces terres, et personne, à part moi, n'ose en parler ». [74] La controverse s'est produite alors que la Turquie se disputait pour la première fois l'adhésion à l'Union européenne (UE) où la suppression des dissidents est méprisée. [75] L'article 301 faisait à l'origine partie des réformes du droit pénal destinées à moderniser la Turquie selon les normes de l'UE, dans le cadre de la négociation de l'adhésion de la Turquie à l'UE. [76] En 2006, les charges ont été abandonnées en raison de la pression de l'Union européenne et des États-Unis sur le gouvernement turc. [75]

Le 7 février 2006, cinq journalistes ont été jugés pour outrage aux institutions judiciaires de l'État et pour intention de porter préjudice à une affaire judiciaire (conformément à l'article 288 du code pénal turc). [77] Les journalistes étaient jugés pour avoir critiqué la clôture ordonnée par le tribunal d'une conférence à Istanbul concernant le génocide arménien à l'époque de l'Empire ottoman. La conférence s'est poursuivie ailleurs, transférant des lieux d'une université d'État à une université privée. Le procès s'est poursuivi jusqu'au 11 avril 2006, date à laquelle quatre des journalistes ont été acquittés. L'affaire contre le cinquième journaliste, Murat Belge, s'est poursuivie jusqu'au 8 juin 2006, date à laquelle il a également été acquitté. Le but de la conférence était d'analyser de manière critique la vision officielle turque du génocide arménien en 1915, un sujet tabou en Turquie. [78] Le procès s'est avéré être un cas test entre la Turquie et l'Union européenne. L'UE a insisté pour que la Turquie autorise une liberté d'expression accrue, comme condition d'adhésion. [79] [80]

Histoire soviétique Modifier

Pendant l'existence de la République socialiste fédérative soviétique de Russie (1917-1991) et de l'Union soviétique (1922-1991), le Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) a tenté de contrôler idéologiquement et politiquement l'écriture de l'histoire universitaire et populaire. Ces tentatives ont eu le plus de succès dans la période 1934-1952. Selon Klaus Mehnert, les Soviétiques tentent de contrôler l'historiographie académique (l'écriture de l'histoire par des historiens universitaires) pour promouvoir l'impérialisme idéologique et ethno-racial par les Russes. [11] [ meilleure source nécessaire ] Au cours de la période 1928-1956, l'histoire moderne et contemporaine était généralement composée selon les souhaits du PCUS, et non selon les exigences de la méthode historiographique acceptée. [11]

Pendant et après le règne de Nikita Khrouchtchev (1956-1964), la pratique historiographique soviétique était plus compliquée. Bien qu'elle ne soit pas entièrement corrompue, l'historiographie soviétique se caractérise par une concurrence complexe entre les historiens marxistes staliniens et antistaliniens. [12] Pour éviter le risque professionnel de l'histoire politisée, certains historiens ont choisi l'histoire pré-moderne, médiévale ou l'histoire classique, où les exigences idéologiques étaient relativement relâchées et où la conversation avec d'autres historiens du domaine pouvait être encouragée [82] néanmoins, malgré le potentiel danger qu'une idéologie proscrite corrompt le travail des historiens, toute l'historiographie soviétique n'est pas corrompue. [12]

Le contrôle de l'histoire du parti et du statut juridique de chaque ex-membre du parti a joué un grand rôle dans la détermination de la diversité idéologique et donc de la faction au pouvoir au sein du PCUS. L'histoire du Parti communiste a été révisée pour supprimer les références aux dirigeants purgés du parti, en particulier pendant le règne de Joseph Staline (1922-1953). [note 1]

Dans l'historiographie de la guerre froide, il existe une controverse sur le révisionnisme historique négationniste, où de nombreux universitaires révisionnistes en Occident ont été accusés d'avoir blanchi les crimes du stalinisme, ignoré le massacre de Katyn en Pologne, ignoré la validité des messages de Venona en ce qui concerne L'espionnage soviétique aux États-Unis, [83] [84] [85] ainsi que le déni de la famine ukrainienne qui a eu lieu entre 1932 et 1933 (également connu sous le nom de déni de l'Holodomor).

Azerbaïdjan Modifier

En relation avec l'Arménie Modifier

De nombreux chercheurs, parmi lesquels Victor Schnirelmann, [86] [87] Willem Floor, [88] Robert Hewsen, [89] George Bournoutian [90] [91] et d'autres affirment que dans l'Azerbaïdjan soviétique et post-soviétique depuis les années 1960, il existe une pratique de révision des sources primaires sur le Caucase du Sud dans laquelle toute mention sur les Arméniens est supprimée. Par exemple, dans les textes révisés, le mot « arménien » est soit simplement supprimé, soit remplacé par le mot « albanais ». ce territoire.

Willem M. Floor et Hasan Javadi dans l'édition anglaise de "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan" par Abbasgulu Bakikhanov soulignent spécifiquement les cas de distorsions et de falsifications faites par Ziya Bunyadov dans sa traduction russe de ce livre . [88] Selon Bournoutian et Hewsen, ces distorsions sont répandues dans ces ouvrages, ils conseillent donc aux lecteurs en général d'éviter les livres produits en Azerbaïdjan à l'époque soviétique et post-soviétique si ces livres ne contiennent pas la copie en fac-similé des sources originales. [89] [91] Shnirelman pense que cette pratique est réalisée en Azerbaïdjan conformément à l'ordre de l'État. [86]

Philip L. Kohl apporte un exemple d'une théorie avancée par l'archéologue azerbaïdjanais Akhundov sur l'origine albanaise des Khachkars comme exemple de mythes d'origine culturelle manifestement faux. [92]

Le cimetière arménien de Julfa, un cimetière près de la ville de Julfa, dans l'enclave de Nakhitchevan en Azerbaïdjan abritait à l'origine environ 10 000 monuments funéraires. [93] Les pierres tombales se composaient principalement de milliers de khatchkars - des croix de pierre à la décoration unique caractéristiques de l'art arménien chrétien médiéval. Le cimetière était encore debout à la fin des années 1990, lorsque le gouvernement azerbaïdjanais a lancé une campagne systématique de destruction des monuments.

Plusieurs appels ont été déposés par des organisations arméniennes et internationales, condamnant le gouvernement azerbaïdjanais et l'appelant à renoncer à une telle activité. En 2006, l'Azerbaïdjan a interdit aux membres du Parlement européen d'enquêter sur les allégations, les accusant d'"approche partiale et hystérique" de la question et déclarant qu'il n'accepterait une délégation que s'il visitait également le territoire occupé par les Arméniens. [94] Au printemps 2006, un journaliste de l'Institute for War and Peace Reporting qui s'est rendu dans la région a signalé qu'il ne restait aucune trace visible du cimetière. [95] La même année, des photographies prises depuis l'Iran ont montré que le site du cimetière avait été transformé en champ de tir militaire. [96] La destruction du cimetière a été largement décrite par des sources arméniennes et certaines sources non arméniennes, comme un acte de "génocide culturel". [97] [98] [99]

Après avoir étudié et comparé des photos satellites de Julfa prises en 2003 et 2009, en décembre 2010, l'Association américaine pour l'avancement des sciences est arrivée à la conclusion que le cimetière avait été démoli et nivelé. [100]

Après que le directeur du musée de l'Ermitage Mikhaïl Piotrovsky ait exprimé sa protestation contre la destruction des khachkars arméniens à Djoulfa, il a été accusé par les Azerbaïdjanais de soutenir la « falsification totale de l'histoire et de la culture de l'Azerbaïdjan ». [101]

Selon le directeur de l'institut de l'Académie nationale des sciences d'Azerbaïdjan, Yagub Mahmudov, avant 1918 « il n'y a jamais eu d'État arménien dans le Caucase du Sud ». [102] Selon Mahmudov, la déclaration d'Ilham Aliyev dans laquelle il dit que Irevan est notre terre historique [de l'Azerbaïdjan], et nous, les Azerbaïdjanais, devons retourner sur ces terres historiques, se fondait sur des « faits historiques » et une « réalité historique ». [102] Mahmudov a également déclaré que l'affirmation selon laquelle les Arméniens sont le peuple le plus ancien de la région est basée sur la propagande, et a affirmé que les Arméniens ne sont pas originaires de la région, n'étant arrivés dans la région qu'après les victoires russes sur l'Iran et les Ottomans. Empire dans la première moitié du XIXe siècle. [102] Le directeur de l'institut a également déclaré : [102]

Le soldat azerbaïdjanais doit savoir que la terre sous les pieds des Arméniens provocateurs est la terre azerbaïdjanaise. L'ennemi ne pourra jamais vaincre les Azerbaïdjanais sur le sol azerbaïdjanais. Ceux qui dirigent l'État arménien aujourd'hui doivent changer fondamentalement leur cours politique. Les Arméniens ne peuvent pas nous vaincre en s'asseyant dans notre ville historique d'Irevan.

En Azerbaïdjan, le génocide arménien est officiellement nié et est considéré comme un canular. Selon l'idéologie d'État de l'Azerbaïdjan, un génocide des Azerbaïdjanais, perpétré par les Arméniens et les Russes, a eu lieu à partir de 1813. Mahmudov a affirmé que les Arméniens sont apparus pour la première fois au Karabakh en 1828. [103] Des universitaires et des politiciens azerbaïdjanais ont affirmé que les historiens étrangers falsifier l'histoire de l'Azerbaïdjan et la critique a été dirigée vers un documentaire russe sur les régions du Karabakh et du Nakhitchevan et la présence historique arménienne dans ces régions. [104] [105] [106]

En ce qui concerne l'Iran Modifier

Les falsifications historiques en République d'Azerbaïdjan, en relation avec l'Iran et son histoire, sont « soutenues par l'État et des organisations non gouvernementales soutenues par l'État », allant « de l'école primaire jusqu'au plus haut niveau des universités ». [107]

À la suite des deux guerres russo-iraniennes du XIXe siècle, la frontière entre l'Iran actuel et la République d'Azerbaïdjan a été formée. [108] Bien qu'il n'y ait pas eu d'État azerbaïdjanais historique dont on puisse parler dans l'histoire, la démarcation, établie sur la rivière Aras, a laissé un nombre important de ce qui a été plus tard appelé « Azerbaïdjanais » au nord de la rivière Aras. [108] [109] Pendant l'existence de la RSS d'Azerbaïdjan, à la suite du révisionnisme historique de l'ère soviétique et de la construction de mythes, la notion d'Azerbaïdjan "du nord" et "du sud" a été formulée et répandue dans toute l'Union soviétique. [108] Au cours de la campagne de construction de la nation soviétique, tout événement, passé et présent, qui s'était jamais produit dans ce qui est l'actuelle République d'Azerbaïdjan et l'Azerbaïdjan iranien a été rebaptisé comme des phénomènes de « culture azerbaïdjanaise ». [110] Tout souverain ou poète iranien ayant vécu dans la région a été affecté à l'identité nouvellement rebaptisée des Turkophones transcaucasiens, en d'autres termes « Azerbaïdjanais ». [111] Selon Michael P. Croissant : « Il a été accusé que les « deux Azerbaïdjan », une fois unis, ont été séparés artificiellement par une conspiration entre la Russie impériale et l'Iran ». [108] Cette notion basée sur le révisionnisme historique illégitime convenait bien aux objectifs politiques soviétiques (basés sur « l'anti-impérialisme »), et est devenue la base de l'irrédentisme parmi les nationalistes azerbaïdjanais dans les dernières années de l'Union soviétique, peu de temps avant la création de la République d'Azerbaïdjan en 1991. [108]

En République d'Azerbaïdjan, les périodes et les aspects de l'histoire iranienne sont généralement revendiqués comme étant un produit « azerbaïdjanais » dans une distorsion de l'histoire, et les personnalités iraniennes historiques, telles que le poète persan Nizami Ganjavi sont appelées « Azerbaïdjanais », contrairement à ce qui est universellement reconnu fait. [112] [113] Dans la RSS d'Azerbaïdjan, des contrefaçons telles qu'un prétendu divan" et des vers falsifiés ont été publiés afin de " turcifier " Nizami Ganjavi. " dans les aspirations nationalistes de la jeune République d'Azerbaïdjan. [112] Dans la République d'Azerbaïdjan moderne, l'historiographie est écrite dans le but de turquifier rétroactivement de nombreux peuples et royaumes qui existaient avant l'arrivée des Turcs dans la région, y compris les Iraniens. Mèdes [114]

Selon le professeur d'histoire George Bournoutian : [115]

"Comme indiqué, afin de construire une histoire et une identité nationales azerbaïdjanaises basées sur la définition territoriale d'une nation, ainsi que pour réduire l'influence de l'islam et de l'Iran, les nationalistes azéris, poussés par Moscou, ont conçu un alphabet "azéri", qui Dans les années 1930, un certain nombre d'historiens soviétiques, dont l'éminent orientaliste russe Ilya Petrushevskii, ont été chargés par le Kremlin d'accepter l'idée totalement infondée selon laquelle le territoire des anciens khanats iraniens (à l'exception d'Erevan, qui avait devenu l'Arménie soviétique) faisait partie d'une nation azerbaïdjanaise. Les deux études importantes de Petrouchevskii portant sur le Caucase du Sud utilisent donc le terme Azerbaïdjan et azerbaïdjanais dans ses ouvrages sur l'histoire de la région du XVIe au XIXe siècle. D'autres universitaires russes sont allés encore plus loin et prétendait qu'une nation azérie avait existé depuis les temps anciens et s'était perpétuée jusqu'à nos jours. presque toutes les sources primaires russes du XIXe siècle qualifiaient les musulmans qui résidaient dans le Caucase du Sud de « Tatars » et non d'« Azerbaïdjanais », les historiens soviétiques ont simplement substitué l'Azerbaïdjanais aux Tatars. Les historiens et écrivains azéris, à partir de 1937, ont emboîté le pas et ont commencé à considérer l'histoire de trois mille ans de la région comme celle de l'Azerbaïdjan. Les époques pré-iranienne, iranienne et arabe ont été effacées. Quiconque vivait sur le territoire de l'Azerbaïdjan soviétique était classé comme azéri, d'où le grand poète iranien Nezami, qui n'avait écrit qu'en persan, est devenu le poète national de l'Azerbaïdjan. »

Bien qu'après que les arguments de la mort de Staline aient augmenté entre les historiens azerbaïdjanais et les iranologues soviétiques traitant de l'histoire de la région dans les temps anciens (en particulier l'ère des Mèdes), aucun historien soviétique n'a osé remettre en question l'utilisation du terme azerbaïdjanais ou azerbaïdjanais à l'époque moderne. Pas plus tard qu'en 1991, l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de l'URSS publia un livre d'un historien azéri, dans lequel il assimilait non seulement les « Tatars » aux Azéris actuels, mais l'auteur, discutant de la population nombres en 1842, incluaient également le Nakhitchevan et Ordubad en « Azerbaïdjan ». L'auteur, tout comme Petrushevskii, a totalement ignoré le fait qu'entre 1828 et 1921, Nakhitchevan et Ordubad faisaient d'abord partie de la province arménienne puis de la guberniia d'Erevan et ne faisaient partie que de l'Azerbaïdjan soviétique, quelque huit décennies plus tard (. ) Bien qu'un nombre écrasant d'historiens russes et iraniens du XIXe siècle, ainsi que d'historiens européens d'aujourd'hui, considèrent la province iranienne d'Azarbayjan et l'actuelle République d'Azerbaïdjan comme deux géographique et politique entités, les historiens et géographes azéris modernes le considèrent comme un État unique qui a été séparé en secteurs « nord » et « sud » et qui sera uni à l'avenir. (. ) Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, les historiens azéris actuels ont non seulement continué à utiliser les termes « nord » et « sud » de l'Azerbaïdjan, mais ils affirment également que l'actuelle République arménienne faisait partie du nord de l'Azerbaïdjan. Dans leur fureur contre ce qu'ils considèrent comme « l'occupation arménienne » du Haut-Karabakh [qui était d'ailleurs une région arménienne autonome au sein de l'Azerbaïdjan soviétique], les politiciens et historiens azéris nient toute présence arménienne historique dans le Caucase du Sud et ajoutent que tous les monuments architecturaux arméniens situés dans l'actuelle République d'Azerbaïdjan ne sont pas arméniens mais albanais [caucasiens]."

La Corée du Nord et la guerre de Corée Modifier

Depuis le début de la guerre de Corée (1950-1953), le gouvernement de la Corée du Nord a toujours nié que la République populaire démocratique de Corée (RPDC) a lancé l'attaque avec laquelle elle a commencé la guerre pour l'unification communiste de la Corée. L'historiographie de la RPDC soutient que la guerre a été provoquée par la Corée du Sud, à l'instigation des États-Unis :

Le 17 juin, le Juche 39 [1950], le président américain de l'époque [Harry S.] Truman a envoyé [John Foster] Dulles en tant qu'envoyé spécial en Corée du Sud pour examiner le scénario anti-guerre du Nord et donner l'ordre de lancer l'attaque. Le 18 juin, Dulles inspecte le 38e parallèle et les préparatifs de guerre des unités de la « ROK Army ». Ce jour-là, il a dit à Syngman Rhee de lancer l'attaque contre la Corée du Nord avec la contre-propagande selon laquelle la Corée du Nord a d'abord « envahi » le sud. [117]

D'autres déclarations nord-coréennes incluaient l'affirmation selon laquelle les États-Unis avaient besoin de la péninsule de Corée comme « une tête de pont, pour envahir le continent asiatique, et comme une base stratégique, à partir de laquelle lutter contre les mouvements de libération nationale et le socialisme, et, finalement, atteindre suprématie mondiale." [118] De même, la RPDC a nié les crimes de guerre commis par l'armée nord-coréenne au cours de la guerre. Néanmoins, au cours de la période 1951-1952, le Parti des travailleurs de Corée (WPK) a reconnu en privé les « excès » de leurs campagne précédente contre des citoyens nord-coréens qui avaient collaboré avec l'ennemi – en réalité ou prétendument – ​​pendant l'occupation américano-sud-coréenne de la Corée du Nord. Plus tard, le WPK a imputé chaque atrocité de guerre à l'armée américaine, par ex. le massacre de Sinchon (17 octobre – 7 décembre 1950) a eu lieu lors du retrait du gouvernement de la RPDC de la province de Hwanghae, dans le sud-ouest de la Corée du Nord.

La campagne contre les « collaborateurs » a été attribuée à des manipulations politiques et idéologiques de la part des États-Unis. les cadres inexpérimentés du Parti et des organes gouvernementaux. [119] Kathryn Weathersby's Objectifs soviétiques en Corée et origines de la guerre de Corée, 1945-1950 : nouvelles preuves des archives russes (1993) ont confirmé que la guerre de Corée avait été déclenchée sur ordre de Kim Il-sung (1912-1994) et ont également réfuté les allégations de guerre biologique de la RPDC pendant la guerre de Corée. L'agence de presse centrale coréenne a qualifié le dossier historique des documents soviétiques de « pure contrefaçon ». [120]

Négationnisme Modifier

Les négationnistes rejettent généralement le terme négationniste comme une description inexacte de leur point de vue historique, préférant plutôt le terme révisionniste de l'Holocauste [121] néanmoins, les chercheurs préfèrent le « négationniste de l'Holocauste » pour différencier les négationnistes des révisionnistes historiques légitimes, dont le but est d'analyser avec précision les preuves historiques avec des méthodes établies. [note 2] L'historien Alan Berger rapporte que les négationnistes soutiennent une théorie préconçue - que l'Holocauste n'a pas eu lieu ou était principalement un canular - en ignorant de nombreuses preuves historiques du contraire. [122]

Lorsque l'auteur David Irving [note 3] a perdu son procès en diffamation en anglais contre Deborah Lipstadt et son éditeur, Penguin Books, et a donc été publiquement discrédité et identifié comme un négationniste de l'Holocauste [123], le juge de première instance, le juge Charles Gray, a conclu que :

Irving a, pour ses propres raisons idéologiques, constamment et délibérément déformé et manipulé des preuves historiques selon lesquelles, pour les mêmes raisons, il a présenté Hitler sous un jour indûment favorable, principalement en ce qui concerne son attitude et sa responsabilité envers le traitement des Juifs qu'il est un négateur actif de l'Holocauste, qu'il est antisémite et raciste, et qu'il s'associe à des extrémistes de droite qui promeuvent le néonazisme. [124]

Le 20 février 2006, Irving a été reconnu coupable et condamné à trois ans d'emprisonnement pour négationnisme, en vertu de la loi autrichienne de 1947 interdisant le renouveau nazi et criminalisant la « négation publique, la dépréciation ou la justification des crimes nationaux-socialistes ». [125] Outre l'Autriche, onze autres pays [126] – dont la Belgique, la France, l'Allemagne, la Lituanie, la Pologne et la Suisse – ont criminalisé la négation de l'Holocauste comme passible d'une peine d'emprisonnement. [note 4]

Pologne Modifier

Les Loi sur l'Institut de la mémoire nationale – Commission pour la poursuite des crimes contre la nation polonaise est une loi polonaise de 1998 qui a créé l'Institut de la mémoire nationale. L'amendement de 2018, l'article 55a, désigné par les critiques sous le nom de « projet de loi polonais sur l'Holocauste », la « loi polonaise sur l'Holocauste », etc., a suscité une controverse internationale. [127] L'article 55a interdit de nuire à la « bonne réputation » de la Pologne, ce qui, selon les critiques, étoufferait le débat sur la collaboration polonaise avec l'Allemagne nazie. [128] L'article 2a, traitant des crimes perpétrés contre la Pologne ou les Polonais par des nationalistes ukrainiens, a suscité la controverse en Ukraine. [127]

Des efforts systématiques ont été faits par les nationalistes polonais pour exagérer le nombre de Polonais qui ont été assassinés par l'Allemagne nazie. Il s'agit notamment de la théorie du complot selon laquelle le camp de concentration de Varsovie avait été un camp d'extermination dans lequel 200 000 Polonais, principalement non juifs, avaient été assassinés à l'aide de chambres à gaz. [129] L'article de Wikipédia sur le camp a été édité pour refléter ces allégations, un canular qui a duré 15 ans avant que les allégations ne soient détectées et supprimées. [130]

1989 Manifestations sur la place Tiananmen Modifier

Les manifestations de la place Tiananmen de 1989 étaient une série de manifestations en faveur de la démocratie qui ont été violemment réprimées le 4 juin 1989 par le gouvernement chinois via l'Armée populaire de libération, faisant plus de 10 000 morts et 40 000 blessés, obtenus via des documents déclassifiés plus tard. . [131] [132]

Macédoine du Nord Modifier

Selon Eugene N. Borza, les Macédoniens sont à la recherche de leur passé pour légitimer leur présent incertain, dans le désordre de la politique balkanique. [133] Ivaylo Dichev prétend que l'historiographie macédonienne a la tâche impossible de combler les énormes lacunes entre l'ancien royaume de Macédoine, qui s'est effondré au IIe siècle av. milieu du 20e siècle. [134] Selon Ulf Brunnbauer, l'historiographie macédonienne moderne est hautement politisée, car le processus d'édification de la nation macédonienne est toujours en cours de développement. [135] Le récent projet d'édification de la nation impose l'idée d'une « nation macédonienne » avec une continuité ininterrompue de l'antiquité (Anciens Macédoniens) aux temps modernes, [136] qui a été critiquée par certains savants nationaux et étrangers [137] pour projetant de manière anhistorique les distinctions ethniques modernes dans le passé. [138] De cette façon, des générations d'étudiants ont été éduquées en pseudohistoire. [139]

Dans les manuels Modifier

Japon Modifier

La controverse sur les manuels d'histoire est centrée sur le manuel d'histoire du secondaire Atarashii Rekishi Kyōkasho ("New History Textbook") a dit de minimiser la nature du militarisme japonais dans la première guerre sino-japonaise (1894-1895), en annexant la Corée en 1910, dans la deuxième guerre sino-japonaise (1937-1945), et dans le Théâtre du Pacifique de la Seconde Guerre mondiale (1941-1945). La Société japonaise conservatrice pour la réforme des manuels d'histoire a commandé le Atarashii Rekishi Kyōkasho manuel dans le but de la vision nationale et internationale traditionnelle de cette période historique japonaise. Le ministère de l'Éducation contrôle tous les manuels d'histoire, et ceux qui ne mentionnent pas les crimes de guerre et les atrocités japonaises ne sont pas contrôlés [ citation requise ] Cependant, le Atarashii Rekishi Kyōkasho met moins l'accent sur le comportement agressif de l'Empire japonais en temps de guerre et sur la question des femmes de réconfort chinoises et coréennes. Il a même été nié que le massacre de Nankin (une série de meurtres et de viols commis par l'armée japonaise contre des civils chinois pendant la seconde guerre sino-japonaise) ait jamais eu lieu (voir la négation du massacre de Nankin). [140] En 2007, le ministère de l'Éducation a tenté de réviser les manuels scolaires concernant la bataille d'Okinawa, réduisant ainsi l'implication de l'armée japonaise dans les suicides de masse des civils d'Okinawa. [141] [142]

Pakistan Modifier

Des allégations de révisionnisme historique ont été faites à propos des manuels pakistanais dans la mesure où ils sont empreints de préjugés indophobes et islamistes. L'utilisation par le Pakistan de manuels scolaires publiés officiellement a été critiquée pour avoir utilisé les écoles pour favoriser plus subtilement l'extrémisme religieux, blanchir les conquêtes musulmanes sur le sous-continent indien et promouvoir des « imaginaires panislamiques expansifs » qui « détectent les débuts du Pakistan dans la naissance de l'islam sur le continent arabe. péninsule". [143] Depuis 2001, le gouvernement pakistanais a déclaré que des réformes des programmes étaient en cours par le ministère de l'Éducation. [144] [145] [146]

Corée du Sud Modifier

Le 12 octobre 2015, le gouvernement sud-coréen a annoncé des plans controversés pour contrôler les manuels d'histoire utilisés dans les écoles secondaires malgré les inquiétudes de la population et des universitaires selon lesquelles la décision est prise de glorifier l'histoire de ceux qui ont servi le gouvernement impérial japonais (Chinilpa). Section et les dictatures autoritaires en Corée du Sud dans les années 1960-1980. Le ministère de l'Éducation a annoncé qu'il mettrait le manuel d'histoire du secondaire sous le contrôle de l'État. par un parti pris idéologique dans les manuels », a déclaré Hwang Woo-yea, ministre de l'Éducation le 12 octobre 2015. [147] Selon le plan du gouvernement, les manuels d'histoire actuels de la Corée du Sud seront remplacés par un seul manuel écrit par un groupe de -des historiens nommés et la nouvelle série de publications serait publiée sous le titre Le bon manuel d'histoire et doivent être délivrés aux écoles primaires et secondaires publiques et privées à partir de 2017.

Cette décision a suscité de vives critiques de la part des universitaires qui soutiennent que le système peut être utilisé pour déformer l'histoire et glorifier l'histoire de ceux qui ont servi le gouvernement impérial japonais (Chinilpa) et des dictatures autoritaires.De plus, 466 organisations dont le Syndicat des enseignants et des travailleurs de l'éducation coréens ont formé le History Act Network en solidarité et ont organisé des manifestations : « La décision du gouvernement permet à l'État trop de contrôle et de pouvoir et, par conséquent, c'est contre la neutralité politique qui est certainement le principe fondamental éducation." De nombreux historiens sud-coréens ont condamné Kyohaksa pour leur texte glorifiant ceux qui ont servi le gouvernement impérial japonais (Chinilpa) et la dictature autoritaire avec une perspective politique d'extrême droite. D'un autre côté, les partisans de la Nouvelle Droite ont salué le manuel en disant que "le nouveau manuel décrit enfin des vérités historiques contrairement aux manuels d'histoire publiés par les éditeurs de gauche", et la question des manuels s'est intensifiée en tant que cas de conflit idéologique.

En fait, il fut un temps dans l'histoire coréenne où le manuel d'histoire était placé sous le contrôle de l'État. C'était pendant le régime autoritaire de Park Chung-hee (1963-1979), qui est le père de Park Geun-hye, ancien président de la Corée du Sud, et a été utilisé comme moyen de maintenir le régime Yushin (également connu sous le nom de dictature Yushin ). Cependant, il y avait eu des critiques continues sur le système, en particulier à partir des années 1980, lorsque la Corée a connu un développement démocratique spectaculaire. En 2003, la libéralisation des manuels a commencé lorsque les manuels d'histoire moderne et contemporaine de la Corée ont été publiés via le Textbook Screening System, qui permet pour la première fois aux manuels d'être publiés non par un seul organisme gouvernemental mais par de nombreuses entreprises différentes.

Turquie Modifier

L'éducation en Turquie est centralisée : sa politique, son administration et son contenu sont chacun déterminés par le gouvernement turc. Les manuels enseignés dans les écoles sont soit préparés directement par le ministère de l'Éducation nationale (MEB), soit doivent être approuvés par son Conseil de l'instruction et de l'éducation. En pratique, cela signifie que le gouvernement turc est directement responsable des manuels scolaires enseignés dans les écoles de toute la Turquie. [148]

En 2014, Taner Akçam, écrivant pour le Hebdomadaire arménien, a discuté des manuels scolaires turcs des écoles primaires et secondaires 2014-2015 que le MEB a mis à disposition sur Internet. Il a découvert que les manuels d'histoire turcs sont remplis du message que les Arméniens sont des gens « qui sont incités par des étrangers, qui visent à briser l'État et le pays, et qui ont assassiné des Turcs et des musulmans ». Le génocide arménien est appelé « affaire arménienne » et est décrit comme un mensonge perpétré pour faire avancer l'agenda caché perçu des Arméniens. La reconnaissance du génocide arménien est définie comme la « plus grande menace pour la sécurité nationale turque ». [148]

Akçam a résumé un manuel qui prétend que les Arméniens s'étaient rangés du côté des Russes pendant la guerre. Le massacre d'Adana en 1909, au cours duquel 20 000 à 30 000 Arméniens ont été massacrés, est identifié comme « La rébellion des Arméniens d'Adana ». Selon le livre, les organisations arméniennes Hnchak et Dachnak ont ​​institué des rébellions dans de nombreuses régions d'Anatolie, et " n'ont pas hésité à tuer les Arméniens qui ne voulaient pas les rejoindre ", émettant des instructions selon lesquelles " si vous voulez survivre, vous devez tuer votre voisin premier." Allégations soulignées par Akçam : [148]

[Les Arméniens ont assassiné] de nombreuses personnes vivant dans des villages, même des enfants, en attaquant des villages turcs, devenus sans défense parce que tous les hommes turcs combattaient sur les fronts de guerre. . Ils ont poignardé les forces ottomanes dans le dos. Ils ont créé des obstacles pour les opérations des unités ottomanes en coupant leurs routes d'approvisionnement et en détruisant des ponts et des routes. . Ils espionnaient pour la Russie et en se rebellant dans les villes où ils se trouvaient, ils facilitaient l'invasion russe. . Étant donné que les Arméniens qui se sont livrés à des massacres en collaboration avec les Russes ont créé une situation dangereuse, cette loi a exigé la migration du [peuple arménien] des villes où ils vivaient vers la Syrie, un territoire ottoman sûr. . En dépit d'être en pleine guerre, l'État ottoman a pris des précautions et des mesures en ce qui concerne les Arméniens qui migraient. Leurs paiements d'impôts ont été reportés, ils ont été autorisés à prendre tous les biens personnels qu'ils souhaitaient, des représentants du gouvernement ont été chargés de s'assurer qu'ils étaient protégés des attaques pendant le voyage et que leurs besoins étaient satisfaits, des postes de police ont été créés pour s'assurer que leurs vies et leurs biens étaient en sécurité.

Des affirmations révisionnistes similaires trouvées dans d'autres manuels d'Akçam comprenaient que le « coup de poignard dans le dos » arménien était la raison pour laquelle les Ottomans ont perdu la guerre russo-turque de 1877-1878 (similaire au mythe allemand du coup de couteau dans le dos d'après-guerre), que les massacres hamidiens n'ont jamais eu lieu, que les Arméniens ont été armés par les Russes à la fin de la Première Guerre mondiale pour combattre les Ottomans (en réalité, ils avaient déjà été presque anéantis de la région à ce stade), que les Arméniens ont tué 600 000 Turcs pendant ladite guerre, que la déportation devait sauver les Arméniens d'autres gangs arméniens violents, et que les Arméniens qui ont été déportés ont ensuite pu retourner en Turquie indemnes et récupérer leurs propriétés. [148]

En 2015, les manuels turcs décrivent toujours les Arméniens comme des « traîtres », qualifient le génocide arménien de mensonge et disent que les Turcs ottomans « ont pris les mesures nécessaires pour contrer le séparatisme arménien ». [149] Les Arméniens sont également caractérisés comme « déshonorants et traîtres », et les étudiants apprennent que les Arméniens ont été déplacés de force pour protéger les citoyens turcs des attaques. [150]

Yougoslavie Modifier

Tout au long de l'après-guerre, bien que Tito ait dénoncé les sentiments nationalistes dans l'historiographie, ces tendances se sont poursuivies avec des universitaires croates et serbes s'accusant parfois de déformer l'histoire de l'autre, en particulier en ce qui concerne l'alliance croato-nazie. [151] L'historiographie communiste a été contestée dans les années 1980 et une réhabilitation du nationalisme serbe par les historiens serbes a commencé. [152] [153] Les historiens et autres membres de l'intelligentsia appartenant à l'Académie serbe des sciences et des arts (SANU) et à l'Association des écrivains ont joué un rôle important dans l'explication du nouveau récit historique. [154] [155] [156] Le processus d'écriture d'une « nouvelle histoire serbe » s'est accompagné de l'émergence de la mobilisation ethno-nationaliste des Serbes dans le but de réorganiser la fédération yougoslave. [153] En utilisant des idées et des concepts de l'historiographie de l'Holocauste, les historiens serbes aux côtés des chefs religieux l'ont appliqué à la Yougoslavie de la Seconde Guerre mondiale et ont assimilé les Serbes aux Juifs et les Croates aux Allemands nazis. [157]

Les Tchetniks et les Oustachis ont été vilipendés par l'historiographie de l'ère Tito en Yougoslavie. [158] Dans les années 1980, les historiens serbes ont lancé le processus de réexamen du récit de la façon dont la Seconde Guerre mondiale a été racontée en Yougoslavie, qui s'est accompagné de la réhabilitation du leader etnik Draža Mihailović. [159] [160] Les monographies relatives à Mihailović et au mouvement Četnik ont ​​été produites par de jeunes historiens qui en étaient idéologiquement proches vers la fin des années 1990. [161] Préoccupés par l'époque, les historiens serbes ont cherché à justifier l'histoire des Tchetniks en les décrivant comme de justes combattants de la liberté luttant contre les nazis tout en supprimant des livres d'histoire les alliances ambiguës avec les Italiens et les Allemands. [162] [158] [163] [164] Alors que les crimes commis par les Tchetniks contre les Croates et les Musulmans dans l'historiographie serbe sont globalement "couverts de silence". [165] Pendant l'ère Milošević, l'histoire serbe a été falsifiée pour masquer le rôle joué par les collaborateurs serbes Milan Nedić et Dimitrije Ljotić dans le nettoyage de la communauté juive de Serbie, les tuant dans le pays ou les déportant vers des camps de concentration d'Europe de l'Est. [61]

Dans les années 1990, à la suite d'une couverture médiatique massive de la guerre civile yougoslave par les médias occidentaux, il y a eu une augmentation des publications traitant de la question du révisionnisme historique de l'ex-Yougoslavie. L'un des auteurs les plus éminents dans le domaine du révisionnisme historique dans les années 1990 compte tenu des républiques nouvellement émergées est Noel Malcolm et ses travaux. Bosnie : une courte histoire (1994) et Kosovo : une brève histoire (1998), qui ont connu un vif débat parmi les historiens suite à leur sortie suite à la sortie de ce dernier, le bien-fondé du livre a fait l'objet d'un débat prolongé dans Affaires étrangères. Les critiques ont déclaré que le livre était « entaché par ses sympathies pour ses séparatistes ethniques albanais, ses préjugés anti-serbes et ses illusions sur les Balkans ». [166] À la fin de 1999, Thomas Emmert de la faculté d'histoire du Gustavus Adolphus College du Minnesota a examiné le livre en Journal de l'Europe du Sud et des Balkans en ligne et tout en faisant l'éloge de certains aspects du livre, il a également affirmé qu'il était « formé par la détermination primordiale de l'auteur à contester les mythes serbes », que Malcolm était « partisan », et s'est également plaint que le livre faisait une « tentative transparente de prouver que les principaux mythes serbes sont faux". [167] En 2006, une étude de Frederick Anscombe s'est penchée sur les questions entourant l'érudition sur le Kosovo, comme le travail de Noel Malcolm Kosovo : une brève histoire. [168] Anscombe a noté que Malcolm a offert une « critique détaillée des versions concurrentes de l'histoire du Kosovo » et que son travail a marqué un « renversement remarquable » de l'acceptation antérieure par les historiens occidentaux du « récit serbe » concernant la migration des Serbes ( 1690) du Kosovo. [168] Malcolm a été critiqué pour être « anti-serbe » et sélectif comme les Serbes avec les sources, tandis que d'autres critiques plus sobres notent que « ses arguments ne sont pas convaincants ». [169] Anscombe a noté que Malcolm, comme les historiens serbes et yougoslaves qui ont ignoré ses conclusions, sont de côté et ne veulent pas prendre en compte les preuves indigènes telles que celles des archives ottomanes lors de la composition de l'histoire nationale. [169]

La loi française reconnaissant la valeur positive du colonialisme Modifier

Le 23 février 2005, l'Union pour un mouvement populaire (UMP) à majorité conservatrice à l'Assemblée nationale française a voté une loi obligeant les manuels d'histoire et les enseignants à « reconnaître et reconnaître en particulier le rôle positif de la présence française à l'étranger, notamment en Afrique du Nord ». . [170] Elle a été critiquée par des historiens et des enseignants, dont Pierre Vidal-Naquet, qui a refusé de reconnaître au Parlement français le droit d'influencer la manière dont l'histoire est écrite (malgré les lois françaises sur la négation de l'Holocauste, cf. Loi Gayssot). Cette loi a également été contestée par les partis de gauche et les critiques des anciennes colonies françaises ont fait valoir que la loi revenait à refuser de reconnaître le racisme inhérent au colonialisme français, et que la loi proprement dite est une forme de révisionnisme historique. [note 5] [171] [172]

Le négationnisme de la loi martiale de Marcos aux Philippines Modifier

Aux Philippines, les plus grands exemples de négationnisme historique sont liés à la dynastie de la famille Marcos, généralement Imelda Marcos, Bongbong Marcos et Imee Marcos en particulier. [173] [174] [175] Ils ont été accusés de nier ou de banaliser les violations des droits humains pendant la loi martiale et le pillage des coffres des Philippines alors que Ferdinand Marcos était président. [176] [177] [178] [179]

Négation de la conquête musulmane de la péninsule ibérique Modifier

Issu de la vision de l'histoire épousée par le « nationalisme espagnol inclusif » construit en opposition à la marque nationale-catholique du nationalisme espagnol, il a d'abord été inventé par Ignacio Olagüe (un historien dilettante lié au début du fascisme espagnol) en particulier dans le travail de 1974 du premier La révolution islamique en Occidente (« La révolution islamique en Occident »). [180] Les postulats négationnistes d'Olagüe ont ensuite été adoptés par certains secteurs du nationalisme andalou. [180] Ces idées ont été ressuscitées au début du 21e siècle par l'arabisant Emilio González Ferrín. [180] [181]

Certains pays ont criminalisé le révisionnisme historique d'événements historiques tels que l'Holocauste. Le Conseil de l'Europe la définit comme « la négation, la minimisation grossière, l'approbation ou la justification du génocide ou des crimes contre l'humanité » (article 6, Protocole additionnel à la Convention sur la cybercriminalité).

Droit international Modifier

Certains États membres du Conseil ont proposé un protocole additionnel à la Convention du Conseil de l'Europe sur la cybercriminalité, portant sur les matériels et « actes de nature raciste ou xénophobe commis par le biais de réseaux informatiques », il a été négocié de fin 2001 à début 2002, et, le 7 novembre 2002, le Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté le texte final du protocole [182] intitulé Protocole additionnel à la Convention sur la cybercriminalité, concernant l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques, ("Protocole"). [183] ​​Il a ouvert le 28 janvier 2003 et est devenu en vigueur le 1er mars 2006 au 30 novembre 2011, 20 États ont signé et ratifié le Protocole, et 15 autres l'ont signé, mais ne l'ont pas encore ratifié (dont le Canada et l'Afrique du Sud) . [184]

Le Protocole exige des États participants qu'ils criminalisent la diffusion de matériel raciste et xénophobe, ainsi que de menaces et d'insultes racistes et xénophobes par le biais de réseaux informatiques, tels qu'Internet. [185] L'article 6, section 1 du Protocole couvre spécifiquement la négation de l'Holocauste et d'autres génocides reconnus comme tels par les tribunaux internationaux, établis depuis 1945, par les instruments juridiques internationaux pertinents. La section 2 de l'article 6 permet à une Partie au Protocole, à sa discrétion, de poursuivre le contrevenant uniquement si le crime est commis avec l'intention d'inciter à la haine, à la discrimination ou à la violence ou d'utiliser une réserve, en permettant à une Partie de ne pas appliquer l'article 6 – soit en partie, soit en totalité. [186] Le Conseil de l'Europe Rapport explicatif du Protocole dit que « la Cour européenne des droits de l'homme a clairement indiqué que la négation ou la révision de « faits historiques clairement établis - tels que l'Holocauste - . seraient soustraits à la protection de l'article 10 par l'article 17 » du Convention relative aux droits de l'homme" (voir la Lehideux et Isorni arrêt du 23 septembre 1998) [186]

Deux des États anglophones d'Europe, l'Irlande et le Royaume-Uni, n'ont pas signé le protocole additionnel (le troisième, Malte, a signé le 28 janvier 2003, mais ne l'a pas encore ratifié). [187] Le 8 juillet 2005, le Canada est devenu le seul État non européen à signer la convention. Ils ont été rejoints par l'Afrique du Sud en avril 2008. Le gouvernement des États-Unis ne pense pas que la version finale du protocole soit conforme aux droits constitutionnels du premier amendement des États-Unis et a informé le Conseil de l'Europe que les États-Unis ne deviendront pas un Partie au protocole. [185] [188]

Droit interne Modifier

Il existe des lois nationales contre le négationnisme et le discours de haine (qui peuvent englober le négationnisme) dans plusieurs pays, notamment :

    (Article I §3 Verbotsgesetz 1947 avec ses mises à jour de 1992 et ajout du paragraphe §3h). [189] (Loi belge sur la négation de l'Holocauste). [190] . [191] (Loi Gayssot). (§130(3) du code pénal [192] ). . [193] . [194] . [195] . [196] (article 55 de la loi portant création de l'Institut de la mémoire nationale 1998). [197] . [198] . [199] . [200] (article 261bis du Code pénal). [201]

De plus, les Pays-Bas considèrent la négation de l'Holocauste comme un crime de haine – qui est une infraction punissable. [202] L'utilisation plus large des lois nationales comprend la loi française de 1990 Loi Gayssot qui interdit tout discours « raciste, antisémite ou xénophobe », [202] et la République tchèque [203] et l'Ukraine [204] ont criminalisé la négation et la minimisation des crimes de l'ère communiste.

Dans le roman 1984 (1949), de George Orwell, le gouvernement d'Océanie révise continuellement les documents historiques pour les concorder avec les explications politiques contemporaines du Parti. Lorsque l'Océanie est en guerre avec l'Eurasie, les archives publiques (journaux, cinéma, télévision) indiquent que l'Océanie a toujours été en guerre avec l'Eurasie pourtant, lorsque l'Eurasie et l'Océanie ne se combattent plus, les archives historiques sont ainsi soumises au négationnisme, la population subit un lavage de cerveau pour croire que l'Océanie et l'Eurasie ont toujours été des alliées contre l'Estasia.

Le protagoniste de l'histoire, Winston Smith, est un éditeur au ministère de la Vérité, chargé d'effectuer le révisionnisme historique continuel qui annulera les contradictions du passé sur le monde contemporain de l'Océanie. [205] [206] Pour faire face aux stress psychologiques de la vie en temps de guerre, Smith commence un journal, dans lequel il observe que "Celui qui contrôle le présent, contrôle le passé. Celui qui contrôle le passé, contrôle l'avenir", et illustre ainsi le but idéologique principal du négationnisme historique. [207]

Franz Kurowski était un écrivain allemand de droite extrêmement prolifique qui a consacré toute sa carrière à la production de propagande militaire nazie, suivie de pulp fiction militaire d'après-guerre et d'histoires révisionnistes de la Seconde Guerre mondiale, affirmant le comportement humain et l'innocence des crimes de guerre de la Wehrmacht, glorifiant la guerre comme un état souhaitable, tout en fabriquant des rapports de témoins oculaires sur les atrocités prétendument commises par les Alliés, en particulier le Bomber Command et les raids aériens sur Cologne et Dresde comme un génocide planifié de la population civile. [208]

Cas de déni Modifier

  1. ^ Un exemple de changement de l'histoire visuelle est la pratique motivée par le Parti de modifier les photographies.
  2. ^ Pour clarifier la terminologie du déni par rapport au « révisionnisme » :
    • « C'est le phénomène de ce qui est devenu connu sous le nom de " révisionnisme ", " négationnisme " ou " négationnisme ", dont la caractéristique principale est soit un rejet catégorique de la véracité même du génocide nazi des Juifs, soit au moins une tentative concertée de minimiser à la fois son échelle et son importance. Il est tout aussi crucial, cependant, de faire la distinction entre la politique totalement répréhensible du déni et la révision scientifique pleinement légitime des interprétations conventionnelles précédemment acceptées de tout événement historique, y compris l'Holocauste. Bartov, Omer. L'Holocauste : origines, mise en œuvre et conséquences, Routledge, p. 11-12. Bartov est John P. Birkelund Distinguished Professor of European History à l'Institut Watson et est considéré comme l'une des principales autorités mondiales en matière de génocide ("Omer Bartov" Archivé le 16 décembre 2008 à la Wayback Machine, The Watson Institute for International Studies).
    • « Les deux principaux exposés critiques de la négation de l'Holocauste aux États-Unis ont été écrits par les historiens Deborah Lipstadt (1993) et Michael Shermer et Alex Grobman (2000). Ces chercheurs font une distinction entre le révisionnisme historique et la négation.Le révisionnisme, à leur avis, implique un raffinement des connaissances existantes sur un événement historique, et non un déni de l'événement lui-même, qui passe par l'examen de nouvelles preuves empiriques ou un réexamen ou une réinterprétation des preuves existantes. Le révisionnisme historique légitime reconnaît un « certain corpus de preuves irréfutables » ou une « convergence de preuves » qui suggèrent qu'un événement – ​​comme la peste noire, l'esclavage américain ou l'Holocauste – s'est en fait produit (Lipstadt 1993 : 21 Shermer & Grobman 200). :34). Le déni, d'autre part, rejette le fondement entier des preuves historiques . " Ronald J. Berger. Sonder l'Holocauste : une approche des problèmes sociaux, Transaction Aldine, 2002, ISBN0-202-30670-4, p. 154.
    • « A cette époque, au milieu des années 1970, le spectre du négationnisme (masqué sous le nom de « révisionnisme ») avait commencé à lever la tête en Australie. » Bartrop, Paul R. « A Little More Understanding : The Experience of a Holocaust Educator en Australie" dans Samuel Totten, Steven Leonard Jacobs, Paul R Bartrop. Enseignement sur l'Holocauste, Praeger/Greenwood, 2004, p. XIX. 0-275-98232-7
    • « Pierre Vidal-Naquet insiste pour que la négation de l'Holocauste ne soit pas qualifiée de « révisionnisme » car « nier l'histoire n'est pas la réviser ». Les Assassins de la Mémoire. Un Eichmann de papier et autres essais sur le révisionnisme (The Assassins of Memory – A Paper-Eichmann and Other Essays on Revisionism) 15 (1987). » Cité dans Roth, Stephen J. « Deni of the Holocaust as a Issue of Law » in the Annuaire d'Israël sur les droits de l'homme, Volume 23, Éditions Martinus Nijhoff, 1993, 0-7923-2581-8, p. 215.
    • "Cet essai décrit, d'un point de vue méthodologique, certains des défauts inhérents à l'approche "révisionniste" de l'histoire de l'Holocauste. Il n'est pas conçu comme une polémique, ni ne tente d'attribuer des motifs. Il cherche plutôt à expliquer l'erreur fondamentale de l'approche « révisionniste », ainsi que pourquoi cette approche ne laisse nécessairement pas d'autre choix. la méthodologie inverse l'approche appropriée de l'investigation historique. Le « révisionnisme » est obligé de s'écarter de la méthodologie standard de la recherche historique car il cherche à modeler les faits pour qu'ils correspondent à un résultat préconçu, il nie les événements qui ont été objectivement et empiriquement prouvés s'être produits, et parce qu'il fonctionne à rebours de la conclusion aux faits, nécessitant ainsi la distorsion et la manipulation de ces faits lorsqu'ils diffèrent de la conclusion préétablie (quand ich ils le font presque toujours). En bref, le « révisionnisme » nie quelque chose qui s'est manifestement produit, par malhonnêteté méthodologique. » McFee, Gordon. « Why 'Revisionism' Isn't », The Holocaust History Project, 15 mai 1999. Consulté le 15 août 2016.
    • « Ce qui est crucial pour comprendre et combattre la négation de l'Holocauste est une distinction claire entre la négation et le révisionnisme. travailler comme un érudit réputé sous le couvert de « révisionnisme historique ». Le terme "révisionniste" imprègne leurs publications en tant que descriptif de leurs motivations, de leur orientation et de leur méthodologie. En fait, la négation de l'Holocauste n'est en aucun cas du "révisionnisme", c'est une négation. Les négationnistes contemporains ne sont pas des révisionnistes - pas même des néo-révisionnistes. Ils sont deniers. Leurs motivations découlent de leurs objectifs politiques néo-nazis et de leur antisémitisme rampant." Austin, Ben S. "Deniers in Revisionists Clothing" Archivé le 21 novembre 2008 à la Wayback Machine, The HolocaustShoah Page, Middle Tennessee State University. Récupéré le 29 mars 2007.
    • « La négation de l'Holocauste peut être une forme d'antisémitisme particulièrement insidieuse précisément parce qu'elle essaie souvent de se déguiser en quelque chose de tout à fait différent : comme un véritable débat scientifique (dans les pages, par exemple, du Journal for Historical Review au son inoffensif). se qualifient de « révisionnistes », dans une tentative de revendiquer la légitimité de leurs activités. Il y a, bien sûr, un grand nombre d'universitaires engagés dans des débats historiques sur l'Holocauste dont les travaux ne doivent pas être confondus avec la sortie des négationnistes. se poursuit sur des sujets tels que, par exemple, l'étendue et la nature de l'implication et de la connaissance des Allemands ordinaires dans la politique de génocide, et le calendrier des ordres donnés pour l'extermination des Juifs. implique la réinterprétation de la connaissance historique à la lumière de nouvelles preuves émergentes, est une tâche très différente de celle de prétendre que l'essentiel f les actes de l'Holocauste, et les preuves de ces faits, sont des fabrications." La nature de la négation de l'Holocauste : qu'est-ce que la négation de l'Holocauste ? Archivé le 12 mars 2012 sur la Wayback Machine, rapport JPR n° 3, 2000. Consulté le 16 mai 2007.
  3. ^ Plus d'informations sur la façon dont Irving a été discrédité en tant qu'historien :
    • "En 1969, après le soutien de David Irving à Rolf Hochhuth, le dramaturge allemand qui accusait Winston Churchill d'avoir assassiné le chef de guerre polonais le général Sikorski, le Daily Telegraph a envoyé une note à tous ses correspondants. décrivez David Irving comme un historien. À l'avenir, nous devrions le décrire comme un auteur.'" Ingram, Richard. Irving était l'auteur de sa propre chute, L'indépendant, 25 février 2006.
    • "Cela peut sembler une dispute sémantique absurde de refuser l'appellation d'"historien" à quelqu'un qui a écrit deux douzaines de livres ou plus sur des sujets historiques. Mais si nous entendons par historien quelqu'un qui est soucieux de découvrir la vérité sur le passé, et de donner une représentation aussi précise que possible, alors Irving n'est pas un historien. Ceux qui savent, en effet, ont l'habitude d'éviter complètement le terme lorsqu'ils se réfèrent à lui et utilisent à la place des circonlocutions telles que "écrivain historique". Irving est essentiellement idéologue qui utilise l'histoire à ses propres fins politiques, il n'est pas principalement concerné par la découverte et l'interprétation de ce qui s'est passé dans le passé, il se soucie simplement d'en donner un compte rendu sélectif et tendancieux afin de promouvoir ses propres fins idéologiques dans le présent. La préoccupation première du véritable historien, cependant, est le passé. C'est pourquoi, en fin de compte, Irving n'est pas un historien. Irving contre (1) Lipstadt et (2) Penguin Books, rapport de témoin expert par Richard J. Evans FBA, professeur d'histoire moderne, Université de Cambridge, 2000, chapitre 6.
    • "Le procureur de l'État Michael Klackl a déclaré : 'Ce n'est pas un historien, c'est un falsificateur de l'histoire.'" Traynor, Ian. Irving emprisonné pour avoir nié l'Holocauste, Le gardien, 21 février 2006.
    • "L'un des orateurs britanniques les plus éminents sur les questions musulmanes est aujourd'hui exposé en tant que partisan de David Irving. . Bukhari a contacté l'historien discrédité, condamné cette année à trois ans de prison autrichienne pour négationnisme, après avoir lu son site Web." Doward, Jamie. "Le leader musulman a envoyé des fonds à Irving", Le gardien, 19 novembre 2006.
    • "David Irving, l'historien discrédité et apologiste nazi, a commencé hier soir une peine de trois ans de prison à Vienne pour avoir nié l'Holocauste et les chambres à gaz d'Auschwitz." Traynor, Ian. "Irving emprisonné pour avoir nié l'Holocauste", Le gardien, 21 février 2006.
    • "Conclusion sur le sens 2.15 (vi): qu'Irving est discrédité en tant qu'historien." David Irving c. Penguin Books et Deborah Lipstadt/II.
    • "DAVID Irving, l'historien révisionniste discrédité et négationniste britannique le plus virulent de l'Holocauste, a alimenté davantage la controverse sur sa libération anticipée d'une prison autrichienne en abjurant sa déclaration de regret au tribunal concernant ses opinions." Crichton, Torcuil. "Le négationniste revient sur le regret", Le héraut du dimanche, 24 décembre 2006.
    • "L'écrivain britannique discrédité David Irving s'est exprimé devant quelque 250 personnes dans un petit théâtre de Szabadság tér lundi dernier." Hodgson, Robert. "Le négationniste David Irving attire une foule amicale à Budapest", Le Budapest Times, 19 mars 2007.
    • « Un récit du procès en diffamation de 2000-2001 devant la Haute Cour de l'historien désormais discrédité David Irving, qui a constitué la toile de fond de sa récente condamnation à Vienne pour avoir nié l'Holocauste. » Détails du programme – David Irving: The London Trial 2006-02-26 17:00:00, BBC Radio 4.
    • "Pourtant, Irving, un historien de droite discrédité, a été décrit par un juge de la Haute Cour après un long procès en diffamation comme un antisémite raciste qui a nié l'Holocauste." Edwards, Rob. "Activiste anti-vert en liens avec l'écrivain nazi Revealed: militant", Le héraut du dimanche, 5 mai 2002.
    • « La condamnation contre Irving confirme que lui et ses opinions sont discrédités, mais en règle générale, je ne pense pas que ce soit ainsi que cela devrait être traité », a déclaré Antony Lerman, directeur de l'Institute for Jewish basé à Londres. Recherche sur les politiques. « Il est préférable de lutter contre le déni par l'éducation et d'utiliser un bon discours pour chasser le mauvais discours. »" Gruber, Ruth Ellen. "La peine de prison pour négationniste de l'Holocauste stimule le débat sur la liberté d'expression", j., 24 février 2006.
    • "Deborah Lipstadt est professeure Dorot d'études juives modernes et sur l'Holocauste et directrice du Rabbi Donald A. Tam Institute for Jewish Studies à l'Université Emory. Elle est l'auteur de deux livres sur l'Holocauste. Son livre Nier l'Holocauste : l'assaut croissant contre la vérité et la mémoire a conduit au procès de 2000 dans lequel elle a vaincu et discrédité le négationniste de l'Holocauste David Irving. » Understanding Auschwitz Today, Task of Justice & Danger of Holocaust Deniers, Service de radiodiffusion publique.
    • "Après que l'historien britannique discrédité David Irving a été condamné à une peine de trois ans de prison en Autriche pour avoir nié l'Holocauste, la conscience libérale de l'Europe occidentale s'est torturée et agonisée." Glover, Gillian. "Irving obtient exactement ce qu'il voulait - son nom dans les gros titres", L'écossais, 23 février 2006.
    • ". est un disciple de l'historien discrédité et négationniste de l'Holocauste David Irving." Horowitz, David. Les professeurs : les 101 universitaires les plus dangereux d'Amérique, Regnery Publishing, 2006, 0-89526-003-4, p. 175.
    • « Si l'argument de la compétence s'applique à ceux qui manquent de connaissances spécialisées, il s'applique encore plus à ceux qui ont été discrédités comme incompétents. Par exemple, pourquoi devrions-nous inclure David Irving dans un débat visant à établir la vérité sur l'Holocauste, après un tribunal a constaté qu'il manipule et interprète mal l'histoire ? » Longtemps, Graham. Le relativisme et les fondements du libéralisme, Mentions légales Académique, 2004, 1-84540-004-6, p. 80.
    • "Ironiquement, Julius est également un avocat célèbre, célèbre pour sa défense de la collègue de Schuchard, Deborah Lipstadt, contre le procès en diffamation intenté par l'historien discrédité David Irving lorsque Lipstadt l'a accusé de nier l'Holocauste." "L'antisémitisme de T S Eliot vivement débattu alors que les universitaires argumentent sur de nouvelles preuves" archivé le 24 octobre 2007 à la Wayback Machine, Université de York, Bureau des communications, 5 février 2003.
    • « Irving, un historien discrédité, a insisté sur le fait que les Juifs d'Auschwitz n'avaient pas été gazés. « Irving jure de continuer le déni », Breaking News, Agence télégraphique juive, 7 février 2007.
    • "David Irving, l'historien discrédité et apologiste nazi, commençait lundi soir une peine de trois ans de prison à Vienne pour avoir nié l'Holocauste et les chambres à gaz d'Auschwitz." "Un historien emprisonné pour avoir nié l'Holocauste" Archivé le 1er octobre 2007 à la Wayback Machine, Mail & Guardian, 21 février 2006.
    • « Irving, un historien discrédité, a insisté sur le fait que les Juifs d'Auschwitz n'avaient pas été gazés. "Irving Vows To Continue Denial" Archivé le 2 janvier 2007 à la Wayback Machine, La semaine juive, 29 décembre 2006.
    • "Les deux négationnistes actuels les plus connus sont l'historien discrédité David Irving, emprisonné l'année dernière en Autriche pour ce délit, et le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, qui veut qu'Israël soit rayé de la carte." Wills, Clair. " Ben Kiely et le 'négationnisme'", Irlandais indépendant, 10 mars 2007.
    • « [Irving] a affirmé que le livre de Lipstadt l'accusait de falsifier des faits historiques pour étayer sa théorie selon laquelle l'Holocauste n'a jamais eu lieu. Cela a bien sûr discrédité sa réputation d'historien. . Le 11 avril, le juge de la Haute Cour Charles Gray a statué contre Irving, concluant que il a qualifié de négationniste de l'Holocauste et d'antisémite, et qu'en tant que tel il a déformé l'histoire pour défendre son héros, Adolf Hitler." Wyden, Peter. Le virus Hitler : l'héritage insidieux d'Adolf Hitler, Éditions Arcade, 2001, 1-55970-532-9, p. 164.
    • « Maintenant que David Irving, négationniste de l'holocauste, a été discrédité, quel est l'avenir de l'histoire ? » Kustow, Michael. "History after Irving" Archivé le 16 avril 2007 à la Wayback Machine, Poivron rouge, juin 2000.
    • "En Grande-Bretagne, qui n'a pas de loi sur la négation de l'Holocauste, Irving avait déjà été complètement discrédité lorsqu'il a poursuivi sans succès l'historienne Deborah Lipstadt en 1998 pour l'avoir décrit comme un négationniste de l'Holocauste." Callamard, Agnès. "Débat : peut-on dire ce qu'on veut ?", Le Monde diplomatique, avril 2007.
    • "Le négationniste de l'Holocauste et l'historien britannique discrédité David Irving, par exemple, affirme... que les chambres à gaz d'Auschwitz ont été construites après la Seconde Guerre mondiale." « Les sites Web de groupes haineux ciblent les enfants et les adolescents », Nouvelles psychiatriques, American Psychiatric Association, 2 février 2001.
    • « Holocauste négationniste : un tribunal autrichien entend l'appel discrédité de l'historien britannique David Irving contre sa peine de prison pour avoir nié le génocide nazi des Juifs. », « Le monde cette semaine », BBC News, 20 décembre 2006.
    • "L'historien britannique discrédité David Irving a commencé hier à purger trois ans dans une prison autrichienne pour avoir nié l'Holocauste, un crime dans le pays où Hitler est né." Schofield, Matthieu. "Un apologiste nazi controversé recule, mais reste emprisonné pendant trois ans", L'âge, 22 février 2006.
  4. ^ Lois contre la négation de l'Holocauste :
    • Philip Johnston "Les Britanniques risquent l'extradition (vers l'Allemagne) pour 'crime de pensée' sur le net" dans Le télégraphe quotidien, 18 février 2003
    • Brendan O'Neill "Irving? Let the guy go home" [d'Autriche] BBC 4 janvier 2006
    • Malte Herwig Le provocateur brandissant la croix gammée dans Der Spiegel 16 janvier 2006
    • "Le révisionniste néo-nazi allemand Zuendel passe en jugement". Presse juive européenne. 12 février 2006. Archivé de l'original le 22 février 2006 . Récupéré le 12 février 2006 .
    • "Rangez sur les lois anti-révisionnistes". 4 janvier 2006. Archivé de l'original le 2 mars 2006 . Récupéré le 12 février 2006 .
    • « Denier belge de l'Holocauste détenu à Schiphol ». Nouvelles d'Expatica. 5 août 2005. Archivé de l'original le 16 mai 2006 . Récupéré le 12 février 2006 . Archivé le 25 octobre 2007 à la Wayback Machine par l'Institut Stephen Roth pour l'étude de l'antisémitisme et du racisme
    • Philip Johnston, "L'engagement de Blair sur la loi sur la négation de l'Holocauste abandonné" dans Le télégraphe quotidien, 21 janvier 2000 et Lituanie.
  5. ^ En représailles contre la loi, le président algérien Abdelaziz Bouteflika a refusé de signer un « traité d'amitié » préparé avec la France. Le 26 juin 2005, Bouteflika a déclaré que la loi « approchait de la cécité mentale, du négationnisme et du révisionnisme ». En Martinique, Aimé Césaire, auteur du Négritude mouvement littéraire, a refusé de recevoir le chef de l'UMP Nicolas Sarkozy, président sortant de la France.
    ^ Le terme « négationnisme » dérive du néologisme françaisnégationnisme, dénotant la négation de l'Holocauste. (Kornberg, Jacques. L'avenir d'une négation : Réflexions sur la question du génocide. (Revue) (critique de livre), Shofar, janvier 2001). Il est maintenant aussi parfois utilisé pour le révisionnisme historique politique plus général comme (PDF) Conférence mondiale de l'UNESCO contre le racisme 31 août - 7 septembre 2001 "Compte tenu de l'ignorance avec laquelle elle est traitée, la traite des esclaves constitue l'une des formes les plus radicales de négationnisme historique ."
    Pascale Bloch a écrit dans Droit international : réponse à La punition du négationnisme du professeur Fronza (Accès à la base de données ProQuest, 12 octobre 2011) qui :

Les « [r]evisionnistes » sont compris comme des « négationnistes » afin de les différencier des « révisionnistes historiques » puisque leur objectif est soit de prouver que l'Holocauste n'a pas existé, soit d'introduire une confusion concernant les victimes et les bourreaux allemands indépendamment des considérations historiques et scientifiques. méthodologie et preuves. Pour ces raisons, le terme « révisionnisme » est souvent considéré comme déroutant car il cache des idéologies trompeuses qui prétendent éviter la désapprobation en présentant des « révisions » du passé basées sur des méthodes pseudo-scientifiques, alors qu'en réalité elles font partie du négationnisme.


Seconde Guerre mondiale, 1939-1945

Le 3 septembre 1939, le Premier ministre Robert Gordon Menzies a annoncé le début de l'engagement de l'Australie dans la Seconde Guerre mondiale sur toutes les stations de radio nationales et commerciales d'Australie.

Près d'un million d'Australiens, hommes et femmes, ont servi pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils ont combattu dans des campagnes contre l'Allemagne et l'Italie en Europe, en Méditerranée et en Afrique du Nord, ainsi que contre le Japon en Asie du Sud-Est et dans d'autres parties du Pacifique. Le continent australien a fait l'objet d'une attaque directe pour la première fois, alors que des avions japonais bombardaient des villes du nord-ouest de l'Australie et que des sous-marins miniatures japonais attaquaient le port de Sydney.

Le 7 mai 1945, le haut commandement allemand autorise la signature d'une capitulation inconditionnelle sur tous les fronts : la guerre en Europe est terminée. La capitulation devait prendre effet à minuit les 8 et 9 mai 1945. Le 14 août 1945, le Japon accepta la demande des Alliés de capitulation inconditionnelle. Pour l'Australie, cela signifiait que la Seconde Guerre mondiale était enfin terminée.

La Royal Australian Navy (RAN) a participé aux opérations contre l'Italie après son entrée en guerre en juin 1940. Quelques Australiens ont participé à la bataille d'Angleterre en août et septembre, mais l'armée australienne n'a été engagée au combat qu'en 1941, lorsque le Les 6e, 7e et 9e divisions ont rejoint les opérations alliées en Méditerranée et en Afrique du Nord.

Numéro d'accession : P01103.005

En mer au large de la Crète en Méditerranée, 19 juillet 1940 : le croiseur italien Bartolomeo Colleoni attaqué depuis le HMAS Sydney près du cap Spada.

Après les premiers succès contre les forces italiennes, les Australiens ont subi une défaite avec les Alliés aux mains des Allemands en Grèce, en Crète et en Afrique du Nord. En juin et juillet 1941, les Australiens participèrent à l'invasion réussie de la Syrie par les Alliés, mandat de la France et du gouvernement de Vichy. Jusqu'à 14 000 Australiens ont résisté aux attaques allemandes répétées dans le port libyen de Tobrouk, où ils ont été assiégés entre avril et août 1941.Après avoir été relevées à Tobrouk, les 6e et 7e divisions quittent le théâtre méditerranéen pour la guerre contre le Japon. La 9e division resta pour jouer un rôle important dans la victoire des Alliés à El Alamein en octobre 1942 avant de partir également pour le Pacifique. À la fin de 1942, les seuls Australiens qui restaient sur le théâtre méditerranéen étaient des aviateurs servant soit avec le 3 Squadron, la Royal Australian Air Force (RAAF) ou dans la Royal Air Force (RAF).

Afrique du Nord, 6 janvier 1941 : les troupes australiennes avancent dans Bardia.

Le Japon est entré en guerre en décembre 1941 et a rapidement remporté une série de victoires, entraînant l'occupation de la majeure partie de l'Asie du Sud-Est et de vastes régions du Pacifique à la fin de mars 1942. Singapour est tombé en février, avec la perte d'un division australienne. Après le bombardement de Darwin le même mois, tous les navires de la RAN du théâtre méditerranéen, ainsi que les 6e et 7e divisions, sont revenus défendre l'Australie. En réponse à la menace accrue, le gouvernement australien a également élargi l'armée et l'armée de l'air et a appelé à une refonte des politiques économiques, nationales et industrielles pour donner au gouvernement le pouvoir spécial de monter un effort de guerre total dans le pays.

En mars 1942, après la défaite des Indes orientales néerlandaises, l'avance du Japon vers le sud commença à s'essouffler, apaisant les craintes d'une invasion imminente de l'Australie. Un soulagement supplémentaire est venu lorsque les premiers vétérans de l'AIF des campagnes méditerranéennes ont commencé à rentrer chez eux, et lorsque les États-Unis ont assumé la responsabilité de la défense du pays, fournissant des renforts et de l'équipement. La menace d'une invasion s'estompa davantage tandis que les Alliés remportaient une série de batailles décisives : dans la mer de Corail, à Midway, sur Imita Ridge et le Kokoda Trail, ainsi qu'à Milne Bay et Buna.

Milne Bay, Papouasie, septembre 1942 : une position de canon Bofors occupée par la 2/9th Light Anti-Aircraft Battery, Royal Australian Artillery, à l'aérodrome de Gili-Gili. En arrière-plan, un Kittyhawk est sur le point d'atterrir.

D'autres victoires alliées contre les Japonais ont suivi en 1943. Les troupes australiennes étaient principalement engagées dans des batailles terrestres en Nouvelle-Guinée, la défaite des Japonais à Wau et l'élimination des soldats japonais de la péninsule de Huon. Ce fut l'offensive la plus importante et la plus complexe de la guerre en Australie et ne fut achevée qu'en avril 1944. L'armée australienne commença également une nouvelle série de campagnes en 1944 contre les garnisons japonaises isolées s'étendant de Bornéo à Bougainville, impliquant plus de troupes australiennes qu'à tout autre moment. dans la guerre. La première de ces campagnes a été menée à Bougainville et en Nouvelle-Bretagne, et à Aitape, en Nouvelle-Guinée. La dernière série de campagnes a eu lieu à Bornéo en 1945. La nécessité de ces dernières campagnes pour la victoire des Alliés reste l'objet d'un débat permanent. Les troupes australiennes combattaient encore à Bornéo lorsque la guerre prit fin en août 1945.

Alors que l'effort majeur de l'Australie à partir de 1942 visait à vaincre le Japon, des milliers d'Australiens ont continué à servir dans la RAAF en Europe et au Moyen-Orient. Bien que davantage d'aviateurs australiens se soient battus contre les Japonais, les pertes parmi ceux qui volaient contre l'Allemagne étaient bien plus élevées. Les Australiens ont joué un rôle particulièrement important dans l'offensive du Bomber Command contre l'Europe occupée. Quelque 3 500 Australiens ont été tués dans cette campagne, ce qui en fait la plus coûteuse de la guerre.

Plus de 30 000 militaires australiens ont été faits prisonniers pendant la Seconde Guerre mondiale et 39 000 ont perdu la vie. Les deux tiers des prisonniers ont été capturés par les Japonais lors de leur progression à travers l'Asie du Sud-Est dans les premières semaines de 1942. Alors que ceux qui sont devenus prisonniers des Allemands avaient de fortes chances de rentrer chez eux à la fin de la guerre, 36 pour cent des prisonniers des Japonais sont morts en captivité.

Établissements du détroit de Singapour, 19 septembre 1945 : membres du 2/18th Australian Infantry Battalion, prisonniers de guerre des Japonais, dans la prison de Changi.

Des infirmières s'étaient rendues outre-mer avec l'AIF en 1940. Cependant, pendant les premières années de la guerre, les femmes étaient généralement incapables d'apporter une contribution significative à l'effort de guerre à un titre officiel. Les pénuries de main-d'œuvre forcèrent le gouvernement à permettre aux femmes de jouer un rôle plus actif dans le travail de guerre et, en février 1941, la RAAF reçut l'approbation du cabinet pour créer la Women's Auxiliary Australian Air Force (WAAAF). Dans le même temps, la marine a également commencé à employer des télégraphistes, une percée qui a finalement conduit à la création du Women's Royal Australian Naval Service (WRANS) en 1942. L'Australian Women's Army Service (AWAS) a été créé en octobre 1941, avec le objectif de libérer des hommes de certaines fonctions militaires dans des unités de base en Australie pour une affectation avec des unités combattantes à l'étranger. En dehors des forces armées, la Women's Land Army (WLA) a été créée pour encourager les femmes à travailler dans les industries rurales. D'autres femmes des zones urbaines ont trouvé un emploi dans des industries, telles que la production de munitions.


Propagande dans l'Allemagne nazie

La propagande au sein de l'Allemagne nazie a été portée à un niveau nouveau et souvent pervers. Hitler était très conscient de la valeur d'une bonne propagande et il nomma Joseph Goebbels à la tête de la propagande.

La propagande est l'art de la persuasion – persuader les autres que votre « version des faits » est correcte. La propagande peut prendre la forme de persuader les autres que votre puissance militaire est trop grande pour être défiée, que votre puissance politique au sein d'une nation est trop grande ou populaire pour être défiée, etc. Dans l'Allemagne nazie, le Dr Joseph Goebbels était en charge de la propagande. Le titre officiel de Goebbels était ministre de la Propagande et des Lumières nationales.

En tant que ministre des Lumières, Goebbels avait deux tâches principales :

pour s'assurer que personne en Allemagne ne puisse lire ou voir quoi que ce soit qui soit hostile ou préjudiciable au parti nazi.

pour s'assurer que les opinions des nazis soient exprimées de la manière la plus convaincante possible.

Pour assurer le succès, Goebbels a dû travailler avec les SS, la Gestapo et Albert Speer. Le premier traquait ceux qui pourraient produire des articles diffamatoires envers les nazis et Hitler tandis que Speer aidait Goebbels avec des démonstrations publiques de propagande.

Pour s'assurer que tout le monde pensait de la bonne manière, Goebbels a créé la Chambre de commerce du Reich en 1933. Cette organisation s'occupait de la littérature, de l'art, de la musique, de la radio, du cinéma, des journaux, etc. Pour produire tout ce qui était dans ces groupes, il fallait être membre de la Chambre du Reich. Le parti nazi a décidé si vous aviez les bonnes références pour en être membre. Toute personne qui n'était pas admise n'était pas autorisée à faire publier ou exécuter une œuvre. La désobéissance s'accompagnait de sévères punitions. À la suite de cette politique, l'Allemagne nazie a introduit un système de censure. Vous ne pouviez lire, voir et entendre que ce que les nazis voulaient que vous lisiez, voyiez et entendiez. De cette façon, si vous croyiez ce qu'on vous disait, les dirigeants nazis supposaient logiquement que l'opposition à leur régime serait très faible et pratiquée uniquement par ceux qui sont à l'extrême et qui seraient faciles à attraper.

Hitler est arrivé au pouvoir en janvier 1933. En mai 1933, le parti nazi se sentait suffisamment fort pour montrer publiquement où allaient leurs croyances lorsque Goebbels a organisé le premier des tristement célèbres épisodes de gravure de livres. Les livres qui ne correspondaient pas à l'idéal nazi ont été brûlés en public - des nazis loyaux ont saccagé des bibliothèques pour retirer les livres "offensants". « Là où on brûle des livres, on finit par brûler des gens », commente l'auteur Brecht.

La même approche a été utilisée dans les films. Les nazis contrôlaient la production cinématographique. Les films diffusés au public se sont concentrés sur certaines questions : les Juifs la grandeur d'Hitler le mode de vie d'un vrai nazi en particulier les enfants, et à l'approche de la Seconde Guerre mondiale, à quel point les Allemands qui vivaient dans les pays d'Europe de l'Est étaient mal traités. Leni Riefenstahl a eu carte blanche dans la production de films de propagande nazie. Jeune productrice de films, elle avait impressionné Hitler par ses capacités. C'est Riefenstahl qui a réalisé "Triumph of Will" - considéré comme l'un des plus grands films de propagande malgré son contenu.

Ce qui était vu dans les cinémas était contrôlé. "Hitlerjunge Quex" a été tourné en 1933. Ce film racontait l'histoire d'un garçon élevé dans une famille communiste en Allemagne qui a rompu avec ce milieu, a rejoint les Jeunesses hitlériennes et a été assassiné par les communistes en Allemagne pour cela. "Le Juif éternel" était un film qui diffamait les Juifs - comparant les Juifs d'Europe à une horde de rats, propageant des maladies, etc. Les films "Tarzan" ont été interdits parce que les nazis désapprouvaient si peu de vêtements portés en particulier par les femmes. Un film qui célébrait la puissance de la marine allemande n'a pas été projeté car il montrait un marin allemand ivre. Cependant, les cinémas n'étaient pas pleins de films sérieux avec un message politique. Goebbels a ordonné que de nombreuses comédies soient faites pour donner à l'Allemagne un aspect «plus léger».

Pour s'assurer que tout le monde pouvait entendre Hitler parler, Goebbels organisa la vente de radios bon marché. ceux-ci s'appelaient le "People's Receiver" et ils ne coûtaient que 76 marks. Une version plus petite ne coûte que 35 marks. Goebbels croyait que si Hitler devait prononcer des discours, le peuple devrait pouvoir l'entendre. Des haut-parleurs ont été installés dans les rues afin que les gens ne puissent éviter les discours du Führer. Les cafés et autres propriétés de ce type ont reçu l'ordre de jouer dans les discours publics d'Hitler.

Goebbels et son habileté à diriger la propagande sont surtout connus pour ses expositions nocturnes à Nuremberg. Ici, lui et Speer ont organisé des rassemblements destinés à montrer au monde la puissance de la nation nazie. En août de chaque année, d'énormes rassemblements ont eu lieu à Nuremberg. Des arénas pour 400 000 personnes ont été construits. Dans les célèbres expositions nocturnes, 150 projecteurs encerclaient l'arène principale et étaient illuminés verticalement dans le ciel nocturne. Leur lumière pouvait être vue à plus de 100 kilomètres dans ce qu'un homme politique britannique, Sir Neville Henderson, a appelé une « cathédrale de lumière ».

Une partie de la « cathédrale de la lumière » du stade de Nuremberg

Pourquoi tant d'efforts ont-ils été consacrés à la propagande ?

À aucun moment jusqu'en 1933, le parti nazi n'a remporté la majorité des voix aux élections. Ils étaient peut-être le plus grand parti politique en 1933, mais ils n'avaient pas une majorité de soutien parmi la population. Par conséquent, ceux qui avaient soutenu les nazis devaient être informés de la justesse de leur choix en mettant l'accent sur la force du parti et de la direction. Ceux qui s'opposaient au parti nazi devaient être convaincus qu'il était inutile de poursuivre leur opposition. Le fait que Goebbels avait autant de pouvoir montre à quel point Hitler pensait qu'il était important de s'assurer que le peuple soit convaincu ou intimidé à accepter le régime nazi.


Hitler : sa capacité à utiliser le pouvoir et l'influence pour le contrôle


Hitler a perdu son père très jeune. Il n'était pas un bon élève et a abandonné l'école pour se consacrer à l'art. Il était obsédé par l'art, mais n'est pas entré dans une école d'art. En fait, il a été rejeté deux fois. Il a vécu dans un refuge pour sans-abri où il a inventé son antisémitisme. Il a servi dans l'armée pendant la Première Guerre mondiale et ses idées antisémites se sont renforcées. Après la Première Guerre mondiale, il a commencé sa carrière politique et a ensuite été emprisonné pendant un an pour le « Beer Hall Putsch » à Munich, où il voulait déclencher une révolution. En prison, Hitler a écrit « Mein Kampf » signifiant mes luttes. Cela montrait ce qu'il voulait faire avec la société allemande. ( Adolf Hitler. (2015). Le site Web Biography.com.)

Malgré l'enfance d'Hitler et ses rejets dans la vie, il était un leader persuasif. Il avait un pouvoir et une influence complets sur le peuple allemand. Comment quelqu'un qui n'était pas attirant, asocial, un peu raté et extrêmement narcissique pourrait-il devenir un leader aussi efficace ? La réponse passe par le pouvoir et l'influence. « Le pouvoir est la capacité de produire des effets sur les autres ». (PUS, WC, 2015). Hitler a été un échec au début de sa carrière politique. C'est de cet échec qu'il apprend à user de son pouvoir de référent pour grandir dans le monde politique. Avec cette croissance, il a commencé à influencer son entourage en renforçant les relations avec ses disciples. (PSU, WC, 2015.) Les gens sont devenus fascinés par ce que Hitler leur vendait. Hitler a continué à utiliser son pouvoir de référence pour satisfaire son besoin incessant d'acquérir un pouvoir personnalisé car finalement il était égoïste, impulsif et manquant de maîtrise de soi (PSU, WC, 2015.). Hitler a utilisé son appel inspirant pour convaincre les Allemands d'anéantir toute une race de personnes. Hitler prononça ses discours et suscita « de l'enthousiasme et des émotions » pour convaincre les gens que ses décisions étaient fondées sur le bien de l'Allemagne (PSU, WC, 2015.). En tant que leader, son pouvoir venait de ce qu'Hitler avait autour de lui et de ce qu'il voulait réaliser en tant que pays. Il a utilisé ses discours inspirants pour expliquer que l'Allemagne devait être nettoyée de tous les gens qui ont rendu malade la race pure. Ce n'était pas une idée nouvelle. Il l'a pris de la culture égyptienne. Il s'est vendu avec du grand art et s'est lié d'amitié avec des réalisateurs de films incroyables, qui l'ont montré comme incroyable et puissant. Cela est devenu une preuve sociale pour le peuple allemand et, par conséquent, ils ont été influencés par son leadership malgré sa toxicomanie (PSU, WC, 2015.). Le monde allemand n'a vu que la grande propagande annoncée par Hitler. La force de l'Allemagne, c'est ce qu'il voulait montrer au monde pour essayer de gagner encore plus d'influence sur les gens. Après avoir gagné un grand nombre d'adeptes, il a utilisé son pouvoir coercitif pour garder les gens en ligne chaque fois que ses motivations ou ses actions étaient remises en question. Quiconque l'interrogeait ou désobéissait à ses ordres était puni (PSU, WC, 2015.). Il a utilisé les nombreuses facettes du pouvoir et de l'influence pour d'abord prendre le contrôle d'un pays tout entier, pour maintenir ce pouvoir par la coercition et atteindre ses objectifs maniaques. Il ne pourrait pas être un exemple plus parfait de la façon dont le pouvoir et l'influence créent un leader.

Campus mondial de l'Université d'État de Pennsylvanie (2015). PSYCH 485, Module 7 : Pouvoir et influence.

Commentaires

Kimberly Jo Mcdonough dit

Excellent article mettant en évidence le côté obscur du leadership et du pouvoir de référence dont Hitler a fait preuve. Bien qu'il ne soit pas un leader idéal que les individus pensaient reproduire, Hitler a réussi dans la plupart des cas à amener ses partisans à faire ce qu'il voulait. Il a certainement canalisé ses comportements narcissiques pour réaliser ses intentions malveillantes, peu importe le prix.

Je serais d'accord avec les commentaires de Ron selon lesquels si Hitler avait utilisé ses compétences en leadership pour de bonnes intentions, les résultats pourraient être totalement différents. Il a peut-être pu se rallier davantage à la paix et a aidé à calmer les tensions mondiales pendant cette période difficile. Malheureusement, il a choisi une voie différente, et je me demande si cela vient en partie du rejet dans la vie qu'il a vécu et que vous avez mentionné. Le rejet constant a-t-il eu un effet psychologique plus profond et s'est-il manifesté dans le sentiment d'Hitler qu'il obtiendrait ce qu'il voulait et ferait souffrir les autres à cause du rejet ? Ou était-il simplement intrinsèquement mauvais ? Nous ne le saurons jamais, mais nous ne pouvons certainement pas douter qu'il est un leader très réussi, quelle que soit l'horreur de l'intention.

Le Troisième Reich était malheureusement une organisation efficace. Bien que sa chute soit due à une mauvaise stratégie militaire, LMX déclare que des échanges de leader-membre de haute qualité produisent un plus grand engagement organisationnel. Je n'ai pas étudié Hitler du point de vue du leadership et je trouve qu'il y a trop d'inconnues, l'armée entière était-elle attachée à l'idée d'Hitler de la société arienne, ou avait-elle peur d'être tuée ? Les dirigeants développaient-ils réellement des relations avec leurs subordonnés comme dans l'armée américaine ou leur style de leadership était-il coercitif au lieu de celui décrit dans LMX ? LMX déclare que le leadership est un processus centré sur les interactions entre les leaders et les suiveurs. (Northouse, 2013, p 161) Je ne peux pas dire que j'ai vu l'interaction entre les dirigeants du Troisième Reich comme j'ai vu dans l'armée américaine. J'aurais tendance à croire que l'armée allemande était en train de suivre ce qu'on lui disait pour vivre, tandis que l'armée américaine était dédiée à une cause et que les dirigeants ont démontré le processus LMX qui a été précédemment énoncé.

Je vous félicite pour l'audace de présenter Hitler comme un leader, parce qu'il l'était. Bien que les atrocités qu'il a commises et sa quête de domination mondiale soient répugnantes, il a imposé le respect de nombreux adeptes. Adolph Hitler, comme d'autres méchants notoires (Jim Jones, Charles Manson, Attila le Hun, Gengis Kahn et Staline, pour n'en nommer que quelques-uns) a exercé un pouvoir et une influence sur leurs partisans à des niveaux louables. Une caractéristique notable de dirigeants comme Hitler, Jones et Manson est qu'ils avaient un charisme incroyable qui leur a valu un pouvoir de référence.

Souvent, nous assistons à des événements horribles par des personnes exceptionnellement mauvaises, et nous rejetons ces personnes comme folles ou manipulatrices. Bien que les deux puissent être vrais, nous ne considérons pas que le leadership puisse jouer un rôle plus important et que si ces mêmes personnes avaient utilisé leur pouvoir pour de bon, elles seraient célébrées comme Alexandre le Grand ou George Washington.

Un leader n'est pas exclusivement bon ou exclusivement mauvais, il commande simplement un certain niveau de loyauté de la part de ses suiveurs. Essentiellement, ils «boivent le Kool-Aid» parce qu'ils croient en la nature authentique de la personne. Pour en revenir au début de notre cours, je croyais beaucoup à la théorie des traits du leadership. Bien que je n'aie rejeté aucune des théories comme fausses, je n'ai pas encore été convaincu que les traits de caractère ne jouent pas un rôle extraordinaire dans le leadership.

J'ai étudié en détail le massacre du Temple du Peuple à Jonestown et l'expérience de la prison de Stanford (qui montre comment le pouvoir peut corrompre). Jonestown est une étude sur les conséquences du leadership, tandis que Stanford montre la nature fragile du pouvoir et de l'adhésion.

J'applaudis ton post ! Si le pouvoir et l'influence créent un leader, comme vous le proposez, que pensez-vous du leadership émergent ? Je dirais que le leadership est une graine, plantée dans un sol mûr de structure sociale. La puissance est l'eau nécessaire pour grandir, et l'influence est la lumière du soleil nécessaire pour s'épanouir. Sans pouvoir ni influence cependant, la graine existe toujours…. Il ne grandira tout simplement pas.

Si vous avez le temps, regardez ce puissant documentaire sur le leadership sur Jim Jones :


L'État policier nazi

L'État policier nazi devait s'assurer que tout le monde faisait ce qu'on lui disait – ou en payait le prix. La police nazie était contrôlée par Heinrich Himmler et sa redoutable police secrète – la Gestapo – faisait ce qu'elle voulait dans l'Allemagne nazie. La loyauté des enfants pourrait être développée avec une politique d'endoctrinement via l'éducation et le mouvement des Jeunesses hitlériennes. Le temps et la planification passés dans ces domaines apporteraient une récompense appropriée à Hitler.

Les adultes étaient une proposition différente. Certains adultes ont clairement soutenu Hitler – comme l'ont montré les élections de mars 1933. Mais la même élection a clairement montré qu'un nombre substantiel d'Allemands ne soutenaient pas Hitler et les nazis. Ces personnes étaient susceptibles d'être une épine constante pour Hitler à moins qu'elles ne soient traitées.Pour ces personnes, les nazis ont développé une politique d'intimidation. La peur est devenue un mot d'ordre pour ceux qui ne soutenaient pas Hitler. Le mauvais commentaire entendu par un responsable nazi pourrait avoir des conséquences très graves.

L'État policier d'Hitler a travaillé sur la règle selon laquelle si vous ne disiez rien, aucun mal ne pourrait vous arriver. Si vous aviez des doutes sur la façon dont le pays allait, vous les gardiez pour vous – ou en payiez le prix. Comme près de 17 millions de personnes n'avaient voté ni pour les nazis ni pour les nationalistes en mars 1933, une force de police importante et visible était nécessaire pour surveiller et contrôler ce groupe important.

Dans l'Allemagne nazie, la police était autorisée à arrêter des personnes soupçonnées d'être sur le point d'agir mal. Cela a donné à la police des pouvoirs énormes. Toutes les unités de police locale devaient dresser une liste des personnes de leur localité qui pouvaient être soupçonnées d'être des « ennemis de l'État ». Cette liste a été remise à la Gestapo – la police secrète. La Gestapo avait le pouvoir de faire ce qu'elle voulait. Son chef – Reinhard Heydrich – était l'un des hommes les plus redoutés de l'Allemagne nazie. Son chef immédiat était Heinrich Himmler. Les deux hommes dirigeaient leurs succursales respectives avec une efficacité impitoyable.

Les personnes arrêtées par la police ou la Gestapo avaient moins de trois minutes pour emballer leurs vêtements et faire leurs adieux. Une fois arrêtés, ils ont été envoyés au cachot de police le plus proche. Les personnes détenues ont été invitées à signer le formulaire D-11, qui était une « ordonnance de garde à vue ». En signant ceci, vous avez accepté d'aller en prison. Ceux qui ne l'ont pas signé ont été battus jusqu'à ce qu'ils le fassent ou les agents ont simplement contrefait leur signature. Une fois un D-11 signé, vous étiez envoyé dans un camp de concentration. La durée de votre séjour dépendait des autorités. La règle de base habituelle était de savoir si l'on avait l'impression que vous aviez appris votre leçon (même s'il n'y en avait pas eu à apprendre) et que vous vous comporteriez d'une manière acceptable une fois sorti de prison.

Les camps de concentration étaient délibérément barbares. Avant 1939, des décès y sont survenus, mais ils n'étaient pas courants. L'idée était que toute personne qui avait été dans un, une fois libérée, « annonçait » le fait qu'il ne s'agissait pas d'endroits où les gens voulaient aller. C'était une autre façon de s'assurer que les gens gardent leurs idées pour eux-mêmes.

Les camps de concentration étaient dirigés par des hommes qui pouvaient déguiser leur nature violente simplement parce qu'ils portaient un uniforme. La flagellation des détenus était courante - 25 coups étaient une pratique courante - et les équipements étaient très basiques et rares. A Buchenwald, 480 hommes avaient entre eux un robinet d'eau qui ne pouvait être utilisé que pendant 15 minutes au lever. Tout abus de cette règle entraînerait 25 coups de fouet. Tout Juif arrêté recevrait 60 coups de fouet – un ordre personnel d'Hitler. Savon, dentifrice, brosses à dents, etc. étaient inconnus dans des camps tels que Buchenwald (qui détenait 8000 prisonniers) et Dachau. La nourriture et les boissons étaient minimes et les Juifs avaient la moitié des rations des autres prisonniers

La liste était volontairement longue. Toute personne considérée comme une menace politique a été arrêtée

ceux qui ont fait des blagues sur le parti nazi ont également été arrêtés (les blagues sur Hitler ont été punies de mort) les « timides au travail » ont également été arrêtés (cela correspondait exactement au plan d'Hitler pour réduire le chômage car un chômeur se verrait offrir du travail dans un L'échange et s'ils le refusaient car trop subalterne pour eux, ils seraient arrêtés comme timides au travail. Comme personne dans les camps de concentration ne comptait comme chômeur, les chiffres du chômage devaient baisser. ne cherchaient que des conseils dans la Bible et rejetaient toutes les idées nazies et ils refusaient également de faire leur service militaire) des homosexuels ont également été arrêtés et les SS l'ont utilisé comme une tactique courante pour discréditer quelqu'un. Des criminels d'habitude ont également été arrêtés.

En 1936, la loi sur la Gestapo signifiait que les activités de la Gestapo étaient libres de tout contrôle par les tribunaux. Cette loi signifiait effectivement que la Gestapo devenait une loi en soi. Cette branche non uniforme de la SS est devenue à juste titre redoutée, tout comme la présence visible des SS en uniforme noir. Le point de vue de Himmler sur les SS était simple. En 1943, il dit :


Histoire iGCSE Paper 4: Germany, 1918-1945: Weimar and Nazi Rise

Son utilisation efficace de la propagande a réduit au silence les ennemis nazis.
- Il s'est rendu compte que la propagande était essentielle pour diffuser le message nazi à travers la presse, la radio, le cinéma, la musique, la littérature, l'art, les rassemblements, etc.
- Il a également utilisé la propagande pour faire taire les opposants politiques et les «ennemis de l'État», afin que le peuple allemand ne puisse pas accéder et être influencé par des opinions antinazies
- Les journaux de gauche/libéral/démocratique ont été fermés, il a créé le 'People's Receiver', qui avait une courte portée pour s'assurer que les gens ne pouvaient pas écouter les radios étrangères,

Il a produit un flux insidieux et envahissant de propagande.
- Cette exposition constante a martelé ses opinions dans l'esprit du peuple allemand, normalisant des choses comme la supériorité de la race aryenne, l'antisémitisme, les valeurs familiales traditionnelles et l'expansion de l'Allemagne
- Goebbels a également créé le "mythe d'Hitler" et un culte de la personnalité autour de lui en le décrivant comme une figure paternelle, presque pieuse et le leader fort dont l'Allemagne avait besoin. Cela a contribué à convaincre de manière subliminale le peuple allemand que ses opinions étaient moralement justes.

CE N'ÉTAIT PAS IMPORTANT, PARCE QUE.
D'autres dirigeants du parti nazi ont joué un rôle plus important dans la prise de contrôle de l'Allemagne par les nazis.
- Hitler était un si excellent orateur et a apporté tellement de nouveaux membres au parti qu'il a rapidement remplacé Anton Drexler en tant que chef du parti en 1921 après l'avoir rejoint en 1919
- Après l'échec du putsch de Munich, il a introduit la tactique du « tenons-nous le nez », dans laquelle les nazis prévoyaient de détruire le Reichstag de l'intérieur après avoir constaté que la violence ne fonctionnait pas
- Himmler était le chef des SS, ce qui était essentiel dans la montée des nazis, car il dirigeait l'État terroriste
- Par exemple, le SD, une branche de la SS, a collecté des informations sur les opposants politiques aux nazis, qui ont ensuite été remises à la Gestapo, une autre branche, qui les a capturés, interrogés ou torturés
- Röhm était le chef de la SA, qui a mené une grande partie des journalistes de journaux antinazis terrorisants et perturbant les réunions des opposants politiques

Le ressentiment du traité de Versailles a également joué un grand rôle.
- La clause 231 du traité était scandaleuse aux yeux de la plupart des Allemands car elle les blâmait uniquement pour le déclenchement de la Première Guerre mondiale, ce qui était tout simplement faux
- Le gouvernement de Weimar, dont beaucoup étaient juifs en raison de leur surreprésentation dans des postes de haut niveau tels que banquiers, avocats et politiciens, avait signé le traité après que la délégation qui les avait précédés ait refusé et démissionné de la Conférence de paix de Paris
- Cela a créé le « mythe du poignard dans le dos » (ou « dolchstosslegende ») et signifiait que la République de Weimar et les Juifs seraient toujours associés au Traité
- Ce ressentiment accumulé n'a été renforcé que par la frustration de l'Allemagne d'avoir été exclue de la Société des Nations (qui était également fortement associée au Traité, car il avait été établi par lui)
- Les nazis ont capitalisé sur cette colère généralisée, promettant de défaire le traité honteux et de renverser le gouvernement trahissant et «anti-allemand» ainsi que de prêcher contre les Juifs

Il a amélioré les relations extérieures de l'Allemagne.
- Son initiative d'entamer des discussions avec les Alliés a conduit à une amélioration des relations entre eux et l'Allemagne, ouvrant la porte à une plus grande implication de l'Allemagne dans les affaires étrangères
- En 1925, elle a signé les traités de Locarno, dans lesquels les frontières de l'Allemagne ont été discutées et l'Allemagne a accepté d'adhérer à la Société des Nations
- En septembre 1926, elle rejoint la Société des Nations en tant que membre permanent du Conseil de sécurité
- En 1928, elle signe le Pacte Kellogg-Briand, promettant de ne pas faire la guerre

Cela a jeté les bases de la reprise de l'Allemagne.
- Avec une nouvelle économie fonctionnelle, les industries allemandes pourraient recommencer à se développer et pourraient se permettre de réemployer bon nombre de ceux qui avaient été licenciés, ce qui permettrait à l'Allemagne d'atteindre sa production d'avant-guerre
- Cela a également permis à l'Allemagne de commencer à commercer davantage, d'autant plus que ses relations avec d'autres pays s'étaient maintenant améliorées
- La signature des traités de Locarno a conduit à ce que l'on appelle la « lune de miel de Locarno » : les gens de toute l'Europe, y compris l'Allemagne, ont commencé à avoir de l'espoir et de l'optimisme pour l'avenir, estimant qu'il y avait une réelle possibilité de changer et d'améliorer l'État du monde
- Cela a également conduit à une augmentation du soutien à Weimar, à mesure que la vie des gens s'améliorait et qu'ils commençaient à se sentir prêts à donner une chance à ce nouveau système

IL N'ÉTAIT PAS IMPORTANT, PARCE QUE.
La reprise économique a été temporaire.
- D'une part, le chômage était encore assez élevé, le taux d'emploi n'atteignant que 72% à son apogée (permettant aux nazis de le dépasser facilement, atteignant 80% en 1938)
- Bien que l'économie allemande se soit rétablie et ait commencé à prospérer après 1923, elle a été entièrement construite sur la base de prêts américains, dont une grande partie était consacrée aux infrastructures, ce qui signifie qu'elle ne pouvait pas être récupérée ou remboursée
- Cela a rendu l'Allemagne extrêmement mal préparée à une crise économique, car les États-Unis pouvaient à tout moment rappeler ses prêts, comme le prouve la tristement célèbre Dépression qui l'a renvoyée dans la misère et a provoqué la montée des nazis

Il n'a pas eu affaire à des extrémistes.
- La Constitution de Weimar stipulait que le Reichstag devait être élu au scrutin proportionnel, ce qui signifiait que si 30% des personnes votaient pour un parti particulier, il obtiendrait environ 30% des sièges au Reichstag
- Bien que ce système garantisse que les souhaits de la population allemande soient représentés fidèlement, il permet aux partis extrémistes, même avec très peu de soutien, d'entrer au Reichstag
- Les groupes extrémistes représentaient donc une grave menace pour la démocratie à Weimar, et même s'ils étaient très impopulaires de 1923 à 1929, Stresemann aurait dû s'en occuper ou modifier la Constitution de Weimar car leur popularité pouvait augmenter considérablement en cas de crise économique

Cela lui a permis de commencer la « nazification » de l'État.
- Le 31 mars 1933, Hitler a fermé tous les parlements des États, qui pouvaient adopter des lois à l'échelle de l'État, s'assurant que lui seul détenait le pouvoir de voter des lois
- Le 7 avril, il a publié un décret qui a effectivement licencié tous les «ennemis de l'État» (y compris les Juifs, les communistes et les antinazis) des emplois de la fonction publique. Il rendrait également de plus en plus difficile le travail des femmes
- Il a aboli les syndicats et les a remplacés par le DAF, une énorme organisation pour que tous les travailleurs rejoignent cet ensemble d'heures et de salaires à l'échelle nationale et a interdit les grèves
- Tous ces changements étaient la « Gleichschaltung », ou « nazification » de l'État, dans laquelle l'Allemagne a été progressivement transformée en un État nazi, et ont été rendus possibles par la loi d'habilitation

Il a aidé les nazis à assurer leur pouvoir au sein du gouvernement.
- Le 10 mai 1933, Hitler interdit le SPD et fait exiler ses membres d'Allemagne. Ce même mois, le 24, il interdit le KPD et fait exécuter ses membres
- Un par un, les partis politiques opposés ont été interdits ou absurdes dans le parti nazi de sorte qu'en juillet 1933, l'Allemagne était un État à parti unique
- Le 14 juillet 1933, Hitler promulgua une loi interdisant la création de nouveaux partis, détruisant officiellement la démocratie et faisant de l'Allemagne un État à parti unique

CE N'ÉTAIT PAS IMPORTANT, PARCE QUE.
Cela n'a pas entièrement débarrassé les nazis de l'opposition.
- Ernst Röhm, le leader de la SA, souhaitait se concentrer davantage sur "l'aspect socialiste" du nationaliste-socialiste et mener une "révolution brune" dans laquelle l'argent des élites serait distribué à la classe ouvrière
- Cependant, les élites finançaient les nazis et Hitler se sentait menacé par les 2,5 millions d'hommes sous le commandement de cet homme qui, selon d'autres, prévoyait de renverser Hitler
- Dans la nuit du 30 juin 1934, dite Nuit du Chevalier Long, il organisa une purge parmi les hauts dirigeants des SA et en fit environ 200, dont Röhm, tués
- Cela prouve qu'Hitler se sentait encore une menace importante pour son pouvoir après avoir utilisé la loi d'habilitation pour faire de l'Allemagne un État à parti unique, prouvant qu'il n'était pas total dans sa consolidation du pouvoir nazi

Cela n'a pas beaucoup changé pour les nazis car ils travaillaient déjà sans le Reichstag.
- Le 27 février 1933, l'aveu d'un communiste néerlandais d'avoir mis le feu au Reichstag sema le chaos et la panique dans toute l'Allemagne, car de nombreux citoyens, en particulier ceux de la classe moyenne, étaient terrifiés par une révolution communiste.
- Hitler a profité de cette peur et, affirmant que l'incendie était la preuve d'une réelle menace communiste pour l'État, a convaincu Hindenburg de se servir de l'article 48, qui lui a permis de faire voter des lois en cas d'"urgence"
- Un décret suspendant toutes les libertés civiles a été publié, interdisant la liberté d'expression et de mouvement et permettant à la police (dont environ 60% était sous contrôle nazi) d'arrêter toute personne « perturbant la paix » ou « constituant une menace »
- C'est de cette façon qu'Hitler a arrêté de nombreux Juifs et politiciens et journalistes antinazis, prouvant que le processus de « Gleichschaltung » avait déjà commencé avant la loi d'habilitation, et qu'il n'a fait que le rendre plus légal

Cela a rendu les gens désespérés.
- Alors que des millions de personnes ont été mises au chômage par la dépression, les familles se sont appauvries et incapables d'acheter de la nourriture, les enfants mourant de faim
- Cette situation désastreuse a obligé même les partisans de Weimar à se tourner vers d'autres partis, souvent extrémistes, qui réformeraient complètement le pays, dans l'espoir qu'ils leur apporteraient plus d'opportunités d'emploi
- Les nazis le savaient et en ont profité, promettant « arbeit und bröt » s'ils étaient mis au pouvoir, ainsi que la prévention d'une révolution communiste, en particulier pour la classe moyenne, qui craignait que le peu de biens qu'ils possédaient ne soient perdus sous un régime communiste

Avant, le soutien aux nazis avait été minime.
- L'Allemagne était relativement stable de 1923, lorsque Stresemann a introduit la nouvelle monnaie, à 1929, ce qui signifiait qu'il y avait un soutien accru pour Weimar et une diminution du soutien pour les extrémistes
- En 1928, les nazis ne détenaient que 12 sièges au Reichstag
- Cependant, dès que la dépression a frappé, le soutien aux nazis a considérablement augmenté et, en juillet 1932, ils étaient le plus grand parti du Reichstag

CE N'ÉTAIT PAS IMPORTANT, PARCE QUE.
Une grande partie du soutien aux nazis provenait du ressentiment du traité de Versailles et de Weimar.
- En raison de la clause 231 et du « diktat » de ses conditions, presque tous les Allemands ont convenu que le traité était injuste
- Le gouvernement de Weimar l'a signé après que la délégation qui les avait précédés ait refusé (et quitté la Conférence de paix de Paris), ce qui a entraîné le " mythe du coup de poignard dans le dos ", ou " dolchstosslegende ", dans lequel les Allemands pensaient que les politiciens de Weimar les avaient trahis pour conspirer avec les Alliés
- Cette association de longue date de la République de Weimar avec le traité de Versailles, ainsi que sa culture libérale qui a choqué et dégoûté de nombreux conservateurs et citoyens ruraux, a poussé les gens vers les nazis, qui ont promis de défaire le traité honteux et de détruire Weimar et ses culture

Les nazis n'auraient pas pu accéder au pouvoir sans les changements apportés au parti dans les années 1920.
- Ceci est prouvé par leur tentative de prendre le pouvoir le 8 novembre 1923, lorsqu'ils ont capturé un Beer Hall et ont prévu de marcher sur Berlin le lendemain, mais ont échoué après s'être retrouvés face à face avec la police, ce qui a entraîné la mort de 16 nazis
- Hitler s'est rendu compte qu'ils devraient détruire Weimar de l'intérieur, ce qui les a amenés à adopter la stratégie « tenez-vous le nez » pour infiltrer le Reichstag
- Le parti a commencé à produire plus de propagande, dont une grande partie se concentrait davantage sur Hitler plutôt que sur le parti lui-même, ce qui générerait plus tard un soutien supplémentaire pour eux car les gens (en particulier les femmes) étaient attirés par la forte personnalité et le charisme qu'il annonçait.

Cela a causé des problèmes économiques.
- L'Allemagne était déjà affaiblie par la guerre et le blocus naval britannique qui l'empêchait de commercer avec le reste du monde
- Non seulement le traité l'obligeait à payer 6,6 milliards de livres sterling de réparations, mais il la privait également de beaucoup de terres, dont certaines jouaient un grand rôle dans l'économie (la Rhénanie et la Sarre étaient les principales zones de ressources allemandes), limitées son armée à 100'000 hommes, mettant plus de 2 millions d'hommes au chômage (y compris les ouvriers d'usine), interdit la conscription et confisqua son empire et ses colonies d'outre-mer
- L'économie allemande a terriblement souffert, les gens mouraient de faim sous la République de Weimar, et donc, naturellement, beaucoup en étaient insatisfaits, comme le prouvent les soulèvements et les putsches réguliers de 1919 à 1923
- Même si l'économie s'est rétablie après 1923, la République de Weimar n'a jamais réussi à préparer l'État à une crise économique car elle fonctionnait sur les prêts des États-Unis

Cela a causé le « coup de poignard dans le mythe du dos ».
- Le gouvernement provisoire de Weimar avait signé le traité après que la délégation avant eux eut refusé et démissionné de la Conférence de paix de Paris
- Cela signifiait que la République de Weimar y serait toujours associée, avec toutes les injustices et les souffrances économiques qu'elle a causées
- En plus de cela, il a créé le " dolchstosslegende ", ou " poignarder dans le dos ", dans lequel les Allemands croyaient que le gouvernement de Weimar avait conspiré avec les Alliés pour trahir leur propre peuple, car ils ne le considéraient pas vraiment allemand lui-même
- Après tout, Weimar a été à l'origine mis en place comme un gouvernement provisoire par les Alliés, et donc en plus ressenti comme un symbole de la puissance alliée

CE N'ÉTAIT PAS IMPORTANT, PARCE QUE.
Une autre cause d'insatisfaction à l'égard de la République de Weimar était sa culture libérale.
- La Constitution de Weimar était déjà progressiste, car elle comprenait de nombreuses libertés civiles telles que la liberté d'expression, la liberté de religion, la liberté de la presse, etc., et permettait à tout le monde, y compris les femmes, de plus de 20 ans de voter
- Après 1923, alors que l'économie se rétablissait, les zones urbaines d'Allemagne et les villes, notamment Berlin, ont commencé à se développer en centres du mouvement Cabaret
- Cependant, cette culture libérale a choqué les conservateurs, les traditionalistes et les personnes vivant dans les zones rurales, car ils ne pouvaient pas croire à l'excès auquel les gens se livraient si peu de temps après les difficultés économiques qu'ils avaient subies

La Dépression a amplifié le mécontentement envers la République de Weimar.
- Bien qu'elle ne se soit pas complètement remise des sanctions imposées par le traité de Versailles, l'Allemagne était néanmoins beaucoup plus stable après 1923 jusqu'en 1929
- La stabilité économique (et, par conséquent, l'augmentation de l'emploi) a augmenté le soutien à Weimar alors qu'elle a diminué le soutien aux extrémistes
- La politique étrangère et les relations internationales de l'Allemagne se sont également améliorées, car elle a signé les plans Dawes et Young, réduisant les réparations et rejoignant la Ligue, diminuant ainsi la frustration envers le traité
- Ce n'est qu'après la Dépression que le soutien à Weimar a recommencé à baisser rapidement, alors que les gens se tournaient vers des partis promettant un changement de système qui réparerait l'économie (par exemple: les nazis, le KPD)

Après cela, l'économie n'a jamais été vraiment fixe.
- Lorsque Stresemann est devenu chancelier en août 1923, il a mis fin à la résistance passive, a introduit le Rentenmark, suivi plus tard du Reichsmark, pour remplacer le Papiermark sans valeur, et a engagé des discussions avec les Alliés
- Ces discussions aboutirent au plan Dawes, dans lequel il était convenu que les troupes étrangères devaient quitter la Ruhr, que les réparations de l'Allemagne devaient être abaissées (presque de moitié !), et que les USA lui prêteraient 800 millions de marks
- Bien que les efforts de Stresemann aient été couronnés de succès à court terme, permettant à la République de Weimar de se redresser et de prospérer de 1923 à 1929, l'économie a été entièrement construite sur les emprunts des États-Unis qui pouvaient être rappelés à tout moment, la rendant extrêmement faible
- La situation a été aggravée par le fait qu'une grande partie des prêts étaient utilisés dans les infrastructures, ce qui signifie qu'ils ne pouvaient pas être récupérés ou remboursés

C'est ce qui a rendu la dépression si grave en Allemagne.
- Lorsque la bourse de Wall Street s'effondre le 29 octobre 1929, le monde est plongé dans la Grande Dépression
- La dépression a frappé particulièrement durement l'Allemagne, car les États-Unis, où le krach avait eu lieu, ont soudainement rappelé leurs prêts, causant de nouveaux dommages à l'économie
- La production a été paralysée, des entreprises et des entreprises ont fermé ou réduit leurs effectifs et des millions de personnes ont été mises au chômage
- Une grande partie de la population allemande s'est tournée vers des partis extrémistes à la fois à droite, comme les nazis, et à gauche, comme le KPD, car leurs promesses de révolutionner complètement l'État semblaient être la seule option pour mettre fin aux souffrances économiques
- De même, la Dépression a révélé que la République de Weimar, à laquelle beaucoup étaient prêts à donner une chance de réussir au milieu des années 1920, n'avait pas préparé l'État à une catastrophe économique.

CE N'ÉTAIT PAS IMPORTANT, PARCE QUE.
La signature par Weimar du traité de Versailles signifiait que sa chute était sans doute inévitable.
- De nombreux aspects du Traité de Versailles ont frustré les Allemands. Cela incluait leur exclusion de la rédaction de l'imposition de ses conditions, les amenant à la considérer comme un « diktat » de la clause 231, qui stipulait que l'Allemagne seule était responsable de la Première Guerre mondiale, était tout simplement fausse et n'était qu'une excuse pour décharger les dures conditions sur elle et enfin, les 6,6 milliards de livres sterling facturés en réparations, alors que l'Allemagne était déjà affaiblie par la guerre
- La signature du traité par le gouvernement de Weimar après le refus et la démission de la délégation qui l'avait précédé signifiait non seulement qu'il serait toujours associé au traité, mais aussi provoqua le « dolchstosslegende », ou « mythe du poignard dans le dos », dans lequel les gens croyaient que Weimar avait conspiré avec les Alliés contre son propre peuple allemand
- Les nazis ont capitalisé sur cette frustration, prêchant que la lâcheté et l'hypocrisie des politiciens de gauche de Weimar avaient causé tous les problèmes de l'Allemagne, et ont promis qu'ils détruiraient le traité de Versailles, renverseraient Weimar et restaureraient la fierté allemande

Il y avait aussi des défauts dans la conception de la Constitution de Weimar.
- Le Président de la République, qui devait être élu tous les 7 ans, s'est vu accorder trop de pouvoir : il pouvait dissoudre le Reichstag et convoquer à volonté de nouvelles élections, et même utiliser l'article 48 de la Constitution pour gouverner sans lui en cas de une situation d'urgence'
- Le Reichstag a été élu au scrutin proportionnel, ce qui signifie que si 30% des personnes votaient pour un parti particulier, il obtiendrait environ 30% des sièges au Reichstag
- Bien que ce système garantisse que les souhaits de la population allemande soient représentés fidèlement, il permet aux partis extrémistes (comme les nazis), même avec très peu de soutien, d'entrer au Reichstag
- C'est à travers cette sorte d'échappatoire qui a permis aux nazis de paralyser à plusieurs reprises le Reichstag au début des années 1930 en sortant simplement des réunions, provoquant une réélection

L'hyperinflation a également gravement déstabilisé Weimar et n'a jamais été vraiment résolue.
- Lorsque Stresemann est devenu chancelier en août 1923, il a mis fin à la résistance passive, a introduit le Rentenmark, suivi plus tard du Reichsmark, pour remplacer le Papiermark sans valeur, et a entamé des discussions avec les Alliés
- Ces discussions aboutirent au plan Dawes, dans lequel il était convenu que les troupes étrangères devaient quitter la Ruhr, que les réparations de l'Allemagne devaient être abaissées (presque de moitié !), et que les USA lui prêteraient 800 millions de marks
- Bien que les efforts de Stresemann aient été couronnés de succès à court terme, permettant à la République de Weimar de se redresser et de prospérer de 1923 à 1929, l'économie a été entièrement construite sur les emprunts des États-Unis qui pouvaient être rappelés à tout moment, la rendant extrêmement faible
- La situation a été aggravée par le fait qu'une grande partie des prêts étaient utilisés dans les infrastructures, ce qui signifie qu'ils ne pouvaient pas être récupérés ou remboursés

Finalement, c'est la Dépression qui a véritablement détruit la République de Weimar.
- L'incapacité de l'économie faible et vulnérable à faire face à une catastrophe économique a été démontrée lorsque la dépression a amené les États-Unis à rappeler leurs prêts à une Allemagne déjà souffrante
- La production a été paralysée, des entreprises et des entreprises ont fermé ou réduit leurs effectifs et des millions de personnes ont été mises au chômage
- Une grande partie de la population allemande s'est tournée vers des partis extrémistes à la fois à droite, comme les nazis, et à gauche, comme le KPD, car leurs promesses de révolutionner complètement l'État semblaient être la seule option pour mettre fin aux souffrances économiques
- Cela a conduit les nazis à assister à une incroyable vague de soutien, passant de seulement 12 sièges au Reichstag en 1928 à en être le plus grand parti en juillet 1932. Hitler a utilisé ce nouveau pouvoir pour manipuler Hindenburg afin de le faire chancelier, d'où il a réussi à faire passer la loi d'habilitation, détruisant le Reichstag, et est devenu le Führer

ILS N'ÉTAIT PAS SIGNIFICATIF, PARCE QUE.
La signature par Weimar du traité de Versailles a frustré de nombreuses personnes.
- De nombreux aspects du Traité de Versailles ont frustré les Allemands. Cela incluait leur exclusion de la rédaction de l'imposition de ses conditions, les amenant à la considérer comme un « diktat » de la clause 231, qui déclarait que l'Allemagne seule était responsable de la Première Guerre mondiale, était tout simplement fausse et n'était qu'une excuse pour décharger les dures conditions sur elle et enfin, les 6,6 milliards de livres sterling facturés en réparations, alors que l'Allemagne était déjà affaiblie par la guerre
- La signature du traité par le gouvernement de Weimar après le refus et la démission de la délégation qui l'avait précédé signifiait non seulement qu'il serait toujours associé au traité, mais aussi provoqua le « dolchstosslegende », ou « mythe du poignard dans le dos », dans lequel les gens croyaient que Weimar avait conspiré avec les Alliés contre son propre peuple allemand
- Les nazis ont capitalisé sur cette frustration, prêchant que la lâcheté et l'hypocrisie des politiciens de gauche de Weimar avaient causé tous les problèmes de l'Allemagne, et ont promis qu'ils détruiraient le traité de Versailles, renverseraient Weimar et restaureraient la fierté allemande

De même, beaucoup étaient dégoûtés par la culture libérale de Weimar.
- La conjonction de la reprise économique, les nombreuses libertés individuelles garanties par la Constitution et l'esprit optimiste du milieu à la fin des années 1920 ont permis à Weimar de développer une culture libérale, progressiste et indulgente
- Les zones urbaines d'Allemagne ont particulièrement adopté une attitude ouverte envers les femmes et la sexualité, devenant des centres du mouvement Cabaret
- Cependant, cette culture excessive a choqué et dégoûté de nombreux conservateurs, traditionalistes et citoyens ruraux d'Allemagne, qui pensaient qu'il était imprudent si peu de temps après de telles difficultés économiques
- Cela a poussé ces groupes, plus à droite, comme les nazis, qui ont promis de détruire cette culture honteuse et "non allemande"


Comment Hitler est-il arrivé ?

Adolf Hitler a été nommé chancelier d'Allemagne en 1933 à la suite d'une série de victoires électorales du parti nazi. Il régna de manière absolue jusqu'à sa mort par suicide en avril 1945.

Image principale : Adolf Hitler faisant le salut nazi lors d'un rassemblement à Nuremberg en 1928. (Image : National Archives and Records Administration, 242-HAP-1928 (46).)

Adolf Hitler a été nommé chancelier d'Allemagne en 1933 à la suite d'une série de victoires électorales du parti nazi. Il a régné de manière absolue jusqu'à sa mort par suicide en avril 1945. Après avoir accédé au pouvoir, Hitler a détruit les institutions démocratiques de la nation et transformé l'Allemagne en un État de guerre déterminé à conquérir l'Europe au profit de la race dite aryenne. Son invasion de la Pologne le 1er septembre 1939 déclencha la phase européenne de la Seconde Guerre mondiale. Au cours de la guerre, les forces militaires nazies ont rassemblé et exécuté 11 millions de victimes qu'elles considéraient comme inférieures ou indésirables – « une vie indigne de vivre » – parmi lesquelles des Juifs, des Slaves, des homosexuels et des Témoins de Jéhovah.

Hitler avait l'autorité suprême en tant que führer (chef ou guide), mais n'aurait pas pu accéder au pouvoir ou commettre de telles atrocités par lui-même. Il avait le soutien actif de la puissante classe des officiers allemands et de millions de citoyens ordinaires qui ont voté pour le Parti national-socialiste des travailleurs allemands (nazis) et l'ont salué comme un sauveur national lors de gigantesques rassemblements dans les stades.

Comment Hitler et les nazis ont-ils été possibles ? Comment des personnages aussi odieux ont-ils pu prendre et conserver le pouvoir dans un pays qui était un meneur mondial en matière de littérature, d'art, d'architecture et de science, une nation qui avait un gouvernement démocratique et une presse libre dans les années 1920 ?

Hitler est arrivé au pouvoir par le biais du parti nazi, une organisation qu'il a forgée après son retour en tant que vétéran blessé de la guerre des tranchées annihilante de la Première Guerre mondiale. Lui et d'autres Allemands patriotes ont été indignés et humiliés par les dures conditions du Traité de Versailles, que le Les Alliés ont contraint le nouveau gouvernement allemand, la République de Weimar, à accepter l'obligation de payer 33 milliards de dollars de réparations de guerre. L'Allemagne a également dû abandonner ses précieuses colonies d'outre-mer et céder de précieuses parcelles de territoire national à la France et à la Pologne. L'armée allemande a été radicalement réduite et la nation interdite d'avoir des sous-marins ou une armée de l'air. « Nous allons presser le citron allemand jusqu'à ce que les pépins couinent ! » a expliqué un responsable britannique.

Payer des réparations écrasantes a déstabilisé l'économie, produisant une inflation galopante et ruineuse. En septembre 1923, quatre milliards de marks allemands équivalaient à un dollar américain. Les consommateurs avaient besoin d'une brouette pour transporter suffisamment de papier-monnaie pour acheter une miche de pain.

Hitler, un orateur public fascinant, s'est adressé aux réunions politiques à Munich appelant à un nouvel ordre allemand pour remplacer ce qu'il considérait comme un régime démocratique incompétent et inefficace. Ce Nouvel Ordre se distinguait par un système politique autoritaire basé sur une structure de direction dans laquelle l'autorité descendait d'un chef national suprême. Dans la nouvelle Allemagne, tous les citoyens serviraient l'État de manière désintéressée, ou la démocratie Volk serait abolie et les droits individuels sacrifiés pour le bien de l'État du führer. Le but ultime du parti nazi était de s'emparer du pouvoir par le biais du système parlementaire allemand, d'installer Hitler comme dictateur et de créer une communauté d'Allemands racialement purs fidèles à leur führer, qui les mèneraient dans une campagne de nettoyage racial et de conquête mondiale.

« Soit la victoire de l'aryen, soit l'anéantissement de l'aryen et la victoire du juif. »

Hitler a imputé la faiblesse de la République de Weimar à l'influence des minorités juives et communistes d'Allemagne, qui, selon lui, tentaient de s'emparer du pays. "Il n'y a que deux possibilités", a-t-il déclaré à un auditoire de Munich en 1922. "Soit la victoire de l'aryen, soit l'anéantissement de l'aryen et la victoire du juif." Le jeune Hitler considérait l'histoire comme un processus de lutte raciale, la race la plus forte – la race aryenne – l'emportant finalement par la force des armes. « L'humanité a grandi dans la guerre éternelle », a écrit Hitler. « Il se décomposerait dans la paix éternelle. »

Les Juifs représentaient tout ce que les nazis trouvaient répugnant : le capitalisme financier (contrôlé, pensaient les nazis, par de puissants financiers juifs), le communisme international (Karl Marx était un juif allemand et la direction du Parti communiste allemand était fortement juive) et les mouvements culturels modernistes. comme la psychanalyse et la musique swing. La politique étrangère du parti nazi visait à débarrasser l'Europe des Juifs et d'autres peuples « inférieurs », à absorber les Aryens de sang pur dans une Allemagne considérablement élargie – un « Troisième Reich » – et à mener une guerre implacable contre les « hordes » slaves de Russie, considérées par Hitler. être Untermenschen (sous-humain). Une fois conquise, l'Union soviétique serait dirigée par la race des maîtres allemands, qui exterminerait ou soumettrait des millions de Slaves pour créer lebensraum (espace vital) pour leurs propres fermes et communautés. Dans une Russie conquise et nettoyée racialement, ils travailleraient dans des fermes et des usines modèles reliées à la patrie par de nouvelles autoroutes, appelées autoroutes. Hitler était l'idéologue ainsi que l'organisateur en chef du parti nazi. En 1921, le parti disposait d'un journal, d'un drapeau officiel et d'une armée privée – la Sturmabteilung SA (troupes d'assaut) – composée en grande partie de vétérans de la Première Guerre mondiale sans emploi et désenchantés. En 1923, les SA étaient passées à 15 000 hommes et avaient accès à des réserves d'armes cachées. Cette année-là, Hitler et le héros de la Première Guerre mondiale, le général Erich Ludendorff, ont tenté de renverser le gouvernement régional élu de Bavière lors d'un coup d'État connu sous le nom de Beer Hall Putsch. L'armée régulière écrasa la rébellion et Hitler passa un an en prison, en détention provisoire. Dans la prison de Landsberg, Hitler a dicté la majeure partie du premier volume de son autobiographie politique, Mein Kampf (Ma lutte). Le livre rassemblait, dans un langage enflammé, les idées racistes et expansionnistes qu'il avait propagées dans ses harangues populaires de brasserie.

Adolf Hitler et le président allemand Paul von Hindenburg, peu de temps après que Hindenburg ait demandé à Hitler de devenir chancelier en 1933. (Image : Bundesarchiv, Bild 183-S38324.)

Adolf Hitler faisant le salut nazi lors d'un rassemblement à Nuremberg en 1928. (Image : National Archives and Records Administration, 242-HAP-1928 (46).)

En 1932, les nazis étaient le plus grand parti politique du Reichstag. En janvier de l'année suivante, sans aucun autre dirigeant capable de disposer d'un soutien suffisant pour gouverner, le président Paul von Hindenburg nomma Hitler chancelier d'Allemagne. Peu de temps après, un incendie s'est déclaré dans le bâtiment du Reichstag à Berlin et les autorités ont arrêté un jeune communiste néerlandais qui a avoué l'avoir déclenché. Hitler a utilisé cet épisode pour convaincre le président Hindenburg de déclarer un décret d'urgence suspendant de nombreuses libertés civiles dans toute l'Allemagne, notamment la liberté de la presse, la liberté d'expression et le droit de tenir des assemblées publiques. La police était autorisée à détenir des citoyens sans motif, et l'autorité habituellement exercée par les gouvernements régionaux est devenue soumise au contrôle du régime national d'Hitler.

Presque immédiatement, Hitler a commencé à démanteler les institutions démocratiques de l'Allemagne et à emprisonner ou à assassiner ses principaux opposants. À la mort d'Hindenburg l'année suivante, Hitler prit les titres de führer, chancelier et commandant en chef de l'armée. Il agrandit considérablement l'armée, réintroduit la conscription et commence à développer une nouvelle armée de l'air, toutes violations du traité de Versailles.

Les dépenses militaires d'Hitler et ses ambitieux programmes de travaux publics, notamment la construction d'une autoroute allemande, ont contribué à restaurer la prospérité. Son régime a également supprimé le Parti communiste et purgé ses propres troupes d'assaut paramilitaires, dont les violentes manifestations de rue ont aliéné la classe moyenne allemande. Cette effusion de sang – appelée la « Nuit des longs couteaux » – était extrêmement populaire et accueillie par la classe moyenne comme un coup porté à l'ordre public. En fait, de nombreux Allemands ont adhéré à toute la gamme des politiques d'Hitler, convaincus qu'elles seraient finalement avantageuses pour le pays.

En 1938, Hitler a commencé son expansion promise depuis longtemps des frontières nationales pour incorporer les Allemands ethniques. Il s'est entendu avec les nazis autrichiens pour orchestrer l'Anschluss, l'annexion de l'Autriche à l'Allemagne. Et dans l'acte le plus effrontément agressif d'Hitler à ce jour, la Tchécoslovaquie a été forcée de rendre les Sudètes, une région frontalière montagneuse peuplée principalement d'Allemands de souche. Les Tchèques se tournaient vers la Grande-Bretagne et la France pour obtenir de l'aide, mais espérant éviter la guerre - ils avaient été saignés à blanc pendant la Première Guerre mondiale - ces nations ont choisi une politique d'apaisement. Lors d'un conclave tenu à Munich en septembre 1938, des représentants de la Grande-Bretagne et de la France ont contraint les dirigeants tchèques à céder les Sudètes en échange de l'engagement d'Hitler de ne pas chercher de territoire supplémentaire. L'année suivante, l'armée allemande engloutit le reste de la Tchécoslovaquie.

Le Premier ministre britannique Neville Chamberlain, l'un des signataires du pacte de Munich, avait cru Hitler sur parole. De retour en Grande-Bretagne avec cet accord en main, il a fièrement annoncé qu'il avait obtenu « la paix dans l'honneur. Je crois que c'est la paix pour notre temps.


Voir la vidéo: Les Brûlures de lHistoire - Les secrets du jour J (Novembre 2021).