Informations

Création de People for Ethical Treatment of Animals (PETA)


Le 21 août 1980, les défenseurs des droits des animaux Ingrid Newkirk et Alex Pacheco ont fondé People for the Ethical Treatment of Animals. Après des débuts modestes, PETA deviendra bientôt l'organisation de défense des droits des animaux la plus importante et la plus controversée au monde.

L'intérêt de Newkirk pour la protection des animaux a commencé 11 ans auparavant, lorsqu'elle a trouvé des chatons abandonnés et a été consternée par les conditions qui les attendaient dans un refuge pour animaux de la ville de New York. Elle a mis de côté son projet de devenir agent de change et s'est plutôt concentrée sur les animaux, devenant finalement la première femme maître de fourrière de l'histoire du district de Columbia. En 1980, elle a commencé à sortir avec Pacheco, un étudiant diplômé et activiste qui avait navigué à bord d'un navire de protection des baleines, et les deux ont cofondé PETA peu de temps après.

La première grande campagne de PETA a eu lieu l'année suivante, lorsque Pacheco a obtenu un emploi dans un centre de recherche à Silver Spring, dans le Maryland, afin d'exposer les expériences menées sur des singes là-bas. PETA a distribué des photos des singes maintenus dans des conditions horribles, ce qui a conduit à une descente de police et, finalement, à la toute première condamnation d'un chercheur pour cruauté envers les animaux.

S'étant fait un nom national, PETA a continué à braquer les projecteurs sur la cruauté envers les animaux. PETA a continué à mener des opérations d'infiltration et à intenter des poursuites au nom des animaux, mais elle est peut-être mieux connue pour ses campagnes de marketing et ses cascades. Une campagne publicitaire du début des années 90 dépeint des scènes sanglantes d'abattoirs avec des légendes comme « Voulez-vous des frites avec ça ? » tandis qu'une autre série de publicités mettait en vedette un certain nombre de célébrités nues pour protester contre l'industrie de la fourrure. Les militants de PETA sont connus pour porter des costumes élaborés, de la peinture corporelle ou rien du tout pour attirer l'attention sur leurs causes, et jeter de la peinture rouge symbolisant le sang sur les personnes portant de la fourrure.

PETA a été critiqué de toutes parts - beaucoup les croient extrémistes et trouvent leurs méthodes déplaisantes, tandis que d'autres militants critiquent la volonté de PETA de travailler avec des entreprises dans des secteurs comme la restauration rapide ou la mode pour apporter des améliorations progressives au bien-être animal. D'autres encore au sein du mouvement des droits des animaux soutiennent que PETA joue un rôle démesuré, en concentrant l'attention sur les controverses médiatiques au lieu de changements concrets.

Néanmoins, PETA a réalisé une litanie de réformes des droits des animaux : convaincre certaines des plus grandes marques de mode du monde de ne pas utiliser de fourrure, interdiction des tests sur les animaux par plus de 4 6000 entreprises de soins personnels, mettre fin à l'utilisation d'animaux dans les crash tests automobiles , la fermeture des Ringling Brothers et du Barnum & Bailey's Circus et la révélation de milliers de cas de cruauté envers les animaux à travers le monde ne sont que quelques-unes des réalisations de l'organisation.

LIRE LA SUITE : 5 animaux qui ont contribué à changer l'histoire


PETA (Personnes pour le traitement éthique des animaux)

Sources dans la catégorie Complot-Pseudoscience peut publier des informations invérifiables qui pas toujours étayé par des preuves. Ces sources peut ne pas être digne de confiance pour des informations crédibles/vérifiables, par conséquent, une vérification des faits et une enquête plus approfondie sont recommandées article par article lors de l'obtention d'informations de ces sources. Voir toutes les sources Conspiracy-Pseudoscience.

  • Dans l'ensemble, nous évaluons PETA comme étant d'extrême gauche et comme une source pseudo-scientifique solide basée sur la promotion d'affirmations fausses et non prouvées liées à la science.

Rapport détaillé

Fondée en 1980, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) est une organisation américaine de défense des droits des animaux basée à Norfolk, en Virginie, et dirigée par Ingrid Newkirk, sa présidente internationale. Selon leur page à propos de “People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) est la plus grande organisation de défense des droits des animaux au monde, avec plus de 6,5 millions de membres et sympathisants. PETA travaille à travers l'éducation du public, les enquêtes sur la cruauté, la recherche, le sauvetage d'animaux, la législation, les événements spéciaux, la participation de célébrités et les campagnes de protestation.

Financé par / Propriété

PETA est une association à but non lucratif financée par des dons. Le site Web et l'organisation manquent de transparence car ils ne divulguent pas les principaux donateurs.

Analyse / Biais

En revue, PETA s'oppose au spécisme, une vision du monde suprémaciste de l'homme, et concentre son attention sur les quatre domaines dans lesquels le plus grand nombre d'animaux souffrent le plus intensément pendant les périodes de temps les plus longues : dans les laboratoires, dans l'industrie alimentaire, dans le commerce de l'habillement et dans l'industrie du divertissement. PETA a été appelé l'un des groupes de libération animale les plus importants, les plus agressifs et les plus controversés au monde. Les articles et les titres sur le site Web sont souvent très émotionnels, tels que cette REGARDER: Les souris luttent pour ramper après que les expérimentateurs aient écrasé la moelle épinière. En ce qui concerne l'approvisionnement, la plupart des vidéos et des photos affichées sur le site Web proviennent de sources anonymes, ce qui indique un mauvais approvisionnement et un manque de transparence.

En ce qui concerne la science, PETA a promu que le lait est une cause de l'autisme. Ils ont également affirmé que la bière est plus saine que le lait pour protéger les vaches. Enfin, PETA est connue pour ses mesures extrêmes telles que le jet de peinture rouge sur les personnes portant de la fourrure et pour comparer le « traitement du bétail à la fois à l'Holocauste et au lynchage de masse des Afro-Américains. » En général, les reportages ne sont pas toujours factuels. et s'aligne avec l'extrême gauche en matière d'activisme animal.

Échec des vérifications des faits

Dans l'ensemble, nous évaluons PETA comme étant d'extrême gauche et comme une source pseudo-scientifique solide basée sur la promotion d'affirmations fausses et non prouvées liées à la science. (D. Van Zandt 08/02/2017) Mise à jour (27/02/2021)


PERSONNES POUR LE TRAITEMENT ÉTHIQUE DES ANIMAUX

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) est une organisation internationale à but non lucratif qui soutient les droits des animaux et a engendré une énorme quantité de conflits et de controverses depuis sa création. L'organisation, qui a son siège à Norfolk, en Virginie, depuis 1996, a été fondée en 1980 par Ingrid Newkirk, qui avait travaillé dans un refuge pour animaux puis en tant que shérif adjoint dans le comté de Montgomery, Maryland, où elle s'est concentrée sur les cas de cruauté envers les animaux. . Elle a également été chef du contrôle des maladies animales pour la Commission de la santé publique du district de Columbia.

Newkirk est devenue de plus en plus horrifiée par le traitement inhumain des animaux qu'elle rencontrait dans son travail, en particulier dans les soi-disant « fermes industrielles », qui confinent des centaines à des milliers d'animaux (généralement des poulets, des porcs, des dindes ou des vaches) dans un seul établissement et dans la recherche laboratoires. Alors que d'autres organisations se consacrent à veiller à ce que les animaux soient traités avec humanité, aucune n'est aussi radicale dans ses perspectives et ses stratégies que PETA. Newkirk aurait déclaré : "Quand il s'agit de sentiments comme la faim, la douleur et la soif, un rat est un cochon est un chien est un garçon." La philosophie de l'organisation est intransigeante : « les animaux ne sont pas à nous pour manger, porter, expérimenter ou utiliser pour le divertissement ». Les objectifs de l'organisation d'informer et d'éduquer le public et les décideurs sur la maltraitance des animaux et d'arrêter ces maltraitances dans la mesure du possible sont réalisés de plusieurs manières.

PETA est une organisation populaire dirigée par des centaines de bénévoles sous la direction de Newkirk, Dan Mathews, vice-président des campagnes, et Bruce Friedrich, directeur de la sensibilisation végétalienne. La philosophie végétalienne interdit de manger, de porter ou d'utiliser tout type de produits d'origine animale, y compris le lait, les œufs, le miel et les produits en laine ou en cuir.

PETA a été appelé "l'organisation radicale la plus réussie en Amérique." Avec plus de 750 000 membres et sympathisants aux États-Unis et dans le monde, l'organisation dispose d'un budget annuel d'environ 14 millions de dollars, dont la quasi-totalité provient de petites contributions de particuliers.

En plus des tactiques de protestation familières telles que les campagnes de rédaction de lettres et les boycotts des entreprises, l'organisation fait un usage prolifique de plusieurs sites Web qui font du prosélytisme contre de nombreux problèmes, notamment le commerce des fourrures (furismurder.com), la pêche (fishinghurts.com), les zoos ( Wildlifepimps.com), les compagnies de tabac qui continuent de faire des tests sur les animaux (Smokinganimals.com) et les restaurants de restauration rapide. PETA a particulièrement réussi à attirer les jeunes âgés de 13 à 24 ans qui s'intéressent au traitement humain des animaux ainsi qu'au végétarisme et au véganisme. Le site Web de l'organisation, destiné aux jeunes, peta2.com, présente PETA comme « l'organisation de défense des droits des animaux la plus importante et la plus audacieuse au monde ».

Les partisans de PETA ont organisé des centaines d'activités flamboyantes aux États-Unis et en Europe au cours desquelles ils ont pulvérisé de la peinture rouge sur des manteaux de fourrure pendant que les manteaux étaient portés, jeté des conteneurs de monnaie couverts de faux sang sur le public de la Foire internationale de la fourrure, fait tomber un mort raton laveur sur l'assiette d'un Vogue rédactrice en chef du magazine alors qu'elle dînait dans un restaurant à la mode de New York, était assise nue dans des cages et rampait dans les rues en portant des pièges à pattes aux pieds.

En novembre 2002, des militants de PETA ont perturbé une émission de lingerie Victoria's Secret qui était regardée à la télévision par 11 millions de téléspectateurs. Malgré une sécurité extrêmement élevée, plusieurs femmes ont réussi à monter sur scène devant le mannequin brésilien Gisele Bundchen avec des pancartes indiquant «Gisele: Fur Scum». Bundchen avait figuré dans une série de publicités faisant la promotion d'une gamme de fourrures de vison de la marque Blackglama. Bien que les partisans de PETA aient été rapidement arrêtés et emprisonnés, les reportages et les clips vidéo de l'incident qui ont suivi ont été diffusés dans le monde entier, éclipsant la couverture de l'émission et gagnant une publicité maximale pour PETA.

Comme ses autres stratégies, les campagnes publicitaires de PETA sont conçues pour susciter un intérêt maximal en attirant et en repoussant l'attention politique et publique. Certaines des campagnes publicitaires de PETA mettant en vedette des célébrités féminines nues sous le slogan « Je préfère aller nue que de porter de la fourrure » ​​ont suscité la colère des groupes conservateurs et féministes. Lorsque PETA a diffusé une série de publicités dénonçant « Got Milk ? » de l'industrie laitière. campagne avec un "Got Beer?" annonce qui a été publiée dans de nombreux journaux universitaires, l'organisation a été attaquée par des mères contre la conduite en état d'ébriété (MADD) pour avoir fait la lumière sur l'abus d'alcool par des étudiants.

En février 2003, PETA a lancé ce que beaucoup considéraient comme sa campagne la plus incendiaire à ce jour, une exposition itinérante intitulée "L'Holocauste dans votre assiette", qui comparait les abus humains et les mauvais traitements infligés aux animaux à la torture, la cruauté et la mort infligées par les nazis dans les camps de concentration. victimes. De nombreux écrivains et organisations, dont la ligue anti-diffamation, ont dénoncé l'exposition de PETA, mais l'organisation a réussi une fois de plus à faire l'actualité.

D'autres organisations ont demandé à l'IRS la révocation du statut de non-exemption de PETA en invoquant la violence de la rhétorique utilisée par les dirigeants et les militants de PETA et son soutien au Front de libération animale, qui a été qualifié de groupe "terroriste domestique" et prétend ouvertement utiliser des dommages. et la destruction de biens pour sauver des animaux.

Même les critiques de l'organisation, cependant, conviennent que PETA a joué un rôle déterminant dans un certain nombre de victoires, allant de la fermeture de laboratoires où des animaux ont été maltraités à l'arrêt des tests sur les animaux par les sociétés de cosmétiques et à la persuasion des constructeurs automobiles de ne pas utiliser d'animaux comme sujets de crash test. PETA a également réussi à faire pression sur diverses sociétés de restauration rapide pour qu'elles ajoutent des options végétariennes à leurs menus et instituent des réglementations pour un meilleur traitement de la volaille et du bétail par leurs producteurs.


Connecte-toi avec nous

Cela doit cesser : l'établissement de Cambridge élève des chiens pour des expériences douloureuses

Le nouveau panneau d'affichage PETA monte pour réduire les exportations en direct

PETA Asia sauve des singes enchaînés de la cruelle industrie thaïlandaise de la noix de coco

Le progrès! Le Parlement européen montre un soutien écrasant à #EndTheCageAge

6 choses qu'ils ne vous disent pas sur Royal Ascot

Les repas de viande du Sommet du G7 invitent le panneau d'affichage « Go Vegan » de PETA

PETA s'associe à « Life for Relief and Development » pour donner des manteaux de fourrure indésirables à ceux qui en ont besoin


People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), avec plus de cinq millions de membres et sympathisants, est la plus grande organisation de défense des droits des animaux au monde. Fondée en 1980, PETA se consacre à établir et à défendre les droits de tous les animaux. PETA concentre son attention sur les quatre domaines dans lesquels le plus grand nombre d'animaux souffrent le plus intensément pendant les périodes les plus longues : dans les élevages industriels, dans les laboratoires, dans le commerce de l'habillement et dans l'industrie du divertissement. Nous travaillons également sur une variété d'autres problèmes, y compris l'abattage cruel de castors, d'oiseaux et d'autres « parasites » et l'abus des chiens de basse-cour. PETA travaille à travers l'éducation du public, les enquêtes sur la cruauté, la recherche, le sauvetage d'animaux, la législation, les événements spéciaux, la participation de célébrités et les campagnes de protestation.

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), avec plus de cinq millions de membres et sympathisants, est la plus grande organisation de défense des droits des animaux au monde. Fondée en 1980, PETA se consacre à établir et à défendre les droits de tous les animaux. PETA concentre son attention sur les quatre domaines dans lesquels le plus grand nombre d'animaux souffrent le plus intensément pendant les périodes les plus longues : dans les élevages industriels, dans les laboratoires, dans le commerce de l'habillement et dans l'industrie du divertissement. Nous travaillons également sur une variété d'autres problèmes, y compris l'abattage cruel de castors, d'oiseaux et d'autres « parasites » et l'abus des chiens de basse-cour. PETA travaille à travers l'éducation du public, les enquêtes sur la cruauté, la recherche, le sauvetage d'animaux, la législation, les événements spéciaux, la participation de célébrités et les campagnes de protestation.


Toutes les violences sont égales

PETA essaiera souvent de comparer la violence contre les humains avec la violence contre les animaux, disant qu'ils sont essentiellement égaux. Cela se manifestera souvent par des protestations physiques en obtenant nu pour protester contre la fourrure, s'allonger dans un cercueil pour montrer la mort, ou avoir une tenue d'activiste ou agir comme un animal et faire face à une fausse cruauté dans un espace public.

Ce sont toutes des mesures non conventionnelles et tape-à-l'œil conçues pour susciter des sentiments et amener les gens à réfléchir à ces sujets.

Cela devient controversé et peut-être même violent lorsque PETA pousse le bien-être émotionnel des gens à l'extrême. En raison de insémination artificielle pratiques qui peuvent blesser la vache lorsqu'elles sont répétées, PETA a comparé les vaches modernes mettant bas aux victimes de viol humain.

De nombreux les droits des femmes les militants, qui pourraient aussi être de gauche ou végétariens, ont trouvé que c'était un pas de trop. PETA estime que le mépris des sentiments de toutes les femmes, y compris les non-humaines, doit être pris en compte et qu'il n'y a pas de différence dans la viol de masse.


10 faits insensés sur PETA

PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) a été formé en 1980 par Ingrid Newkirk et Alex Pacheco. Bien que loin d'être la première organisation de défense des droits des animaux, PETA est l'une des plus extrêmes, connue pour organiser des cascades publicitaires sauvages, notamment en comparant les activités de tueurs en série au massacre de bétail et en organisant des manifestations de nudité. Comme de nombreuses factions extrémistes, de nombreuses philosophies de PETA&rsquos sont nobles, malheureusement elles sont souvent éclipsées par les choses ridicules dont elles s'offusquent. Vous trouverez ci-dessous dix des aspects les plus étranges des groupes de protection des animaux les plus controversés au monde.

Il n'est pas surprenant que PETA, qui soutient un mode de vie végétalien, soit strictement anti-laitier. Ils sont allés jusqu'à prétendre que le lait est une "boisson quoraciste", car certaines minorités présentent une plus grande propension à l'intolérance au lactose. En parcourant le site Web de PETA, ils affirment que non seulement c'est une terrible cruauté de soulager les vaches de leur lait, mais que la boisson elle-même est pratiquement un poison pour le système humain, provoquant une litanie de problèmes de santé allant de l'asthme à l'ostéoporose. Espérant faire de la publicité pour leur cause, le groupe a même exhorté le géant de la crème glacée Ben & Jerry&rsquos à remplacer le lait de vache par du lait humain dans ses recettes. Sans surprise, l'idée est tombée à plat.

Pour un propriétaire d'animal désespéré qui n'a nulle part où se tourner, il semblerait qu'il n'y aurait pas d'endroit plus sûr pour amener son animal qu'un refuge géré par PETA. Après tout, une organisation si dévouée au bien-être de toutes les créatures, grandes et petites, ferait tout en son pouvoir pour s'assurer que Fluffy ait la possibilité de trouver un foyer aimant. Malheureusement, PETA estime que c'est une « beauté » d'euthanasier les animaux de compagnie sans abri, et ils le font à un rythme effarant. Leurs refuges tuent beaucoup plus de chats et de chiens que ceux gérés par l'ASPCA. Les refuges PETA sont connus pour euthanasier plus de 90 % des animaux qui leur sont confiés, n'en adoptant qu'une petite poignée. Selon Daphna Nachminovitch, vice-présidente des enquêtes sur la cruauté de PETA&rsquo, &ldquoNotre programme d'euthanasie n'a jamais été un secret. C'est l'une des nombreuses choses que nous faisons pour soulager la souffrance des animaux.»

Il est généralement admis que l'idée de tests en laboratoire sur les animaux peut être quelque peu cruelle, mais souvent un mal nécessaire dans le développement de produits, en particulier de médicaments, qui profitent aux humains. PETA rejette catégoriquement de tels tests, et tout en préconisant judicieusement des méthodes telles que les programmes informatiques, ils ont également suggéré que les humains sont mieux adaptés pour supporter le traitement que les animaux. Selon leur site Web, « il existe certains problèmes médicaux qui ne peuvent probablement être guéris qu'en faisant des tests sur des personnes réticentes, mais nous ne le faisons pas parce que nous reconnaissons que ce serait une erreur. »

Le célèbre superchef Gordon Ramsay s'est continuellement retrouvé dans le collimateur de PETA. En 2007, lorsqu'il a cuisiné de la viande de cheval dans son émission télévisée &ldquoThe F-Word&rdquo, il a fait tomber le tonnerre. Les représentants de PETA ont répondu en déversant une tonne de fumier à l'extérieur de Claridge&rsquos, son restaurant londonien. Plus récemment, PETA a sorti une vidéo d'infiltration filmée dans l'usine de Foie Gras de Hudson Valley dans le comté de Sullivan, New York, qui approvisionne un restaurant à Manhattan qui opère sous le nom de Ramsay&rsquos. Les canards sont montrés souffrant dans des conditions déplorables, nourris au grain par des tubes dans la gorge, destinés à engraisser leur foie.

Bien qu'il puisse sembler que PETA s'appuie uniquement sur des cascades publicitaires ridicules pour faire passer son message, l'organisation est en réalité beaucoup plus rusée. En effet, ils ont utilisé une grande partie de leurs revenus pour acheter des actions dans les entreprises mêmes qu'ils méprisent, y compris les chaînes de restauration rapide et les usines de conditionnement de viande, où ils peuvent utiliser leur influence pour changer les politiques de l'intérieur. Un de ces problèmes brûlants a été résolu avec McDonald&rsquos PETA a protesté contre la façon dont le géant de la restauration rapide a tué des poulets. Alors que certaines entreprises utilisaient du gaz pour abattre leurs oiseaux, McDonald's était connu pour les plonger dans un bain chargé électriquement.

Alors que les campagnes contre la consommation de lait sont probablement jugées absurdes par la plupart, de nombreuses personnes semblent croire que la traite des fourrures est probablement une cruauté inutile. À l'exception des quelques personnes qui vivent de l'élevage, du piégeage et de la vente de fourrures, l'élimination complète du commerce n'aurait probablement pas un impact énorme sur la société. Alors que les manifestants de la fourrure dans le passé ont pris des mesures aussi drastiques que de jeter de la peinture rouge sur des personnes portant des visons, même des extrémistes comme PETA ont récemment adopté une approche différente. Ils ont commencé à donner de la fourrure aux sans-abri, une épée à double tranchant qui sert non seulement à profiter aux exclus, mais aussi à diluer l'attrait élitiste des vêtements. Alors que la communauté pro-fourrure garde en grande partie ses propres conseils, PETA a attiré une énorme célébrité vers la mêlée&mdashLady Gaga, dont la malheureuse garde-robe constitue des ménageries entières d'animaux.

Ingrid Newkirk est la co-fondatrice de PETA et le cerveau de certains de leurs projets les plus décalés. L'une de ces tactiques consistait à publier un testament public, dans lequel elle suggérait que son corps soit « retraité » comme un animal ». Elle a demandé que sa chair soit cuite dans un barbecue humain, sa peau transformée en produits en cuir, ses pieds transformés en porte-parapluies et un de ses yeux livré à l'administrateur de l'Agence américaine de protection de l'environnement. D'autres parties de son corps devaient être coupées, préservées et envoyées dans le monde entier pour attirer l'attention sur diverses causes, notamment les cirques et les élevages de visons.

PETA utilise depuis longtemps des images de célébrités nues dans des publicités de sensibilisation, et en 2009, NBC a mis fin à une publicité PETA Superbowl qui mettait en vedette des femmes légèrement vêtues faisant des intimations érotiques avec des légumes. En 2012, ils ont dévoilé un site Web pornographique qui, tout en contenant un contenu provocateur, n'est en grande partie qu'un stratagème pour attirer des téléspectateurs sans méfiance sur son site Web. Les vidéos dérangeantes de maltraitance animale dépassent de loin tout ce que les lascifs pourraient apprécier.

Dirigé par l'adorable souris jaune Pikachu, Pokemon est une source de divertissement à peu près aussi inoffensive qu'on pourrait l'imaginer une franchise pour enfants sur des créatures imaginaires qui se battent. Cependant, PETA a affirmé que Pokemon glorifiait la violence contre les animaux, un peu comme les combats de chiens. Lorsque Pokemon a sorti un jeu vidéo mettant en vedette leurs personnages appelé &ldquoBlack & White&rdquo, PETA a publié une version parodique appelée &ldquoBlack & Blue&rdquo, dans laquelle le joueur tente de sauver les animaux de leurs cruels dresseurs.

PETA a une longue histoire de protestation contre l'industrie du jeu vidéo, qui a tendance à produire des jeux qui présentent une violence extravagante (bien que rarement contre les animaux). L'une de leurs disputes les plus ridicules et les plus publiques était contre la franchise Super Mario, en particulier la combinaison de chien raton laveur Mario & rsquoTanooki & rdquo, un objet que vous pouvez acquérir et qui permet à Mario de voler.

Bien que l'humanité ait gardé des animaux de compagnie depuis avant l'histoire enregistrée (et en effet de nombreux historiens affirmeraient que la civilisation elle-même aurait été impossible sans domestiquer les animaux), PETA s'est engagée à un avenir dans lequel les gens ne pourraient pas posséder d'animaux de compagnie, affirmant sur leur site Web &ldquoThe le désir égoïste de posséder des animaux et de recevoir de l'amour d'eux provoque des souffrances incommensurables, & raquo Leur vision comprend un avenir dans lequel nos chiens et chats seraient successivement stérilisés jusqu'à l'extinction.

Encore plus bizarre, PETA prétend que les chiens et les chats devraient être relégués à un régime végétarien. Les chats en particulier sont des carnivores obligés et doivent avoir une alimentation principalement composée de viande, avec de fortes doses de protéines, de graisses et de taurine. Bien qu'ils puissent vivre un certain temps avec des suppléments et autres, leur santé finira par faiblir.

Mike Devlin est un romancier en herbe. Il continuera à boire du lait au chocolat, quoi qu'on dise.


L'histoire de PETA : la compassion en action

Avant que PETA n'existe, il y avait deux choses importantes que vous pouviez faire si vous vouliez aider les animaux. Vous pouvez faire du bénévolat dans un refuge pour animaux local ou faire un don à une société humanitaire. Alors que bon nombre de ces organisations ont fait un travail utile pour apporter du réconfort aux animaux utilisés par les humains, elles ne se sont pas demandé pourquoi nous tuons des animaux pour leur chair ou leur peau ou pourquoi nous les utilisons pour tester de nouveaux ingrédients de produits ou pour notre divertissement.

Les fondateurs de PETA ont cherché à donner aux gens bienveillants quelque chose de plus qu'ils pouvaient faire et à leur fournir des moyens de changer activement la société. Ils voulaient promouvoir un régime végétalien sain et montrer à quel point il est facile de faire des achats sans cruauté. Ils voulaient protester haut et fort contre la cruauté envers les animaux sous toutes ses formes, et ils voulaient exposer ce qui se passait réellement derrière les murs très épais et insonorisés des laboratoires animaliers.

Aidée par un travail d'enquête approfondi, des protestations des consommateurs et une couverture médiatique internationale, PETA rassemble des membres des communautés scientifique, des entreprises et législatives pour réaliser des changements à grande échelle et à long terme qui améliorent la qualité de vie des animaux et préviennent leur mort.

La première affaire de PETA, l'affaire des singes Silver Spring de 1981, qui a créé un précédent, a entraîné la première arrestation et la première condamnation pénale d'un expérimentateur sur animaux aux États-Unis pour cruauté envers les animaux, la première confiscation d'animaux de laboratoire maltraités et la première Victoire de la Cour suprême pour les animaux dans les laboratoires. Et depuis, nous n'avons cessé de nous battre et de gagner dans nos efforts pour les animaux.

Cas historiques
Chaque année, avec l'aide de généreux donateurs, PETA est en mesure d'assurer des victoires pour les animaux. Et chaque victoire est importante et célébrée, de la plus petite souris épargnée par une mort horrible dans un piège à colle aux milliers de vaches, cochons, poulets et poissons dont la vie est sauvée chaque fois que quelqu'un devient végétarien.

Voici quelques-unes des principales réalisations de PETA pour les animaux :

  • Des enquêtes secrètes sur des fermes industrielles d'élevage de porcs en Caroline du Nord et en Oklahoma ont révélé des conditions horribles et des abus quotidiens de porcs, y compris le fait qu'un porc a été écorché vif, ce qui a conduit aux premières inculpations pour crime de travailleurs agricoles. Voir d'autres victoires pour les animaux dans les fermes industrielles.
  • L'enquête secrète de PETA sur une école de dressage d'animaux exotiques de Floride, qui a révélé que de grands félins étaient battus avec des manches de hache, a encouragé le département américain de l'Agriculture à élaborer de nouvelles réglementations régissant les méthodes de dressage des animaux. Voir d'autres victoires pour les animaux qui sont utilisés pour le divertissement.
  • PETA a persuadé Mobil, Texaco, Pennzoil, Shell et d'autres compagnies pétrolières de couvrir leurs cheminées d'échappement après avoir montré comment des millions d'oiseaux et de chauves-souris s'étaient retrouvés piégés dans les puits et brûlés vifs.
  • Un fourreur californien a été accusé de cruauté envers les animaux après qu'un enquêteur de PETA l'ait filmé en train d'électrocuter des chinchillas en coupant des fils aux organes génitaux des animaux, ce qui a causé aux animaux la douleur d'une crise cardiaque alors qu'ils étaient encore conscients. Dans un autre exposé sous couverture, PETA a filmé un éleveur de fourrures sur une bande vidéo provoquant la mort de visons à l'agonie en leur injectant un désherbant. Les deux fermes ont accepté d'arrêter ces méthodes de mise à mort cruelles. Voir d'autres victoires pour les animaux qui sont tués pour leur peau.
  • Après deux ans de négociations avec - et plus de 400 manifestations contre - l'entreprise dans le monde, McDonald's est devenu la première chaîne de restauration rapide à accepter d'apporter des améliorations de base au bien-être des animaux d'élevage. Burger King et Wendy ont emboîté le pas dans un délai d'un an, et dans les deux ans, Safeway, Kroger et Albertsons avaient également convenu d'adopter des directives plus strictes afin d'améliorer la vie de milliards d'animaux abattus pour l'alimentation.
  • Grâce à la longue campagne de PETA pour pousser PETCO à prendre plus de responsabilité pour les animaux dans ses magasins, la société a accepté de cesser de vendre de gros oiseaux et de prendre des dispositions pour les millions de rats et de souris dont elle a la charge. Voir d'autres victoires pour les animaux de compagnie maltraités.

Réussites
PETA a fait des progrès révolutionnaires pour les animaux qui sont maltraités par des entreprises, des gouvernements et des individus à travers le monde, et ces succès ont conduit à des améliorations spectaculaires dans la vie de millions d'animaux individuels.


Histoire de l'expérimentation animale

Des singes ouistitis utilisés pour les tests se voient offrir des guimauves dans un centre de recherche sur les animaux.
Source : Ben Goldacre, « Une étude de recherche sur les animaux montre que de nombreux tests sont pleins de défauts », theguardian.com, 22 janvier 2010

On estime que 26 millions d'animaux sont utilisés chaque année aux États-Unis pour des tests scientifiques et commerciaux. [2] Les animaux sont utilisés pour développer des traitements médicaux, déterminer la toxicité des médicaments, vérifier la sécurité des produits destinés à l'usage humain et d'autres utilisations biomédicales, commerciales et de soins de santé. La recherche sur les animaux vivants est pratiquée depuis au moins 500 av.

Les partisans de l'expérimentation animale disent qu'elle a permis le développement de nombreux traitements salvateurs pour les humains et les animaux, qu'il n'y a pas de méthode alternative pour rechercher un organisme vivant complet, et que des réglementations strictes empêchent les mauvais traitements des animaux dans les laboratoires.

Les opposants à l'expérimentation animale disent qu'il est cruel et inhumain d'expérimenter sur des animaux, que des méthodes alternatives disponibles pour les chercheurs peuvent remplacer l'expérimentation animale, et que les animaux sont si différents des êtres humains que la recherche sur les animaux donne souvent des résultats non pertinents.

Règlements

Aux États-Unis, l'expérimentation animale est réglementée par la loi fédérale sur la protection des animaux (AWA), adoptée en 1966 et modifiée en 1970, 1976 et 1985. [27] L'AWA définit « animal » comme « tout chien vivant ou mort. , chat, singe (mammifère primate non humain), cobaye, hamster, lapin ou tout autre animal à sang chaud. L'AWA exclut les oiseaux, les rats et les souris élevés pour la recherche, les animaux à sang froid et les animaux de ferme utilisés pour l'alimentation et à d'autres fins. [3]

L'AWA exige que chaque centre de recherche développe un comité institutionnel interne pour les animaux (plus communément appelé comité institutionnel pour le soin et l'utilisation des animaux, ou IACUC) pour "représenter les préoccupations de la société concernant le bien-être des animaux". être composé d'au moins trois membres. L'un des membres doit être vétérinaire et l'autre ne doit pas être affilié à l'établissement.

Alors que l'AWA réglemente le logement et le transport des animaux utilisés pour la recherche, il ne réglemente pas les expériences elles-mêmes. Le comité de la conférence du Congrès américain a déclaré au moment de l'adoption du projet de loi qu'il souhaitait "protéger le chercheur en exemptant des réglementations tous les animaux au cours de la recherche et de l'expérimentation" Ce n'est pas l'intention du comité de interférer de quelque manière que ce soit avec la recherche ou l'expérimentation.” [66]

Les études animales financées par les agences du Service de santé publique des États-Unis (PHS), y compris les National Institutes of Health (NIH), sont en outre réglementées par la politique du service de santé publique sur les soins sans cruauté et l'utilisation des animaux de laboratoire. [27] Toutes les institutions financées par le PHS doivent fonder leurs normes de soins aux animaux sur l'AWA et le Guide pour le soin et l'utilisation des animaux de laboratoire (également connu sous le nom de “le Guider“), préparé par l'Institute for Laboratory Animal Research du National Research Council. Contrairement à l'AWA, la politique sur les soins et l'utilisation sans cruauté des animaux de laboratoire et la Guider couvrir tous les animaux vertébrés utilisés pour la recherche, y compris les oiseaux, les rats et les souris. Les Guider “établit les normes minimales d'éthique, de pratique et de soins pour les chercheurs et leurs institutions, y compris les normes d'environnement et de logement et les soins vétérinaires requis. Les Guider stipule que « l'évitement ou la minimisation de l'inconfort, de la détresse et de la douleur, lorsqu'ils sont compatibles avec de bonnes pratiques scientifiques, est impératif ». [71]

Photo d'infiltration prise en 1981 par un militant de PETA d'un singe à l'Institute for Biological Research à Silver Spring, MD.
Source : wikipedia.org (consulté le 22 octobre 2013)

Le Service d'inspection de la santé animale et végétale (APHIS) du ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA) rapporte le nombre d'animaux utilisés pour la recherche chaque année, bien qu'il exclue les animaux non couverts par l'AWA. For fiscal year 2010 (the latest year for which data are available as of Oct. 11, 2013), 1,134,693 animals were reported. [26] Since the data excludes cold-blooded animals, farm animals used for food, and birds, rats, and mice bred for use in research, the total number of animals used for testing is unknown. Estimates of the number of animals not counted by APHIS range from 85%-96% of the total of all animals used for testing. [2][65][72][1]

The USDA breaks down its data by three categories of pain type: animals that experience pain during their use in research but are given drugs to alleviate it (339,769 animals in 2010) animals who experience pain and are not given drugs (97,123) and animals who do not experience pain and are not given drugs (697,801). [26]

The US Food and Drug Administration, which regulates the development of new medications, states that “At the preclinical stage, the FDA will generally ask, at a minimum, that sponsors… determine the acute toxicity of the drug in at least two species of animals.” [73]

Public Opinion

A public outcry over animal testing and the treatment of animals in general broke out in the United States in the mid-1960s, leading to the passage of the AWA. An article in the November 29, 1965 issue of Sports illustrés about Pepper, a farmer’s pet Dalmation that was kidnapped and sold into experimentation, is believed to have been the initial catalyst for the rise in anti-testing sentiment. [74] Pepper died after researchers attempted to implant an experimental cardiac pacemaker in her body. [75]

A May 2013 Gallup poll found that 56% of Americans say medical testing on animals is morally acceptable (down from 65% in 2001), with 39% saying it is morally wrong. [76] Younger Americans are less likely to accept animal testing. 47% of people aged 18-34 say that animal testing is morally acceptable, whereas 60% of people aged 35-54 and 61% of people aged 55 and older say it is morally acceptable. [77] 67% of registered voters in the US are opposed to using animals to test cosmetics and personal care products, according to a 2013 nationwide poll conducted by Lake Research Partners. The poll found that women are more likely to object, with 76% of women under 50 and 70% of women over 50 being opposed to animal testing, and 63% of men under and over 50 being opposed. 52% of voters said they feel safer using a product that was tested using non-animal methods, while 18% said they feel safer with products tested on animals. [78]

Histoire ancienne

Descriptions of the dissection of live animals have been found in ancient Greek writings from as early as circa 500 BC. Physician-scientists such as Aristotle, Herophilus, and Erasistratus performed the experiments to discover the functions of living organisms. [79][80] Vivisection (dissection of a living organism) was practiced on human criminals in ancient Rome and Alexandria, but prohibitions against mutilation of the human body in ancient Greece led to a reliance on animal subjects. Aristotle believed that animals lacked intelligence, and so the notions of justice and injustice did not apply to them. Theophrastus, a successor to Aristotle, disagreed, objecting to the vivisection of animals on the grounds that, like humans, they can feel pain, and causing pain to animals was an affront to the gods. [80]

Vivisection performed on a dog, painted by Emile-Edouard Mouchy in 1832.
Source: Lindsey Nield, “History: The Nature of the Beast,” bluesci.org, Jan. 4, 2010

Roman physician and philosopher Galen (130-200 AD), whose theories of medicine were influential throughout Europe for fifteen centuries, engaged in the public dissection of animals (including an elephant), which was a popular form of entertainment at the time. [81][80] Galen also engaged in animal vivisection in order to develop theories on human anatomy, physiology, pathology, and pharmacology. [82] In one of his experiments, he demonstrated that arteries, which were believed by earlier physicians to contain air, actually contained blood. Galen believed that animal physiology was very similar to that of human beings, but despite this similarity he had little sympathy for the animals on which he experimented. Galen recommended that his students vivisect animals “without pity or compassion” and warned that the “unpleasing expression of the ape when it is being vivisected” was to be expected. [80]

French philosopher René Descartes (1596-1650), who occasionally experimented on live animals, including at least one rabbit, as well as eels and fish, believed that animals were “automata” who could not experience pain or suffer the way that humans do. [66] Descartes recognized that animals could feel, but because they could not think, he argued, they were unable to consciously experience those feelings. [83]

English Physician William Harvey (1578-1657) discovered that the heart, and not the lungs, circulated blood throughout the body as a result of his experiments on living animals. [84][85]

Animal Testing in the 1800s and Early 1900s

There was little public objection to animal experimentation until the 19th Century, when the increased adoption of domestic pets fueled interest in an anti-vivisection movement, primarily in England. This trend culminated in the founding of the Society for the Protection of Animals Liable to Vivisection in 1875, followed by the formation of similar groups. [79][87]

One of the first proponents of animal testing to respond to the growing anti-testing movement was French physiologist Claude Bernard in his Introduction to the Study of Experimental Medicine (1865). Bernard argued that experimenting on animals was ethical because of the benefits to medicine and the extension of human life. [79]

Queen Victoria was an early opponent of animal testing in England, according to a letter written by her private secretary in 1875: “The Queen has been dreadfully shocked at the details of some of these [animal research] practices, and is most anxious to put a stop to them.” [88] Soon the anti-vivisection campaign became strong enough to pressure lawmakers into establishing the first laws controlling the use of animals for research: Great Britain’s Cruelty to Animals Act of 1876. [15]

Russian physiologist Ivan Pavlov (1849-1936) demonstrated the “conditioned reflex” by training dogs to salivate upon hearing the sound of a bell or electric buzzer. In order to measure “the intensity of the salivary reflex,” wrote Pavlov, the dogs were subjected to a “minor operation, which consists in the transplantation of the opening of the salivary duct from its natural place on the mucous membrane of the mouth to the outside skin.” A “small glass funnel” was then attached to the salivary duct opening with a “special cement.” [86][75]

A mouse with an “ear” seeded from implanted cow cartilage cells growing on its back, the result of a 1997 experiment created by Joseph and Charles Vacanti to explore the possibility of fabricating body parts for plastic and reconstructive surgery.
Source: thedailytouch.com, Mar. 20, 2013

In 1959, The Principles of Humane Experimental Technique by zoologist William Russell and microbiologist Rex Burch was published in England. The book laid out the principle of the “Three Rs” for using animals in research humanely: Replacement (replacing the use of animals with alternative research methods), Reduction (minimizing the use of animals whenever possible), and Refinement (reducing suffering and improving animals’ living conditions). [89] The “Three Rs” were incorporated into the AWA and have formed the basis of many international animal welfare laws. [90][91]

Animals in Space and the Military

Since as early as 1948, animals have been used by the US space program for testing such aspects of space travel as the effects of prolonged weightlessness. After several monkeys died in unmanned space flights carried out during the 1940s, the first monkey to survive a space flight was Yorick, recovered from an Aerobee missile flight on Sep. 20, 1951. However, Yorick died several hours after landing, possibly due to heat stress. [7][116] The first living creature to orbit the Earth was Laika, a stray dog sent into space on the Soviet spacecraft Sputnik 2 in Nov. 1957. Laika died of “overheating and panic” early in the mission, according to the BBC. [92] The record for the most animals sent into space was set Apr. 17, 1998, when more than two thousand animals, including rats, mice, fish, crickets, and snails, were launched into space on the shuttle Columbia (along with the seven-member human crew) for neurological testing. [7][8]

Since the Vietnam war, animals have also been used by the US military. The US Department of Defense used 488,237 animals for research and combat trauma training (“live tissue training”) in fiscal year 2007 (the latest year for which data are available), which included subjecting anesthetized goats and pigs to gunshot wounds, burns, and amputations for the training of military medics. [6][93] In February 2013, after an escalation of opposition by animal rights groups such as People for the Ethical Treatments of Animals (PETA), Congress ordered the Pentagon to present a written plan to phase out live tissue training. The US Coast Guard, however, which was at the center of a 2012 scandal involving videotaped footage of goats being mutilated as part of its live tissue training program, said in May 2013 that the program will continue. [94][95]

The Modern Debate

The 1975 publication of Animal Liberation by Australian philosopher Peter Singer galvanized the animal rights and anti-testing movements by popularizing the notion of “speciesism” as being analogous to racism, sexism, and other forms of prejudice. Addressing animal testing specifically, Singer predicted that “one day… our children’s children, reading about what was done in laboratories in the twentieth century, will feel the same sense of horror and incredulity… that we now feel when we read about the atrocities of the Roman gladiatorial arenas or the eighteenth-century slave trade.” [66]

In 1981, an early victory by then-fledgling animal rights group People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) served to revitalize the anti-testing movement once again. A PETA activist working undercover at the Institute for Biological Research in Silver Spring, MD took photographs of monkeys in the facility that had engaged in self-mutilation due to stress. The laboratory’s director, Edward Taub, was charged with more than a dozen animal cruelty offences, and an especially notorious photo of a monkey in a harness with all four limbs restrained became a symbolic image for the animal rights movement. [96]

In 2001, controversy erupted over animal experiments undertaken by a veterinarian at Ohio State University. Dr. Michael Podell infected cats with the feline AIDS virus in order to study why methamphetamine users deteriorate more quickly from the symptoms of AIDS. After receiving several death threats, Dr. Podell abandoned his academic career. [97] Over 60% of biomedical scientists polled by Nature magazine say “animal-rights activists present a real threat to essential biomedical research.” [35]

A 2007 report by the National Research Council of the National Academy of Sciences called for a reduction in the use of animal testing, recommending instead the increased use of in vitro methods using human cells. Though the report touted new technologies that could eventually eliminate the need for animal testing altogether, the authors acknowledged that “For the foreseeable future… targeted tests in animals would need to be used to complement the in vitro tests, because current methods cannot yet adequately mirror the metabolism of a whole animal.” [104]

Pro animal testing billboard posted by the Foundation for Biomedical Research.
Source: Jane E. Allen, “Animal Rights: Scientists’ Billboards Ask Whether You’d Save a Child or a Lab Rat,” abcnews.go.com, Apr. 14, 2011

In Mar. 2013, the European Union banned the import and sale of cosmetic products that use ingredients tested on animals. Some proponents of animal testing objected, arguing that some animal tests had no non-animal equivalents. A spokesman for the trade association Cosmetics Europe stated it is likely “that consumers in Europe won’t have access to new products because we can’t ensure that some ingredients will be safe without access to suitable and adequate testing.” [98] India and Israel have also banned animal testing for cosmetic products, while the United States has no such ban in place. [99] China is the only major market where testing all cosmetics on animals is required by law, and foreign companies distributing their products to China must also have them tested on animals. [65][43] China has announced that its animal testing requirement will be waived for shampoo, perfume, and other so-called “non-special use cosmetics” manufactured by Chinese companies after June 2014. “Special use cosmetics,” including hair regrowth, hair removal, dye and permanent wave products, antiperspirant, and sunscreen, will continue to warrant mandatory animal testing. [114]

After ceasing to breed chimpanzees for research in May 2007, the US National Institutes of Health announced in June 2013 that it would retire most of its chimpanzees (310 in total) over the next several years. While the decision was welcomed by animal rights groups, opponents said the decision would have a negative impact on the development of critical vaccines and treatments. The Texas Biomedical Research Institute released a statement claiming that the number of chimps to be retained (up to 50) was “not sufficient to enable the rapid development of better preventions and cures for hepatitis B and C, which kill a million people every year.” [100] On Nov. 18, 2015 the US National Institutes of Health announced that its remaining 50 research chimpanzees will be retired to the Federal Chimpanzee Sanctuary System. [117] Gabon remains the only country in the world that still experiments on chimpanzees. [4]

The Environmental Protection Agency (EPA) released a plan on Sep. 10, 2019 to reduce studies using mammal testing by 30% by 2025 and to eliminate the mammal testing altogether by 2035. [131] In Nov. 2019, the FDA enacted a policy allowing some lab animals used for animal testing to be sent to shelters and sanctuaries for adoption. The National Institutes of Health (NIH) adopted a similar policy in Aug. 2019 and the Department of Veterans Affairs (VA) did so in 2018. [146]

Animal Testing and COVID-19

The COVID-19 (coronavirus) global pandemic brought attention to the debate about animal testing as researchers sought to develop a vaccine for the virus as quickly as possible. Vaccines are traditionally tested on animals to ensure their safety and effectiveness. News broke in Mar. 2020 that there was a shortage of the genetically modified mice that were needed to test coronavirus vaccines. [133]

Meanwhile, other companies tried new development techniques that allowed them to skip animal testing and start with human trials. Moderna Therapeutics used a synthetic copy of the virus genetic code instead of a weakened form of the virus. [143] The FDA approved an application for Moderna to begin clinical trials on a coronavirus vaccine on Mar. 4, 2020, and the first participant was dosed on Mar. 16, 2020. [147]

A shortage of monkeys, including pink-faced rhesus macaques, threatened vaccine development at the beginning of the pandemic and as variants of COVID-19 were found. The monkeys were previously flown in from China, but a ban on wildlife imports from China forced researchers to look elsewhere, a difficult task as China previously supplied over 60% of research monkeys in the United States. [148]


People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) is founded

On August 21, 1980, animal rights advocates Ingrid Newkirk and Alex Pacheco found People for the Ethical Treatment of Animals. Rising from humble beginnings, PETA will soon become the world’s foremost and most controversial animal rights organization.

Newkirk’s interest in protecting animals began 11 years prior, when she found some abandoned kittens and was appalled by the conditions that awaited them at a New York City animal shelter. She set aside her plans to become a stockbroker and instead focused on animals, eventually becoming the first female poundmaster in the history of the District of Columbia. In 1980 she began dating Pacheco, a graduate student and activist who had sailed aboard a whale-protection ship, and the two co-founded PETA a short time later.

PETA’s first major campaign came the following year, when Pacheco got a job at a research facility in Silver Spring, Maryland in order to expose the experiments being conducted on monkeys there. PETA distributed photos of the monkeys being kept in horrific conditions, leading to a police raid and, eventually, the first-ever conviction of a researcher on animal-cruelty charges.

Having made a national name for itself, PETA continued to shine a spotlight on animal cruelty. PETA continued to conduct undercover operations and file lawsuits on behalf of animals, but is is perhaps best known for its marketing campaigns and stunts. An early-󈨞s ad campaign depicted bloody scenes from slaughterhouses with captions like “Do you want fries with that?” while another ad series featured a number of naked celebrities in protest of the fur industry. PETA activists have been known to wear elaborate costumes, body paint, or nothing at all to draw attention to their causes, and to throw red paint symbolizing blood on people wearing fur.

PETA has been criticized from all sides—many believe them to be extremists and find their methods distasteful, while other activists criticize PETA’s willingness to work with corporations in industries like fast food or fashion to make incremental improvements to animal welfare. Still others within the animal rights movement argue that PETA plays an outsized role, focusing attention on media controversies instead of concrete changes.

Nonetheless, PETA has achieved a litany of animal-rights reforms: convincing some of the world’s largest fashion brands not to use fur, animal-testing bans by more than 4,6000 personal-care companies, ending the use of animals in automobile crash tests, closing the Ringling Brothers and Barnum & Bailey’s Circus and exposing thousands of instances of animal cruelty across the world are just a few of the organization’s accomplishments.


Voir la vidéo: Natalia Oreiro, You are the one, dangerous games (Décembre 2021).