Informations

Quelle a été l'implication de la Russie dans les guerres de l'opium ?


Les guerres de l'opium ont été causées par les tentatives chinoises d'empêcher les commerçants occidentaux d'apporter de l'opium en Chine au cours du XIXe siècle. Principalement importé par les Britanniques et les Français, l'opium était socialement et économiquement dévastateur pour les Chinois. Environ 25% de leur population masculine était accro à la drogue en 1839.

La faiblesse de l'armée chinoise signifiait qu'ils étaient solidement vaincus dans les deux conflits, et des traités sévères étaient imposés par les Britanniques et les Français. La première guerre de l'opium, par exemple, a entraîné la cession de Hong Kong à la Grande-Bretagne « à perpétuité » ; la deuxième guerre de l'opium a fait légaliser l'opium en Chine.

Contrairement à la Grande-Bretagne et à la France, l'implication de la Russie dans les guerres de l'opium est souvent négligée. Cependant, leur exploitation de la faiblesse de la Chine et leur habileté diplomatique leur valent leur plus grand port de la côte Pacifique : Vladivostok.

Le professeur Andrew Lambert a écrit une histoire magistrale des États de la puissance maritime et des outils et méthodes de contrôle qu'ils utilisaient pour exercer une influence. Des Athéniens aux Britanniques, Lambert discute de la façon dont les États sont devenus des puissances maritimes, tout en offrant des idées sur la question de savoir si les puissances maritimes peuvent exister de la même manière qu'avant et comment les interactions américaines et chinoises avec la mer pourraient changer à l'avenir. .

Écoute maintenant

La seconde guerre de l'opium

La seconde guerre de l'opium a duré de 1856 à 1860. Le mécontentement chinois à long terme contre les commerçants britanniques et français important de l'opium dans le pays s'est transformé en conflit armé. En octobre 1856, les Chinois s'emparèrent d'un navire battant pavillon britannique, le Flèche, et l'a accusé de piratage.

Les Britanniques ont répondu en détruisant les forts chinois, et la crise a déclenché des élections générales en Grande-Bretagne. De nombreux parlementaires, dont le futur Premier ministre William Gladstone, étaient abhorrés par le commerce de l'opium et pensaient que la Grande-Bretagne ne devrait pas le protéger.

Lord Palmerston, dont le gouvernement était favorable à la guerre, a remporté les élections et la Grande-Bretagne a envoyé des navires et des soldats de la Royal Navy à Hong Kong, la nouvelle colonie britannique à côté de la Chine. La France, furieuse contre les Chinois pour avoir exécuté un de leurs missionnaires, s'allie avec eux. Les forces anglo-françaises ont pris d'assaut et capturé l'important port de Canton. La Chine s'est précipitée pour rallier ses forces pour les combattre.

William Ewart Gladstone, opposant au commerce de l'opium. Crédit d'image : domaine public

L'intérêt de la Russie pour la « Mandchourie extérieure »

La Russie et la Chine se disputaient la « Mandchourie extérieure », aujourd'hui le sud-est de la Russie, depuis des siècles.

Tout au long des années 1600, la Russie a encouragé les colons à s'installer dans la région, mais dans les années 1680, les Chinois les ont chassés. Dans le traité de Nerchinsk de 1689, la Russie a accepté d'abandonner ses revendications territoriales sur la région.

La Russie, toujours à la recherche d'un avant-poste naval sur le Pacifique, a recommencé à envoyer des colons en Mandchourie extérieure au cours des années 1700. Dans la préparation de la deuxième guerre de l'opium, avec la Chine distraite ailleurs, les Russes ont secrètement amené des dizaines de milliers de soldats à la frontière.

La Chine a commencé comme un pays neutre pendant la Première Guerre mondiale. Mais au début de 1917, un millier d'hommes chinois étaient en route pour le front occidental. Des dizaines de milliers d'autres suivraient, pour apporter un soutien logistique aux Alliés. Ils constituaient l'un des corps ouvriers les plus importants de la guerre.

Regarde maintenant

Les Russes saisissent l'opportunité

Une fois que la guerre a commencé et que les forces anglo-françaises ont commencé à remporter des victoires sur les Chinois, le général russe Nikolay Muraviov a repéré une opportunité. Il a révélé la présence militaire de la Russie à la frontière nord de la Chine et a exigé qu'ils cèdent de vastes étendues de territoire ou que la Russie attaquerait.

Les Chinois craignaient une guerre sur deux fronts. Ils savaient qu'ils ne pourraient pas résister aux attaques anglo-françaises sur leurs ports du sud et à une invasion russe au nord. Le représentant de la dynastie Qing, Yishan, a accepté les demandes de Muraviov.

Le 28 mai 1858, le traité d'Aigun a été signé, accordant une nouvelle frontière le long du fleuve Amour. La Russie et sa côte orientale ont été considérablement agrandies.

Carte britannique de 1851 montrant la frontière russo-chinoise avant la seconde guerre de l'opium. Crédit d'image : domaine public

La destruction des palais d'été de Pékin

Les technologies supérieures et la formation de l'armée anglo-française ont abouti à une série de victoires décisives pour les puissances occidentales. À ce stade, un jeune général de division russe nommé Nikolay Ignatyev s'est rendu dans la capitale chinoise de Pékin (Pékin moderne) pour tenter de négocier de nouvelles concessions.

Les forces anglo-françaises arrivèrent à Pékin en octobre 1860 et la capitulation chinoise était imminente. En punition des mauvais traitements infligés aux prisonniers par la Chine, les Britanniques et les Français ont détruit les palais d'été de Pékin. Ils ont emporté des œuvres d'art inestimables et ont commis des actes de destruction gratuite en représailles aux abus chinois pendant la guerre.

Le général britannique Lord Elgin a même envisagé de mettre à sac le complexe historique du palais chinois, la Cité interdite. Les Chinois ont finalement accepté de négocier une paix, et Ignatyev s'est positionné comme le médiateur entre les deux parties.

Prise du Palais d'été. Crédit d'image : domaine public

Le succès de la Russie à la Convention de Pékin

La Convention de Pékin a vu la Chine, la Grande-Bretagne, la France et la Russie se réunir pour déterminer le résultat de la guerre. Les traités qu'ils ont ratifiés étaient très inégaux – en faveur des Occidentaux.

Les 25 et 26 octobre 1860, le frère de l'empereur chinois signe une série d'accords avec les Britanniques et les Français. Une partie importante de la péninsule de Kowloon a été accordée aux Britanniques, étendant la colonie de Hong Kong. La France et la Grande-Bretagne ont également bénéficié de la légalisation de l'opium et du christianisme, ainsi que de lourdes réparations.

Au cours des négociations, Ignatyev a convaincu les Chinois que seule son influence auprès de la Grande-Bretagne et de la France pourrait persuader leurs armées de quitter Pékin. Il a astucieusement joué sur les craintes chinoises que la capitale ne soit détruite si la Convention échouait.

Nikolaï Ignatiev. Crédit d'image : domaine public

Pour assurer la loyauté d'Ignatiev, les Chinois ont cédé encore plus de terres aux Russes, leur donnant le contrôle de tout entre le fleuve Amour et la baie de la Corne d'Or.

Vladivostok

De cette façon, la Russie a énormément bénéficié de la Seconde Guerre de l'Opium, bien qu'elle n'y ait pas réellement combattu. Ignatiev a réalisé plus que ses compatriotes n'avaient jamais espéré. Leur nouveau territoire dans le sud-est du pays est devenu la province maritime, ou « Primorski Krai ».

L'opportunisme russe et la diplomatie d'Ignatiev ont fourni à la Russie la baie de la Corne d'Or, bientôt le siège de son grand port maritime du Pacifique : Vladivostok. La ville, avec sa position à la lisière sud-est de la Russie, a permis à l'influence militaire et économique russe de s'étendre dans le Pacifique.

Gains territoriaux russes pendant la deuxième guerre de l'opium. Les zones brunes représentent le territoire garanti par le traité d'Aigun. Les zones roses représentent le territoire sécurisé à la Convention de Pékin. Crédit d'image : domaine public

Les Chinois n'ont réalisé leur erreur que des décennies plus tard. Les accords avec la Russie, la Grande-Bretagne et la France au XIXe siècle ont fini par être connus sous le nom de « traités inégaux ». Ces accords ont suscité beaucoup de ressentiment pour les pertes territoriales et économiques qu'ils ont infligées.

Vladivostok reste le port le plus important de la Russie sur l'océan Pacifique et le siège de la flotte russe du Pacifique.

Dan Snow rencontre Calder Walton pour un martini et un aperçu de l'histoire de l'ingérence de la Russie dans les élections étrangères.

Écoute maintenant

Votre guide des guerres de l'opium

Au 19ème siècle, la Grande-Bretagne et la France ont envoyé des canonnières pour intimider la Chine afin qu'elle autorise la vente d'opium à ses citoyens.

Ce concours est maintenant terminé

Publié: 20 juillet 2020 à 15h05

Quelles étaient les guerres de l'opium?

Les guerres de l'opium étaient deux conflits du XIXe siècle entre la Chine et la Grande-Bretagne (et plus tard la France) qui ont commencé avec les tentatives chinoises d'arrêter l'opium en contrebande dans leur pays.

Qu'est-ce que l'opium exactement ?

L'opium est une drogue hautement addictive qui est extraite du pavot.

En plus d'être utilisé comme médicament, il a également été une substance récréative populaire. Dans les années 1830, des millions de Chinois étaient accros à l'opium, causant des dommages importants à la santé et à la productivité de la nation.

Une grande partie de l'opium que les Chinois fumaient avait été importée par les Britanniques.

Pourquoi les Britanniques exportaient-ils la drogue en Chine ?

À cette époque, il y avait une grande demande en Grande-Bretagne pour des produits chinois tels que la porcelaine et le thé, mais les Chinois ne voulaient pas échanger des produits britanniques en retour. Au lieu de cela, ils ont exigé d'être payés en argent. Plutôt que de laisser s'écouler les réserves d'argent du pays, certains marchands britanniques entreprenants ont adopté une solution différente.

Ils ont pris de l'opium cultivé en Inde (qui était alors effectivement sous contrôle britannique) et l'ont importé en Chine, insistant pour être payés pour la drogue en argent, qui pourrait être utilisé pour acheter des produits chinois.

Bien que l'importation d'opium soit illégale, des fonctionnaires chinois corrompus l'ont permise à grande échelle.

Comment cela a-t-il conduit à la guerre ?

En 1839, le gouvernement chinois a décidé de sévir contre la contrebande. Il ordonna la saisie de grandes quantités d'opium auprès de marchands britanniques dans le port chinois de Canton, qui était la seule partie du pays où les Européens étaient autorisés à commercer.

Les marchands indignés ont fait pression sur le gouvernement britannique pour obtenir de l'aide et, à cette occasion, ils ont trouvé une audience prête. La Grande-Bretagne espérait depuis longtemps accroître son influence en Chine. Cela semblait être une occasion parfaite pour atteindre cet objectif.

Une flotte navale britannique est arrivée en juin 1840, attaquant le long de la côte chinoise. Avec leur technologie militaire inférieure, les Chinois n'étaient pas à la hauteur des Britanniques et, après une série de défaites militaires, ils ont accepté de signer des conditions de paix humiliantes.

Celles-ci stipulaient que la Chine paierait une lourde amende à la Grande-Bretagne, ouvrirait cinq ports supplémentaires au commerce extérieur, donnerait aux Britanniques un bail de 99 ans sur l'île de Hong Kong et offrirait aux citoyens britanniques des droits légaux spéciaux en Chine.

Des années plus tard, la Chine a qualifié ce règlement de « traité inégal ».

C'était donc la première guerre de l'opium. Comment est né le second ?

La Chine étant humiliée et la Grande-Bretagne cherchant de nouveaux gains, la situation est restée tendue.

L'étincelle du deuxième conflit s'est produite en 1856 lorsque des officiers chinois ont fouillé un navire appartenant à des Chinois (mais immatriculé au Royaume-Uni) et ont abaissé le drapeau britannique. En réponse à cet affront, les Britanniques envoyèrent à nouveau une expédition militaire, et cette fois ils furent rejoints par les Français, qui avaient également des aspirations en Chine et protestaient contre le meurtre d'un de leurs missionnaires dans le pays.

Comme auparavant, les puissances européennes étaient trop fortes pour les Chinois. Un accord de paix a été conclu en 1858 mais, l'année suivante, la Chine a rompu l'accord. Cela a conduit, en 1860, à l'arrivée d'une force anglo-française encore plus importante, qui a pris d'assaut Pékin.

En octobre, les Chinois avaient été contraints d'accepter les conditions britanniques et françaises qui incluaient le droit des puissances étrangères de garder des diplomates à Pékin et la légalisation du commerce de l'opium.

Quel a été l'héritage des guerres de l'opium ?

En Grande-Bretagne, ils sont devenus une sorte de note de bas de page dans l'histoire, bien que le pays ait conservé le contrôle de Hong Kong jusqu'en 1997. Pour la Chine, l'impact a été plus dramatique.

Les défaites militaires ont affaibli la dynastie Qing qui dirigeait le pays, tandis que les nouveaux traités signifiaient que la Chine s'ouvrait à plus d'influence étrangère.

Ces dernières années, cela a été décrit comme le début d'un siècle d'"humiliation nationale" par les étrangers qui, selon certains, n'a pris fin qu'avec la prise du pouvoir par le Parti communiste en 1949.

Cet article a été initialement publié dans le numéro d'août 2014 du magazine BBC History Revealed


Guerre de l'opium : le conflit qui a changé la Chine à jamais

Les guerres ont été menées pour ouvrir la Chine au commerce extérieur, y compris la vente de drogue.

Point clé: Londres a déclenché une guerre d'agression contre la Chine afin de forcer un traité inégal. Voyant leur succès, d'autres grandes puissances impériales ont rapidement emboîté le pas.

En 1839, l'Angleterre est entrée en guerre contre la Chine parce qu'elle était contrariée que les autorités chinoises aient mis fin à son trafic de drogue et confisqué sa drogue.

Énoncer le dossier historique si clairement est choquant - mais c'est vrai, et les conséquences de cet acte se font encore sentir aujourd'hui.

La dynastie Qing, fondée par les clans mandchous en 1644, a étendu les frontières de la Chine jusqu'à leur étendue, conquérant le Tibet, Taïwan et l'empire ouïghour. Cependant, les Qing se sont ensuite repliés sur eux-mêmes et isolationnistes, refusant d'accepter les ambassadeurs occidentaux parce qu'ils ne voulaient pas proclamer la dynastie Qing comme suprême au-dessus de leurs propres chefs d'État.

Les étrangers - même sur les navires de commerce - se sont vu interdire l'entrée sur le territoire chinois.

L'exception à la règle était à Canton, la région du sud-est centrée sur l'actuelle province du Guangdong, qui jouxte Hong Kong et Macao. Les étrangers étaient autorisés à commercer dans le quartier des treize usines de la ville de Guangzhou, les paiements étant effectués exclusivement en argent.

Les Britanniques donnèrent à la Compagnie des Indes orientales le monopole du commerce avec la Chine, et bientôt les navires basés dans l'Inde coloniale échangeaient vigoureusement de l'argent contre du thé et de la porcelaine. Mais les Britanniques disposaient d'un stock limité d'argent.

À partir du milieu des années 1700, les Britanniques ont commencé à échanger de l'opium cultivé en Inde en échange d'argent auprès de marchands chinois. L'opium - une drogue provoquant une dépendance qui est aujourd'hui raffinée en héroïne - était illégal en Angleterre, mais était utilisé dans la médecine traditionnelle chinoise.

Cependant, l'utilisation récréative était illégale et peu répandue. Cela a changé lorsque les Britanniques ont commencé à expédier des tonnes de drogue en utilisant une combinaison de failles commerciales et de contrebande pure et simple pour contourner l'interdiction.

Les fonctionnaires chinois prenant leur propre coupe ont encouragé la pratique. Les navires américains transportant de l'opium cultivé en Turquie se sont joints à la manne des stupéfiants au début des années 1800. La consommation d'opium en Chine a grimpé en flèche, tout comme les bénéfices.

L'empereur Daoguang s'est alarmé des millions de toxicomanes et du flux d'argent quittant la Chine. Comme c'est souvent le cas, les actions d'un idéaliste têtu ont porté le conflit à son paroxysme. En 1839, le nouveau commissaire impérial Lin Zexu institua des lois interdisant l'opium dans toute la Chine.

Il a arrêté 1700 dealers, et saisi les caisses de drogue déjà dans les ports chinois et même sur les navires en mer. Il les fit ensuite tous détruire. Cela équivalait à 2,6 millions de livres d'opium jetés dans l'océan. Lin a même écrit un poème s'excusant auprès des dieux de la mer pour la pollution.

Des commerçants britanniques en colère ont fait en sorte que le gouvernement britannique promette une compensation pour les médicaments perdus, mais le Trésor ne pouvait pas se le permettre. La guerre résoudrait la dette.

Mais les premiers coups de feu ont été tirés lorsque les Chinois se sont opposés à ce que les Britanniques attaquent l'un de leurs propres navires marchands.

Les autorités chinoises avaient indiqué qu'elles autoriseraient la reprise du commerce des produits autres que l'opium. Lin Zexu même envoyé une lettre à la reine Victoria, soulignant que l'Angleterre ayant interdit le commerce de l'opium, elle était justifiée d'en instituer une également.

Il ne l'a jamais atteint, mais est finalement apparu dans le Sunday Times.

Au lieu de cela, la Royal Navy a établi un blocus autour de Pearl Bay pour protester contre la restriction du libre-échange… de la drogue. Deux navires britanniques transportant du coton ont cherché à lever le blocus en novembre 1839. Lorsque la Royal Navy a tiré un coup de semonce sur le deuxième, le Royal Saxon, les Chinois ont envoyé un escadron de jonques de guerre et de radeaux à incendie pour escorter le marchand.

Le capitaine du HMS Volage, peu disposé à tolérer « l'intimidation » chinoise, a tiré une bordée sur les navires chinois. Le HMS Hyacinth s'y est joint. Un des navires chinois a explosé et trois autres ont été coulés. Leur riposte a blessé un marin britannique.

Sept mois plus tard, un corps expéditionnaire à grande échelle de 44 navires britanniques a lancé une invasion de Canton. Les Britanniques disposaient de navires à vapeur, de canons lourds, de roquettes Congreve et d'infanterie équipées de fusils capables de tirer avec précision à longue portée. Les troupes d'État chinoises – les « bannières » – étaient toujours équipées de mèches d'une précision allant jusqu'à 50 mètres et d'une cadence de tir d'un coup par minute.

Les navires de guerre chinois archaïques ont été rapidement détruits par la Royal Navy. Les navires britanniques ont remonté les fleuves Zhujiang et Yangtze, occupant Shanghai en cours de route et saisissant des barges de perception des impôts, étranglant les finances du gouvernement Qing. Les armées chinoises ont subi défaite sur défaite.

Lorsque les Qing ont demandé la paix en 1842, les Britanniques ont pu fixer leurs propres conditions. Le traité de Nanjing stipulait que Hong Kong deviendrait un territoire britannique et que la Chine serait forcée d'établir cinq ports de traité dans lesquels les commerçants britanniques pourraient échanger tout ce qu'ils voulaient avec qui ils voulaient. Un traité ultérieur a forcé les Chinois à reconnaître officiellement les Britanniques comme égaux et à accorder à leurs commerçants un statut privilégié.

Plus de guerre, plus d'opium :

L'impérialisme était en plein essor au milieu des années 1800. La France s'est également imposée dans le commerce des ports de traité en 1843. Les Britanniques ont rapidement voulu encore plus de concessions de la Chine - un commerce illimité dans n'importe quel port, des ambassades à Pékin et la fin des interdictions de vendre de l'opium sur le continent chinois.

L'une des tactiques utilisées par les Britanniques pour accroître leur influence consistait à enregistrer les navires des commerçants chinois avec lesquels ils traitaient en tant que navires britanniques.

Le prétexte de la seconde guerre de l'opium est comique dans son absurdité. En octobre 1856, les autorités chinoises ont saisi un ancien bateau pirate, l'Arrow, avec un équipage chinois et un enregistrement britannique expiré. Le capitaine a déclaré aux autorités britanniques que la police chinoise avait abattu le pavillon d'un navire britannique.

Les Britanniques ont demandé au gouverneur chinois de libérer l'équipage. Lorsque seulement neuf des 14 sont revenus, les Britanniques ont commencé un bombardement des forts chinois autour de Canton et ont finalement fait sauter les murs de la ville.

Les libéraux britanniques, sous William Gladstone, étaient mécontents de l'escalade rapide et ont protesté contre une nouvelle guerre pour le commerce de l'opium au parlement. Cependant, ils ont perdu des sièges lors d'une élection aux conservateurs sous Lord Palmerston. Il a obtenu le soutien nécessaire pour poursuivre la guerre.

La Chine n'était pas en mesure de riposter, car elle était alors impliquée dans la rébellion dévastatrice de Taiping, un soulèvement paysan dirigé par un candidat de la fonction publique raté prétendant être le frère de Jésus-Christ. Les rebelles s'étaient presque emparés de Pékin et contrôlaient toujours une grande partie du pays.

Une fois de plus, la Royal Navy a démoli ses adversaires chinois, coulant 23 jonques lors de l'engagement d'ouverture près de Hong Kong et s'emparant de Guangzhou. Au cours des trois années suivantes, les navires britanniques ont remonté le fleuve, capturant plusieurs forts chinois grâce à une combinaison de bombardements navals et d'assauts amphibies.

La France s'est jointe à la guerre - son excuse était l'exécution d'un missionnaire français qui avait défié l'interdiction des étrangers dans la province du Guangxi. Même les États-Unis sont devenus brièvement impliqués après qu'un fort chinois ait tiré à longue distance sur un navire américain.

Lors de la bataille des forts de la rivière des Perles, une marine américaine composée de trois navires et de 287 marins et marines a pris d'assaut quatre forts, capturant 176 canons et repoussant une contre-attaque de 3 000 fantassins chinois. Les États-Unis sont restés officiellement neutres.

La Russie ne s'est pas jointe aux combats, mais a utilisé la guerre pour faire pression sur la Chine pour qu'elle cède une grande partie de son territoire du nord-est, y compris la ville actuelle de Vladivostok.

Lorsque les émissaires étrangers ont rédigé le traité suivant en 1858, les termes étaient encore plus écrasants pour l'autorité de la dynastie Qing. Dix autres villes ont été désignées comme ports de traité, les étrangers auraient libre accès au fleuve Yangtze et à la Chine continentale, et Pékin ouvrirait des ambassades en Angleterre, en France et en Russie.

L'empereur Xianfeng a d'abord accepté le traité, mais a ensuite changé d'avis, envoyant le général mongol Sengge Rinchen occuper les forts de Taku sur la voie navigable menant à Pékin. Les Chinois ont repoussé une tentative britannique de prendre les forts par mer en juin 1859, coulant quatre navires britanniques. Un an plus tard, un assaut terrestre mené par 11 000 soldats britanniques et 6 700 soldats français réussit.

Lorsqu'une mission diplomatique britannique est venue insister sur le respect du traité, les Chinois ont pris l'envoyé en otage et torturé à mort de nombreux membres de la délégation. Le haut-commissaire britannique des Affaires chinoises, Lord Elgar, a décidé d'affirmer sa domination et a envoyé l'armée à Pékin.

Des fusils britanniques et français ont abattu 10 000 cavaliers mongols lors de la bataille du pont Eight Mile, laissant Pékin sans défense. L'empereur Xianfeng s'enfuit. Afin de blesser « la fierté ainsi que ses sentiments » de l'empereur, selon les mots de Lord Elgar, les troupes britanniques et françaises ont pillé et détruit le palais d'été historique.

Le nouveau traité révisé imposé à la Chine a légalisé à la fois le christianisme et l'opium, et a ajouté Tianjin – la principale ville proche de Pékin – à la liste des ports du traité. Il autorisa les navires britanniques à transporter des travailleurs chinois sous contrat aux États-Unis et infligea au gouvernement chinois une amende de huit millions de dollars en argent en indemnités.


La Russie mène la guerre de l'opium alors que les États-Unis célèbrent leurs 8 ans en Afghanistan

Alors que la Russie est aux prises avec sa situation démographique inquiétante et selon les estimations les plus sombres, la population pourrait chuter de 3 millions de personnes à moins de 140 millions d'ici la prochaine décennie. Russes chaque année, se trouve au premier plan sur le radar du Kremlin&rsquos.

&ldquoPour la Russie, l'éradication de la production d'opium afghane est une priorité sans égal pour la Russie,» a déclaré Viktor Ivanov, chef du Service fédéral russe de contrôle des stupéfiants (FSKN). &ldquoPlus de 90 pour cent des toxicomanes de notre pays sont des consommateurs d'opiacés en provenance d'Afghanistan. Jusqu'à 30 000 personnes meurent chaque année de maladies liées à l'héroïne.&rdquo

&ldquoLes années 90 ont vu la consommation d'héroïne décupler en Russie,» a poursuivi Ivanov, s'exprimant lors d'une conférence de presse à RIA Novosti jeudi. &ldquoAujourd'hui, le nombre de toxicomanes est passé à 2,5 millions de personnes, principalement entre 18 et 39 ans.&rdquo

&ldquoSelon les données disponibles auprès de l'ONU, ainsi que nos propres recherches, nous avons constaté que le nombre de personnes consommant de l'héroïne en Russie est en moyenne 5 à 8 fois plus élevé que dans les pays de l'UE.&rdquo

Le mois dernier, Ivanov a porté son message à Washington D.C., où il a prononcé un discours au Nixon Center. Là, il a souligné que la Russie n'est pas le seul pays menacé par la &ldquoscourage de la production afghane d'opium.&rdquo

&ldquoLa nature transnationale du trafic d'héroïne afghane fait qu'il est impossible pour tout État de se réfugier contre son impact calamiteux,&rdquo dit Ivanov. &ldquoLe marché afghan de l'héroïne est situé principalement à l'extérieur de l'Afghanistan et repose sur une infrastructure de vente mondiale sophistiquée.&rdquo

Enfin, Ivanov a fourni peut-être l'argument le plus convaincant de tous selon lequel la production de drogue en Afghanistan doit recevoir la plus haute priorité : l'héroïne afghane aide à nourrir les racines mêmes des réseaux terroristes.

&ldquoIl a été démontré à maintes reprises que le trafic de drogue fournit la base financière du terrorisme et est l'un des principaux facteurs de sa recrudescence.»

Ivanov a ensuite établi un parallèle direct avec l'expérience passée de la Russie dans ses relations avec le premier cerveau mondial du terrorisme, Oussama ben Laden, qui, selon les Russes, a acheminé d'énormes fonds vers les rebelles tchétchènes.

&ldquoC'était Oussama ben Laden,&rdquo Ivanov a rappelé, &ldquoqui, au milieu des années 90, a créé des chaînes d'approvisionnement en héroïne vers la Russie&rsquo en Tchétchénie afin de financer les terroristes tchétchènes.&rdquo

Mais ce qui différencie le problème afghan de la drogue pour la Russie du spectre de, disons, l'alcoolisme, les accidents de la route ou les maladies graves, c'est que la solution du problème ne dépend pas uniquement des efforts de la Russie. En effet, le succès de la campagne de la Russie contre l'addiction à l'héroïne dépend des efforts des forces de la coalition en Afghanistan, dont les États-Unis dominent tant en nombre qu'en leadership.

Dans le contexte du grave problème de drogue en Russie, Ivanov a souligné lors de sa conférence de presse de jeudi que &ldquocoopération entre les États-Unis et la Russie était à la hausse.&rdquo

Les Américains répondent

Timothy Jones, attaché de la Drug Enforcement Administration à l'ambassade des États-Unis à Moscou, a fait écho aux évaluations positives d'Ivanov sur les efforts conjoints actuellement déployés entre Moscou et Washington sur le front de la drogue.

&ldquoNous allons combiner nos expertises,&rdquo Jones a déclaré lors d'un entretien téléphonique avec RT. &ldquoLa DEA et le FSKN travaillent ensemble depuis des années dans le cadre d'enquêtes conjointes. Mais ce nouveau niveau de coopération apportera un plus grand nombre et plus d'importance au problème auquel la Russie est confrontée.

Jones a ensuite réitéré les remarques d'Ivanov selon lesquelles le problème de l'héroïne n'est pas relégué à la seule Russie.

&ldquoLe trafic de drogue n'est pas seulement un problème pour la Russie,» il a dit. "C'est un problème pour les Etats-Unis, c'est un problème pour l'Iran, et c'est un problème pour la Turquie. C'est un problème pour tous les pays voisins.

L'attaché de la DEA de Moscou a ensuite souligné la nécessité pour toutes les nations de travailler ensemble pour vaincre le problème de l'héroïne.

&ldquoÀ moins que nous ne travaillions tous ensemble et que nous attaquions ce problème dans le cadre d'un effort commun,&rdquo Jones a prévenu, &ldquo&rsquo ne pourrons pas faire la différence que nous devons faire.&rdquo

Jones a ensuite longuement parlé du travail de la DEA en Afghanistan.

&ldquoLa DEA a un grand nombre d'agents là-bas qui travaillent conjointement avec les forces de la coalition. Et donc nous sommes activement engagés dans la recherche des laboratoires de drogue, des trafiquants de drogue et des produits chimiques qui entrent dans le pays. Et bien sûr, nous avons d'autres bureaux dans les pays voisins qui entourent l'Afghanistan. Donc, en coopération avec ces bureaux, en équipe, avec nos homologues, essayez d'attaquer le problème.»

Mais l'attaché DEA de l'ambassade américaine a souligné que les États-Unis ne travaillaient pas seuls pour vaincre les trafiquants de drogue opérant en Afghanistan, et a discuté de la coopération de la DEA avec la Russie et le FSKN, ainsi que d'autres affiliés sur le terrain.

&ldquoNos efforts ne sont pas isolés,&rdquo dit Jones. &ldquoNous travaillons en collaboration avec nos homologues dans les pays respectifs dans lesquels nous ’ Nous avons un grand nombre de personnes en Afghanistan, donc si FSKN a des pistes pour nous, nous les recevrons et coopérerons activement pour résoudre le problème.

Voir! Haut dans le ciel!

Un domaine où les États-Unis et la Russie ont des points de vue opposés sur la façon de battre les trafiquants de drogue à leur propre jeu implique l'utilisation d'avions, qui, selon la Russie, pourraient fumiger les champs de pavot.

Jusqu'à présent, les États-Unis ont répondu froidement à la proposition, et cela continue de vexer les Russes.

&ldquoEn 2008, l'état de Columbia a réussi à éliminer 230 des 280 hectares de cultures de coca grâce à la méthode de défoliation par pulvérisation d'herbicides par voie aérienne,&rdquo Ivanov a déclaré à son auditoire à Washington le mois dernier dans le but d'obtenir un soutien pour l'initiative. &ldquoPourtant, les opposants aux méthodes chimiques soutiennent que les pulvérisations d'herbicides seraient perçues négativement par les paysans afghans, ce qui pourrait renforcer les mouvements de résistance.»

Ivanov a ensuite cité l'analyste politique et auteur, David Kilcullen, l'auteur du livre "La guérilla accidentelle", dont il a hissé un exemplaire en l'air lors de sa conférence de presse à Moscou.

&ldquoSi nous bombardons déjà les positions des talibans,» il cite Kilcullen en disant : « Pourquoi n'avons-nous pas pulvérisé leurs champs avec un herbicide inoffensif et leur avons-nous coupé l'argent ? »

L'attaché DEA Timothy Jones a déclaré que les forces de la coalition, et pas seulement les forces américaines, étaient contre l'utilisation d'herbicides contre les trafiquants de drogue par crainte que cela ne déclenche une sorte de réaction de la population locale.

&ldquoPremièrement, je ne pense pas que vous puissiez dire que seuls les États-Unis prennent toutes les décisions là-bas (en Afghanistan),&rdquo dit Jones. &ldquoNous avons une Coalition. Et c'est la Coalition qui doit décider de ce qui est approprié. Donc pour nous de dire que les États-Unis soutiennent quelque chose et que nous allons le faire quoi qu'il arrive, ce n'est pas la façon dont cela est mis en place.

&ldquoEn apparence, je dirais oui, c'est un moyen très rapide d'éradiquer l'opium,&rdquo Jones a déclaré, avant de souligner les inconvénients de la pulvérisation des défoliations sur les champs. &ldquoMais il&rsquo une autre chose que vous devez prendre en considération. Beaucoup de ces personnes ne comprennent pas le concept de pulvérisation aérienne. Et même si nous pouvons utiliser des produits chimiques qui attaquent un type spécifique de plante, les gens sur le terrain peuvent penser que vous attaquez tout, détruisant leurs moyens de subsistance.»

Jones, arguant qu'un &ldquoun processus éducatif devrait avoir lieu avant que nous commencions à pulvériser des produits chimiques,&rdquo a déclaré que les produits chimiques provenant de la pulvérisation aérienne pourraient pénétrer dans le sol et l'approvisionnement en eau, ce qui pourrait nuire aux enfants et aux animaux.

Bien qu'il s'agisse d'un point de discorde entre les États-Unis et la Russie, il semble qu'à l'avenir un compromis puisse être trouvé et qu'une défoliation active des champs de pavot puisse commencer sérieusement. À première vue, il semble vraiment qu'il n'y ait pas d'autre moyen de s'attaquer au problème. Après tout, 7 700 tonnes d'opium ont été produites en Afghanistan l'année dernière, selon des responsables, ce qui représente 93 pour cent de la production mondiale totale d'opium. Inutile de dire que l'opium est la culture de rente de l'Afghanistan.

Les États-Unis finiront-ils par céder aux demandes russes d'un programme de défoliation actif, peut-être avec l'aide directe d'avions et de pilotes russes (après tout, le travail comporterait certainement des risques extrêmes, surtout si l'on considère qu'environ 3 millions d'Afghans dépendent directement ou indirectement sur la production d'opium) ?

Des choses plus étranges se sont produites. Qui aurait deviné, par exemple, que la Russie accepterait de donner aux avions militaires américains l'autorisation de survoler l'espace aérien russe vers un théâtre de guerre lointain ? Mais c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui, et il semble que la Russie attendra des concessions pour ces vols.

Ivanov l'a laissé entendre à Washington.

&ldquoLa Russie est la principale victime de l'héroïne afghane,» a-t-il rappelé à son auditoire. &ldquoCependant, il aide les États-Unis et l'OTAN en faisant des concessions. Nous avons autorisé le transit non seulement de cargaisons mortelles, mais aussi de cargaisons militaires à destination de l'Afghanistan sur notre territoire. Cela doit être considéré comme un soutien considérable aux activités de la Coalition en Afghanistan.

Pendant ce temps, l'Amérique s'enlise de plus en plus dans un pays surnommé à juste titre "le cimetière des empires", tandis que certaines parties de la Russie commencent à ressembler à des "cimetières de toxicomanes".

Given this grim political landscape that presents a massive threat to both former Cold War powers, some form of mutually advantageous cooperation should be achievable. After all, both countries share more or less the same nightmares over Afghanistan.


The Second Opium War

By 1856, largely thanks to the influence of Britain, ‘chasing the dragon’ was widespread throughout China. The term was originally coined in Cantonese in Hong Kong, and referred to the practice of inhaling opium by chasing the smoke with an opium pipe. Although by this point, the first opium war was officially over, many of the original problems remained.

Treaty of Nanking

Britain and China were both still dissatisfied with the unequal Treaty of Nanking and the uneasy peace that had ensued. Britain still desired that the trade of opium be legalised, and China remained deeply resentful of the concessions that they had already made to Britain and the fact that the British were continuing to sell opium illegally to their population. The question of opium remained worryingly unsettled. Britain also wanted access into the walled city of Guangzhou, another massive point of contention at this time as the interior of China was prohibited to foreigners.

To further complicate matters, China was embroiled in the Taiping Rebellion, starting in 1850 and creating a period of radical political and religious upheaval. It was a bitter conflict within China that took an estimated 20 million lives before it finally came to an end in 1864. So as well as the issue of opium continually being sold illegally in China by the British, the Emperor also had to quell a Christian rebellion. However, this rebellion was heavily anti-opium which complicated things further, as the anti-opium stance was beneficial to the Emperor and the Qing dynasty. However it was a Christian rebellion and China at this time practiced Confucism. So although there were parts of the rebellion that were widely supported, including their opposition to prostitution, opium and alcohol, it was not universally supported, as it still contradicted some deeply held Chinese traditions and values. The Qing dynasty’s hold on the region was becoming more and more tenuous, and the open challenges to their authority by the British were only fuelling the fire. Tensions began to escalate between the two great powers once again.

Detail from a scene of the Taiping Rebellion

These tensions came to a head in October 1856, when the British registered trading ship the ‘Arrow’ docked in Canton and was boarded by a group of Chinese officials. They allegedly searched the ship, lowered the British flag and then arrested some of the Chinese sailors on board. Although the sailors were later released, this was the catalyst for a British military retaliation and skirmishes broke out between the two forces once again. As things escalated, Britain sent a warship along the Pearl River which began firing on Canton. The British then captured and imprisoned the governor who consequently died in the British colony of India. Trading between Britain and China then abruptly ceased as an impasse was reached.

It was at this point that other powers began to get involved. The French decided to become embroiled in the conflict as well. The French had a strained relationship with the Chinese after a French missionary had allegedly been murdered in the interior of China in early 1856. This gave the French the excuse they had been waiting for to side with the British, which they duly did. Following this, the USA and Russia also got involved and also demanded trade rights and concessions from China. In 1857 Britain stepped up the invasion of China having already captured Canton, they headed to Tianjin. By April 1858 they had arrived and it was at this point that a treaty was once again proposed. This would be another of the Unequal Treaties, but this treaty would attempt to do what the British had been fighting for all along, that is, it would officially legalise the import of opium. The treaty had other advantages for the supposed allies as well however, including opening new trading ports and allowing the free movement of missionaries. However, the Chinese refused to ratify this treaty, somewhat unsurprisingly, as for the Chinese this treaty was even more unequal than the last one.

Looting of the Imperial summer palace by Anglo-French troops

The British response to this was swift. Beijing was captured and the Imperial summer palace burned and pillaged before the British fleet sailed up the coast, virtually holding China to ransom in order to ratify the treaty. Finally, in 1860 China capitulated to the superior British military strength and the Beijing Agreement was reached. This newly ratified treaty was the culmination of the two Opium Wars. The British succeeded in gaining the opium trade that they had fought so hard for. The Chinese had lost: the Beijing Agreement opened Chinese ports to trade, allowed foreign ships down the Yangtze, the free movement of foreign missionaries within China and most importantly, allowed the legal trade of British opium within China. This was a huge blow to the Emperor and to the Chinese people. The human cost of the Chinese addiction to opium should not be underestimated.

Detail from Rabin Shaw’s ‘Self-Portrait of the Opium Smoker (A Midsummer Night’s Dream)’

However these concessions were more than just a threat to the moral, traditional and cultural values of China at the time. They contributed to the eventual downfall of the Qing dynasty in China. Imperial rule had fallen to the British time and time again during these conflicts, with the Chinese forced into concession after concession. They were shown as no match for the British navy or negotiators. Britain was now legally and openly selling opium within China and the trade of opium would keep increasing for years to come.

However, as things changed and the popularity of opium decreased, so did its influence within the country. In 1907 China signed the 10 Year Agreement with India by which India promised to stop cultivating and exporting opium within the next ten years. By 1917 the trade had all but ceased. Other drugs had become more fashionable and easier to produce, and the time of opium and the historic ‘opium eater’ had come to an end.

Ultimately it took two wars, countless conflicts, treaties, negotiations and no doubt a substantial number of addictions, to force opium into China – just so that the British could enjoy their quintessential cup of tea!


The racialization of our country’s drug policies are a feature of the system, not a bug. From the very beginning, one of the explicit goals of American drug enforcement policy has been the demonization of what Harry Anslinger — the grandfather of modern-day drug enforcement — believed to be ”the degenerate races”. An often-overlooked part of this history is the way anti-Chinese sentiment fueled the enactment of America’s first drug control efforts.

The Angell Treaty of 1880, which was enacted in response to the rapid rise of anti-Chinese sentiment during the 1870s, banned Chinese nationals from importing smoking-opium into the United States. Pharmacologically identical, but less potent than other opium derivatives, smoking-opium was — at least at first — largely consumed by Chinese immigrants in California. ⁣

Bigoted and xenophobic US officials — confident that opium smoking would solely appeal to “degenerate” Asian immigrants —composed the treaty in such a way that it only prohibited Chinese nationals from importing smoking-opium.

American citizens were still free to partake in the trade.

Predictably, the limitations of this intervention failed to curb the importation of smoking opium. In fact, it had the complete opposite effect. The profit opportunity posed by the ban incentivized greater American involvement in the importation and domestic cultivation of smoking-opium, which in turn helped to introduce smoking opium to new geographies and demographics.

The passage of 1909’s Opium Exclusion Act — which fully banned the import of opium and its derivatives into the United States — was ostensibly an attempt to correct the unintended and counterproductive consequences of the Angell Treaty. However, the data makes it clear that public health concerns were not the chief goal of the legislation in 1909, American opium consumption had been in steady decline for nearly two decades. In reality, the primary motivation was appeasing racist and xenophobic Anglo-Americans living in the American West (many of who were simultaneously championing a rash of other anti-Chinese ordinances). ⁣

The enforcement practices of the Opium Act also illustrate its intended objective enacting greater social over Chinese immigrant communities in the American West. Despite American law enforcement’s awareness that problematic smoking-opium use was largely concentrated in Anglo-American communities, mass raids on Chinese homes and businesses quickly followed the Act’s passage. These efforts succeeded in terrorizing and brutalizing Asian-American communities but had a nuanced — and largely oppositional — impact on US smoking-opium consumption. ⁣

You see, heightened police activity in Chinatown caused white opium smokers to set up dens in their own neighborhoods. This geographic spread not only made enforcement more expensive and less effective, but the raids—by compelling opium smokers to seek out new non-Chinese consumption locales and purveyors — worked to decrease the social stigma around opioid consumption.

That said, the Opium Exclusion Act did succeed in one of its stated goals. While smoking opium continued to be smuggled in (or produced domestically), the ban made the substance so expensive that it became virtually inaccessible to all but the wealthiest segment of society. And so in the years following the Act’s passage, the US saw an even steeper decline in the number of Americans regularly consumed opium.

Unfortunately—and quite predictably, the inaccessibility of smoking-opium (which, remember, was less potent and addictive than other opium derivatives) did not result in opium consumers abandoning the substance altogether. Most smoking-opium consumed abandoned the pipe only opium only to replace it with the use of more powerful, addictive, and largely legal opiates—namely heroin and morphine.

“It was soon found that it was difficult to enforce that act, and that the smuggling of smoking opium, beginning on the 1st of April 1909, had been growing ever since, in spite of all the efforts of the Government to stop it and this act is designed to cure the defect in the opium-exclusion act [sic] and to stop that smuggling.” — US Congressional Record, 1913.

The data shows that a dramatic escalation of problematic heroin and morphine use kicked in *less than a year* after the passage of the Opium Exclusion Act.


America’s First Multimillionaire Got Rich Smuggling Opium

When business legend John Jacob Astor died in 1848, he was hailed as a titan of trade and praised as a sharp salesman with a taste for philanthropy. “There are few men whose biography would prove more instructive or more acceptable for the present age than the life of John Jacob Astor,”gushed one magazine in his obituary.

But today, one facet of the first multi-millionaire’s biography might seem to tarnish his shining legacy: his dabbling in smuggled opium. Astor’s enormous fortune was made in part by sneaking opium into China against imperial orders. The resulting riches made him one of the world’s most powerful merchants𠅊nd also helped create the world’s first widespread opioid epidemic.

Born in Germany, Astor’s enterprising spirit took him abroad when he was just 18. He ended up in the United States at a time when the country was in the midst of a new love affair with China.

As Astor began to sell furs in New York, he kept tabs on America’s new China trade. The country had a longstanding obsession with Chinese goods, especially the tea that had fueled revolutionary sentiment against the United Kingdom. During British rule, American trade was under England’s thumb, and the East India Company had a monopoly on trade with China. The Revolutionary War changed that, and the new United States, now free of the monopoly, could trade freely with China. American ships began to sail directly to Canton, and the flow of commerce that followed made millionaires out of the intrepid men who plunged into the trade.

Astor began to import Chinese tea and silks𠅊nd to flirt with another way to get in on the trade boom.

A port off the Canton River in China. (Credit: Ann Ronan Pictures/Print Collector/Getty Images)

“The China trade was an early engine of American investment,”notes Eric Jay Dolin for La bête quotidienne. The merchants who became millionaires thanks to commerce with China also became philanthropists𠅋ut there was a downside. “These American fortunes, and all their good works…must be weighed against the damage that was done in acquiring them,” writes Dolin.

That damage took the form of drugs—namely, opium. Since there wasn’t much demand in China for western goods, England and the United States made up for it by providing something that was. They used the profits from opium to purchase tea, pottery and fabrics that they𠆝 resell back home. This also allowed merchants to get around a big technical challenge: an international shortage of silver, the only currency the Chinese would take.

Opium was technically banned in China, but merchants like Astor found a way around the ban. Large ships containing gigantic hauls of opium met small vessels outside of legitimate ports and swiftly unloaded their illicit cargo. Bribery was common and officials who had taken bribes looked the other way instead of enforcing anti-opium laws.

Astor knew that British ships usually smuggled in premium opium from India, but he wanted to get a foothold in the opium trade. For his first salvo, he purchased 10 tons of Turkish opium in 1816. The quality wasn’t as high as Indian opium, but it was still in demand: dealers cut Indian opium with their Turkish supply. Astor shipped the opium to China in exchange for goods that he resold in the United States.

It isn’t clear how much opium Astor sold during his years as a drug smuggler, and the business was just a lucrative sideline to his even more profitable fur trade. But Astor is thought to have sold hundreds of thousands of pounds of opium between 1816 and 1825, when he stepped away from the China trade for good. According to historian John Kuo Wei Tchen, Astor even brought opium to New York, openly selling it and evenadvertising it in New York newspapers.

Chinese opium smokers in Hong Kong. (Credit: Hulton Archive/Getty Images)

Archives Hulton/Getty Images

By selling opium, Astor was satisfying an international craving that would reach epidemic proportions during the 19th century. Opium use became rampant in China, where 3 million people smoked opium in the 1830s. By 1890, a full 10 percent of China’s population smoked opium. In a bid to curb opium use, imperial China banned producing or consuming the drug, even executing dealers andforcing users to wear heavy wooden collars and endure beatings.

Smugglers like Astor fed that demand without taking on too much risk as Frederic Delano Grant, Jr. notes, American smugglers overlooked the consequences of the trade. “Perhaps the opium traders’ inability to see most Chinese as other than menials or curiosities helped them keep faceless the hundreds of thousands of Chinese who craved the drug they sold,”writes Grant.

Astor wasn’t the only American to make his fortune in part through opium smuggling: Warren Delano, Franklin Delano Roosevelt’s father, made millions engaging in what hecalled a �ir, honorable and legitimate” trade.

Opium smoking and injection of opium derivatives like morphine created hardcore drug users in England and the United States, but the main toll of opium use in the West was felt among casual users who started using opium under doctor’s orders. Opium use was socially acceptable and medically approved in some forms, and could be found in patent medicines prescribed for everything from pain to depression.

This led to widespread addiction and became, in effect, America’s first opioid epidemic. In 1859, Harper’s Magazinewrote of “glassy eyes in Fifth Avenue drawing-rooms and opera-stalls” and “permanently stupefied” babies𠅊ll people who took or were given opium in prescription or over-the-counter form. It would take until the late 19th century for American doctors to curb their prescriptions of opium derivatives to patients.

By then, opium abuse had devastated China and caused two wars. Astor, long since dead, had passed his fortune on to a family that became a Gilded Age fixture and dominated New York philanthropy and high society.

Astor’s reputation didn’t suffer from the trade—though it was illegal in China, Astor conducted his drug deals openly. But by participating in the opium trade in the early 1800s, he helped create a system that fueled addiction worldwide𠅊nd made millions while he was at it.


Unsurprisingly for a work controlled by a committee of bureaucrats, the ballet was mired in conflict

Unsurprisingly for a work controlled by a committee of bureaucrats, the ballet was mired in conflict throughout its development. Virtually everyone involved fought over every element possible (aside from composer Reinhold Glière – a master of the art of playing it safe who kept his compositions light and uncontroversial, stayed out of ideological battles between artists, and coasted through the revolution unscathed). The original scenarist’s treatment was rejected and his duties were passed to Kurilko, who is credited as its official author. A third person involved in the script fell out with ballet master Vasiliy Tikhomirov over the second act, and his name was removed from the project. One of the ballet’s most crowd-pleasing dances, the folksy Yablochko (or “Little Apple”), is derived from a Russian sailor song, and as Glière later recalled, the Bolshoi orchestra’s musicians considered it demeaning to play. “Pressure, endless pressure,” reads an internal memo from the period, quoted by Elizabeth Souritz in her book Soviet Choreographers in the 1920s. “More than once the whole thing fell apart and we lost hope.”

Flower power

The Stalinist era was difficult for new productions: higher-ups wanted them, but it was hard for them to survive the ever-shifting demands of the state bureaucracy and censorship. Usually, it was safer to simply rework old classics with the right ideological spin. The Red Poppy too was nearly killed. In the spring of 1927, the culture commissar ordered the Bolshoi to bump it in favour of an opera by Prokofiev, as part of an effort to woo the acclaimed composer back from abroad. But then, the ballet found its moment. On 6 April, Chinese police raided the Soviet embassy in Beijing. Meanwhile, crisis was building in Shanghai. Nationalists had allied with communists to take control of the city, but had turned on them. Soviet papers filled with headlines about the slaughter of Chinese communists. The Red Poppy suddenly “resonated with the current political situation and thus received approval for performance,” writes Simon Morrison, a music professor at Princeton University, in his book Bolshoi Confidential.


Britain had established the East India Company in 1600 in part to gain access to the Chinese market. Thereafter the company enjoyed a monopoly over Britain's trade with China. Given Britain's growing demand for tea, porcelain, and silk from China, trade between China and Britain remained in China's favor down to the early nineteenth century. In order to find money to pay for these goods and cover the trade deficit, the company started to import opium to China in large quantities starting in the mid-eighteenth century. The size of these imports increased tenfold between 1800 and 1840 and provided the British with the means to pay for the tea and other goods imported from China. By the 1820s the trade balance had shifted in Britain's favor, and opium became a major commercial and diplomatic issue between China and Britain.

The opium trade was illegal in China. The Qing state had banned opium sales that were not strictly for medical purposes as early as 1729. But the law was not rigorously enforced. A century later more Chinese people had become opium smokers, which made enforcement of the ban more difficult. By the mid-1830s growing drug addiction had created such serious economic, social, financial, and political problems in China that many Chinese scholars and officials were becoming concerned about the resulting currency drain, moral decay, and diminishment of the military forces' fighting capacity. They argued that China had to ban the opium trade once and for all.

The emperor agreed and in 1838 decided that the opium trade must be stopped. He sent an official named Lin Zexu (1785–1850) to Guangzhou with a special mandate to solve the opium problem. Lin launched a comprehensive attack on the opium trade, targeting users as well as providers of the drug. In his dealing with British opium traders, he used a combination of reason, moral suasion, and coercion. He even sent a letter to Queen Victoria to argue his case. In his carefully phrased letter, Lin tried to appeal to the British queen's sense of moral responsibility and legality. When reason and moral suasion did not work, Lin blockaded the residence compound of the foreign opium traders, including the British superintendent in Guangzhou, to force them to give up more than twenty thousand chests of opium.

The goods from China carried away by your country not only supply your own consumption and use, but also can be divided up and sold to other countries, producing a triple profit. Even if you do not sell opium, you still have this threefold profit. How can you bear to go further, selling products injurious to others in order to fulfill your insatiable desire?…Suppose there were people from another country who carried opium for sale to England and seduced your people into buying and smoking it certainly your honorable ruler would deeply hate it and be bitterly aroused.

Lin Zexu's Letter to Queen Victoria, 1839. In China's Responses to the West, edited by Ssu-yü Teng and John King Fairbanks. (Cambridge, 1954), p. 26.

For the Chinese, Lin's actions were about opium. For the British, however, the drug was a key component in their trade with China. Without the profits from opium, British merchants would not be able to pay for Chinese tea and silk, and Britain was prepared even to risk war to continue the opium trade. Because the opium trade was illegal in China, Britain could not officially argue for a war to protect the opium trade. Instead, it claimed that Lin's strong action on opium insulted British national honor. In 1834 the British government abolished the East India Company's monopoly on China trade. This had serious consequences for Anglo-Chinese relations because the chief representative of British interests in China now represented his country rather than the company, so that an insult to the British trade superintendent was now a matter of state. Britain also claimed that it went to war with China to promote free trade.

On these grounds, the full British fleet under Admiral George Elliot, consisting of sixteen warships and four newly designed steamships, arrived in Guangzhou in June 1840. They blockaded Guangzhou and Ningbo and fought their way farther up the north coast, and in 1840 threatened Tianjin, a port city close to Beijing. The Qing court agreed to negotiate, and in 1842 the Treaty of Nanjing concluded the first Opium War. As a result Hong Kong was ceded to Britain, and China was forced to abolish the Guangzhou system on which Chinese trade relations had been based for over a century and agreed to allow the British to trade and reside in four coastal cities in addition to Guangzhou: Shanghai, Fuzhou, Xiamen, and Ningbo. China in addition agreed to pay an indemnity of $21 million to cover the losses claimed by the British opium traders and Britain's war expenses. A supplement to the treaty signed in 1843 extended most-favored-nation treatment (a guarantee of trading equality) to Britain, and the Qing state later granted most-favored-nation treatment to all the Great Powers. The treaty therefore symbolized the beginning of the so-called century of shame for China. Other powers immediately followed suit and forced China to sign a series of unequal treaties. The foreign powers' unequal rights in China lasted until 1943. With the Treaty of Nanjing and the unequal treaties that followed, China lost its judicial and tariff autonomy and other crucial parts of its national sovereignty. Although the nineteenth century was a century of rivalries among major European powers, because of the most-favored-nation clause they continued to be allied against China.


The Opium Wars

The wars of 1839-42 and 1856-60 are a perfect case study of the divergence of opinion that the British Empire continues to generate.

Despite Niall Ferguson’s efforts in 2003 to partially rehabilitate British imperialism in his bestselling Empire the subject still provokes angry debate. The recent revelations concerning the Foreign and Commonwealth Office’s obliteration of archives dealing with British brutality in 1950s Africa and Malaya drew the Empire’s attackers and admirers into open combat. George Monbiot in the Gardien lambasted defenders of the imperial legacy, while Lawrence James in the Courrier quotidien argued that ‘the Empire was a dynamic force for the regeneration of the world’.

The Opium Wars of 1839-42 and 1856-60 between Qing-dynasty China and Britain are a perfect case study of the international divergence of opinion that the Empire continues to generate. In China the conflicts – the first between it and a western nation – are a national wound: the start of a western conspiracy to destroy China with drugs and gunboats. In Britain the wars barely seem to register in public memory.

It is perhaps in its attempt to provide a strong intellectual rationale for the Opium Wars that Leslie Marchant’s 2002 article most clearly shows its age. It begins with a discussion of the ideological differences between the two sides: the British attachment to free trade and progress jibing with the traditional Confucian bias against merchants and commerce. Many earlier western commentators tried to play down opium as the casus belli, asserting instead that a clash of economic and political cultures lay behind the conflicts. They sought a moral justification for wars that were essentially about protecting an illegal, profitable drugs trade.

These days historians may prefer to focus on the amoral pounds, shillings and pence logic of the wars, arguing that they were about opium and the drug’s unique ability to balance the books, rather than a more intellectually respectable ‘collision of civilisations’. John Wong’s 1998 study of Britain’s second Opium War with China, Deadly Dreams, made clear Lord Palmerston’s dependency on opium revenues throughout the middle decades of the 19th century. In light of the British addiction to Chinese exports (silk, ceramics and tea), opium was the only commodity that saved the British balance of payments with Asia from ruinous deficit. Marchant argues that mid-century British merchants in China believed that a ‘just war’ should be fought to defend progress. In reality the British leaders of the opium trade through the 1830s and 1840s were far more interested in protecting their drug sales in order to fund lucrative retirement packages (one of their number, James Matheson, used such profits to buy a seat in Parliament and the Outer Hebridean island of Lewis).

Marchant also portrays opium as an absolute blight on 19th-century China. Over the past decade, however, Frank Dikötter, Lars Laaman and Zhou Xun have enhanced our understanding of late-imperial China’s opium culture. They have moved away from the idea that opium turned any casual smoker into a pathetic victim and have instead portrayed with increasing subtlety the economic, social and cultural realities of its use in China.

Yet there is much in Marchant’s article that remains relevant. He captures nicely the childish blitheness of the young Queen Victoria to the war in China (‘Albert is so amused at my having got the Island of Hong Kong’). He makes an important point, too, about the over-reliance of some earlier Anglophone historians on western sources and paradigms to interpret Chinese history and their neglect of internal Chinese factors. Until surprisingly recently, this remained a significant issue in Chinese studies. As late as 1984 an influential sinologist called Paul Cohen felt the need to call for a ‘China-centred’ history: one that relied on careful work in Chinese archives and examined Chinese history on its own terms. As a result we have seen an impressive body of works emerge that have re-examined a succession of Sino-western encounters through sources from both sides.

In the case of the Opium War the examination of Chinese materials has highlighted how split the court was on the question of an anti-opium crackdown how chaotic and absent-minded the Qing’s military and diplomatic response was and how politically complex ordinary Chinese reactions were to the British and the war. As doing research in China becomes easier and more archives open their collections to foreigners (although many materials from the 1960s and 1970s remain out of reach) the old bias towards western sources that Marchant acutely noted is happily becoming the stuff of history.

Julia Lovell is Senior Lecturer in Chinese History at Birbeck, University of London and is the author of The Opium War: Drugs, Dreams and the Making of China (Picador, 2011).