Informations

Saint Pierre



Incidents importants dans les interprétations de Peter

Parmi les nombreux incidents dans lesquels Pierre figure en bonne place dans les évangiles, trois doivent être considérés séparément, car chacun est important, contient des problèmes d'interprétation et est controversé.

Dans Marc (8:29) et Luc (9:20), à une question de Jésus concernant son identité essentielle, au sujet de laquelle il pressait les disciples de se prononcer, Pierre répondit pour eux tous que Jésus est le « Messie » ou « le Messie." En les adjurant de se taire, Jésus a rejeté la réponse comme peut-être trop partielle, trop politique. Dans la version Matthieu (16:13), développant le récit de Marc, Pierre a répondu pour lui-même et vraisemblablement pour les autres disciples : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. Une nouvelle dimension de compréhension a ainsi été atteinte, et cette prise de conscience accrue de la divinité de Jésus a été approuvée par Jésus et a occasionné l'« ordination » de Pierre.

Dans ce qui peut être un regroupement de matériel pétrinien (Matthieu 16:18, 19)—la confession, la désignation et la réception de l'autorité—Jésus a donné à Simon le titre de Céphas, ou Pierre. Bien que dans le passé certaines autorités considéraient que le titre, signifiant « rocher », faisait référence à Jésus lui-même ou à la foi de Pierre, le consensus de la grande majorité des érudits aujourd'hui est que la compréhension la plus évidente et la plus traditionnelle doit être interprétée, à savoir que le le titre fait référence à la personne de Pierre. Dans Jean, le titre a été accordé lors de ce qui a pu être la première rencontre entre Jésus et Simon (1:42). Ainsi, lorsque le nom a été donné est discutable, mais cette le nom donné par Jésus à Simon semble assez certain. Matthieu poursuit en déclarant que sur ce rocher, c'est-à-dire sur Pierre, l'église sera construite. Le mot « église » dans l'Évangile du 1er siècle selon Matthieu doit être compris comme se référant à la communauté des fidèles plutôt qu'à une organisation ecclésiastique définie.

L'authenticité du matériel uniquement matthéen (Matthieu 16 :16-19) de ce récit a été largement discutée et contestée au motif que les versets 16-19 ne se trouvent que dans Matthieu ou que l'inclusion du mot « église » suggère un niveau d'organisation acquis plus tard. Bien que ces arguments et d'autres contre l'authenticité soient examinés avec la plus grande attention, le consensus général est qu'à un moment donné - et plus probablement à la fin de sa carrière - ces paroles ont été prononcées par Jésus.

Si la confession de Pierre démontre sa foi et sa perspicacité, son refus de connaître Jésus démontre une faiblesse de volonté (même momentanée), une capacité d'inaction et une tendance à l'hésitation, mais pas une perte de la foi. Avant le déni, à cause de son amour profond pour Jésus et de sa surestimation de ses propres capacités, il avait cherché à annuler la prophétie de Jésus sur son déni et a déclaré que, même si les autres disciples abandonnaient Jésus, il subirait la mort plutôt que de renier son Seigneur (Matthieu 26 :33-35 Marc 14 :29-31 Luc 22 :31-34 Jean 13 :37-38). Au fur et à mesure que le drame se déroulait, Pierre s'est enfui lorsque Jésus a été arrêté, mais a trouvé le chemin du palais du grand prêtre où Jésus avait été emmené. Lorsqu'il a été confronté dans la cour avec le danger d'admettre une association avec Jésus, il a choisi de nier (Matthieu 26:69-75 Marc 14:66-72 Luc 22:54-61 Jean 18:15-18, 25-27). Le degré de sa honte et la profondeur de son amour ont été révélés lorsqu'il a réalisé plus tard que la prophétie s'était accomplie, et il a pleuré amèrement (Matthieu 26:75 Marc 14:72).

Le reniement de Pierre n'a pas détruit l'amour et la confiance que Jésus éprouvait pour lui. Parmi les apôtres, c'était à Pierre — qui avait confessé la filiation de Jésus (Matthieu 16 :16), qui avait été chargé plus tôt de « donner de la force » à ses frères (Luc 22 :32), qui avait hésité dans sa résolution à un point crucial (Marc 14 :66-72), et qui, le matin de la résurrection, « a couru au tombeau » (Luc 24 :12) — que le Christ ressuscité est apparu pour la première fois. Le premier rapport de la priorité de Pierre en tant que témoin de Jésus ressuscité se trouve dans les lettres de Paul (1 Corinthiens 15:5), et c'est très probablement l'intention de Luc (24:34). Une première apparition à Pierre en Galilée peut avoir été incluse dans la fin originale de Marc (16 :6-8).

Le silence concernant cette importante question prioritaire chez Matthieu et Jean est remarquable. Il se peut, cependant, que Matthieu 14:27, 28 représente un récit post-Résurrection déplacé, et Jean 21 peut contenir un écho de la tradition préservée par Paul (1 Corinthiens 15:5). Que Jésus soit ou non apparu premier à Pierre après la résurrection, il était un témoin, que Pierre a déclaré être un critère d'apostolat (Actes 1:22).


Pierre l'Apôtre comme modèle de comportement chrétien

Faire de Pierre un modèle pour les chrétiens peut sembler étrange au début parce que les évangiles rapportent de nombreux exemples de l'infidélité de Pierre - par exemple, ses trois reniements de Jésus. En raison des traits variés attribués à Pierre, il est peut-être le personnage le plus étoffé des évangiles. Les défaillances de Pierre sont traitées comme des symptômes de l'état de péché ou de faiblesse de l'homme qui peut être surmonté par la foi en Jésus. Lorsque les chrétiens insistent pour harceler les autres afin de les convertir, il est probable qu'ils imitent consciemment l'exemple de Pierre.


Hymnes

Premier intronisé des apôtres, maîtres de l'univers : Priez le Maître de tous d'accorder la paix au monde, et à nos âmes une grande miséricorde !

O Seigneur, tu as pris au repos éternel et à la jouissance de tes bénédictions les deux prédicateurs d'inspiration divine, les chefs des apôtres, car tu as accepté leurs travaux et leurs morts comme un sacrifice parfumé, car toi seul sais ce que réside dans le cœur des hommes.

Aujourd'hui le Christ le Rocher glorifie avec le plus grand honneur Le rocher de la Foi et chef des Apôtres, Ensemble avec Paul et la compagnie des douze, Dont nous célébrons la mémoire avec avidité de foi, En rendant gloire à celui qui leur a donné gloire !


Saint Pierre - Histoire

La fête de Saint-Pierre attire depuis longtemps des visiteurs de tout le pays. Il s'agit d'une célébration annuelle à Gloucester, MA, qui se déroule le week-end le plus proche de la fête de Saint-Pierre, le 29 juin. L'événement est parrainé par la communauté de pêcheurs italo-américaine de Gloucester.

À partir du début du siècle, de nombreuses familles italiennes de Sicile se sont installées à Gloucester. Ayant gagné leur vie de pêcheurs dans le vieux pays, ils ont été naturellement attirés par ce célèbre port de pêche. Peu de temps après, un nombre important de pêcheurs italiens ont élu domicile à Gloucester. Comme c'est généralement le cas, ils ont continué beaucoup des coutumes qu'ils avaient pratiquées dans l'ancien pays. Le plus important d'entre eux, rendant hommage à Saint-Pierre, le saint patron des pêcheurs, s'est avéré être la graine qui a finalement poussé à la fête de Saint-Pierre telle que nous la connaissons aujourd'hui.

En 1927, l'un des capitaines de pêche italo-américains, Savatore Favazza, fit enchâsser une statue grandeur nature de Saint-Pierre au cœur du quartier italien. Bientôt, les pêcheurs et leurs familles ont commencé à prier devant cette image de leur saint patron. Il ne fallut pas longtemps avant que les épouses et les mères des pêcheurs commencent à formuler des plans pour une procession religieuse qui se tiendra chaque année le 29 juin en l'honneur de Saint-Pierre. Peu à peu, cette procession annuelle est devenue une démonstration de foi d'une journée au protecteur de tous les pêcheurs.

En 1931, les femmes ont fait appel à leurs maris pour qu'ils les aident à organiser la Fiesta, car sa portée avait augmenté dans de grandes proportions. Une réunion de tous les pêcheurs a été convoquée au cours de laquelle un comité a été nommé pour formuler des plans pour l'événement annuel. L'intérêt était si élevé qu'il fut décidé de faire observer une durée de trois jours. À cette époque, des gens de nombreuses régions de la Nouvelle-Angleterre étaient attirés à Gloucester pour observer le festival.

Au cours des années suivantes, il est devenu clair que la fête de Saint-Pierre prenait deux aspects. Le premier et le plus important était le ton profondément religieux de l'événement. La seconde était l'atmosphère joyeuse qui imprègne tous ceux qui sont présents. L'aspect religieux est motivé par la prise de conscience que leur saint patron a protégé les pêcheurs contre les nombreuses tempêtes rencontrées en mer au cours de l'année écoulée. L'aspect joyeux découle de l'instinct naturel de ceux qui s'adonnent à une occupation dangereuse pour profiter d'une occasion festive.

La Fiesta de Saint-Pierre de ces dernières années offre un programme varié qui intéressera certainement tous. Toute la section italo-américaine de Gloucester est décorée de drapeaux, de banderoles, de lumières colorées et de banderoles. Une cinquantaine d'arcades sont érigées au-dessus des rues, leurs lumières colorées présentant une vue impressionnante lorsqu'elles sont vues la nuit. Un énorme autel et un double kiosque à musique de plusieurs étages forment le point central des décorations. La statue grandeur nature de Saint-Pierre est centrée sur cet autel, somptueusement décoré de centaines de fleurs. Depuis le kiosque à musique, deux groupes de concerts alternent pour divertir chaque soir de la Fiesta.

Le dimanche matin est la messe annuelle en plein air à l'autel de la place Saint-Pierre. Des centaines de personnes se rassemblent pour participer à cette cérémonie religieuse.

Après la messe, une procession composée de plusieurs fanfares et chars, des centaines d'hommes et de femmes participants, et la statue de Saint-Pierre portée sur les épaules de huit pêcheurs.

Plus tard dans l'après-midi, la foule assiste à la bénédiction de la flotte de pêche italo-américaine. La flotte de près d'une centaine de bateaux de pêche, tous gaiement décorés de pavillons de signalisation, présente un panorama des plus impressionnants. Après que l'évêque a béni la flotte, les cornes de brume des navires sont soufflées. Ces explosions peuvent être entendues partout à Cape Ann.


Hôpital d'État Saint-Pierre

L'hôpital d'État de St. Peter a commencé en mars 1866 lorsque la législature de l'État du Minnesota a répondu au besoin d'asile en adoptant « une loi pour l'établissement et l'emplacement d'un hôpital pour aliénés dans l'État du Minnesota, et pour prévoir la réglementation du même." La loi a également créé un conseil d'administration et nommé six commissaires chargés de recommander un emplacement permanent pour l'hôpital de l'État. Un certain nombre de communautés du Minnesota se disputaient l'installation et chacune prétendait être le village le plus attrayant. Cependant, le 1er juillet 1866, les commissaires font leur recommandation. Ils ont opté pour Saint-Pierre comme site permanent. Les citoyens de cette communauté ont acheté une ferme de 210 acres pour 7 000 $ qui a été donnée à l'État à cette fin. Peu de temps après le dépôt du rapport de la commission, le conseil d'administration a acheté la maison Ewing à St. Peter pour une utilisation temporaire jusqu'à ce que la construction de l'hôpital permanent soit terminée. Le conseil d'administration a estimé que la maison rénovée d'Ewing avec des logements pour cinquante patients dépasserait les demandes de l'État pendant des années.

Le Minnesota State Hospital for Insane a accepté son premier patient le 6 décembre 1866 et a reçu d'autres patients de l'Iowa le 28 décembre. Dans son premier rapport annuel au gouverneur, le conseil d'administration a évoqué le problème qui se reproduirait dans l'histoire de l'hôpital au cours des 100 prochaines années. Les estimations initiales du conseil d'administration s'étaient avérées inexactes, car la surpopulation était devenue le principal problème deux mois après l'ouverture de l'hôpital. Au printemps de 1867, après une réorganisation du conseil d'administration, la construction d'un bâtiment à charpente temporaire adjacent à la propriété Ewing a commencé et, une fois terminée, elle abriterait une cinquantaine de patients supplémentaires. En 1867, le conseil a adopté le « plan linéaire » pour l'hôpital permanent constitué d'un bâtiment central avec des sections attenantes.

Au cours des dix années suivantes, la construction de l'hôpital permanent s'est poursuivie tandis que le conseil agrandissait à contrecœur les locaux de l'hôpital temporaire pour soulager le problème lié à l'augmentation de la population de patients. En 1876, la construction a pris fin. La nouvelle installation était capable d'accueillir 500 patients et l'évaluation de la propriété a été fixée à 563 251,69 $. En raison du nombre croissant de patients, l'hôpital devait continuer à exploiter les bâtiments temporaires même s'ils avaient besoin d'une rénovation importante.

Le problème de surpopulation a été exacerbé par une catastrophe le 15 novembre 1880 lorsqu'un incendie a détruit l'aile nord de l'hôpital avant d'être maîtrisé. Il n'y avait aucune assurance pour couvrir la perte, et les responsables ont exprimé leur inquiétude quant à la possibilité d'une autre catastrophe. En réponse, le conseil a recommandé l'ignifugation de l'ensemble du complexe en remplaçant les lampes à gaz par des lampes électriques et en abandonnant les bâtiments temporaires en bois.

Tout au long des années 1880, l'hôpital s'agrandit. L'aile nord a été reconstruite, deux structures détachées ont été érigées au nord et au sud de l'installation principale, des tunnels ont été construits sous le complexe pour la distribution de nourriture, et une porcherie, une crèche de maïs et une serre ont été construites. En 1892, la ferme de l'hôpital était passée de sa taille initiale à 810 acres et de nombreux patients ont aidé à travailler la terre. En plus de fournir de la nourriture et des opportunités d'emploi, la ferme était une nécessité économique. Les produits récoltés par les patients et le personnel ont permis de réduire les coûts alimentaires de l'établissement. Cependant, les projets de construction ont eu peu d'effet sur la réduction de la surpopulation de l'institution en 1896. En réponse à des conditions similaires dans les hôpitaux d'État de Rochester et de Fergus Falls, deux nouveaux hôpitaux ont ouvert leurs portes à Hastings et Anoka, Minnesota.

En 1906, le Board of Control, le nouvel organe d'administration, a recommandé que les patients considérés comme dangereux ou criminels aliénés soient placés dans un bâtiment séparé situé à proximité de l'un des établissements psychiatriques où ils pourraient recevoir des soins appropriés. Les législateurs ont accepté et affecté des fonds pour une installation à Saint-Pierre. Au printemps 1911, quatre institutions distinctes existaient sur le campus de Saint-Pierre : l'hôpital psychiatrique, l'hôpital de détention, l'hôpital pour aliénés tuberculeux et le nouvel hôpital pour aliénés criminels.

La Première Guerre mondiale a nécessité des mesures économiques strictes. Les réductions de nourriture, de vêtements et d'autres fournitures signifient que seuls les besoins immédiats des patients pourraient être satisfaits. L'inflation et une pénurie de main-d'œuvre affectent également l'hôpital, et en 1918, l'épidémie de grippe provoque la mort de trente-deux patients et un employé affecte gravement la population de l'établissement.

La période d'après-guerre a apporté la prospérité, l'expansion et de nouvelles méthodes de traitement. Même la Grande Dépression a eu peu d'impact négatif sur l'institution parce que la Works Progress Administration a fourni des fonds pour la construction d'un ajout nécessaire aux installations de l'hôpital. À l'été 1939, le Conseil de contrôle a été aboli et la Division des institutions publiques a été créée. Cette division au sein du Département de la sécurité sociale était responsable de l'administration des institutions de l'État tandis que les autres fonctions du Conseil de contrôle ont été transférées au Département de la protection sociale. Après la Seconde Guerre mondiale, l'institution a continué à agrandir ses installations et à agrandir son personnel. En 1972, le St. Peter State Hospital se composait de plus de soixante bâtiments. Ώ]


Saint Pierre - Histoire

La tombe de Pierre Simon bar Jonas a été découverte en 1953 par deux prêtres catholiques italiens à Jérusalem. Toutes les photos et la réponse du Pape sont en ligne pour tous à voir et à lire

Paul n'a pas écrit la majeure partie du Nouveau Testament – duh!
Jean a écrit 20% du Nouveau Testament
Paul a écrit 23% du Nouveau Testament
Luc a écrit 27% du Nouveau Testament – Luc a écrit, 5000 mots de plus que Paul.

J'aime contester l'idée que Peter ne parlait que l'araméen. Je soupçonne que l'araméen était sa langue maternelle, mais qu'il était également assez à l'aise pour parler grec. Comme Hachlili l'a démontré il y a des décennies, il y avait une très forte proportion de locuteurs grecs en Galilée, l'une des plus élevées de la Méditerranée orientale. Peter était de Bethsaïda, qui était une ville double avec la ville grecque de Julias. Il aurait entendu le grec aux côtés de l'araméen en grandissant, de sorte que je pense qu'il est peut-être irréaliste qu'il ne parle que l'araméen. Son frère André et son ami Philippe (tous deux disciples) étaient de la ville et avaient des noms grecs. Ce n'est pas une preuve, mais c'est suggestif. remarquez aussi que Philippe parle avec les Grecs (Jean 12 :20-21). Je pense qu'il est hautement probable que Jésus et la plupart (sinon tous) de ses disciples étaient au moins fonctionnels en grec, sinon couramment.

Le grec était la langue du “commerce”– – Tout le monde parlait GREC – Le Saint-Esprit a écrit le Nouveau Testament en grec !!

Rome n'était PAS loin de la Palestine. Les routes commerciales étaient bien établies et il y avait de vastes déplacements terrestres et maritimes depuis le Levant. Chaque année, Rome dépendait absolument des 40 000 à 135 000 tonnes de céréales (selon les calculs que vous suivez) transportées d'Égypte à Rome uniquement. Quant à Peter étant ignorant et ne connaissant que l'araméen ? BAR possède une documentation abondante sur la nature hellénistique de la Galilée. Le grec était parlé dans et autour de la rive nord du lac. On pouvait facilement s'attendre à ce que les commerçants connaissent suffisamment le grec pour en tirer profit.
Hélas, les conclusions archéologiques semblent également un peu dépassées. 1950 ? Avons-nous fait attention au beau travail archéologique effectué en 2016 ??

Nous sommes censés respecter la conférence d'un professeur sur l'église chrétienne primitive, mais pourtant elle n'a même pas le courage de renverser les forces du politiquement correct et d'utiliser AD au lieu de CE Pourquoi devrions-nous croire les professeurs qui parlent d'histoire chrétienne, quand ils ne reconnaissent pas l'impact de la vie du Christ sur le monde et admettent que les seules raisons pour lesquelles les dates comptent en arrière et en avant est sa naissance.

Je doute que vous trouviez quelqu'un qui emploie les étiquettes BCE/CE nier que Jésus est le point de division crucial, ou l'impact qu'il a eu. Je suis un chrétien croyant, et bien que j'utilise les labels BC/AD, je n'ai aucun problème avec les personnes qui utilisent les labels BCE/CE, surtout si leurs convictions personnelles les rendent réticents à utiliser les autres labels. Tout le monde dans ce monde n'est pas un chrétien qui se confesse, bien que presque tout le monde s'accorde pour dire que Jésus a eu un impact profond sur l'histoire. Je crains que le manque de respect ne vienne pas du professeur Denzey Lewis.

L'histoire dit que c'est correct et je pourrais aussi ajouter tout le chapitre 14 du livre II de l'historien EUSEBE DE CÉSARÉE (de 340 après JC) sur l'histoire de l'Église, si seulement l'écrivain avait un peu plus de temps et d'acharnement pour chercher plus loin.
” Car immédiatement, sous le règne de Claude, la toute bonne et gracieuse Providence, qui veille sur toutes choses, a conduit Pierre, ce plus fort et plus grand
des apôtres, et celui qui à cause de sa vertu était l'orateur de tous les autres, à Rome contre ce grand corrupteur (Simon Magus, un imposteur) de la vie. Il (Pierre) comme un noble commandant de Dieu, vêtu d'une armure divine, a porté la marchandise coûteuse de la lumière de l'entendement de l'Orient à ceux qui habitaient en Occident, proclamant la lumière elle-même et la parole qui apporte le salut aux âmes , et prêchant le royaume des cieux.”

Il fut un temps où je faisais vraiment confiance aux articles d'une université/professeur. J'ai moi-même beaucoup apprécié mes études collégiales. Cependant, quand il s'agit de croyants en Jésus-Christ, les tièdes sont crachés. Jésus dit cela dans Apocalypse 3:15-16. Lisez aussi Colossiens 2:8-10 pour vous-même ” Prenez garde qu'aucun homme ne vous gâte par une vaine tromperie, selon la tradition des hommes, selon les rudiments du monde et non après Christ”. Il y a une différence majeure entre l'éducation humaine et la foi. Comptez sur l'éducation de Dieu à travers Sa Parole pour manifester votre Foi et votre Confiance en Sa Parole, afin qu'il y ait une Vérité purement distinguable. Tout le reste n'a pas d'importance dans les paroles de Paul (un homme très instruit) :
Veuillez lire Phillipians 3:7-11.
Aussi, 1 Jean 4 “Bien-aimé ne crois pas à tous les esprits, mais essaie les esprits s'ils sont de Dieu…”.
Nous sommes à la fin des temps comme vous pouvez évidemment le voir autour de vous. C'est le temps de la repentance et de sortir de l'écriture Jean 4:23-24 “Mais l'heure vient, et c'est maintenant, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité : car le Père cherche ceux qui adorent lui. Dieu est un Esprit : et ceux qui l'adorent doivent l'adorer en esprit et en vérité”. Ces écritures me sont venues après avoir lu cet article. Ma prière est que cela aide à éduquer et à bénir beaucoup au nom de Jésus. Amen.

Merci, Nicola Denzey Lewis.
J'aime vraiment votre écriture. Puissiez-vous rester béni

Et… ma citation préférée des antiquités :

CYPRIEN DE CARTHAGE
« Si quelqu'un considère et examine ces choses, il n'y a pas besoin d'une longue discussion et d'arguments. Il y a une preuve facile de la foi dans un bref résumé de la vérité. Le Seigneur dit à Pierre : « Je te dis, dit-il, que tu es Pierre, et sur ce rocher je bâtirai mon Église, et les portes de l'enfer ne la surmonteront pas. Et je te donnerai les clefs du royaume des cieux. . . " [Mt 16:18-19]. Sur lui, il bâtit l'Église, et lui commande de paître les brebis [Jn 21:17], et bien qu'il assigne un pouvoir semblable à tous les apôtres, il fonda cependant une seule chaire [cathedra], et il établit par sa propre autorité une source et une raison intrinsèque de cette unité. En effet, les autres étaient aussi ce que Pierre était [c. . . . Si quelqu'un ne tient pas fermement à cette unité de Pierre, peut-il penser qu'il détient la foi ? S'il abandonne la chaire de Pierre sur laquelle l'Église a été construite, peut-il être sûr qu'il est dans l'Église ? (L'unité de l'Église catholique 4 1ère édition [c. A.D. 251]).

“Il y a un seul Dieu, et Christ est un, et il y a une seule Église, et une seule chaise fondée sur le roc par la parole du Seigneur. Un autre autel ne peut être constitué ni un nouveau sacerdoce être fait, sauf l'unique autel et l'unique sacerdoce. Quiconque se rassemble ailleurs, disperse [Lettres 39:5 (A.D. 251)].

N'hésitez pas à faire d'autres recherches :

Ce Rocher est Christ. Il est la pierre angulaire principale sur laquelle l'Église est construite, pas Pierre.

IGNATIUS D'ANTIOCHE (Enseigné par l'Apôtre Jean.)
“Je ne vous donne pas, comme Pierre et Paul, de commandements [Romains]. Ils étaient des apôtres, je ne suis qu'un condamné : ils étaient libres, alors que je suis, jusqu'à présent, un serviteur” [Lettre aux Romains 4 (c. 110 après J.-C.)].

Eusèbe de Césarée
“Victor. . . était le treizième évêque de Rome depuis Pierre & #8221 [Church History 5:28:3 (c. A.D. 312)].

“Et Pierre fait mention de Marc dans sa première épître qu'ils disent qu'il a écrite à Rome même, comme il l'indique, quand il appelle la ville, par une figure, Babylone, comme il le fait dans les mots suivants : L'église qui est à Babylone, élu avec vous, vous salue et Marcus mon fils aussi. 1 Pierre 5:13” [Histoire de l'Église 2:15:2 (vers 312)].

CYRILE DE JÉRUSALEM
“[Simon Magus] a tellement trompé la ville de Rome que Claudius a érigé sa statue. . . . Alors que l'illusion s'étendait, Pierre et Paul, un couple noble, principaux dirigeants de l'Église, sont arrivés et ont corrigé l'erreur. . . . [Ils] ont lancé l'arme de leurs prières contre Magus et l'ont abattu à terre. Et si merveilleux qu'il fût, pourtant pas de merveille. Car Pierre était là, qui porte les clés du ciel [Mt 16:19]” [Leçons catéchétiques 6:14-15 (vers 350 après JC)].

THÉODORE ABU QURRAH
« Quant à nous, par la grâce du Saint-Esprit, notre seul but est de nous édifier sur le fondement de saint Pierre, lui qui a dirigé les six saints conciles. Ces conciles étaient réunis sur ordre de l'évêque de Rome, la ville du monde. Quiconque siège sur le trône de cette ville est autorisé par le Christ à avoir compassion du peuple de l'Église, en convoquant le concile œcuménique, et à le fortifier, comme nous l'avons démontré en d'autres lieux. Nous demandons au Christ de nous confirmer en cela pour toujours, afin que nous puissions hériter par lui son royaume, en ce que nous nous sommes joints à lui l'accomplissement de ses commandements. À lui soient la louange, ainsi que le Père et le Saint-Esprit, pour toujours et pour toujours.” (Theodore Abu Qurrah On the Death of Christ [800 A.D.]).

Ce n'est pas un article/un article d'opinion très bien documenté.

IRÉNÉE (Irénée a été enseigné par Polycarpe. Polycarpe a été enseigné par l'apôtre Jean.)
Cependant, comme il serait très fastidieux, dans un volume comme celui-ci, de compter les successions de toutes les églises, nous confondons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, que ce soit par un mauvais plaisir, par vanité, ou par aveuglement et opinion perverse, se réunissent en réunions non autorisées, en indiquant que la Tradition dérive des apôtres, de la très grande, de la très ancienne et universellement connue Église fondée et organisée à Rome par les deux plus glorieux apôtres, Pierre et Paul aussi [en rappelant] la foi prêchée aux hommes, qui remonte à nos jours par les successions des évêques. Car c'est une question de nécessité que chaque église soit d'accord avec cette église, en raison de son autorité prééminente, c'est-à-dire les fidèles partout, dans la mesure où la Tradition apostolique a été préservée continuellement par ces [hommes fidèles] qui existent partout&# 8221 [Contre les hérésies 3:3:2 (vers 189)].

“Matthieu a également publié parmi les Hébreux un évangile écrit dans leur propre langue, tandis que Pierre et Paul évangélisaient à Rome et posaient les fondations de l'Église [Contre les hérésies, 3:1:1 (vers 189)].

TERTULLIEN DE CARTHAGE
Puisque, d'ailleurs, vous êtes proche de l'Italie, vous avez Rome, d'où vient même entre nos mains l'autorité même (des apôtres eux-mêmes). Combien heureuse est son église, sur laquelle les apôtres ont répandu toute leur doctrine avec leur sang ! Où Pierre endure une passion comme celle de son Seigneur ! Où Paul gagne sa couronne dans une mort comme celle de John ! Là où l'apôtre Jean fut plongé indemne pour la première fois dans de l'huile bouillante, et de là remis à son île en exil !” [Prescription Against Heretics 36 (c. 200 AD)].

PIERRE D'ALEXANDRIE
“Ainsi, Pierre, le premier des apôtres, ayant été souvent appréhendé, jeté en prison et traité avec ignominie, fut le dernier de tous crucifié à Rome [Pénitence, canon 9 (306) après JC].

LACTANTE
“Et pendant que Néron régnait, l'apôtre Pierre vint à Rome et, par la puissance de Dieu qui lui était confiée, accomplit certains miracles et, en tournant beaucoup à la vraie religion, édifia un temple fidèle et inébranlable au Seigneur. Lorsque Néron entendit parler de ces choses et remarqua que non seulement à Rome, mais en tout et tyran pernicieux, s'élança pour raser le temple céleste et détruire la vraie foi. C'est lui qui a persécuté le premier les serviteurs de Dieu, il a crucifié Pierre et a tué Paul [Morts des Persécuteurs 2 (vers 318)].

OPTATUS DE MILEVIS
Vous ne pouvez donc pas nier que vous savez qu'à Pierre d'abord dans la ville de Rome a été décernée la cathédrale épiscopale, sur laquelle il était assis, la tête de tous les apôtres (c'est pourquoi il s'appelait Céphas), que, dans celui-ci cathedra, l'unité doit être préservée par tous. Les apôtres ne procèdent pas non plus individuellement, et quiconque [présumerait] ériger une autre chaire en opposition à cette seule chaire serait, de ce fait même, un schismatique et un pécheur. . . . Rappelez-vous donc les origines de votre chaire, ceux d'entre vous qui souhaitent revendiquer pour vous-mêmes le titre de sainte Église [Schisme des Donatistes 2:2 (c. A.D. 367)].

Birger A. Pearson documente les “redactions”, les “ajouts”, les “suppressions” dans les “Actes de Marc”, aux IVe et Ve siècles par Rome et Paris. Dit par Eusèbe, cela a été fait par Rome. L'église copte d'Egypte dit la même chose. Quelqu'un a pris les Actes et ne sait pas qui les a pris. Pierre était avec Marc dans la forteresse de Babylone, au Caire (maintenant), en Égypte avec tous les apôtres lors du 3e voyage missionnaire en Égypte et dans toute l'Afrique. C'est un canular à propos de Peter. Il n'a jamais quitté ses apôtres.

Le satin tamise tout le monde comme le blé. Tenez-vous en à la pure parole de la Bible. Suivez les commandements du fils de Dieu Yeshua et demandez conseil, compréhension et sagesse. Adorez Dieu dans la pureté et obéissez-lui.

Bon nombre des premières traditions sont de l'histoire orale et certaines sont finalement vérifiées. En tant que chef de l'Église sur terre, Pierre aurait (et aurait dû le faire pour la sécurité) beaucoup voyagé. Il n'y a aucune raison pour laquelle Pierre n'aurait pas visité Rome. Paul agrandi et l'église existante à Rome. Avec Paul hors de tout ce qu'il a fait après sa sortie de prison (je ne peux pas contester une expédition missionnaire occidentale sans le Dr Luke), il n'y a aucune raison pour que Pierre ne soit pas allé à Rome. Tout ce que nous savons avec certitude, c'est que Pierre n'est pas retourné à Jérusalem (parce que les gens tiennent à dire qu'il n'y est pas retourné).

J'encourage tout le monde à prendre position : “Si les évangiles n'ont pas été écrits par les auteurs, je suis heureux d'accepter votre demande si vous pouvez me donner le nom du véritable auteur.” Je dors bien la nuit.

Pierre devait parler grec car il travaillait pour vendre sa récolte. Le commerce était en grec. Peter a dû parler un peu de grec. Au cours des décennies de son ministère, je suis sûr qu'il aurait pu acquérir une meilleure compréhension de cette langue, mais son Évangile est écrit par Jean-Marc pour lui. N'oublions pas ce point.

Pourquoi ne pouvons-nous pas trouver les derniers mots de Pierre qu'il a prononcés lors de sa crucifixion. Que leur est-il arrivé? Trop contradictoire. Je sais qu'un scribe romain était censé être à sa mort et a enregistré ses derniers mots mais maintenant vous ne pouvez pas les trouver sur Internet, POURQUOI ?

(Actes 12:16-17) Pendant ce temps, Pierre a continué à frapper et quand ils ont ouvert la porte, ils l'ont vu et ont été stupéfaits. Il leur fit signe de la main de se taire et leur raconta comment le Seigneur l'avait fait sortir de la prison. Et il ajouta : « Dites ceci à Jacques et aux croyants. » Puis il partit et se rendit à un autre endroit.

C'est la dernière mention de Pierre à Jérusalem. Alors, que signifie “un autre endroit” ? Pourquoi Pierre a-t-il quitté Jérusalem et n'y est-il jamais revenu ? Relisez Actes 12.

Il est intéressant de voir comment la religion profite de l'innocence de l'esprit du peuple, c'est un autre des mensonges que nous
ont été chéris de notre vivant. même quand il n'y a aucune preuve. c'est à beaucoup de mensonges que nous avons avalé.

Avons-nous couvert les Actes apochryphes de Pierre dans cette discussion ? C'est de là que vient l'expression "Quo Vadis" et l'idée que Pierre était un martyr de la persécution de Néron. Cette histoire est censée provenir du 2ème siècle après JC et a été écrite à l'origine en grec par un auteur anti-gnostique de l'église primitive.

Bien sûr, nous pouvons rejeter cet écrit parce qu'il n'est pas biblique, n'est-ce pas ? Mais ce n'est pas nécessairement non plus de la propagande de l'Église romaine puisque l'auteur présumé était originaire d'Asie Mineure.

« Le consensus parmi les universitaires indique qu'il est basé sur les Actes de Jean, et traditionnellement, les deux ouvrages auraient été écrits par Leucius Charinus, qu'Épiphane identifie comme le compagnon de Jean. »

La plus grande ironie de tout cela est que l'idée de Pierre à Rome est rejetée comme trop improbable pour donner foi à

Le frère de Pierre, Andrew, avait un nom grec, tout comme l'apôtre Philippe. La Galilée et Bethsaïda étaient sous domination hellénistique depuis plus de 300 ans — Magdala (Tarichaeae) était une grande ville commerçante de poisson pour les exportations, très probablement où les pêcheurs locaux vendaient leurs prises — et où le grec aurait été une lingua franca comme l'anglais en Europe aujourd'hui. Et même Paul a utilisé des scribes pour écrire ses lettres - d'autant plus probable qu'un pêcheur galiléen en utilise un au lieu d'essayer d'écrire sans Google Translate.

D'autre part, il existe une tradition copte selon laquelle Pierre a envoyé sa première épître de Babylone, en Égypte, une ancienne fondation militaire près du Caire actuel.

Mais alors, il n'y a pas d'autre endroit que Rome qui prétend être le lieu de sépulture de Pierre, du moins à ma connaissance.

Dans le premier Pierre 5:13, Pierre envoie des salutations de Babylone, qui est la direction opposée de Rome. C'était le foyer d'une importante communauté juive, il avait donc des raisons d'y aller.

Je ne pense pas qu'il soit correct de le considérer comme un simple pêcheur sans instruction. La pêche était une entreprise, et Pierre y réussissait. Aussi à partir de son nom, nous pouvons dire qu'il y a eu une certaine hellénisation. Il est Simon Peter, Simon est la forme grecque du nom hébreu Simeon

Pour moi, la présence de saint Pierre à Rome ne peut être prouvée ou réfutée définitivement à partir de témoignages bibliques. Nous devons nous appuyer sur des témoignages post-bibliques ou extra-bibliques pour le faire.

Je suis amusé de voir que l'intention de la plupart des chercheurs associés à la recherche BAS est finalement teintée d'opinions négatives pour réfuter les enseignements orthodoxes des églises romaines et orthodoxes orientales. On a l'impression que la BAS est une société qui caractérise un amant abandonné qui cherche à discréditer un ex-conjoint pour soutenir son existence et son système de croyance et sa théologie très récents. Où est-il écrit dans la Bible que toutes les preuves devraient être dans la Bible. Aucune expérience n'est écrite puis vécue - Elle est vécue et la tradition vécue est enregistrée ainsi que transmise de bouche à oreille. Sur une note positive, je suis surpris que Pierre soit appelé Saint Pierre dans l'article qui est une adresse très catholique pour ceux qui sont morts dans l'amitié de notre Seigneur Chris Jésus.

Il n'y a aucune preuve que Pierre soit jamais allé à Rome. Paul était à Rome pour deux procès et il était l'auteur de la plupart du nouveau testament. Pierre se serait perdu à Rome car il avait tendance à penser d'abord la théologie juive et la deuxième théologie chrétienne. Paul a dû affronter le sien cette fois-ci. Peter à Rome a commencé longtemps après sa mort, ce n'est donc qu'une rumeur fantaisiste.

On aurait pu penser que Paul, qui a passé plusieurs années à Rome, aurait mentionné Pierre, s'il allait à Rome, il est resté silencieux à ce sujet.
Le propre témoignage de Pierre le place à Babylone avec Marc, lorsqu'il écrivit sa première lettre (1 Pierre 5:13). Cela a du sens, car Paul était un apôtre des nations, tandis que Galates 2:7-9 montrent que le rôle principal de Pierre était de prêcher à ceux qui étaient circoncis, c'est-à-dire les Juifs - il y avait une grande population juive à Babylone, et c'était un centre connu du judaïsme à cette époque.
De plus, lorsque Paul, dans ses lettres (de Rome) aux différentes congrégations, le nom de Pierre n'est pas inclus parmi ceux qui envoient leurs salutations, cela aurait été extrêmement inhabituel, si Pierre avait été à Rome à l'époque où Paul écrivait ces lettres, parce que Pierre aurait été connu de beaucoup dans ces congrégations.

Joe, je pense que tu es très, très, très dédaigneux et sceptique quant à mes sources. Ignace, Polycarpe et Clément étaient des compagnons/élèves directs des apôtres, quelle attestation possible pourrait être meilleure ?? De plus, la tradition est à la fois précoce, abondante et unanime. Ça pourrait difficilement aller mieux…
Le grec était assez abondant en Palestine/Israël aussi, vous savez, il y avait beaucoup de Romains et de commerçants là-bas, il n'est pas déraisonnable de conclure que le grec était une langue en circulation ou que les gens du commun pouvaient en comprendre une partie. De plus, Peter était bien accompagné par Paul et d'autres « grecs-locuteurs » compétents. Il a eu plusieurs décennies pour apprendre le grec de toute façon. 1 Pierre était grec et a de grandes preuves qu'il a été écrit par Pierre. quitté Israël.
” le seul document qui ‘pourrait’ être exact est le premier ”
Vous semblez suggérer que cela est également discutable, ce dont je suis assez étonné…
Vous dites que le reste pourrait simplement se répéter. Joe, ce n'est pas du tout raisonnable maintenant, c'est une simple spéculation de votre part. ??

Et au fait, en examinant les réponses, je vois pourquoi cela a été classé parmi les dix premiers. C'est convaincant et a permis aux gens d'atteindre.

Actes 2 :11 « Alors Pierre se leva avec les Onze et leur parla à haute voix. »
Il semblerait que le manque de preuves pour Pierre étant l'évêque de Rome est que la recherche de preuves était décousue ou sans enthousiasme.
Dans une section de l'histoire de l'Église d'Eusebius (260/265 – 339/340 après JC) traitant à la fois de la succession des canons et des dirigeants avant son ère du quatrième siècle, il y a des contributions intéressantes à cette discussion. En ce qui concerne le canon, nombre de ses remarques que les différends modernes font encore écho aux questions soulevées – et au scepticisme exprimé par Eusèbe à propos d'une 15e épître de Paul (Hébreux) et d'une deuxième épître de Pierre. De toute évidence, il était en désaccord avec Athanase sur beaucoup de points. Mais il est également remarquable qu'Eusebius fasse remonter ses arguments pour Pierre en tant que leader à Rome à la fois à la tradition et à d'autres écrivains et historiens de l'Église, comme Origène. Eusèbe n'accorde aucune crédibilité au livre, les Actes de Pierre, mais il atteste que Pierre agit en tant qu'évêque de Rome – de son point de vue en Asie Mineure.
La question de savoir si nous pouvons associer la présence de Pierre à Rome à des histoires authentifiées est certes encore une question ouverte, mais les récits de Pierre selon le NT étaient véritablement l'un des chefs de file du mouvement nouvellement formé (le christianisme, si vous voulez). Il existe plusieurs récits au sein du NT qui conduirait un lecteur à le juger comme tel. Dans Matthieu 16 :13-19, lorsque Jésus demande aux disciples qui les gens disent que le Fils de l'homme est, d'autres étaient confus, mais Pierre soumet qu'ils veulent dire que Jésus est le Messie. Jésus le loue et l'oigne comme Petros, ce qui signifie « rock et… eh bien, nous connaissons le reste. C'est pourquoi sa présence ou son absence à Rome est si controversée aujourd'hui.
De plus, Luc d'Antioche, dans son récit connu sous le nom d'Actes, au chapitre 2 semble avoir un antédote canonique pour Pierre étant un pêcheur et ne pouvant parler que l'araméen (Les discours devant la foule et le don des langues). Car dans Actes 4:13, lorsqu'ils se présentent aux autorités locales après l'arrestation, le récit de Pierre et Jean Luc dit que les deux sont considérés comme des "hommes illettrés (agrammatoi)", la seule fois où le terme est utilisé dans le NT. Après l'emprisonnement en prison et l'évasion, ce n'est pas un sujet de controverse que Peter ait voyagé et agi en tant que leader en Asie mineure, y compris à des postes d'autorité à Antioche et ailleurs. Pourquoi aller à Rome est un tel tronçon, un pont trop loin, malgré un témoignage comme celui ci-dessous – c'est que c'est une cerise que beaucoup ne veulent pas cueillir.
Histoire de l'Église (Livre III)
Chapitre 1..
Sections)
2. Pierre semble avoir prêché dans le Pont, la Galatie, la Bithynie, la Cappadoce et l'Asie aux Juifs de la dispersion. Et enfin, arrivé à Rome, il fut crucifié la tête en bas, car il avait demandé de souffrir ainsi. Que devons-nous dire au sujet de Paul, qui a prêché l'Évangile du Christ de Jérusalem à l'Illyrie, et a ensuite souffert le martyre à Rome sous Néron ? Ces faits sont relatés par Origène dans le troisième volume de son Commentaire sur la Genèse.
Chapitre 2. Le premier successeur de saint Pierre à Rome.

Les preuves, à la fois scripturaires et historiques, semblent donner du poids à la probabilité que l'apôtre Pierre n'ait jamais été à Rome.
Premièrement, il n'était pas instruit et ne parlait qu'en araméen. Il avait également le mandat donné par Dieu de porter l'Evangile UNIQUEMENT aux « circoncisions » (Juifs).
C'est-à-dire: - “Car Dieu, qui était à l'œuvre en Pierre en tant qu'apôtre des circoncis, était également à l'œuvre en moi [Paul] en tant qu'apôtre des Gentils.” [Galates 2:8-9].
Alors, comment Peter’s
« couronnement » en tant que premier pape contre cette preuve biblique, étant donné qu'il serait mort des siècles avant que la religion catholique romaine ne commence à se former sous Constantin et les élites païennes de l'époque. La simple formation d'un tel système religieux aurait pris encore de nombreuses années, rien que pour la construction des méga-structures de la Cité du Vatican.
De plus, Peter était marié et avait probablement des enfants. À savoir : – Quand Jésus est entré dans la maison de Pierre, il a vu la belle-mère de Pierre allongée dans son lit avec de la fièvre. Il lui a touché la main et la fièvre l'a quittée, et elle s'est levée et a commencé à l'attendre.
[Matthieu 8:14-15]
Ce sont des questions auxquelles aucun catholique romain n'a voulu ou n'a pu répondre à ce jour.

Le point principal est la révélation de qui est Jésus, pas de qui est Pierre. Il est également bon de se rappeler qu'il était juif jusqu'à sa mort. Jamais un évêque catholique.

Vous ne pouvez pas dépasser le début juif. Je suis content que vous ayez dit cela. Dieu a-t-il changé d'avis ? L'accent n'est-il pas encore mis aujourd'hui sur Jérusalem. La Bible ne mentionne pas le retour de Jésus à Rome. Ou à l'indépendance, Mo. D'ailleurs. L'église catholique aurait besoin d'obtenir sa légitimité de Pierre en tant que premier pape. Ils ont été formés plus tard avec l'aide de Constantin et ont ensuite dû remonter jusqu'à Pierre. Je crois en la seule véritable Église, mais je ne crois pas que Paul ou Pierre étaient intéressés par l'établissement de la véritable Église à Rome. Il aurait été favorable à la nation romaine de se convertir. De plus, la lettre de Paul aux Romains était antérieure à son arrivée. Et je me disputerais aussi devant Peter. Je crois que les croyants à Rome venaient de la prédication de Pierre le jour de la Pentecôte. Je ne doute pas que Peter ait été mis à mort à Rome sous Néron, mais je ne sais tout simplement pas comment et quand il est arrivé là-bas. Je trouve étrange que Luc n'ait jamais mentionné Pierre comme étant à Rome. Les actes se terminent en quelque sorte sur une note étrange. Paul s'adresse aux dirigeants juifs et y a ensuite passé deux années complètes. Mais aucune mention de sa décapitation. Désolé, je n'essayais pas d'écrire un livre.

William, le seul document qui "pourrait être exact" serait le premier. Le reste pourrait simplement se répéter. Rappelez-vous, Paul a dit que l'antéchrist était déjà à l'œuvre quand il était vivant, .. donc fausse information ou pas ? difficile à prouver.
Je crois que le point est très bon qu'un pêcheur d'Israël n'était pas fluide dans les langues de Rome. Merveilleusement, lorsque Paul est arrivé pour la première fois, les «chrétiens» étaient déjà là et l'ont rencontré avec plaisir. De plus, le miracle est qu'aucun d'eux ne savait rien des problèmes qu'il laissait derrière lui. Dieu n'a pas permis à cette information de venir troubler leur pensée.
Paul à Rome, certainement. Mort à Rome, très probablement.
Peter, très très douteux. Mais pour l'amour de l'argent et de la popularité, il est très pratique d'avoir Pierre à Rome surtout après avoir pensé, comme le faisaient les païens, que Jésus-Christ allait bâtir son Église sur un homme, Pierre. Les Écritures ont dit qu'Il allait/construira Son Église sur l'Apocalypse. La chair et le sang ne vous l'ont pas révélé. L'Apocalypse n'est donnée que par Dieu, elle ne peut donc pas être dupliquée.
L'Église est bâtie sur l'Apocalypse, pas un homme... pas de Pierre. Mais pour les païens, ils ont toujours besoin d'un homme, puis d'une statue, puis d'un bâtiment d'église pour gagner plus de popularité et d'argent.
Pierre serait resté avec son propre peuple. C'est évident. Israël..

Selon les croyants post-ascensionnels, Jésus revenait si souvent après son ascension, que c'est comique. Tout le témoignage de Paul repose sur le fait qu'il a vu Jésus (quelques fois en fait Actes 9:3, 23:11) dans la chair, tout comme les Apôtres l'avaient fait lorsque Jésus était encore sur terre (1 Co 9 : 1, 15:8). C'est drôle parce que Jésus a averti ses disciples de ne pas croire QUELQU'UN qui aurait dit l'avoir vu après son ascension, déclarant que tout le monde verra son retour en même temps. -Il ne fera pas de visites privées. Il a même donné le modèle même que Paul utiliserait dans Matthieu 24 : 26-27 : Le désert (Actes 9 : 3 – le grand désert syrien) et une pièce intérieure (Actes 23 :11 – dans les murs du château que les Romains occupaient à Jérusalem). Pourtant, ironiquement, vous ne pouvez pas assister à un service religieux aujourd'hui sans un certain type de lien à propos de Paul - tout parce qu'il a prétendu avoir vu Jésus dans la chair. Il n'est même pas l'apôtre des Gentils, comme il l'a affirmé à d'innombrables reprises, ce qui a été établi directement au Conseil de Jérusalem par Pierre devant le who’s who de la Voie dans Actes 15:7. Ainsi, cette église Quo Vadis qui a prétendu avoir l'empreinte marbrée de Jésus (post-ascension) est construite sur une erreur et non sur la Vérité. Tant de gens prétendant avoir vu Jésus après l'ascension sont absolument absurdes (y compris le mensonge pathologique de Paul) ! Le Saint-Esprit a dû être occupé les jours où Jésus s'est senti obligé de quitter la salle du trône de son père pour parler à ses serviteurs, hein !? Après tout, ce n'est pas comme si le Saint-Esprit avait été envoyé à la place de Jésus jusqu'à son retour ou rien (Jean 14:26, 16:7, 16:13). -Oh ouais, cet avertissement dans 2 Pierre 3:15-16 (le SEUL endroit dans le Nouveau Testament qui parle de Paul en dehors de Paul lui-même et de son copain romain Luc), n'est pas écrit par Pierre, bien que dans la toute première phrase (2 Pierre 1:1) prétend que oui. Cela s'appelle une lettre pseudonyme, ce qui signifie que personne ne sait qui l'a écrite, mais ce n'était certainement pas Peter. N'est-ce donc pas un mensonge dans le Nouveau Testament ?! Purifiez les œuvres de Paul, ne faites pas confiance à l'évangile de Luc (la source Q était Paul) et purgez 2 Pierre et vous verrez la vérité beaucoup plus clairement. Ceux qui sont BAPTISÉS et CROIVENT sont sauvés. -Marc 16:16.

Le père de l'Église primitive Irénée, disciple de saint Polycarpe et ayant entendu prêcher saint Jean l'Apôtre, a écrit dans « Contre les hérésies » en 190 après JC que l'Évangile de Matthieu a été écrit pendant que Pierre et Paul étaient à Rome pour évangéliser et poser les fondation de l'Église. Le site Web Catholic Answers a un excellent article sous « Peter était-il à Rome ? ? Toute cette notion que l'Église catholique romaine a inventé l'histoire selon laquelle Saint-Pierre était à Rome n'est rien d'autre que des ordures. L'article de Catholic Answers souligne également que, entre autres, saint Clément d'Alexandrie a également écrit que Pierre était à Rome. Je suggère de le lire.

Quand le jour de la Pentecôte était arrivé, ils étaient tous ensemble au même endroit. Et soudain du ciel vint un bruit semblable à celui d'un vent violent, et il remplit toute la maison où ils étaient assis. Des langues divisées, comme du feu, apparurent parmi eux, et une langue se reposa sur chacun d'eux. Tous ont été remplis du Saint-Esprit et ont commencé à parler dans d'autres langues, car l'Esprit leur a donné la capacité. Actes 2:1-4

Mon fils de 7e année vient de faire un projet sur la propagation du christianisme à travers l'empire romain. L'apôtre Pierre n'a jamais été à Rome. Le christianisme ne s'est pas propagé à Rome avant 50 après JC et c'était par l'apôtre Paul. Paul était responsable de la propagation du christianisme sur 4 voyages différents voyageant aprox. 8000 miles (Rome étant le dernier endroit à la fin de son quatrième voyage). Les écrits de Peter auraient été écrits vers 66 après JC.
En 1953, les ossements de Pierre ont été trouvés à Jérusalem, le nom inscrit à l'endroit où ses ossements ont été trouvés dit ‘Shimon, Bar Yonah’ (Simon, fils de Jonas). C'est ainsi que Jésus a appelé Pierre lorsqu'il l'a rencontré pour la première fois (Jean 1:42). L'église de Babylone dont parle Pierre se trouve dans l'Irak d'aujourd'hui (les restes de Babylone s'y trouvent). Les endroits que la Bible dit que Pierre a voyagé sont : Antioche, qui était située en Syrie à l'époque, et est maintenant en Turquie appelée Antakya (c'est là que Paul a réprimandé Pierre parce qu'il ne voulait pas s'asseoir avec les Gentils) Lydda et Joppa (maintenant appelé Lod et Jeffa ) tous deux situés en Israël et à Jérusalem et à Césarée (tous deux situés en Israël).
Dans la Bible, Pierre répand la parole de Jésus principalement aux Juifs, rarement aux Gentils. Les endroits où Pierre a diffusé les enseignements de Jésus coïncident certainement avec cela.
Les premières guerres judéo-romaines ont eu lieu entre 66 et 73 après JC et les Romains ont capturé des Juifs et les ont amenés à Rome pour être esclaves. Cela n'aurait pas de sens que Pierre ait été à Rome à ce moment-là, et l'église de Pierre ne serait pas non plus à Rome.
De plus, le christianisme n'a été accepté à Rome qu'en 325 après JC, lorsque Constantin a voulu Rome sous une seule religion et a fait du christianisme la religion officielle de Rome.
Enfin, comme indiqué ci-dessus, il n'y a aucune trace de la mort de Pierre ou de Paul dans la Bible ou ailleurs. C'est un faux enseignement de l'église catholique romaine. Oui, Néron détestait les chrétiens et les accusait d'avoir brûlé Rome en 64 après JC et les a punis. Néron a régné sur Rome de 54 à 68 après JC.

où dans les écritures bibliques dit Pierre ne peut parler que l'armaïque ?

Babylone est Jérusalem. Jérusalem est appelée Babylone plusieurs fois dans le livre de l'Apocalypse. L'une de ces références se trouve dans Ap 16, « Puis le septième ange versa sa coupe dans les airs, et une voix forte sortit du temple depuis le trône, disant : « C'est fait ». Et il y eut des éclairs, des sons et des coups de tonnerre et il y eut un grand tremblement de terre, comme il n'y en avait pas eu depuis que l'homme est venu sur la terre, si grand et si puissant. La grande ville fut divisée en trois parties, et les villes des nations tombèrent. Babylone la grande s'est souvenue devant Dieu, pour lui donner la coupe du vin de sa colère féroce. Et chaque île s'enfuit, et les montagnes ne furent pas retrouvées. Et d'énormes grêlons, d'environ cent livres chacun (le poids d'un talent), sont descendus du ciel sur les hommes et les hommes ont blasphémé Dieu à cause du fléau de la grêle, parce que son fléau était extrêmement grave. –21)

Pendant le siège de Jérusalem en 70 après JC, les Romains encerclèrent la ville. Ils ont lancé des pierres géantes à partir de catapultes sur la ville. Josèphe rapporte que les pierres pesaient un talent (100 livres) et qu'elles étaient blanches.

Les machines que toutes les légions avaient préparées pour elles étaient admirablement conçues, mais des plus extraordinaires encore appartenaient à la dixième légion : celles qui jetaient des fléchettes et celles qui jetaient des pierres étaient plus puissantes et plus grosses que les autres, ce qui ne leur permettait pas de repoussait seulement les excursions des Juifs, mais chassait aussi ceux qui étaient sur les murs. (270) Or, les pierres qui ont été coulées étaient du poids d'un talent, et ont été portées de deux stades et plus. Le coup qu'ils ont donné n'était pas un moyen d'être soutenu, non seulement par ceux qui se tenaient les premiers sur le chemin, mais par ceux qui étaient au-delà d'eux pour un grand espace. (271) Quant aux Juifs, ils regardèrent d'abord venir la pierre, car elle était de couleur blanche et pouvait donc non seulement être aperçue par le grand bruit qu'elle faisait, mais aussi avant qu'elle vienne par son luminosité (272) en conséquence les gardiens qui étaient assis sur les tours leur ont signalé quand le moteur a été lâché, et la pierre en est sortie, et ont crié à haute voix dans leur propre langue de pays, " LE FILS VIENT : " ainsi ceux qui étaient dans son chemin s'éloigna et se jeta sur le sol par ce moyen, et en se protégeant ainsi, la pierre tomba et ne leur fit aucun mal.

Josephus, F., & Whiston, W. (1987). Les œuvres de Josèphe : complètes et intégrales (p. 710). Peabody : Hendrickson.

Une autre référence à Jérusalem étant appelée Babylone est Ap 17:3-7, Et il m'a emporté dans l'Esprit dans un désert et j'ai vu une femme assise sur une bête écarlate, pleine de noms blasphématoires, ayant sept têtes et dix cornes. La femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or, de pierres précieuses et de perles, avait dans sa main une coupe d'or pleine d'abominations et des choses impures de son immoralité, et sur son front un nom était écrit, un mystère, « BABYLONE LA GRANDE, LA MÈRE DES PROFILS ET DES ABOMINATIONS DE LA TERRE. » Et je vis la femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus. Quand je l'ai vue, je me suis beaucoup posé la question. Et l'ange me dit : « Pourquoi tu te demandes ? Je vous dirai le mystère de la femme et de la bête qui la porte, qui a les sept têtes et les dix cornes.

La femme assise sur la bête est vêtue comme les prêtres du Temple. Elle porte du violet et de l'écarlate et des pierres précieuses. C'est ce que portaient les prêtres. Voir Exode 28:1-30.

Le Tabernacle et le Temple étaient également ornés de pourpre et d'écarlate. Voir Exode 25:1-9

La grande prostituée est aussi ivre du sang des saints et des témoins de Jésus. Ce sont les Juifs du premier siècle qui ont persécuté les premiers l'Église et tué les chrétiens.

Jérusalem est aussi appelée Sodome et Egypte, “Et leurs cadavres reposeront dans la rue de la grande ville qui est mystiquement appelée Sodome et Egypte, où aussi leur Seigneur a été crucifié.” (Apo 11:8) Le Seigneur était crucifié à Jérusalem.

Ainsi Jérusalem est appelée les noms de ses ennemis, Sodome, Egypte et Babylone. À huit reprises, Jérusalem est appelée la « Grande Ville » dans l'Apocalypse. Plusieurs de ces fois, la “Great City” est appelée Babylone.

Ainsi, dans I Pierre 5:13, lorsque Pierre dit que Celle qui est à Babylone vous salue, il fait référence à Jérusalem. Pierre était l'apôtre des Juifs, mais au contraire, vu qu'on m'avait confié l'évangile aux incirconcis, tout comme Pierre l'avait été aux circoncis (car celui qui a effectivement travaillé pour Pierre dans son apostolat auprès des circoncis a effectivement travaillé pour moi aussi pour les Gentils)” Gal 2:7-8

Si Pierre était l'apôtre des circoncis, pourquoi Pierre irait-il à Rome ? L'empereur Claude avait expulsé tous les Juifs de Rome. (Actes 18:2) Paul est allé à Rome, mais il n'y a aucune preuve dans la Bible que Pierre est allé à Rome.

Écrit de Babylone. Selon le propre témoignage de Pierre, il a composé sa première lettre à Babylone. (1P 5:13) C'est peut-être aussi à partir de là qu'il écrivit sa deuxième lettre. Les preuves disponibles montrent clairement que « Babylone » fait référence à la ville de l'Euphrate et non à Rome, comme certains l'ont prétendu. Ayant reçu la « bonne nouvelle pour les circoncis », on pouvait s'attendre à ce que Pierre serve dans un centre du judaïsme, comme Babylone. (Ga 2:7-9) Il y avait une grande population juive dans et autour de l'ancienne ville de Babylone. L'Encyclopaedia Judaica (Jérusalem, 1971, Vol. 15, col. 755), lorsqu'elle discute de la production du Talmud babylonien, fait référence aux « grandes académies de Babylone » du judaïsme pendant l'ère commune. Puisque Pierre a écrit aux « résidents temporaires dispersés dans [littéralement] le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie » (1Pe 1:1), il s'ensuit logiquement que la source de la lettre, « Babylone », était le lieu littéral par ce nom. Jamais la Bible n'indique que Babylone fait spécifiquement référence à Rome, ni que Pierre ait jamais été à Rome.

Le premier à prétendre que Pierre a été martyrisé à Rome est Dionysius, évêque de Corinthe dans la seconde moitié du IIe siècle. Plus tôt, Clément de Rome, bien que mentionnant Paul et Pierre ensemble, fait de la prédication de Paul dans le E et le W une caractéristique distinctive de cet apôtre, impliquant que Pierre n'a jamais été dans le W. Comme la persécution vicieuse des chrétiens par le gouvernement romain ( sous Néron) n'avait apparemment pas encore commencé, il n'y aurait eu aucune raison pour que Pierre voile l'identité de Rome par l'utilisation d'un autre nom. Lorsque Paul écrivit aux Romains, envoyant des salutations par leur nom à beaucoup à Rome, il omit Pierre. Si Pierre avait été un des principaux surveillants là-bas, cela aurait été une omission improbable. De plus, le nom de Pierre n'est pas inclus parmi ceux qui envoient des salutations dans les lettres de Paul écrites de Rome - Ephésiens, Philippiens, Colossiens, 2 Timothée, Philémon, Hébreux. http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1200274423

Veuillez noter que le fait que Pierre ait écrit à la main ou dicté les livres qui lui sont attribués n'a rien à voir avec ses voyages, pas plus que son lieu de repos n'indique où il a pu voyager au cours de sa vie. Il n'y a, cependant, aucune preuve de voyages effectués à Rome par lui.

La Bible ne dit pas que Pierre n'était PAS à Rome. Il ne peut donc pas être utilisé dans les deux sens : pour prouver qu'il l'était ou qu'il ne l'était pas. Beaucoup d'air chaud de la part de personnes qui devraient mieux connaître.

Comme plusieurs l'ont noté ci-dessus, la tradition (sinon la preuve) du passage de Pierre à Rome commence tôt dans les lettres chrétiennes. Certains datent de la fin du Ier et du début du IIe siècle. Et, il est également noté, que certains des mêmes commentateurs qui voient Babylone et Rome clairement assimilées dans l'Apocalypse sont réticents à faire la même inférence lorsque Babylone est référencée dans 1 Pierre. Il y a un autre côté de la référence de Peter à Babylone, qui a été noté par le professeur Bart Ehrman, sinon parmi d'autres. Et c'est que la métaphore dessinée entre Babylone pour Rome est très probablement une convention de siège post-Jérusalem. Mais de toute façon, la question pose des problèmes. Croyons-nous que Pierre a vécu jusqu'à un jour en se référant à Rome comme Babylone aurait un sens pour un lecteur (par exemple après 70. AD) ? En fait, d'après ce qui précède, comment peut-on lier la date de sa mort à moins de supposer qu'elle était le résultat d'une persécution particulière par les autorités romaines ou un empereur (Néron ?). Doit-on supposer que Pierre a écrit des lettres en grec d'une métropole parthe plutôt que de Rome ? Les tenants et aboutissants d'une telle communication seraient certainement une question dans la revue archéologique biblique. Leur écrirait-il au sujet de l'organisation de l'église (2 Pierre), une question qui préoccupe davantage la communauté des Gentils ?

Je suis plus enclin à croire que Pierre a atteint et administré depuis Rome plutôt que de faire de même depuis Babylone sur la base des écrits patristiques. Mais il y a des raisons d'être sceptique quant au fait que les épîtres de Pierre ont été écrites de sa main ou de son vivant.

Lorsque le Pape a découvert que Pierre n'était jamais à Rome (le Pape du VIe siècle ?), il a dû trouver un moyen de faire transférer la papauté à Jérusalem - soit voler la ville aux Arabes et aux Juifs (que restait-il de de sa destruction précédente par Titus), d'où les sept croisades qui ont finalement échoué, ou inventer une religion et faire détruire le donatiste concurrent d'Afrique du Nord comme ses hérétiques prononcés et faire en sorte que cette nouvelle religion qu'il a inventée (l'islam) la lui rende. Quoi qu'il en soit, cela s'est retourné contre nous et nous avons maintenant le gâchis fanatique auquel nous devons faire face aujourd'hui. Le seul qui a visité la ville en tant que missionnaire vedette était Paul. La papauté n'était rien de plus que l'Empire romain qui s'enfonçait dans la clandestinité lorsqu'il ne pouvait plus résister aux invasions germaniques. Ce n'est pas le vrai christianisme parce qu'il met un grand « anathème » sur le concept de la « justice du Christ seul imputé au récit de celui qui le croit par la foi seule et non par la raison humaine. » Au lieu de cela, c'est une fausse institution religieuse qui prend les mots du christianisme et les serre dans le cadre de la fausse notion : « où est l'évêque, là est l'église ».

De plus, la tombe de Pierre à Jérusalem s'est avérée n'être rien de plus que de la propagande anti-catholique comme cet article.

Pierre était-il à Rome ? Les protestants sont si désireux de souligner que Babylone dans le livre de l'Apocalypse est Rome. Babylone est appelée la "ville vallonnée" qui est une référence claire à Rome. Alors, quand Pierre dit qu'il est dans l'Église de Babylone, pourquoi les protestants se rétractent-ils soudainement vers un état ultra-littéraliste ? Sûr. Pierre n'est pas mentionné dans la liste des saints du Livre des Romains. Le Livre des Romains, cependant, a été écrit vers 55 après JC. Peter n'est pas mort avant 64 après JC. Voyons maintenant ce que les Pères de l'Église ont à dire.

Mais pour ne pas nous attarder sur des exemples anciens, venons-en aux héros spirituels les plus récents. Prenons les nobles exemples fournis par notre génération. Par envie et jalousie, les piliers les plus grands et les plus justes [de l'Église] ont été persécutés et mis à mort. Mettons sous nos yeux les illustres apôtres. Pierre, par envie injuste, endura non pas un ou deux, mais de nombreux travaux et quand il eut enfin souffert le martyre, partit pour le lieu de gloire qui lui était dû. En raison de l'envie, Paul a également obtenu la récompense d'une endurance patiente, après avoir été sept fois jeté en captivité, contraint de fuir et lapidé. Après avoir prêché à la fois à l'est et à l'ouest, il a acquis l'illustre réputation due à sa foi, ayant enseigné la justice au monde entier, et est arrivé à l'extrême limite de l'ouest, et a subi le martyre sous les préfets. Ainsi fut-il retiré du monde et entra dans le lieu saint, s'étant montré un exemple frappant de patience. (Lettre aux Corinthiens 90 après JC)

Pas comme Pierre et Paul l'ont fait, je vous l'ordonne. Ils étaient apôtres et je suis un forçat. Ils étaient libres, et je suis encore aujourd'hui un esclave. —Lettre aux Romains, Ch 4

Matthieu a également publié parmi les Hébreux un évangile écrit dans leur propre langue, tandis que Pierre et Paul évangélisaient à Rome et posaient les fondations de l'Église. Après leur départ, Marc, le disciple et interprète de Pierre, nous a également transmis par écrit ce qui avait été prêché par Pierre (Contre les hérésies 3:1:1 [189 après JC]).

Mais comme il serait trop long d'énumérer dans un tel volume les successions de toutes les Églises, nous confondrons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, soit par autosatisfaction ou par vanité, soit par aveuglement et mauvaise opinion, rassemblent d'autres que là où il convient, en signalant ici les successions des évêques de la plus grande et la plus ancienne Église connue de tous, fondée et organisée à Rome par les deux plus glorieux Apôtres Pierre et Paul, cette Église qui a la tradition et la foi qui nous vient après avoir été annoncée aux hommes par les Apôtres. Car avec cette Église, en raison de son origine supérieure, toutes les Églises doivent être d'accord, c'est-à-dire tous les fidèles du monde entier et c'est en elle que les fidèles de partout ont maintenu la tradition apostolique (ibid 3:3:2).

Voyons quel lait les Corinthiens ont drainé de Paul par rapport à quelle norme les Galates ont été mesurés pour la correction ce que les Philippiens, les Thessaloniciens et les Ephésiens lisent ce que même les Romains voisins sonnent en avant, à qui Pierre et Paul ont légué l'Evangile et l'ont même scellé avec leur sang (Contre Marcion 4:5:1 [inter AD 207-212]).

Il convient de noter qu'aucun père de l'Église primitive ni aucun des premiers chrétiens ne prétendent que Pierre est allé à Babylone en Irak. Et à tous les chrétiens apostoliques (coptes ou orthodoxes) qui disent que leur Église n'enseigne pas que Pierre est allé à Rome, on n'a pas lu les opinions de leur propre évêque ni celles des Pères de l'Église eux-mêmes.

Dans Galates 2:7-9, l'apôtre Paul écrit : « Au contraire, ils virent qu'on m'avait confié l'évangile pour les incirconcis, tout comme Pierre l'était pour les circoncis, puisque celui qui travaillait en Pierre pour un apostolat pour les circoncis travaillaient aussi en moi pour les Gentils. Lorsque Jacques, Céphas et Jean, reconnus comme piliers, reconnurent la grâce qui m'avait été donnée, ils me donnèrent la main droite de la communion à moi et à Barnabus, convenant que nous allions aux Gentils, et eux aux circoncis.& #8221

Pourtant Actes 15:7 dit "Après qu'il y eut eu de nombreux débats, Pierre se leva et leur dit "Frères, vous savez que dans les premiers jours Dieu a fait un choix parmi vous, que par ma bouche les Gentils entendraient le message de l'évangile et croire - Peut-être qu'il faisait simplement référence à l'incident avec Cornelius ?

Bien sûr, que Pierre prêchait aux Juifs ou aux Gentils ne prouve pas vraiment s'il a été le premier évêque de Rome, ou même s'il y est allé. L'épître aux Romains n'éclaire pas grand-chose. Au chapitre 15, Paul dit qu'il veut prêcher là où "Christ n'a pas été nommé", c'est pourquoi il n'y est pas venu, mais envisage de s'arrêter à Rome sur son chemin vers l'Espagne. Cela implique que quelqu'un enseigne déjà à Rome. Au chapitre 16, il envoie ses salutations à 25 personnes, aucune d'entre elles Pierre. On pourrait penser que si Pierre était à la tête de l'église à Rome, il enverrait un salut. Pourtant, la tradition selon laquelle Pierre était à Rome est ancienne. Iranaeus a écrit avant 200 après JC que l'évangile de Matthieu a été écrit "pendant que Pierre et Paul prêchaient à Rome". Je crois qu'il attribue cela à Papius. J'attends avec impatience toutes les futures découvertes ou nouvelles de ce sujet.

Les analyses Babylone était symbolique est renforcée par le nom accompagné Marcus. La Galilée était multiculturelle et hellénisée, donc tout le monde, y compris Jésus, connaissait le grec koine avec sa propre langue araméenne et même un peu de latin qui était même écrit sur la croix à Jérusalem ! Les garçons juifs sont bien formés, que vous soyez pêcheur ou charpentier. Saint Paul était un intellectuel géant ainsi qu'un grand philosophe pour articuler les bases de l'enseignement de Jésus. Si nous comparons saint Pierre à lui, il semble que saint Pierre soit tout aussi bien articulé le christianisme, même en critiquant Paul. Je crois fermement que saint Pierre était à Rome, mort à Rome sur la croix comme l'indique la tradition.

Bonjour,
L'église romaine a été clairement fondée par Pierre. Cependant, il a fait comme toutes les églises sont fondées le jour de la fête des Semaines (Chavouot) en 30 après JC. Ce fait est clairement enregistré dans les Actes des Apôtres, tel que rapporté par Luc. Voir Actes chapitre 2.

Plus précisément ce qui suit.

« Les Parthes, et les Mèdes, et les Élamites, et les habitants de la Mésopotamie, et de la Judée, et de la Cappadoce, du Pont, et de l'Asie, de la Phrygie et de la Pamphylie, en Égypte, et dans les parties de la Libye autour de Cyrène, et les étrangers de Rome, Juifs et prosélytes, Crétois et Arabes, nous les entendons parler dans nos langues les merveilles de Dieu.
Actes 2:9-11 LSG

Sont spécifiquement appelés les Juifs et les prosélytes de Rome qui, en retour à Rome, fondent l'église romaine.

Ronald, je pense que cela n'aurait pas beaucoup de sens pour Peter d'aller à Babylone, car de son vivant, cela n'avait pas été un grand centre urbain depuis que ses habitants ont été déportés à Séleucie plus de trois cents ans plus tôt. De plus, l'Église d'Orient attribue l'évangélisation de la Mésopotamie à Thaddée d'Édesse et à Thomas l'Apôtre, la tradition primitive reliant Pierre à Rome est sans égal.

Il y avait, cependant, une grande communauté juive à Rome, nous lisons même dans Actes 18:2 qu'ils avaient été expulsés de Rome par l'empereur Claude. (Ils avaient déjà été expulsés de Rome par Tibère, selon Josèphe et Cassius Dio, probablement à aucune occasion, beaucoup de gens ne sont allés très loin.) Suétone nous dit que Claudius l'a fait à cause des troubles causés par un Juif nommé “Chrestus,” que la plupart des historiens considèrent comme faisant référence aux troubles causés dans la communauté juive par la propagation du christianisme.

Il est également possible que Paul laisse entendre que Pierre est à Rome dans l'épître aux Romains, si 15:20-21 signifie qu'il ne va pas exercer son ministère à Rome parce qu'il y a déjà un apôtre là-bas.

Il n'était pas possible pour Pierre d'avoir été à Rome, et cela n'a jamais été dans l'histoire écrite, biblique ou romaine. Et non, la référence dans 1 Pierre ne concernait pas Rome, mais Babylone elle-même. Les livres de Pierre ont été écrits lors de la chute de Jérusalem, en 65 après JC, depuis Babylone, où il était en exil. Babylone est l'Irak d'aujourd'hui, où existent des villages chrétiens vieux de 2000 ans, comme c'est le cas en Syrie. Ces villages parlaient l'araméen comme langue maternelle, tout comme Pierre. La connexion au RCC est pratiquement impossible, à moins que Peter ne puisse voyager dans le temps. L'Empire romain était encore très au pouvoir, et est resté au pouvoir jusqu'à la fin du IIe siècle. Peter était parti depuis longtemps lorsque le RCC a été créé. Toute cette histoire de Peter étant le «premier pape» n'a jamais eu de sens, mais a néanmoins été enseignée par le RCC. Il y avait toute l'histoire de Pierre crucifié à l'envers à Rome, qui n'existe nulle part dans l'histoire réelle. Pas pour dénigrer le RCC, mais en tant que disciple du christianisme du premier siècle et étudiant de longue date en histoire biblique et ancienne, il faut le dire.

Pierre n'envoie-t-il pas des salutations de Babylone dans ses lettres ? Si c'est le cas, il s'est déplacé vers l'est et non vers l'ouest vers la diaspora parmi les Parthes.

Aussi une vérité à la découverte d'un ossuaire du 1er siècle sur le mont des Oliviers avec le nom de Simon Bar Joanna ?

Tout est une question de Foi. L'incorporation de la tradition dans leur «acquis religieux» était une marque distinctive pour les pharisiens. Jésus était, selon certains érudits, un pharisien radical. C'est du moins ce que pensaient autrefois certains pharisiens. Pourquoi donc refuser aux chrétiens les témoignages de la tradition ? Nonobstant les érudits, il existe une forte et riche tradition selon laquelle Peter se trouve à Rome, en compagnie de sa fille (ou d'une personne convertie par ses enseignements directs) Pétronille. Encore une fois, si vous croyez à la Pentecôte, les apôtres ont commencé à parler en langues étrangères à la grande surprise des pèlerins qui étaient venus à Jérusalem de nombreuses provinces de l'Empire romain. Peter était là pour suivre ce cours de langue très spécial. Si vous croyez à la Pentecôte, bien sûr. Les os des pieds coupés à Rome indiquent la crucifixion que Pierre a peut-être choisie. Je ne sais pas quelle est la puissance de l'Église catholique, soupçonnée par quelqu'un ici de cacher des faits pour répandre des mythes. Tout ce que je sais, c'est que je suis catholique. J'aime vos analyses, mais je crois, sans preuve réelle, que Pierre était à Rome et que son corps y repose.

En tant que chrétien copte, nous avons toujours cru que saint Pierre n'avait jamais prêché à Rome. Ce fait est très clairement attesté dans l'épître de saint Paul aux Romains et attesté en outre par les Actes des Apôtres. Il est peut-être allé à Rome vers la fin de sa vie. C'est un fait encore à prouver par l'histoire et l'archéologie. Cependant, rejeter la possibilité qu'il se rende un jour à Rome sur la base de son simple statut et de ne pas connaître le latin ou le grec est exagéré. N'oublions pas que saint Pierre a été investi du don des langues par lequel il pouvait amener 3000 personnes à la foi à travers un sermon le jour de la Pentecôte.

L'église qui est à Babylone, élue avec vous, vous salue et Marcus mon fils aussi (1 Pierre 5:13) Marcus est un nom romain très typique, 1 Pierre 5:12 mentionne Silvanus, un autre nom romain typique.

Irénée de Lyon écrivait au IIe siècle :

…en indiquant que la tradition dérive des apôtres, de la très grande, de la très ancienne et universellement connue Église fondée et organisée à Rome par les deux plus glorieux apôtres, Pierre et Paul…

@Keith Je ne sais pas où vous avez obtenu vos informations "scientifiquement établies" selon lesquelles Pierre n'a pas écrit les deux épîtres qui lui sont attribuées, mais je peux vous dire que par l'Écriture elle-même, il peut être prouvé que l'apôtre Pierre l'a fait , en effet, écrivez 1 & 2 Peter. Je croirai les Écritures sur la “science” n'importe quel jour.

“Car nous n'avons pas suivi des fables astucieusement conçues, lorsque nous vous avons fait connaître la puissance et l'avènement de notre Seigneur Jésus-Christ, mais nous étions des témoins oculaires de sa majesté. Car il a reçu de Dieu le Père l'honneur et la gloire, quand une telle voix lui parvint de l'excellente gloire, Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui je me complais. Et cette voix qui venait du ciel, nous l'avons entendue, lorsque nous étions avec lui sur la sainte montagne.”

Ces versets font référence à la Transifuration de Jésus-Christ, telle qu'elle est enregistrée dans Matthieu 17:1-13 et Luc 9:28-36. Il n'y avait que trois autres personnes présentes pendant la Transfiguration : Pierre, Jacques et Jean. De plus, ces versets indiquent que l'auteur de cette épître était un témoin oculaire de cet événement. Par conséquent, on ne peut que conclure que c'est Pierre qui a écrit 2 Pierre. Et, en raison des similitudes entre 1 et 2 Pierre, on ne peut que conclure que Pierre était l'auteur des deux épîtres.

De plus, au 1er siècle en Israël, le grec koine était la langue commune en raison de l'hellénisation de cette région par l'empire romain. Ainsi, on ne peut que supposer que Peter parlait couramment le grec koine, la langue dans laquelle 1 & 2 Peter ont été écrits.

Je m'appelle Peto Veritatem.
En l'absence de preuves bibliques et historiques, nous nous retrouvons avec la tradition catholique romaine selon laquelle Pierre était à Rome et qu'il était le premier pape. Puisque l'histoire a montré que l'église RC est une église menteuse, nous prendrons sa tradition avec une tonne de sel. En d'autres termes, c'est de la pure fantaisie. Comme l'explique cet article, Peter était un simple pêcheur et ne pouvait que parler et probablement même pas écrire l'araméen. Il a été scientifiquement établi que Pierre n'a jamais écrit les épîtres qui lui sont attribuées. Comment aurait-il pu de toute façon ne pas connaître la langue grecque.

De ce verset à 1 Pierre 5:13, il est évident que Pierre était à Babylone, enfin quand il a écrit 1 Pierre comme l'article indiquait que la preuve interne dans la Bible elle-même ne mentionne jamais Pierre allant à Rome.

Vous avez omis de mentionner la preuve de la découverte de la tombe de Pierre à Jérusalem. Plusieurs archéologues ont étudié l'ossuaire et l'inscription découverts à l'origine dans les années 1950 par Bellarmino Bagatti, mais ils ne reçoivent presque jamais beaucoup d'attention. Il y en a quelques-uns qui prétendent que l'inscription n'est pas claire, mais leurs motifs sont remis en question en raison de liens catholiques romains. Une analyse honnête et objective montre que c'est très probablement ce qu'il semble être. L'Église catholique romaine est une institution religio-politique très puissante et elle a la capacité de minimiser de telles découvertes, et elle l'a fait de nombreuses fois dans le passé avec d'autres découvertes. La tombe du Mont des Oliviers / Dominus Flevit est une découverte importante à ne pas négliger.

Il serait tout à fait logique que Pierre soit dans la ville de Babylone, et non à Rome, où existe une grande population juive, en raison de l'exil juif au cours de la dernière partie de l'histoire juive de l'Ancien Testament. Ainsi, il est encore plus probable que Pierre parlait de la ville réelle de Babylone et non de sa signification symbolique.

Il n'y a aucune preuve biblique que Pierre ait jamais été à Rome. La lettre de Paul aux Romains, au chapitre 16, ne mentionne jamais Pierre dans la longue liste de personnes qu'il mentionne dans ce chapitre. De plus, dans 1 Pierre 5:13, il est dit : « L'église qui est à Babylone, élue avec vous, vous salue, ainsi que Marcus mon fils. » Ce verset semble impliquer qu'à l'époque où Pierre a écrit cette lettre , vers 60-63 après JC, il était à Babylone, dans ce qui est aujourd'hui l'Irak, si l'on prend Babylone au sens littéral. À un moment donné, Babylone est devenue le symbole de Rome, mais il n'y a aucune raison de croire que Pierre serait si clair, sans langage symbolique, dans cette lettre, puis utiliserait une signification symbolique pour Babylone.

Où est la preuve BIBLIQUE que Pierre ait jamais été à Rome ? Toute autre source de preuve qu'il était à Rome (ou même qu'il y est mort) est par ailleurs un fantasme perpétué par la tradition catholique, et non par des preuves bibliques.


Saint Pierre

De qui ou de quoi saint Pierre est-il le saint patron ?
Saint Pierre est le patron des pêcheurs. Significations, définition et origines - un mécène est considéré comme le défenseur d'un groupe spécifique de personnes ou d'une nation. Il y a un mécène pour pratiquement chaque cause, profession ou intérêt particulier. Les prières sont considérées comme plus susceptibles d'être exaucées en demandant à un patron l'intercession en leur nom.

L'histoire et l'histoire de Saint-Pierre
L'histoire et l'histoire de Saint Pierre. Pierre est né à Bethsaïda, près de la mer de Galilée. Peter, dont le nom était à l'origine Simon, était un pêcheur avec son frère Andrew. André, le frère de Simon Pierre, fut d'abord un disciple de Jean-Baptiste puis devint le premier apôtre de Jésus. André a présenté son frère Simon à Jésus. Le nom Pierre, qui signifie « rocher », a été choisi par Jésus pour indiquer qu'il serait le fondement rocheux sur lequel l'Église serait construite. Pierre était un fidèle disciple de Jésus bien qu'à la dernière Cène, Jésus ait prédit que Pierre le renierait trois fois après sa mort. Jésus lui dit : " En vérité, je te le dis, que cette nuit, avant le chant du coq, tu me renieras trois fois. " Au moment de l'arrestation de Jésus, Pierre coupa l'oreille d'un serviteur du souverain sacrificateur avec un l'épée mais alors, comme cela avait été prédit, il a nié trois fois qu'il n'avait jamais connu Jésus. Pierre a ensuite voyagé pour répandre l'Évangile et était à Rome en 63/64 après JC pendant le règne de l'empereur romain Néron (r.54-68). En 64 après JC, Néron mit le feu à Rome et blâma les chrétiens pour sa destruction. Pierre était l'un des chrétiens fait prisonnier et condamné à mort par crucifixion. Saint Pierre a été crucifié la tête en bas parce qu'il ne se considérait pas digne de mourir de la même manière et dans la même posture que son divin Maître.

Mort de Saint Pierre
Il existe deux catégories de saints : les martyrs et les confesseurs. Un martyr chrétien est considéré comme quelqu'un qui est mis à mort pour sa foi ou ses convictions chrétiennes. Les confesseurs sont des personnes décédées de mort naturelle. Date du décès : Saint Pierre est décédé en l'an 64 de notre ère. Cause du décès : Crucifié.

Pourquoi saint Pierre est-il le patron des pêcheurs ?
Pourquoi Saint Pierre est-il le patron des Pêcheurs ? Saint-Pierre est le patron des pêcheurs, car il était lui-même pêcheur.

Saint Pierre et la girouette sur les clochers des églises
La girouette habituelle sur les clochers des églises a été adoptée à une période précoce de l'histoire de l'Église comme emblème de la vigilance cléricale, en commémoration du coq qui a chanté trois fois après que saint Pierre ait renié le Sauveur pendant sa passion.

Comment saint Pierre est représenté dans l'art chrétien
Il est utile de pouvoir reconnaître Saint-Pierre dans les peintures, les vitraux, les manuscrits enluminés, l'architecture et d'autres formes d'art chrétien. Les représentations artistiques reflètent la vie ou la mort des saints, ou un aspect de la vie auquel la personne est le plus étroitement associée. Saint Pierre est représenté dans l'art chrétien avec des clés, en allusion à sa garde des portails du Ciel, et un livre ou un parchemin. Lorsque notre Seigneur lui dit : « Et je te donnerai les clés du royaume des cieux » (Matthieu XVI. 18), il employa une forme de mots bien comprise par l'Apôtre. Une clé était autrefois le symbole reconnu de l'autorité, et la présentation d'une clé le mode habituel d'investiture avec l'autorité suprême.


La première lecture du jour est 1 Pierre 5 :1-4, qui se lit comme suit :

J'exhorte donc les anciens parmi vous, en tant que confrère et témoin des souffrances du Christ ainsi que participant à la gloire qui doit être révélée. Tendez le troupeau de Dieu dont vous avez la charge, non par contrainte mais volontairement, non pas pour un gain honteux mais avec empressement, non pas en dominant ceux qui vous sont confiés, mais en étant des exemples pour le troupeau. Et quand le chef des bergers sera manifesté, vous obtiendrez la couronne de gloire qui ne se fanera pas.

Cette lecture introduit l'idée des dirigeants du peuple de Dieu en tant que bergers spirituels, en se concentrant sur Christ en tant que berger en chef.

Bien que Pierre soit au-dessous de Christ comme son sous-berger (Jean 21:15-17), il ne dirige pas son attention sur lui-même. Au lieu de cela, il étend l'office de berger aux dirigeants de son auditoire, leur révélant la manière dont ils doivent servir les portions du troupeau de Christ qui leur sont confiées - non pas en les dominant ("dominant sur ceux qui sont à votre charge ") mais en servant d'une manière vraiment spirituelle ("être des exemples pour le troupeau").

La première lecture sert donc d'instruction en premier lieu à ceux qui sont ordonnés ministres dans l'Église du Christ, mais - d'une manière étendue - elle sert d'instruction pour nous tous, car nous influençons tous les autres et devrions donner le même exemple.


Choses à savoir avant de visiter la basilique Saint-Pierre

1. L'entrée est gratuite

Si vous vous demandez combien coûtent les billets pour la basilique Saint-Pierre, j'ai une bonne nouvelle pour vous. Il est gratuit d'entrer et de profiter de tous les chefs-d'œuvre d'art à l'intérieur. Non seulement cela, mais aussi la crypte des papes est gratuite et vous pouvez y accéder depuis l'intérieur de l'église.

A l'entrée, vous pouvez louer des audioguides.

2. Il y a un code vestimentaire

Le code vestimentaire de la basilique Saint-Pierre exige des vêtements modestes pour les hommes et les femmes. Les épaules doivent être couvertes, pas de mini-jupes, pas de shorts, pas de t-shirts sans manches. Les shorts et les jupes doivent être au moins jusqu'aux genoux.

3. Horaires de la Basilique Saint-Pierre

La Basilique est ouverte tous les jours de 7h à 19h d'avril à septembre. D'octobre à mars, il ouvre de 7h à 18h.

Le dôme Michelangelo est ouvert tous les jours de 8h à 18h d'avril à septembre. D'octobre à mars ouvert de 8h à 17h.

4. Soyez prêt à faire la queue

L'un des monuments les plus populaires de Rome pourrait-il être sans file d'attente ? Improbable. Lorsque vous visitez la basilique Saint-Pierre, soyez prêt à faire la queue. C'est toujours le cas, mais surtout en haute saison, qui est principalement en été, de juin à août. Également autour de Noël et de Pâques, vous pourriez trouver quelques lignes.

La file d'attente arrive car pour entrer dans la Basilique il faut passer par un contrôle de police et un détecteur de métaux, un peu comme à l'aéroport. Mais ne vous inquiétez pas, ils l'exécutent assez rapidement.

Pour éviter la file d'attente, vous pouvez réserver une visite privée complète du Vatican qui comprend des entrées rapides aux monuments du Vatican, y compris la basilique Saint-Pierre.

LIRE LA SUITE: Consultez notre guide complet pour voir plus des meilleures visites du Vatican.

5. Meilleur moment pour visiter la basilique Saint-Pierre

À part réserver une visite privée, vous ne pouvez pas faire grand-chose. La file d'attente peut être très longue en haute saison, mais même alors, quelque chose d'utile est d'y aller très tôt le matin. Si vous parvenez à être là même un peu avant l'heure d'ouverture, cela peut vous faire gagner quelques heures sur le reste de la journée.

Parfois, même l'après-midi près de l'heure de fermeture peut être un bon moment pour trouver une petite file d'attente car la plupart des touristes préfèrent le matin. N'oubliez pas qu'il y a beaucoup à voir à l'intérieur de la basilique, cela dépend donc du temps que vous souhaitez consacrer à l'œuvre d'art.

6. La basilique est facile d'accès

Il existe de nombreuses façons de se rendre à la basilique Saint-Pierre. Selon l'endroit où vous vous trouvez à Rome, vous pouvez vous rendre à la place Saint-Pierre en métro, en bus ou en train.

La station de métro la plus proche de la basilique Saint-Pierre est Ottaviano, tandis que pour rejoindre les musées du Vatican, vous devez descendre à Cipro. Les deux arrêts sont sur la ligne A (rouge).

Les bus qui s'approchent de la place Saint-Pierre sont 64 et 40 depuis la gare Termini. Le 64 s'arrête dans la Via Cavalleggeri, tandis que le 40 dans la Via della Traspontina à la sortie de la Via della Conciliazione.

La gare la plus proche est Stazione Roma San Pietro sur la Piazza della Stazione di San Pietro. De là, vous pouvez marcher pendant environ 15 minutes ou prendre le bus 64 pour deux arrêts.

LIRE LA SUITE: Vous voulez en savoir plus sur le Saint-Siège ? Consultez notre article sur les faits fascinants sur le Vatican et son histoire.


Voir la vidéo: EVERY Georges St-Pierre Finish EVER (Novembre 2021).