Informations

Washington commande l'armée continentale – David McCullough



1er régiment du Connecticut (1776-1783)
2e régiment du Connecticut (1776-1783)
3e régiment du Connecticut (1776-1783)
4e régiment du Connecticut (1776-1783)
5e régiment du Connecticut (1776-1783)
6e régiment du Connecticut (1776-1781)
7e régiment du Connecticut (1776-1781)
8e régiment du Connecticut (1776-1781)
9e régiment du Connecticut (1776-1781)

198e Bataillon des transmissions de la Garde nationale du Delaware (1775-1783)
1er régiment du Delaware (1776-1783)

1er régiment de Géorgie (1775-1783)
2e régiment de Géorgie (1776-1781)
3e régiment de Géorgie (1776-1781)
4e régiment de Géorgie (1777-1781)

1er régiment du Maryland (1776-1783)
2e régiment du Maryland (1776-1783)
3e régiment du Maryland (1776-1783)
4e régiment du Maryland (1776-1783)
5e régiment du Maryland (1776-1783)
6e régiment du Maryland (1776-1781)
7e régiment du Maryland (1776-1781)

1er Régiment du Massachusetts (1775-1783)
2e Régiment du Massachusetts (1775-1783)
3e Régiment du Massachusetts (1775-1783)
4e Régiment du Massachusetts (1775-1783)
5e Régiment du Massachusetts (1775-1783)
6e Régiment du Massachusetts (1775-1783)
7e Régiment du Massachusetts (1775-1783)
8e Régiment du Massachusetts (1775-1783)
9e Régiment du Massachusetts (1775-1777)
10e Régiment du Massachusetts (1776-1783)
11e Régiment du Massachusetts (1776-1781)
12e Régiment du Massachusetts (1775-1781)
13e Régiment du Massachusetts (1775-1781)
14e Régiment du Massachusetts (1775-1781)
15e Régiment du Massachusetts (1776-1781)
16e Régiment du Massachusetts (1777-1781)

1er régiment du New Hampshire (1775-1784)
2e régiment du New Hampshire (1775-1783)
3e régiment du New Hampshire (1775-1781)

1er régiment du New Jersey (1775-1783)
2e régiment du New Jersey (1775-1783)
3e régiment du New Jersey (1776-1781)
4e régiment du New Jersey (1776-1789)

1er régiment de New York (1775-1783)
2e régiment de New York (1775-1783)
3e régiment de New York (1775-1780)
4e régiment de New York (1775-1781)
5e régiment de New York (1777-1781)

1er régiment de Caroline du Nord (1775-1783)
2e régiment de Caroline du Nord (1775-1783)
3e Régiment de Caroline du Nord (1776-1783)
4e Régiment de Caroline du Nord (1776-1783)
5e Régiment de Caroline du Nord (1776-1783)
6e régiment de Caroline du Nord (1776-1783)
7e régiment de Caroline du Nord (1776-1778)
8e Régiment de Caroline du Nord (1776-1778)
9e régiment de Caroline du Nord (1776-1778)

1er régiment de Pennsylvanie (1775-1783)
2e régiment de Pennsylvanie (1775-1783)
3e régiment de Pennsylvanie (1775-1783)
4e régiment de Pennsylvanie (1775-1783)
5e Régiment de Pennsylvanie (1775-1783)
6e régiment de Pennsylvanie (1775-1783)
7e régiment de Pennsylvanie (1776-1781)
8e Régiment de Pennsylvanie (1776-1781)
9e régiment de Pennsylvanie (1776-1781)
10e Régiment de Pennsylvanie (1776-1781)
11e Régiment de Pennsylvanie (1776-1778)
12e Régiment de Pennsylvanie (1776-1778)
13e Régiment de Pennsylvanie (1776-1778)
Régiment continental supplémentaire de Hartley (1777-1781)

1er Régiment de Rhode Island (1775-1783)
2e Régiment de Rhode Island (1775-1781)

1er régiment de Caroline du Sud (1775-1783)
2e régiment de Caroline du Sud (1775-1783)
3e régiment de Caroline du Sud (1775-1783)
4e régiment de Caroline du Sud (1775-1783)
5e régiment de Caroline du Sud (1776-1780)
6e régiment de Caroline du Sud (1776-1780)

1er régiment de Virginie (1775-1783)
2e régiment de Virginie (1775-1783)
3e régiment de Virginie (1775-1783)
4e régiment de Virginie (1775-1783)
5e Régiment de Virginie (1775-1783)
6e régiment de Virginie (1775-1783)
7e régiment de Virginie (1776-1783)
8e Régiment de Virginie (1776-1783)
9e régiment de Virginie (1775-1781)
10e régiment de Virginie (1775-1783)
11e Régiment de Virginie (1777-1781)
12e Régiment de Virginie (1776-1780)
13e Régiment de Virginie (1776-1783)
14e Régiment de Virginie (1776-1780)
15e régiment de Virginie (1776-1780)

Régiments supplémentaires :
L'armée continentale avait également de nombreux régiments d'infanterie non numérotés. Ils ont été élevés «en général» et ne faisaient partie d'aucun quota d'État.

Régiment continental supplémentaire de Forman (1777-1779)
Régiment continental supplémentaire de Gist (1777-1781)
Régiment continental supplémentaire de Grayson (1777-1779)
Régiment continental supplémentaire de Hartley (1777-1781)
Régiment continental supplémentaire du Henley (1777-1779)
Régiment continental supplémentaire de Lee (1777-1779)
Régiment continental supplémentaire de Malcolm (1777-1779)
Régiment continental supplémentaire de Patton (1777-1779)
Régiment continental supplémentaire de Sheppard (1777-1778)
Régiment continental supplémentaire de Sherburne (1777-1781)
Régiment continental supplémentaire de Spencer (1777-1781)
Régiment continental supplémentaire de Thurston (1777-1779)
Webb’s régiment continental supplémentaire (1777-1781)

Unités d'infanterie supplémentaires :
Certaines unités d'infanterie permanentes ont existé dans l'armée continentale tout au long de la guerre qui ne faisaient pas partie de l'infanterie autorisée par le Congrès et ont été désignées comme régiments et corps « extra » de l'armée continentale.

1er Régiment canadien (1775-1781)
Régiment d'Elmore (1776-1777)
2e Régiment canadien (1776-1783)
Commandant en chef de la garde (1776-1783)
Long’s Regiment (1776-1777)
Ward’s Regiment (1776-1777)
Bataillon allemand (1776-1781)
Maryland and Virginia Rifle Regiment (1776-1781)
Compagnies indépendantes de Westmoreland (1776-1781)
New Hampshire Rangers, alias Whitcomb’s Rangers, (1776-1781)

Dragons légers continentaux :
Le Corps continental des dragons légers a été créé en 1777 en tant qu'élément du troisième établissement de l'armée continentale.

1er dragons légers continentaux (1777-1779)
2e Continental Light Dragoons (1776-fin de la guerre)
3e dragons légers continentaux (1777-1778)
4e dragons légers continentaux (1777-1783)
Corps des dragons légers de Caroline du Nord (1776-1779)
Georgia Regiment of Horse Rangers (1780-1781)

1er régiment d'artillerie continentale (1776-1783)
2e régiment d'artillerie continentale (1777-1783)
3e régiment d'artillerie continentale (1777-1783)
4e régiment d'artillerie continentale (1777-1781)
Compagnie d'artillerie continentale de Caroline du Nord (1777-1780)

Unités du Corps des partisans de troupes montées et d'infanterie qui étaient principalement destinées à s'engager dans la guerre de guérilla.

Légion d'Armand (1778-1783)
Corps d'Ottendorf (1776-1778)
Légion de Pulaski (1778-1780)
Légion de Lee (1776-1783)

Corps invalide :
Le Corps des invalides était une branche distincte de l'armée continentale composée d'anciens combattants inaptes au service mais pouvant toujours servir de gardes pour les magazines, les hôpitaux, etc.

Corps des Invalides (1777-1783)

Sources:
« Régiments ». Valley Forge Legacy : Le projet de rôle de rassemblement, Valley Forge Park Alliance,
valleyforgemusterroll.org/army_regiments.asp
« Anniversaires de l'armée ». Centre d'histoire militaire de l'armée américaine, history.army.mil/html/faq/branches.html
Fleming, Thomas. "Milices et Continentaux." Journal de la Révolution américaine, 30 déc. 2013, allthingsliberty.com/2013/12/militia-continentals
« Armée continentale ». Le mont Vernon de George Washington, Association des dames de Mount Vernon, www.mountvernon.org/digital-encyclopedia/article/continental-army
Wright, Robert Jr. L'armée continentale. 1983 history.army.mil/books/RevWar/ContArmy/CA-fm.htm
Heitman, François Bernard. Officiers de l'armée continentale pendant la guerre d'indépendance, avril 1775, à décembre 1783. 1892.


Plus de commentaires:

Seth Cable Tubman - 06/11/2006

L'un des problèmes dans la bataille entre l'histoire populaire et l'histoire académique est que la dernière exposition de nombreuses personnes à cette histoire remonte au lycée. Là, on nous a donné l'histoire radicale de " Que Dieu bénisse l'Amérique ", à laquelle les historiens populaires s'adressent. Puisque c'est tout ce que la plupart d'entre nous savons, nous nous attendons à recevoir les mêmes mythes à l'université. Aussi psychologiquement, nous avons besoin en ce moment d'être apaisés, pas ébranlés. Et nous devrions utiliser notre histoire comme une force, car même si ce n'est pas aussi simple que les McCullough et Ambrose voudraient nous le faire croire, ce n'est PAS entièrement un mythe. Et une partie de la raison pour laquelle les journalistes se retrouvent dans des revues savantes et des notes de bas de page est qu'ils savent comment écrire et bien écrire. Lorsque vous êtes sous pression pour livrer une histoire claire et cohérente chaque jour, vous apprenez à livrer un récit clair, insipide et détaillé qui explique le problème en question.

Marque safranski - 29/05/2005

Tout d'abord, j'aimerais remercier le Dr Greenberg pour cette approche intéressante et analytique de la division entre historiens universitaires et historiens populaires. C'était un article réfléchi que je suis revenu lire cette semaine plusieurs fois.

Une partie du problème que les universitaires ont avec les historiens populaires ou amateurs est en fait un problème d'autoréférence.

Premièrement, les historiens universitaires, même ceux qui sont habitués à enseigner des cours d'enquête de première année, ont une vision fausse et trompeuse du niveau de connaissances historiques de base du grand public. Les professeurs d'université ont tendance à traiter le plus souvent avec d'autres experts ou aspirants experts (étudiants diplômés) dans leur propre domaine. Rappelons que les étudiants sont généralement dans les deux premiers déciles de la courbe de Bell en termes d'intelligence et que leurs connaissances et leurs prouesses analytiques en termes d'histoire sont souvent exceptionnellement inégales.

Il est difficile d'essayer ensuite de sortir et d'écrire un livre d'histoire qui puisse être apprécié et compris par les 80 % restants de la population après avoir passé du temps dans cet environnement de campus étroit et raréfié. Les historiens universitaires sous-estiment souvent énormément le degré auquel les principes fondamentaux doivent être expliqués de manière cohérente avant que le public puisse saisir le point que l'historien aimerait vraiment faire valoir. Une bonne narration est importante car c'est le « crochet » pour que le lecteur suive l'analyse qui s'ensuit. Nous sommes mentalement " câblés " pour les structures narratives, pas pour l'écriture explicative, c'est pourquoi personne n'aime lire les manuels d'instructions de leurs logiciels informatiques.

Le deuxième point de l'autoréférence est, je suis désolé de le dire, que quelqu'un aime ou non l'entendre, politique. Tenir même une position « mainstream » ou « centriste » dans la profession historique vous place très loin à gauche du grand public, en termes de moyenne sur les questions critiques de politique publique. Et non, ce ne sont pas toujours de plus grandes quantités de connaissances qui conduisent les historiens aux conclusions "correctes" - c'est une différence de valeurs.

Le désir politique d'Eric Foner de substituer la social-démocratie à la définition libertaire actuellement influente de la « liberté » dans la culture américaine est le résultat de sa philosophie personnelle et de sa préférence pour la politique socialiste - et non une conclusion indiscutable tirée de ses recherches sur l'histoire intellectuelle et politique. Je peux être d'accord avec le Dr Foner sur la présentation de sa preuve sans accepter son jugement normatif dans sa conclusion.

La combinaison d'une écriture mal préfacée, de positions ésotériques de gauche, de l'utilisation du jargon et de la préférence des médias pour les extraits sonores rend les historiens universitaires plus qu'un peu fous pour le public lorsque quelque chose de radical apparaît dans leur article en première page de USA Today. Le style éditorial des médias n'est pas la faute de l'historien mais c'est une réalité à prendre en compte lors de l'argumentation dans la presse populaire.

Jason Nelson - 29/05/2005

Par définition, un "blockbuster" est un livre que de nombreux consommateurs ont acheté. D'après ce qui précède, bon nombre de ces consommateurs qui ont acheté des « superproductions » ont acheté des livres à tendance conservatrice. C'est peut-être une preuve supplémentaire que l'Amérique est une nation de centre-droit et qu'il ne devrait être surprenant pour personne que les historiens qui prônent une vision de l'histoire de gauche à gauche ne soient pas viables sur le marché. Réalité vrs. Idéologie. Les dollars suivront toujours la réalité sur un marché. Les historiens de gauche devraient continuer à tenter de persuader. Ne soyez pas surpris lorsque les ventes de vos livres ne sont pas scintillantes.

Grant W Jones - 28/05/2005

Horreurs ! Représenter Washington d'une manière "héroïque"!

Se pourrait-il que McCullough ait une perspective morale différente du cynisme rance qui domine l' « analyse » universitaire, en particulier lorsque le sujet est les États-Unis ?

Le patriotisme signifie-t-il automatiquement la superficialité ? McCullough connaît les problèmes, n'en doutez pas :

Peut-être que sa critique a touché une corde sensible.

Steve Rossiter - 27/05/2005

Il semble connaître les contrepoints mais préfère relier le grand thème à une grande histoire.

Derek Charles Catsam - 25/05/2005

Est-ce même une généralisation valable ? Je peux penser à des dizaines d'universitaires qui écrivent magnifiquement. Votre affirmation implique que tous les universitaires écrivent mal. C'est tout simplement absurde : James McPherson, James Patterson, David Kennedy, Jackie Jones, David Hackett Fischer, Joseph Ellis, David Levering Lewis, Leon Litwack, Charles van Onselen, Donna Gabaccia, Pat Sullivan. . . . Je pourrais continuer, mais pourquoi perdre du temps à aborder un argument aussi colossalement stupide ?

Derek Charles Catsam - 25/05/2005

Est-ce même une généralisation valable ? Je peux penser à des dizaines d'universitaires qui écrivent magnifiquement. Votre affirmation implique que tous les universitaires écrivent mal. C'est tout simplement absurde : James McPherson, James Patterson, David Kennedy, Jackie Jones, David Hackett Fischer, Joseph Ellis, David Levering Lewis, Leon Litwack, Charles van Onselen, Donna Gabaccia, Pat Sullivan. . . . Je pourrais continuer, mais pourquoi perdre du temps à aborder un argument aussi colossalement stupide ?

John Locke - 25/05/2005

Vous n'avez pas mentionné à quel point les universitaires écrivent mal. N'est-ce pas une partie du problème - plutôt un grand?

Van L. Hayhow - 24/05/2005

Je pense que c'est ma réponse à la question posée par le titre. Je n'ai pas mon exemplaire du livre à portée de main, mais je crois que c'est le professeur Barzun dans son livre Clio et les médecins qui a écrit quelque chose à l'effet que la première obligation d'un historien est de raconter une histoire. L'analyse et d'autres questions, à son avis, viennent en second. DM raconte une histoire et le fait mieux que tout autre historien que j'ai lu. Et oui, si vous regardez, vous pouvez voir un aperçu des personnages et de la motivation, etc. Il a poursuivi en disant que si vous ne racontez pas d'histoire, votre livre peut être très bon et important, mais vous faites autre chose, pas de l'histoire. J'imagine que certains historiens s'étoufferont à ce sujet, mais j'ai toujours été d'accord avec cela. Cela ne veut pas dire que les livres universitaires ne peuvent pas être formidables à lire pour le lecteur général comme moi. Le livre de Katz sur la révolution mexicaine serait un livre sur une île déserte, tout comme la biographie de Zapata par Womack. Mais il n'y a rien de mal avec le Mexique héroïque de Johnson, qui est un récit narratif de la révolution. En fait, c'est un livre, s'il était encore imprimé, ce serait un bon point de départ pour quelqu'un qui veut juste entrer dans le sujet. Si je devais adopter une approche "études mexicaines", je recommanderais également le roman The Lightning of August.


George Washington et la tradition militaire américaine

La formation de Washington, entre 1753 et 1755, comprenait le commandement des frontières dans la milice de Virginie, le service adjoint aux réguliers britanniques pendant la guerre française et indienne, et l'augmentation du service civil à la Virginia House of Burgesses et au Congrès continental. Le résultat de cette combinaison de poursuites était le souci de Washington pour le citoyen derrière le soldat, son appréciation à la fois des tactiques frontalières et de la discipline professionnelle, et sa sensibilité aux conflits politiques et au consensus dans treize colonies pour former une nouvelle nation unie. Lorsque, en 1775, Washington accepta le commandement de l'armée continentale du Congrès continental, il possédait une expérience politique et militaire qui lui permit, en 1783, de traduire la déclaration d'indépendance en victoire sur les Britanniques.

Pourtant, note Higginbotham, l'héritage du succès de Washington a parfois été négligé par des généraux soucieux de la formation professionnelle et d'un établissement militaire permanent, et donc aptes à vénérer des héros étrangers tels que Jomini, Napoléon et Bismarck plus que Washington. D'autres dirigeants, notamment le chef d'état-major de la Seconde Guerre mondiale, George Marshall, ont reconnu et mis en œuvre la compréhension unique de Washington de la coordination civile et militaire. À une époque presque entièrement dominée par un agenda militaire, la subordination constante de Washington et Marshall du soldat au citoyen, de la stratégie à la législation, rappelle le consensus prudent de treize colonies en 1776.


Étiquette : David McCullough

Le 17 mars 1776, le siège de Boston, qui dura 11 mois, prit fin lorsque les troupes britanniques et leurs dépendants évacuèrent la ville de Boston. Une flotte de 120 navires britanniques a mis le cap sur une base militaire britannique à Halifax, en Nouvelle-Écosse, avec près de 10 000 soldats britanniques et plus de 1 000 personnes à charge. Cela a été discuté dans un post précédent.

L'attention des deux côtés s'est ensuite tournée vers New York, qui était alors une ville de 25 000 habitants à la pointe sud de l'île de Manhattan (alors connue sous le nom d'île de York). Cet article passera en revue ce qui est connu sous le nom de Campagne pour New York et le New Jersey, du 18 mars 1776 à janvier 1777.[1]

Pour les Britanniques, la City était une cible stratégique évidente. Il y avait un grand port à partir duquel la marine britannique largement supérieure pouvait facilement commander la région et être une base pour conquérir les colonies du milieu au sud et à l'ouest. Le terminus de la rivière Hudson (ou North) dans ce port fournirait aux Britanniques une route vers le nord pour se connecter avec les forces britanniques dans ce qui est maintenant le Canada et ainsi potentiellement séparer la Nouvelle-Angleterre des autres colonies. De plus, de nombreux loyalistes britanniques vivaient dans la ville et en ont donc fait un hôte plus amical pour les troupes britanniques que Boston ne l'avait été.

L'importance stratégique de la ville était également évidente pour le général George Washington. Ne sachant pas que les troupes britanniques allaient de Boston à la Nouvelle-Écosse, il craignait qu'elles soient plutôt envoyées directement à New York. Par conséquent, Washington immédiatement après l'évacuation britannique de Boston a envoyé des régiments coloniaux de Boston à New York pour rejoindre les forces coloniales déjà là sous le commandement du général Charles Lee. Par la suite, d'autres troupes coloniales ont été envoyées de Boston, dont mon 5e arrière-grand-père maternel, Perley Brown, et ses frères William et Benjamin. Perley et ses camarades sont arrivés à New York fin juillet sur un bateau en provenance de New Haven, Connecticut.[2]

Ces transferts de troupes de Boston n'étaient pas faciles. Les hommes devaient d'abord parcourir 100 à 120 milles sur cinq à sept jours jusqu'aux ports du Connecticut de New Haven ou de New London, où ils embarquaient sur des voiliers pour les emmener via Long Island Sound jusqu'à New York.

Le général Washington lui-même est arrivé dans la ville le 13 avril et a établi son quartier général dans le manoir Archibald Kennedy au n°1 de Broadway.[3]

Washington découvrit bientôt qu'il restait encore beaucoup à faire pour terminer la construction des fortifications à Brooklyn sur Long Island et sur York Island. Il a été occupé à superviser leur construction continue, à inspecter les troupes et à décider des affectations de commandement et des déploiements de troupes.

Un autre problème rencontré Washington dans la ville. Les soldats devenaient malades. La variole est apparue causant la mort de plusieurs des hommes. Dans la chaleur estivale, la « fièvre des camps » est devenue épidémique et un mauvais assainissement a causé la dysenterie. Au moins 3 000 à 6 000 hommes sont tombés malades à un moment ou à un autre, et beaucoup sont morts. L'une des victimes de ces maladies était William Brown (le frère de Perley), décédé dans un hôpital de la ville le 27 août après avoir été malade pendant huit jours. Le frère Benjamin était également malade à cette époque, mais sa santé s'est améliorée afin qu'il puisse reprendre son service actif.[4]

L'arrivée tant attendue des troupes britanniques à New York a commencé le 29 juin lorsque 120 navires britanniques sont arrivés à Sandy Hook, une barrière s'avançant vers le nord dans la baie de Lower New York depuis la côte du New Jersey. Trois jours plus tard (2 juillet), 9 000 soldats britanniques de leur base de Nouvelle-Écosse ont quitté ces navires pour établir leur nouvelle base sur l'île non gardée de Staten Island, au sud-ouest du port de York Island et directement à l'ouest de la partie sud actuelle de Brooklyn.

Et les navires britanniques ont continué à arriver avec 15 000 autres soldats britanniques et hessois peu de temps après. Le 13 août, 96 autres navires sont entrés dans le port et 20 de plus le lendemain. Cet été-là, plus de 400 navires britanniques avec 1 200 canons et 10 000 marins sous le commandement de l'amiral Lord Richard Howe étaient ancrés dans le port, et plus de 32 000 soldats britanniques et hessois sous le commandement de son frère, le général Sir William Howe, étaient sur le terrain voisin. Cela s'est avéré être la plus grande force expéditionnaire du 18ème siècle.

Les Britanniques, cependant, n'ont pas lancé d'attaque immédiate.

Au lieu de cela, le général Howe a envoyé le 14 juillet un messager de Staten Island à York Island avec une lettre adressée à George Washington, Esq. L'assistant de Washington a rejeté la lettre parce qu'elle n'était pas adressée au général George Washington et parce qu'il n'y avait personne par le simple titre de la lettre. Trois jours plus tard (17 juillet) une deuxième lettre a été envoyée, celle-ci a été adressée à “George Washington, Esq., etc., qui a également été rejetée pour la même raison. Le lendemain (18 juillet), les Britanniques sont retournés à l'île York pour demander si le général Washington rencontrerait l'adjudant général Patterson, et Washington a dit « oui ».

Le 20 juillet, une telle conférence de paix a eu lieu au Kennedy Mansion sur l'île de York. Au milieu de formalités polies, Washington a déclaré qu'il comprenait que le général Howe n'avait que le pouvoir d'accorder des grâces, mais que ceux qui n'avaient commis aucun tort ne voulaient pas de grâces. Cela a mis fin à ces efforts de paix britanniques.

Pendant ce temps, le général Washington avait 19 000 soldats coloniaux dans la région, mais ne savait pas où les Britanniques prévoyaient d'attaquer. Par conséquent, Washington a divisé l'armée continentale en positions fortifiées à Brooklyn sur Long Island et à Manhattan, certaines étant détenues dans une réserve dite « Camp Volant » dans le nord du New Jersey pour être déployées lorsqu'elles savaient où les Britanniques allaient attaquer. .

La phase de combat de la campagne pour New York et le New Jersey a commencé le 22 août lorsque les troupes britanniques ont envahi Long Island. Ainsi commença ce qui s'avéra être la plus grande bataille de la guerre (la bataille de Long Island ou la bataille de Brooklyn) qui dura jusqu'au 30 août avec une victoire britannique.

Peu de temps après, le 11 septembre (une date ironique à la lumière de son 225e anniversaire tombant le jour des attentats du 11 septembre 2001), une autre tentative a été faite pour mettre fin à la rébellion pacifiquement lors de la conférence de paix de Staten Island.

Les participants à la conférence étaient l'amiral Lord Howe et les membres du Congrès continental John Adams, Benjamin Franklin et Edward Rutledge. Les Américains ont insisté pour que les Britanniques reconnaissent leur indépendance récemment déclarée. L'amiral Lord Howe a dit qu'il ne pouvait pas faire cela. Howe a également été pressé d'abroger la loi d'interdiction qui autorisait un blocus des colonies, mais il a déclaré qu'il ne pouvait pas le faire non plus. Au lieu de cela, Howe a proposé de suspendre l'exécution du blocus si les Américains acceptaient de mettre fin aux hostilités et de verser des contributions financières fixes à la Grande-Bretagne. Cette offre a été rejetée par les Américains. Il n'y a pas eu d'accord de paix. La guerre continua.

À l'exception d'une victoire américaine à Harlem Heights sur l'île de York, les Britanniques ont remporté toutes les rencontres militaires de cette campagne jusqu'au jour de la veille de Noël (24 décembre 1776) et ont forcé le général Washington et l'armée continentale à se retirer de New York dans le New Jersey. puis du New Jersey en Pennsylvanie. Les prochains articles passeront en revue les batailles de Long Island (Brooklyn), Harlem Heights et White Plains.

La victoire britannique dans cette campagne semblait assurée à ce moment-là. Mais le jour de Noël (25 décembre), Washington et 2 400 de ses troupes ont effectué leur désormais célèbre manœuvre de «traversée de la rivière Delaware». Ils ont traversé la rivière partiellement gelée de Pennsylvanie pour retourner dans le New Jersey pour réussir leur attaque surprise contre les troupes britanniques et hessoises à Trenton, New Jersey. Cela a été suivi le 3 janvier d'une autre attaque coloniale réussie à Princeton, New Jersey et Washington, établissant son quartier général d'hiver à Morristown, New Jersey.

Les combats cessèrent essentiellement en janvier 1777 en raison des conditions hivernales.

Néanmoins, il faut dire que les Britanniques ont remporté la campagne de New York et du New Jersey et que les Britanniques ont occupé New York pendant toute la durée de la guerre.

[1] En plus des sources hyperliées dans cet article, il s'inspire également de David McCullough, 1776 à 110-154 (New York Simon & Schuster 2005). Voir aussi, e.g., T. Harry Williams, Richard N. Current & Frenk Freidel, A History of the United States [To 1876] , à 151 (New York : Alfred A. Knopf 1959) Henry Steele Commager & Richard B. Morris, The Spirit of ‘Soixante-six : L'histoire de la révolution américaine racontée par les participants , Ch. Onze (New York : Harper & Row, 1967). De juillet 1966 à mars 1970, j'ai travaillé pour un cabinet d'avocats de la ville de New York avec des bureaux dans le quartier de Wall Street à l'extrémité sud de Manhattan. travaillé 190 ans plus tôt, mais malheureusement je n'ai pas découvert où les choses se sont passées pendant la guerre d'Indépendance.

[2] Carol Willits Brown, William Brown–immigrant anglais de Hatfield et Leicester, Massachusetts, et ses descendants c. 1669-1994 à 18-19 (Gateway Press Baltimore, MD 1994) (lettre, Perley Brown à sa femme Elizabeth Brown (1er août 1776)).

[3] En juillet 1776, Washington a déplacé sa demeure et son quartier général à l'Hôtel de Ville parce qu'il a été jugé plus sûr. Soit dit en passant, le n°1 de Broadway est maintenant l'emplacement d'un immeuble de bureaux connu sous le nom de « D

[4] Carol Willits Brown, William Brown–immigrant anglais de Hatfield et Leicester, Massachusetts, et ses descendants c. 1669-1994 à 7, 20-21, 24-25, 31-32, 210-11 (Gateway Press Baltimore, MD 1994) (lettres, Perley Brown à sa femme Elizabeth Brown (1 août 1776 9 septembre 1776 4 octobre 1776).


Avis d'amis


Washington commande l'armée continentale - David McCullough - HISTOIRE


présenté dans Macmonde, l'un des 5
meilleurs sites d'histoire sur le web

John Adams
par David McCullough

Il s'agit de l'édition de poche. La couverture rigide est également disponible.

Description du livre

LE BEST-SELLER NATIONAL
TIME MEILLEUR LIVRE NON FICTIONNEL DE L'ANNÉE

Dans cette biographie épique et puissante, David McCullough déroule le parcours aventureux de la vie de John Adams, le patriote Yankee brillant, farouchement indépendant, souvent irascible, toujours honnête qui n'a rien épargné dans son zèle pour la Révolution américaine qui est devenu le deuxième président de les États-Unis et a sauvé le pays de la gabegie dans une guerre inutile qui a été apprise au-delà de tous sauf quelques-uns et considérée par certains comme "hors de ses sens" et dont le mariage avec la sage et vaillante Abigail Adams est l'une des histoires d'amour émouvantes de l'histoire américaine .

C'est de l'histoire à grande échelle - un livre sur la politique, la guerre et les problèmes sociaux, mais aussi sur la nature humaine, l'amour, la foi religieuse, la vertu, l'ambition, l'amitié et la trahison, et les conséquences profondes des idées nobles. Par-dessus tout, John Adams est une histoire passionnante, souvent surprenante, de l'un des Américains les plus importants et les plus fascinants qui aient jamais vécu.

Le choix de la rédaction du New York Times Book Review
Lauréat du prix de l'Académie américaine de diplomatie
Lauréat du prix Christophe
Lauréat du prix de la table ronde sur la guerre révolutionnaire

A propos de l'auteur

David McCullough est né en 1933 à Pittsburgh, en Pennsylvanie, où il a fait ses études et à Yale. Auteur de Truman, Brave Companions, Mornings on Horseback, The Path Between the Seas, The Great Bridge et The Johnstown Flood, il a reçu le prix Pulitzer (en 1993, pour Truman), le prix Francis Parkman et le Los Angeles Times Book Award, et est deux fois lauréat du National Book Award, pour l'histoire et pour la biographie.

Critiques éditoriales

Le meilleur de 2001 d'Amazon.com
Livré à lui-même, John Adams aurait peut-être vécu ses jours en tant qu'avocat du pays du Massachusetts, dévoué à sa famille et à ses amis.

En l'état, les événements l'ont rapidement dépassé, et Adams - qui, écrit David McCullough, n'était "pas un homme du monde" et n'aimait pas la politique - est devenu le deuxième président des États-Unis et l'un des plus distingué d'une génération de dirigeants révolutionnaires. Il a trouvé des raisons de détester encore plus les querelles sectaires au lendemain de la guerre, lorsque les factions fédéralistes et anti-fédéralistes se disputaient le pouvoir, introduisant le scandale dans une administration en proie à d'autres difficultés - y compris les pirates en haute mer, les conflits avec la France et l'Angleterre , et toute la controverse publique qui accompagne la construction d'une nation.

Éclipsé par les présidents brillants Washington et Jefferson, qui ont mis entre parenthèses son mandat, Adams émerge de la brillante biographie de McCullough comme une figure véritablement héroïque - non seulement pour son rôle important dans la Révolution américaine, mais aussi pour maintenir son intégrité personnelle dans ses conflits - séquelles remplies.

McCullough passe une grande partie de son récit à examiner l'amitié troublée entre Adams et Jefferson, qui avaient en commun un amour pour les livres et les idées, mais différaient sur presque tous les autres points imaginables. En lisant ses pages, il est facile d'imaginer les deux comme des alter ego. (Étrangement, les deux sont décédés le même jour, le 50e anniversaire de la déclaration d'indépendance.) Mais McCullough considère également Adams à sa propre lumière, et le portrait qui en ressort est tout à fait fascinant. --Gregory McNamee

De Publishers Weekly
Ici, un maître éminent de l'histoire narrative affronte le plus fascinant de nos fondateurs pour créer une référence pour tous les biographes d'Adams. Avec un sens aigu du détail et un instinct de maître conteur pour l'intérêt humain, McCullough (Truman Mornings on Horseback) ressuscite le grand fédéraliste (1735-1826), révélant en particulier son tempérament retenu, parfois rebutant, ainsi que son esprit politique ruse. Les événements racontés par McCullough sont bien connus, mais avec sa synthèse astucieuse des faits, l'auteur surpasse les biographes précédents en décrivant les années d'Adams à Harvard, ses débuts dans la vie publique à Boston et son rôle dans le premier Congrès continental, où il a contribué à façonner la philosophie base de la Révolution. McCullough rend également vivantes les actions d'Adams lors du deuxième Congrès, au cours duquel il fut le premier à proposer à George Washington de commander la nouvelle armée continentale. Plus tard, nous voyons Adams se chamailler avec le plan de gouvernement de Tom Paine tel que suggéré dans Common Sense, aidant à faire passer le projet de déclaration d'indépendance rédigé par son ami de longue date et rival fréquent, Thomas Jefferson, et servant de commissaire en France et d'envoyé à la cour de Saint-Jacques. L'auteur est également brillant en décrivant la relation complexe d'Adams avec Jefferson, qui l'a évincé de la Maison Blanche en 1800 et avec qui il partagera une date de mort remarquable 26 ans plus tard : le 4 juillet 1826, 50 ans jour pour jour après la signature de la déclaration. (June) Forecast: Joseph Ellis has shown us the Founding Fathers can be bestsellers, and S&S knows it has a winner: first printing is 350,000 copies, and McCullough will go on a 15-city tour both Book-of-the-Month Club and the History Book Club have taken this book as a selection. Copyright 2001 Cahners Business Information, Inc.

From Library Journal
This life of Adams is an extraordinary portrait of an extraordinary man who has not received his due in America's early political history but whose life work significantly affected his country's future. McCullough is here following his Pulitzer Prize-winning biography, Truman, and his subjects have much in common as leaders who struggled to establish their own presidential identities as they emerged from the shadows of their revered predecessors. The author paints a portrait of Adams, the patriot, in the fullest sense of the word. The reader is treated to engaging descriptions and accounts of Washington, Jefferson, and Franklin, among others, as well as the significant figures in the Adams family: Abigail, John's love and full partner, and son John Quincy. In tracing Adams's life from childhood through his many critical, heroic, and selfless acts during the Revolution, his vice presidency under Washington, and his own term as president, the full measure of Adams a man widely regarded in his time as the equal of Jefferson, Hamilton, and all of the other Founding Fathers is revealed. This excellent biography deserves a wide audience. Thomas J. Baldino, Wilkes Univ., Wilkes-Barre, PA
Copyright 2001 Reed Business Information, Inc. --

From AudioFile
As president, John Adams was sandwiched between two Virginians of wide renown, George Washington and Thomas Jefferson. But as historian and writer David McCullough shows, Adams was able to stand his own ground, and any neglect of his contribution is our fault, not his. McCullough, the author of the widely acclaimed and eminently listenable biography Truman, writes to be heard as well as read. This makes his books a joy to listen to. While the distinctive-voiced McCullough isn't heard on John Adams, he is replaced by Edward Herrmann, a veteran reader. His New England accent adds just the right flavor, and his excellent diction makes the material easy to understand. Adams left a diary, journal, and thousands of letters. McCullough quotes from them to great effect, and Herrmann reads them as if he had written them himself. R.C.G. © AudioFile 2001, Portland, Maine-- Copyright © AudioFile, Portland, Maine --This text refers to the Audio CD edition.

De la liste des livres
John Adams and George H. W. Bush share a unique place in American history: both were presidents themselves, and both fathered presidents. McCullough's masterpiece of biography--his first book since the equally distinguished Truman (1992)--brings John Adams pere out from the shadow of his predecessor in the presidency, the Founding Father George Washington. Of hardy New England stock and blessed with a happy upbringing, Adams led an adult life that paralleled the American colonies' movement toward independence and the establishment of the American republic, a long but inspiring process in which Adams was heavily involved. Adams' historical reputation is that of a cold, cranky person who couldn't get along with other people McCullough sees him as blunt and thin-skinned--and consequently not good at taking criticism--but also as a person of great intelligence, compassion, and even warmth. According to McCullough, Adams' drive to succeed influenced nearly every move he made. He was a lawyer by profession, but when rumblings of self-governance began to stir, Adams' inherent love of personal liberty inevitably drew him into an important role in what was to come. Interestingly, McCullough avers that Adams did not view his election to the presidency as the crowning achievement of his career, for he "was inclined to look back upon the long struggle for independence as the proud defining chapter." But Adams' greatest accomplishment as president, so he himself believed, was the peace his administration brought to the land. This is a wonderfully stirring biography to read it is to feel as if you are witnessing the birth of a country firsthand. Brad Hooper
Copyright © American Library Association. All rights reserved --This text refers to the Hardcover edition.

Revoir
Michiko Kakutani The New York Times Lucid and compelling. [Written] in a fluent narrative style that combines a novelist's sense of drama with a scholar's meticulous attention to the historical record.

Excerpt from John Adams - this is copyrighted material

Chapter 1: The Road to Philadelphia

You cannot be, I know, nor do I wish to see you, an inactive spectator. We have too many high sounding words, and too few actions that correspond with them.
— Abigail Adams

In the cold, nearly colorless light of a New England winter, two men on horseback traveled the coast road below Boston, heading north. A foot or more of snow covered the landscape, the remnants of a Christmas storm that had blanketed Massachusetts from one end of the province to the other. Beneath the snow, after weeks of severe cold, the ground was frozen solid to a depth of two feet. Packed ice in the road, ruts as hard as iron, made the going hazardous, and the riders, mindful of the horses, kept at a walk.

Nothing about the harsh landscape differed from other winters. Nor was there anything to distinguish the two riders, no signs of rank or title, no liveried retinue bringing up the rear. It might have been any year and they could have been anybody braving the weather for any number of reasons. Dressed as they were in heavy cloaks, their hats pulled low against the wind, they were barely distinguishable even from each other, except that the older, stouter of the two did most of the talking.

He was John Adams of Braintree and he loved to talk. He was a known talker. There were some, even among his admirers, who wished he talked less. He himself wished he talked less, and he had particular regard for those, like General Washington, who somehow managed great reserve under almost any circumstance.

John Adams was a lawyer and a farmer, a graduate of Harvard College, the husband of Abigail Smith Adams, the father of four children. He was forty years old and he was a revolutionary.


1776 : The Illustrated Edition

With a new introduction by David McCullough, 1776: The Illustrated Edition brings 140 powerful images and thirty-seven removable replicas of source documents to this remarkable drama.

Dans 1776, David McCullough’s bestselling account of a pivotal year in our nation’s struggle, readers learned of the greatest defeats, providential fortune, and courageous triumphs of George Washington and his bedraggled army. Now, in 1776: The Illustrated Edition, the efforts of the Continental Army are made even more personal, as an excerpted version of the original book is paired with letters, maps, and seminal artwork. More than three dozen source documents—including a personal letter George Washington penned to Martha about his commission, a note informing the mother of a Continental soldier that her son has been taken prisoner, and a petition signed by Loyalists pledging their allegiance to the King—are re-created in uniquely designed envelopes throughout the book and secured with the congressional seal.

Both a distinctive art book and a collectible archive, 1776: The Illustrated Edition combines a treasury of eighteenth-century paintings, sketches, documents, and maps with storytelling by our nation’s preeminent historian to tell the story of 1776 as never before.


This is What Life was Like for Soldiers of the Continental Army during the American Revolution

Nathaniel Greene stabilized Patriot fortunes in the south at the expense of several engagements and forced marches. Wikimédia

16. The Continental troops in the south faced almost daily forced marches

After Washington sent General Nathaniel Greene to command the southern contingent of the Continental Army, Greene in turn split his forces, sending a wing under Daniel Morgan to deal with the raiding British under Banastre Tarleton. Tarleton&rsquos wing was crushed by the American force of Continentals and militia at the Battle of Cowpens in early 1781. The southern campaign became one of speed, with the British under Earl Cornwallis attempting to engage one or other of the wings of the American army before they could reunite. Failing in that after being checked by Greene at Guildford Court House, the campaign became a race to Virginia, from where the American units were supplied.

Both before and after the Battle of Guildford Courthouse the campaign was one of forced marches, battle, withdrawal, and another forced march to a defensible position. &ldquoWe fight, get beat, rise, and fight again&rdquo, Greene wrote to Washington. Washington sent additional troops who faced the same daily conditions as Greene, forced marches in the blazing heat of the Carolinas in summer, cold, damp nights and days in the winter, the enduring problems with lack of food. The terrain was swamps, or thick woods with entangled underbrush, and poor roads, made worse by clouds of mosquitos and other pestilence biting exposed flesh. The British regulars endured the same conditions, with their morale steadily declining as they approached Virginia.


1776 David Mccullough Summary

May 12, 16
Alice Lin
Bibliography: McCullough, David G. 1776. New York: Rockefeller Center 1230 Avenue of the Americas, 2005. Print.
Book Review of 1776
1776 is one of the most famous historical books written by David McCullough, a very prominent historian. 1776 was the year that the Declaration of Independence was written, Americans were independent from British in the real sense, and the United States of America was established. The book 1776 talks about the American Revolution period in history, and McCullough merely focuses on conveying the facts of the American Revolution in the year 1776
The book 1776 starts with the speech of the King Gorge III of England and ends with the battle of Princeton. The book is divided into three parts that.

It tells the causes of the revolution, how the British tried to control the revolution, and how the Americans achieved success eventually. McCullough does not hold bias when telling about actual historical personages or events, and also, this kind of unbiased depiction leaves room for audiences to give their own opinions. For example, he uses a very courteous tone to describe King George III, who is generally regarded as the villain of impeding the pace of American independence. Also, unlike any other academically historical books, there is no abstruse language, and discusses things beyond the pure historical facts. McCullough uses very easy words to tell a series of historical events in which American people are fighting for their independence. McCullough even tells funny stories about the characters that involved in this time period. When he describes a person, for example, the description of King George III of England, instead of saying he was king and listing his accomplishments, McCullough describes him like a character in a story, just like how a novelist depicts a major character in a book. Besides, as mentioned previously, there are many primary and secondary historical sources (quote, maps, and pictures, etc.) used in the book, which are truly helpful for understanding the events. In addition, this book helps the readers realize.


Voir la vidéo: Washington - Dirty Churches Visualiser (Décembre 2021).