Informations

Sergueï Witte


Sergei Witte, le fils de Christoph Witte, est né à Tiflis, en Géorgie, le 29 juin 1849. Sergei a été élevé sur le domaine des parents de sa mère. Son grand-père était Andrei Mikhailovich Fadeyev, gouverneur de Saratov et son père était le directeur du département agricole du Caucase. (1)

Witte n'était pas au départ un bon élève à l'école. Cependant, une fois à l'université de Novorossiysk à Odessa, étudiant les mathématiques, son attitude a changé. "J'ai commencé à prendre la vie au sérieux pour la première fois... J'ai commencé à renforcer mon caractère, j'ai commencé à devenir mon propre homme et je l'ai toujours été depuis." (2)

La mort de son père ne semblait qu'augmenter l'énergie qu'il mettait dans ses études. Son biographe, Sidney Harcave, souligne : « Sergei n'exagère pas le changement qui s'est produit, d'un jeune inepte à un jeune homme responsable, animé par l'ambition, déterminé à utiliser ses talents pour atteindre tous les objectifs qu'il se fixe. montrera bientôt qu'il avait une volonté de fer, une incroyable capacité de travail couplée à une capacité tout aussi incroyable d'apprendre, d'être à l'école ou au travail." (3)

Dans sa jeunesse, Sergei Witte avait contracté la syphilis et la « maladie lui avait dévoré le nez ». Il l'a fait remplacer par une cire, et selon un membre de la famille royale en été, il porterait « une casquette avec un long bec, vraisemblablement pour protéger le nez de cire du soleil ». (4)

Sur les conseils du comte Vladimir Alexeïevitch Bobrinsk, alors ministre des Voies et de la Communication, il entame une carrière dans les chemins de fer. Witte a été nommé chef du bureau de la circulation des chemins de fer d'Odessa. Cependant, il a été blâmé pour un accident de train en 1875 qui a coûté de nombreuses vies. Witte a été arrêté et condamné à quatre mois de prison. Cependant, il a été reconnu comme un grand organisateur et en 1888, il a été nommé directeur des chemins de fer de l'État. Le tsar Alexandre III reconnut ses capacités et le nomma en 1889 directeur du département des affaires ferroviaires. (5)

En 1892, Witte a noué une relation amoureuse avec Mathilde Ivanovna Lisanevich, qui était mariée et juive convertie. Après son divorce, elle a épousé Witte. Cela a créé un terrible scandale et il a été boudé par de nombreux membres de la noblesse. Cependant, il a conservé la confiance du tsar et il est resté dans le gouvernement. Selon Witte, il avait convaincu le tsar « qu'un pays sans industrie manufacturière puissamment développée ne pouvait pas être grand ». (6)

En 1893, Witte est nommé ministre des Finances. Witte a combiné son expérience dans l'industrie ferroviaire avec un intérêt marqué pour la politique étrangère. Il encouragea l'expansion du chemin de fer transsibérien et organisa la construction du chemin de fer oriental chinois. Witte a également dévalué la monnaie russe pour promouvoir le commerce international, érigeant des tarifs élevés pour protéger l'industrie russe et plaçant la Russie sur l'étalon-or, donnant au pays une monnaie stable pour les transactions internationales. (7)

Witte a également joué un rôle important en aidant à accélérer le développement industriel de la Russie. Il s'est rendu compte que les compétences nécessaires à une croissance industrielle rapide ne pouvaient être trouvées en Russie. Les ingénieurs étrangers ont été encouragés à y travailler et Witte s'est appuyé sur des investisseurs étrangers pour fournir une grande partie de l'argent pour financer la croissance industrielle. "Cette stratégie a été un grand succès et en 1900, la Russie produisait trois fois plus de fer qu'en 1890 et plus de deux fois plus de charbon." (8)

Cependant, Witte croyait toujours que la Russie ne s'était pas industrialisée assez vite : « Malgré les immenses succès obtenus au cours des vingt dernières années (c'est-à-dire 1880-1900) dans notre industrie métallurgique et manufacturière, les ressources naturelles du pays sont encore sous-développées et les masses du peuple restent dans l'oisiveté forcée... A l'époque actuelle est tombée la tâche difficile de rattraper ce qui a été négligé dans un sommeil économique de deux siècles." Witte a insisté sur le fait qu'à moins que cette croissance n'ait lieu, la Russie serait "politiquement impuissante dans la mesure où elle dépendrait économiquement de l'industrie étrangère". (9)

Sergueï Witte croyait en la nécessité de réformes politiques pour accompagner cette croissance économique. Cela lui a valu de se faire de puissants ennemis, dont Viatcheslav Plehve, ministre de l'Intérieur, favorable à une politique de répression. Les deux hommes n'étaient pas d'accord sur la question de l'industrialisation. place pour les Juifs, qu'il considérait comme un cancer du corps politique." (10) En août 1903, Plehve a transmis au tsar Nicolas II des documents suggérant que Witte faisait partie d'un complot juif. En conséquence, Witte a été démis de ses fonctions de ministre des Finances. (11)

Le 28 juillet 1904, Plehve est tué par une bombe lancée par Egor Sazonov le 28 juillet 1904. Plehve est remplacé par Piotr Sviatopolk-Mirsky, au poste de ministre de l'Intérieur. Il avait des opinions libérales et espérait utiliser son pouvoir pour créer un système de gouvernement plus démocratique. Sviatopolk-Mirsky croyait que la Russie devrait accorder les mêmes droits que ceux dont jouissent les pays les plus avancés d'Europe. Il a recommandé que le gouvernement s'efforce de créer un « élément stable et conservateur » parmi les travailleurs en améliorant les conditions dans les usines et en encourageant les travailleurs à acheter leur propre maison. "Il est de notoriété publique que rien ne renforce l'ordre social, lui fournissant stabilité, force et capacité à résister aux influences étrangères, mieux que les petits propriétaires privés, dont les intérêts souffriraient de toutes les perturbations des conditions normales de travail." (12)

En juin 1905, Witte est invité à négocier la fin de la guerre russo-japonaise. Le Nicholas II était satisfait de sa performance et a été amené au gouvernement pour aider à résoudre les troubles industriels qui avaient suivi Bloody Sunday. Witte a souligné: "Avec de nombreuses nationalités, de nombreuses langues et une nation en grande partie analphabète, la merveille est que le pays peut être maintenu ensemble même par l'autocratie. Rappelez-vous une chose : si le gouvernement du tsar tombe, vous verrez le chaos absolu en Russie, et il faudra de longues années avant de voir un autre gouvernement capable de contrôler le mélange qui compose la nation russe. » (13)

Emile J. Dillon, journaliste travaillant pour le Le télégraphe du jour, était d'accord avec l'analyse de Witte : « Witte... m'a convaincu que toute révolution démocratique, même pacifiquement effectuée, ouvrirait grand les portes aux forces de l'anarchisme et briserait l'empire. Et un coup d'œil à la simple juxtaposition mécanique - elle pourrait ne pas être appelé union - d'éléments aussi conflictuels entre eux que l'étaient les sections et divisions ethniques, sociales et religieuses des sujets du tsar auraient fait comprendre cette vérité évidente à l'esprit de tout étudiant impartial et observateur de la politique. » (14)

En octobre 1905, les cheminots se mettent en grève qui paralyse tout le réseau ferroviaire russe. Cela s'est transformé en une grève générale. Léon Trotsky a rappelé plus tard : « Après le 10 octobre 1905, la grève, désormais avec des slogans politiques, s'est étendue de Moscou à tout le pays. Aucune grève générale de ce genre n'avait jamais été vue auparavant. Dans de nombreuses villes, il y a eu des affrontements avec les troupes. (15)

Witte n'a vu que deux options s'ouvrir au Trar ; « soit il doit se mettre à la tête du mouvement populaire pour la liberté en lui faisant des concessions, soit il doit instituer une dictature militaire et réprimer par la force toute l'opposition ». Cependant, il a souligné que toute politique de répression entraînerait une « effusion de sang massive ». Son conseil était que le tsar devrait proposer un programme de réforme politique. (16)

Nicholas a écrit dans son journal : « Pendant tous ces jours horribles, j'ai constamment rencontré Witte. Nous nous sommes très souvent rencontrés tôt le matin pour ne nous séparer que le soir à la tombée de la nuit. la rébellion par la force pure. Cela signifierait des fleuves de sang, et à la fin nous serions là où avait commencé. L'autre issue serait de donner au peuple ses droits civiques, la liberté d'expression et de presse, aussi d'avoir des lois conformes par une Douma d'État - ce serait bien sûr une constitution. Witte le défend avec beaucoup d'énergie." (17)

Le grand-duc Nikolaï Romanov, le cousin germain du tsar, était une figure importante de l'armée. Il critiquait fortement la manière dont le tsar avait traité ces incidents et privilégiait le type de réformes privilégiées par Sergueï Witte : « Le gouvernement (s'il y en a un) continue de rester dans une inactivité totale... un spectateur stupide de la marée qui peu engloutit peu à peu le pays." (18)

Le 22 octobre 1905, Sergueï Witte adresse un message au tsar : « Le mouvement actuel pour la liberté n'est pas une nouvelle naissance. Ses racines sont ancrées dans des siècles d'histoire russe. La liberté doit devenir le mot d'ordre du gouvernement. le salut de l'État existe. La marche du progrès historique ne peut être arrêtée. L'idée de liberté civile triomphera sinon par la réforme, puis par la voie de la révolution. Le gouvernement doit être prêt à procéder selon des lignes constitutionnelles. Le gouvernement doit sincèrement et œuvrer ouvertement au bien-être de l'État et non à protéger tel ou tel type de gouvernement. Il n'y a pas d'alternative. Le gouvernement doit soit se placer à la tête du mouvement qui s'est emparé du pays, soit l'abandonner pour les forces élémentaires pour le mettre en pièces." (19)

Plus tard ce mois-là, Léon Trotsky et d'autres mencheviks fondèrent le Soviet de Saint-Pétersbourg. Le 26 octobre, la première réunion du soviet eut lieu à l'Institut technologique. Il n'a réuni que quarante délégués car la plupart des usines de la ville ont eu le temps d'élire les représentants. Il a publié une déclaration qui affirmait : « Dans les prochains jours, des événements décisifs auront lieu en Russie, qui détermineront pendant de nombreuses années le sort de la classe ouvrière en Russie. Nous devons être pleinement préparés à faire face à ces événements unis par notre commun Soviétique." (20)

Au cours des semaines suivantes, plus de 50 de ces soviets ont été formés dans toute la Russie et ces événements sont devenus connus sous le nom de Révolution de 1905. Witte a continué à conseiller au tsar de faire des concessions. Le grand-duc Nikolaï Romanov a accepté et a exhorté le tsar à introduire des réformes. Le tsar a refusé et lui a plutôt ordonné d'assumer le rôle d'un dictateur militaire. Le grand-duc tira son pistolet et menaça de se tirer une balle sur le coup si le tsar n'approuvait pas le plan de Witte. (21)

Le 30 octobre, le tsar a accepté à contrecœur de publier les détails des réformes proposées, connues sous le nom de Manifeste d'octobre. Cela garantissait la liberté de conscience, de parole, de réunion et d'association. Il a également promis qu'à l'avenir personne ne serait emprisonné sans jugement. Enfin, il a annoncé qu'aucune loi n'entrerait en vigueur sans l'approbation de la Douma d'État. Il a été souligné que « Witte a vendu la nouvelle politique avec toute la force à sa disposition ». Il a également appelé les propriétaires de journaux en Russie à "m'aider à calmer les opinions". (22)

Ces propositions furent rejetées par le Soviet de Saint-Pétersbourg : « On nous donne une constitution, mais l'absolutisme demeure... Le prolétariat révolutionnaire en lutte ne peut pas déposer les armes tant que les droits politiques du peuple russe ne sont pas établis sur une base solide, tant qu'un la république démocratique est établie, la meilleure voie pour le progrès ultérieur vers le socialisme." (23) Le tsar blâma Witte pour cela et écrivit dans son journal : « Tant que je vivrai, je ne ferai plus jamais confiance à cet homme (Witte) pour la moindre chose. (24)

En apprenant la publication du Manifeste d'octobre, le père Georgi Gapone retourna en Russie et tenta d'obtenir la permission de rouvrir l'Assemblée des travailleurs russes de Saint-Pétersbourg. Cependant, Sergei Witte a refusé de le rencontrer. Au lieu de cela, il lui a envoyé un message menaçant de l'arrêter s'il ne quittait pas le pays. Il était prêt à proposer un accord impliquant que Gapone se déclare ouvertement en faveur de Witte et condamne toute nouvelle activité insurrectionnelle contre le régime. En retour, il a reçu la promesse qu'une fois la crise terminée, Gapone serait autorisé à rentrer en Russie et qu'il pourrait poursuivre ses activités syndicales. (25)

Le tsar décide d'agir contre les révolutionnaires. Trotsky expliqua plus tard que : « Le soir du 3 décembre, le soviet de Saint-Pétersbourg était encerclé par des troupes. Tout existe et toutes les entrées ont été fermées. Léon Trotsky et les autres dirigeants du soviet ont été arrêtés. Trotsky a été exilé en Sibérie et privé de tous ses droits civils. Trotsky expliqua qu'il avait appris une importante leçon politique : « la grève des ouvriers avait pour la première fois mis le tsarisme à genoux ». (26)

Georgi Gapon a tenu sa part du marché. Dans la mesure du possible, il a accordé des interviews à la presse faisant l'éloge de Sergei Witte et appelant à la modération. Le biographe de Gapon, Walter Sablinsky, a souligné : « Cela, bien sûr, lui a valu des dénonciations véhémentes de la part des révolutionnaires... Du coup, le héros révolutionnaire était devenu un ardent défenseur du gouvernement tsariste. La colère grandit lorsqu'il devint clair que Witte était déterminé à pacifier le pays par la force et que tous les dirigeants révolutionnaires furent arrêtés. (27)

La première réunion de la Douma a eu lieu en mai 1906. Un journaliste britannique, Maurice Baring, a décrit les membres prenant place le premier jour : « Des paysans dans leurs longs manteaux noirs, certains d'entre eux portant des médailles militaires... Vous voyez digne des vieillards en redingote, des hommes agressivement démocrates aux cheveux longs... des membres du prolétariat... vêtus du costume d'il y a deux siècles... Il y a un député polonais qui est vêtu de collants bleu clair, un veste courte Eton et bottes de jute... Il y a des socialistes qui ne portent pas de collier et il y a, bien sûr, toutes sortes de coiffures que vous pouvez concevoir." (28)

Plusieurs changements dans la composition de la Douma avaient été modifiés depuis la publication du Manifeste d'octobre. Nicolas II avait également créé un Conseil d'État, une chambre haute, dont il nommerait la moitié des membres. Il s'est également réservé le droit de déclarer la guerre, de contrôler l'Église orthodoxe et de dissoudre la Douma. Le tsar avait également le pouvoir de nommer et de révoquer les ministres. Lors de leur première réunion, les membres de la Douma ont présenté une série de revendications, notamment la libération des prisonniers politiques, les droits syndicaux et la réforme agraire. Le tsar rejeta toutes ces propositions et dissout la Douma. (29)

En avril 1906, Nicolas II força Sergueï Witte à démissionner et demanda au plus conservateur Peter Stolypin de devenir ministre en chef. Stolypine était l'ancien gouverneur de Saratov et ses mesures draconiennes pour réprimer les paysans en 1905 l'ont rendu célèbre. Il refusa d'abord le poste mais le tsar insista : « Faisons le signe de croix sur nous-mêmes et demandons au Seigneur de nous aider tous les deux dans ce moment difficile, peut-être historique. Stolypine a déclaré à Bernard Pares qu'"une assemblée représentant la majorité de la population ne fonctionnerait jamais". (30)

Sergueï Witte était désormais banni de l'establishment russe. En janvier 1907, une bombe fut retrouvée plantée dans sa maison. L'enquêteur Pavel Alexandrovitch Alexandrov a prouvé que l'Okhrana, la police secrète tsariste, avait été impliquée. Witte a continué dans la politique russe en tant que membre du Conseil d'État, mais avait peu de pouvoir et a utilisé son temps pour écrire ses mémoires.

Des élections pour la deuxième Douma ont eu lieu en 1907. Peter Stolypin, a utilisé ses pouvoirs pour exclure un grand nombre du vote. Cela a réduit l'influence de la gauche, mais lorsque la deuxième Douma s'est réunie en février 1907, elle comprenait encore un grand nombre de réformateurs. Après trois mois de débats houleux, Nicolas II ferma la Douma le 16 juin 1907. Il blâma Lénine et ses camarades bolcheviks pour cette action en raison des discours révolutionnaires qu'ils avaient prononcés en exil. (31)

Les membres du Parti démocrate constitutionnel modéré (Kadets) étaient particulièrement mécontents de cette décision. Les dirigeants, dont le prince Georgi Lvov et Pavel Milyukov, se sont rendus à Vyborg, une station balnéaire finlandaise, pour protester contre le gouvernement. Milyukov a rédigé le Manifeste de Vyborg. Dans le manifeste, Milyukov a appelé à la résistance passive, au non-paiement des impôts et à l'évitement des conscriptions. Stolypine s'est vengé des rebelles et "plus de 100 cadets de premier plan ont été traduits en justice et suspendus de leur rôle dans le Manifeste de Vyborg". (32)

Les méthodes répressives de Stolypine ont créé beaucoup de conflits. Lionel Kochan, l'auteur de La Russie en révolution (1970), a souligné : « Entre novembre 1905 et juin 1906, du seul ministère de l'intérieur, 288 personnes ont été tuées et 383 blessées. -des généraux aux gendarmes du village, avaient été tués ou blessés." (33) Stolypine a déclaré à son ami Bernard Pares que "dans aucun pays le public n'est plus antigouvernemental qu'en Russie". (34)

Les révolutionnaires étaient maintenant déterminés à assassiner Stolypine et il y eut plusieurs attentats contre sa vie. "Il portait un gilet pare-balles et s'est entouré d'agents de sécurité - mais il semblait néanmoins s'attendre à ce qu'il finisse par mourir violemment." La première ligne de son testament, écrite peu de temps après qu'il soit devenu Premier ministre, disait : « Enterrez-moi là où je suis assassiné. (35)

Le 14 septembre 1911, Peter Stolypine est abattu par Dmitri Bogrov, membre du Parti socialiste révolutionnaire, à l'Opéra de Kiev. Nicolas II était avec lui à ce moment-là : « Pendant le deuxième intervalle, nous venions de quitter la boîte, car il faisait très chaud, lorsque nous avons entendu deux sons comme si quelque chose était tombé. J'ai pensé qu'une lorgnette d'opéra aurait pu tomber sur la tête de quelqu'un. et j'ai couru dans la boîte pour regarder. À droite, j'ai vu un groupe d'officiers et d'autres personnes. Ils semblaient traîner quelqu'un. Des femmes criaient et, juste devant moi dans les stalles, Stolypine se tenait debout. Il lentement tourné son visage vers moi et avec sa main gauche a fait le signe de la croix dans l'air. Ce n'est qu'alors que j'ai remarqué qu'il était très pâle et que sa main droite et son uniforme étaient tachés de sang. Il s'est lentement affalé sur sa chaise et a commencé à déboutonner son tunique." Stolypine mourut de ses blessures le 18 septembre 1911 et fut le sixième ministre de l'Intérieur d'affilée à être assassiné. (36)

La Russie avait fait des progrès économiques considérables au cours des premières années du 20e siècle. En 1914, la Russie produisait chaque année quelque cinq millions de tonnes de fonte brute, quatre millions de tonnes de fer et d'acier, quarante tonnes de charbon, dix millions de tonnes de pétrole et exportait environ douze millions de tonnes de céréales. Cependant, la Russie était encore loin derrière les autres grandes puissances. L'industrie en Russie employait à peine plus de cinq pour cent de la main-d'œuvre totale et ne contribuait qu'à environ un cinquième du revenu national. (37)

Sergei Witte s'est rendu compte qu'en raison de sa situation économique, la Russie perdrait une guerre avec n'importe lequel de ses rivaux. Bernard Pares a rencontré à plusieurs reprises Sergueï Witte dans les années qui ont précédé la Première Guerre mondiale : « Le comte Witte n'a jamais dévié de sa conviction, d'une part, que la Russie doit éviter la guerre à tout prix, et d'autre part, qu'elle doit travailler pour l'amitié économique avec La France et l'Allemagne pour contrer la prépondérance de l'Angleterre. Raspoutine était opposé à la guerre pour des raisons aussi bonnes que celles de Witte. Il était pour la paix entre toutes les nations et entre toutes les religions. (38)

Lors de la crise de juillet 1914, Sergueï Witte s'associe à Piotr Durnovo, le ministre de l'Intérieur, et Grégoire Raspoutine, pour exhorter le tsar à ne pas entrer en guerre avec l'Allemagne. Durnovo a déclaré au tsar qu'une guerre avec l'Allemagne serait "mutuellement dangereuse" pour les deux pays, quel que soit le vainqueur. Witte ajouta qu'"il doit inévitablement éclater dans le pays conquis une révolution sociale qui, par la nature même des choses, s'étendra au pays du vainqueur". Après le déclenchement de la guerre, Witte tenta de négocier une paix par l'intermédiaire de ses amis banquiers allemands. (39)

Sergei Witte est décédé d'une tumeur au cerveau à son domicile de Saint-Pétersbourg le 13 mars 1915.

Sergi Witte... était probablement le ministre le plus compétent que Nicolas II ait jamais eu... Extrêmement astucieux, Witte avait escaladé un certain nombre de personnes sur le chemin, et c'est un témoignage de ses capacités qu'il l'a fait alors qu'il était marié à un femme juive qui avait divorcé. Il avait un curieux problème social en ce sens qu'il avait contracté la syphilis dans sa jeunesse et que la maladie lui avait dévoré le nez. Il la fit remplacer par une cire, et un membre de la famille impériale raconta à cet auteur qu'il verrait Witte sur le quai de Yalta coiffé d'une casquette à long bec, censée protéger le nez de cire du soleil.

Le mouvement actuel pour la liberté n'est pas une nouvelle naissance. La « liberté » doit devenir le slogan du gouvernement. L'idée de liberté civile triomphera sinon par la réforme, puis par la voie de la révolution.

Le gouvernement doit être prêt à aller de l'avant dans le sens constitutionnel. Le gouvernement doit ou bien se placer à la tête du mouvement qui s'est emparé du pays, ou bien il doit l'abandonner aux forces élémentaires pour le déchirer.

Pendant tous ces jours horribles, j'ai constamment rencontré Witte. Witte le défend avec beaucoup d'énergie.

Presque tous ceux que j'ai eu l'occasion de consulter sont du même avis. Witte m'a dit très clairement qu'il n'accepterait la présidence du Conseil des ministres qu'à la condition que son programme soit accepté et que ses actions ne soient pas entravées. Nous en avons discuté pendant deux jours et à la fin, invoquant l'aide de Dieu, j'ai signé. Cette terrible décision que j'ai pourtant prise tout à fait consciemment. Je n'avais personne sur qui compter, sauf l'honnête Trepov. Il n'y avait pas d'autre issue que de se signer et de donner ce que tout le monde demandait.

Tant que je vivrai, je ne ferai plus jamais confiance à cet homme (Witte) pour la moindre chose. J'en ai eu assez de l'expérience de l'année dernière. C'est encore comme un cauchemar pour moi.

On nous donne un Witte, mais Trepov reste ; on nous donne une constitution, mais l'absolutisme demeure. Tout est donné et rien n'est donné. Le prolétariat sait ce qu'il veut et ce qu'il ne veut pas. Il ne veut ni le voyou de la police Trepov, ni le médiateur libéral Witte - ni la gueule d'un loup ni la queue d'un renard. Il ne veut pas que les fouets cosaques soient enveloppés dans une constitution.

Après Stolypine, nous avons vu la même position occupée par Plehve, puis par le prince Sviatopolk-Mirsky, puis Boulyguine, puis Witte. Tous, les uns après les autres, sont arrivés avec la ferme intention de mettre fin à la sédition, de restaurer le prestige perdu de l'autorité, de maintenir les fondements de l'État - et chacun d'eux, chacun à sa manière, a ouvert les vannes de la révolution et fut lui-même emporté par son courant.

La sédition grandit comme selon un plan majestueux, agrandissant sans cesse son territoire, renforçant ses positions et abattant obstacle sur obstacle ; tandis que sur fond de cet immense effort, avec son rythme intérieur et son génie inconscient, apparaissaient une série de petits mannequins du pouvoir d'État, promulguant de nouvelles lois, contractant de nouvelles dettes, tirant sur les ouvriers, ruinant les paysans - et, par conséquent, sombrant l'autorité gouvernementale qu'ils cherchaient à protéger de plus en plus profondément dans un marécage d'impuissance frénétique.

Plehve était aussi impuissant contre la sédition que son successeur, mais il était un terrible fléau contre le royaume des journalistes libéraux et des conspirateurs ruraux. Il détestait la révolution avec le dégoût féroce d'un détective de police vieilli dans son métier, menacé par une bombe à chaque coin de rue ; il a poursuivi la sédition avec des yeux injectés de sang - mais en vain.

Plehve était terrifiant et odieux pour les libéraux, mais contre la sédition il n'était ni meilleur ni pire que les autres. Forcément, le mouvement des masses ignorait les limites de ce qui était permis et de ce qui était interdit : cela étant, qu'importait que ces limites fussent un peu plus étroites ou un peu plus larges ?

Stolypine tomba sous la balle d'un révolutionnaire. Plehve a été mis en pièces par une bombe. Sviatopolk-Mirsky a été transformé en cadavre politique le 9 janvier. Boulyguine a été jetée, comme une vieille botte, par les grèves d'octobre. Le comte Witte, épuisé par les soulèvements ouvriers et militaires, tomba sans gloire, ayant trébuché sur le seuil de la Douma d'État qu'il avait lui-même créée.

Le comte Witte n'a jamais dévié de sa conviction, premièrement, que la Russie doit éviter la guerre à tout prix, et deuxièmement, qu'elle doit travailler pour l'amitié économique avec la France et l'Allemagne pour contrer la prépondérance de l'Angleterre. Nicolas le détestait, et maintenant plus que jamais ; mais le 13 mars Witte mourut subitement.

L'autre adversaire redoutable restait toujours. Il était pour la paix entre toutes les nations et entre toutes les religions. Il a prétendu avoir évité à la fois en 1909 et en 1912, et sa demande a été crue par d'autres.

Bloody Sunday (Réponse Commentaire)

Révolution russe de 1905 (Réponse Commentaire)

La Russie et la Première Guerre mondiale (Réponse Commentaire)

La vie et la mort de Raspoutine (Réponse Commentaire)

L'industrie du charbon : 1600-1925 (Réponse Commentaire)

Femmes dans les mines de charbon (Réponse Commentaire)

Travail des enfants dans les mines de charbon (Réponse Commentaire)

Simulation du travail des enfants (Notes pour l'enseignant)

Les Chartistes (Réponse Commentaire)

Les femmes et le mouvement chartiste (Réponse Commentaire)

Le transport routier et la révolution industrielle (Réponse Commentaire)

Canal Mania (Réponse Commentaire)

Développement précoce des chemins de fer (Réponse Commentaire)

Problèmes de santé dans les villes industrielles (Réponse Commentaire)

Réforme de la santé publique au XIXe siècle (Réponse Commentaire)

Richard Arkwright et le système d'usine (commentaire de réponse)

Robert Owen et New Lanark (Réponse Commentaire)

James Watt et Steam Power (Réponse Commentaire)

Le système domestique (Réponse Commentaire)

Les Luddites : 1775-1825 (Réponse Commentaire)

Le sort des tisserands à la main (commentaire de réponse)

1832 Reform Act et la Chambre des Lords (Réponse Commentaire)

Benjamin Disraeli et la Loi de réforme de 1867 (Commentaire de réponse)

William Gladstone et la Loi de réforme de 1884 (Commentaire de réponse)

(1) Lionel Kochan, La Russie en révolution (1970) page 25

(2) Sergueï Witte, Les Mémoires du comte Witte (1921) page 31

(3) Sidney Harcave, Le comte Sergueï Witte et le crépuscule de la Russie impériale : une biographie (2004) page 9

(4) Jamie H. Cockfield, White Crow : La vie et l'époque du grand-duc Nicolas Mikhaïlovitch Romanov (2002) page 117

(5) Sidney Harcave, Le comte Sergueï Witte et le crépuscule de la Russie impériale : une biographie (2004) page 32

(6) Sergi Witte, Les Mémoires du comte Witte (1921) page 338

(7) Jamie H. Cockfield, White Crow : La vie et l'époque du grand-duc Nicolas Mikhaïlovitch Romanov (2002) page 117

(8) David Warnes, Russie : une histoire moderne (1984) page 6

(9) Lionel Kochan, La Russie en révolution (1970) pages 27-28

(10) Sidney Harcave, Le comte Sergueï Witte et le crépuscule de la Russie impériale : une biographie (2004) page 96

(11) Nicolas V. Riasanovsky, Une histoire de la Russie (1977) page 446

(12) Ivan Khristoforovitch Ozerov, Politique sur la question du travail en Russie (1906) page 138

(13) Roman Rosen, Quarante ans de diplomatie : Tome II (1922) page 240

(14) Émile J. Dillon, L'éclipse de Russie (1918) page 378

(15) Léon Trotsky, Ma vie : une tentative d'autobiographie (1970) page 180

(16) Sergueï Witte, Les Mémoires du comte Witte (1921) pages 450-451

(17) Nicolas II, entrée de journal (19 octobre 1905)

(18) Jamie H. Cockfield, White Crow : La vie et l'époque du grand-duc Nicolas Mikhaïlovitch Romanov (2002) page 116

(19) Sergueï Witte, lettre à Nicolas II (22 octobre 1905)

(20) Déclaration émise par le Soviet de Saint-Pétersbourg (26 octobre 1905)

(21) Greg King, Le destin des Romanov (2005) page 11

(22) Lionel Kochan, La Russie en révolution (1970) pages 104-105

(23) Déclaration du Soviet de Saint-Pétersbourg (30 octobre 1905)

(24) Nicolas II, entrée de journal (novembre 1905)

(25) Walter Sablinsky, La route du dimanche sanglant : le rôle du père Gapone et le massacre de Saint-Pétersbourg de 1905 (2006) page 306

(26) Léon Trotsky, Ma vie : une tentative d'autobiographie (1970) page 185

(27) Walter Sablinsky, La route du dimanche sanglant : le rôle du père Gapone et le massacre de Saint-Pétersbourg de 1905 (2006) pages 307-308

(28) Maurice Baring, Un an en Russie (1907) pages 191-192

(29) David Warnes, Russie : une histoire moderne (1984) page 25

(30) Peter Stolypin, entretien avec Bernard Pares, publié dans La revue russe (1913)

(31) David Shub, Lénine (1948) page 405

(32) Orlando Figues, Une tragédie populaire : la révolution russe (2014) page 221

(33) Lionel Kochan, La Russie en révolution (1970) page 124

(34) Peter Stolypin, entretien avec Bernard Pares, publié dans La revue russe (1913)

(35) Orlando Figes, Une tragédie populaire : la révolution russe (2014) page 223

(36) Tsar Nicolas II, entrée de journal (18 septembre 1911)

(37) Lionel Kochan, La Russie en révolution (1970) pages 16-17

(38) Bernard Parès, La chute de la monarchie russe (1939)

(39) Lionel Kochan, La Russie en révolution (1970) pages 174


La maison du dernier tsar - Romanov et histoire russe

« De Paris, je me rendis, par Pétersbourg, en Crimée, où je logeai dans une maison du ministère des Voies et Communications, sur la route de Yalta à Livadia. (L'empereur était alors en résidence à Livadia) et à proximité se trouvaient également le comte Lambsdorff, Kouropatkine, Sipiagin, le grand-duc Michel Nikolaïevitch et, bien sûr, le baron Freedericksz.

Le 1er novembre [1900], l'Empereur tomba malade. Comme d'habitude avec les membres de la famille impériale, il ne voulait pas de soins médicaux. De plus, son médecin personnel, le vieil Hirsch, avait oublié tout ce qu'il avait jamais connu, si, en fait, il avait jamais rien su. Sur ma suggestion, le professeur Popov, de l'Académie militaire et médicale, fut envoyé chercher : son diagnostic - fièvre typhoïde. Le 28 novembre, l'Empereur commença à se remettre.

Au cours de la maladie, la question de savoir qui succéderait à l'Empereur s'il mourait s'est alors posée. Lorsque le frère et héritier de l'Empereur, le Grand-Duc Georges Alexandrovitch était décédé l'année précédente, le suivant dans l'ordre de succession, le Grand-Duc Michel Alexandrovitch, avait été proclamé Héritier. À l'époque, j'avais estimé qu'une telle proclamation était inappropriée car il était tout à fait possible que l'empereur engendre encore un fils, qui remplacerait alors le grand-duc Michel Alexandrovitch comme héritier. Eh bien, un matin, à un moment où l'état de l'Empereur était alarmant, Sipiagin m'a demandé par téléphone de venir à l'hôtel Rossia, où il séjournait. J'y trouvai, outre Sipiagin, le comte Lambsdorff, le baron Freedericksz et le grand-duc Michel Nikolaïevitch. Dès mon arrivée, une discussion s'engage sur la marche à suivre en cas de drame et de décès de l'Empereur : quelle serait la procédure concernant la succession ?

Je fus déconcerté par une telle question et précisai que la loi ne laissait aucun doute sur la succession : le grand-duc Michel Alexandrovitch succéderait immédiatement. Ma réponse évoqua l'allusion que l'Impératrice était dans un état intéressant (apparemment le baron Freedericksz le savait) et qu'elle pourrait accoucher d'un garçon : ne serait-il pas préférable que la succession soit reportée de quelques mois jusqu'à ce qu'elle accouche ? J'ai répondu que le droit successoral ne prenait pas en compte une telle éventualité. La loi était claire : si l'empereur devait mourir sans avoir eu de fils, le grand-duc Michel Alexandrovitch devait réussir. Agir autrement serait illégal et conduirait à de graves désordres. En tout cas, personne ne pouvait prédire que l'Impératrice aurait un fils. Après avoir vérifié la loi, les autres étaient d'accord avec moi.

Ensuite, le vieux grand-duc Michel Nikolaïevitch m'a demandé ce qui se passerait si l'impératrice avait un fils après que le grand-duc Michel Alexandrovitch serait monté sur le trône. J'ai répondu que seul le grand-duc Michel Alexandrovitch pouvait répondre définitivement à la question, mais que je croyais que lui, étant un homme très décent et honorable, abandonnerait le trône en faveur de son neveu. Après s'être mis d'accord, nous décidâmes d'informer en privé l'Impératrice de notre rencontre.

A few days after the meeting General Kuropatkin stopped off for lunch. (He was on his way back from giving a report to the Emperor, who, despite his illness, heard reports in special cases.) After lunch, when we were alone, he asked me about the meeting, saying that he had been invited, but had been unable to attend. I reviewed what we had said and remarked that it was unfortunate that he could not have been there. Striking a theatrical pose, he said: "I will not cause my Empress grief." Knowing him for a poseur, I did not attach any significance to this remark and asked why he assumed that he alone had the privilege of not "causing the Empress any grief."

Happily, the Emperor recovered and there was no further talk then of the succession question, but before leaving the Crimea I made it a point to advise Baron Freedericksz that it would be wise to issue new instructions, legally enacted, to avoid future ambiguities. A few years later, as I learned from Pobedonostsev and Nicholas Valerianovich Muravev, Their Majesties raised the question of whether or not their eldest daughter could succeed if they had no son the two were instructed to look into the matter. Pobedonostsev was absolutely opposed to the notion of changing the succession, believing that the succession laws laid down by Emperor Paul had contributed to the stability of the throne. Nonetheless, Pobedonostsev and Muravev were instructed to prepare the draft of a decree providing for the succession of the eldest daughter, but the decree was not published and, in 1904, lost its validity with the fortunate birth of a son, Grand Duke Alexis Nikolaevich, to Their Majesties. I know nothing more about the episode of the decree.

A legend was to arise that, at the meeting I have just described, I showed myself less than devoted to the Emperor. I heard about it not long ago, in Biarritz, from Alexandra Nikolaevna Naryshkina, whose only claim to fame is that she is the widow of Emmanuel Dmitrievich Naryshkin, the illegitimate son of Emperor Alexander I and the well-known Naryshkina, a Pole by origin. (See the memoirs dealing with this subject published a few years ago by Grand Duke Nicholas Mikhailovich.)

Well, during our conversation she asked if I knew why the Empress was unsympathetic, if not hostile, toward me. I said that I did not know how she felt about me, for I rarely saw her and had spoken with her on but a few occasions.

Naryshkina then said: "I know that her attitude arose from the fact that when the Emperor nearly died at Livadia, you insisted that Grand Duke Michael Aleksandrovich succeed to the throne. "I said that I had not insisted on anything and had merely explained the exact meaning of the existing laws and that the others present, including Grand Duke Michael Nikolaevich, son of Emperor Nicholas I, whom none could suspect of being less than totally devoted to the Sovereign, had agreed."


Tales of Imperial Russia: The Life and Times of Sergei Witte, 1849-1915

History and biography meet in this book, a study of the late-Romanov Russian Romanov, told through the figure of Sergei Witte. Like Bismarck or Gorbachev, Witte was a European statesman serving an empire. He was the most important statesman of pre-revolutionary Russia. In the Georgia, Odessa, Kyiv, and St. Petersburg of the 19th century, he inhabited the worlds of the Victorian Age, as young boy, student, railway executive, lover of divorcees and Jews, monarchist, and technocrat. His political career saw him construct the Tran-Siberian Railway, propel Russia towards Far Eastern war with Japan, . Suite

History and biography meet in this book, a study of the late-Romanov Russian Romanov, told through the figure of Sergei Witte. Like Bismarck or Gorbachev, Witte was a European statesman serving an empire. He was the most important statesman of pre-revolutionary Russia. In the Georgia, Odessa, Kyiv, and St. Petersburg of the 19th century, he inhabited the worlds of the Victorian Age, as young boy, student, railway executive, lover of divorcees and Jews, monarchist, and technocrat. His political career saw him construct the Tran-Siberian Railway, propel Russia towards Far Eastern war with Japan, visit America in 1905 to negotiate the Treaty of Portsmouth concluding that war, and return home to confront revolutionary disorder with the State Duma, the first Russian parliament. The book is based on two memoir manuscripts that Witte wrote between 1906 and 1912, and includes his account of Nicholas II, the Empress Alexandra, and the machinations of a Russian imperial court that he believed were leading the country to revolution.


The Home of the Last Tsar - Romanov and Russian History

Count Witte was born in Tiflis in the Caucasus (now Georgia) in 1849. His father was a Baltic german and his mother Russian and a member of the nobility. Witte went into railroading and rose to director of the department of Railroads in 1889. Alexander III showed great faith in Witte by making him his Finance minster in 1889. When Nicholas II came to the throne in 1894 he inherited Witte "a rising star, an ambitious, brash, brash and young man", with some reservations. Witte's power and authority continued to grow, but Nicholas decided his power had grown too strong and he promoted Witte down to the dead-end position of chairman of the Committee of Ministers in 1903.

In 1905 Nicholas reluctantly called about Witte to negotiate peace with Japan . he travelled to the USA and skillfully worked both US public opinion and the Japanese to secure a treaty that cut Russia's expected losses at the negotiating table after a humiliating loss to Japan in the Far East. Upon his return to Russia and despite the Tsar's past doubts Nicholas made him a Count and gave him unprecedented power as the Chairman of the Council of Ministers. Witte assumed this responsibility in the midst of the troubles of 1905. Widespread unrest and the belief that things were spiraling out of control lead Witte to recommend drastic reforms which he felt were essential to preserve Russian and the throne. Nicholas accepted these recommendations under duress and issued the October 17 Manifesto which at one stroke turned Russia into a constitutional monarchy. Although Nicholas felt this was the only choice open to him he still resented Witte's part in the abrogation of the throne's autocratic power and in six months he retired him from government service.

After service that Witte felt had saved Nicholas and the Empire this dismissal - couched as it was in polite language and royal largesse - embittered Witte, but due to his loyalty and sense of propriety he kept his mouth shut for the time being.

Witte and his wife travelled abroad. Rumors of plots to assassinate Witte reached him and in January 1907 a bomb was found planted in his home. Late that year and began work on his memoirs, which he planned to publish one day to set the record straight. In 1908 he returned to Russia and continued work on his manuscript. This effort continued for many years and was basically completed in 1912, although publication was put off until sometime in the future.

The outbreak of war found Witte and his family in France and his memoirs were left in a secure French bank vault while they returned to Russia. Witte died in 1915. His widow escaped from Bolshevik Russia and 1919 and took his memoirs to New York for publication, where they appeared in 1921.

At the time of his forced retirement in 1905 Count Witte felt a natural bitterness toward Nicholas which was expressed in the earliest parts of his manuscripts. Alexandra hardly appears as she was not involved in politics until World War I, although he still expresses great antipathy for her and censures what he felt was her negative reinforcement of the Tsar's worst qualities. Later, with time and reflection, his attitude toward them mellows.


Sergei Witte – gifted statesman

Sergei Yulyevich Witte, the future Russian reformer, graduated from the Faculty of Physics and Mathematics at the age of 21. And later he took the post of head of the Odessa Railway movement. At 40, he became director of the Department of Railways under the Ministry of Finance, three years later – Minister of Railways and Finance.
Witte introduced the “state monopoly of the trade in drinks” in the country. The state began to live not from the labor and talent of its subjects, but from alcoholism. So, the drunken revenue filled the budget for a quarter. Excise taxes on matches, tobacco, kerosene, sugar, tea, etc. were growing. Taxes grew, and the people, naturally, became poor.
Witte built the Trans-Siberian Railway Network so that, in his words, “Europe got a gate to the Asian East,” but Russia should be a gatekeeper at that gate. For this reason, he chose the road through Chinese Manchuria to the Pacific Ocean as the most interesting for western merchants.

For the sake of obtaining the right to build the China-East Railway (CER), they offered a bribe of three million rubles to the actual head of the Chinese empire, the noble mandarin Li Hongzhang. He agreed, although he was already a rich man: he held a monopoly on the trade in opium in central China. He was given a million, then Nicholas II gave him a diamond ring worth about a million, and built a CER. And one million rubles disappeared without a trace.
Having received the railway, Manchuria quickly turned into the most developed part of China. In less than seven years, its population had doubled, cities had economically overtaken Blagoveshchensk, Khabarovsk and Vladivostok.
In 1897, Witte, who wanted to attract foreign investment, persuaded the tsar to issue a decree on the free exchange of cards for gold and on the manufacture of gold coins. They devalued by lowering the gold content of the ruble by a third. The second act was the transfer Russian debts from silver to gold, which significantly increased them. The third number was the understatement of the exchange rate. Fourth – the limitation of the capabilities of Russian industrialists, so as not to compete with the Europeans.

Russian statesman Count Sergei Yulyevich Witte

Finding out how good the investment climate in Russia was, the western businessmen ran there with their capitals. In 1902, 783 million rubles were exported, and in 1903 – even 902 million.
To achieve such a remarkable result, it was necessary to ruin population by killing the local economy. There was very little paper money in circulation, the demand for goods was falling, and the consumption of basic food products fell to the level of 1861, the year the peasants were freed from serfdom. The enchanting flowering of industry, based on the big money of foreigners and the small salaries of Russians, ended in 1899. After this collapse, the economy returned to its pre-reform state, and foreign capital ran away – but the population had already managed to become impoverished.
The country moved towards the 1905 revolution.

Japan had conquered many lands in China. Witte persuaded the Japanese government to abandon the Liaodong Peninsula, which was close to Russia, so that the rights of all countries were equal. Japan believed him and Russia gained a foothold in the Kwantung region at the tip of the peninsula. Minister of War Kuropatkin proposed pulling a railway line here, and Witte agreed.
Again they paid a bribe to Li Hongzhang, and Russia received Kwantung with the cities of Port Arthur and Dalniy, allegedly for rent.
Port Arthur became the main naval base of the Russian Pacific squadron, and the port of Dalniy Witte opened for international trade.
The Japanese demanded to expel the treacherous Russians from China. Finally, Japanese Prime Minister Ito arrived in St. Petersburg and made proposals acceptable to both sides, but did not receive a clear answer. Witte stood on the idea that Japan should not be allowed into Russian lands. And Japan began to purchase weapons from Western countries.

Count Sergei Yulyevich Witte

Meanwhile, the Trans-Siberian Railway was completed. It turned out that it was not capable of mass troop transfers. But the war with Japan showed the obvious: strategically important railways had to be laid on own territory. So, the Russians had to build the Amur Railway, which was finished in 1916.
Having defeated the Russian fleet in Port Arthur, Japan nevertheless fell into a terrible situation. It was in danger of financial collapse on land, the army could not advance – there were more Russian troops there than Japanese. However, Witte convinced the tsar that Russia could not fight. And the tsar appointed him the head of the delegation, which went to Portsmouth (USA) to sign peace with Japan.
As a result, Russia lost the southern part of the CER, Port Arthur and Dalniy and half of Sakhalin. For this feat, the tsar gave Witte the title of count, and the people gave the nickname Semi-Sakhalin.

The economy was in ruins. Witte went from Portsmouth to Paris, where he took a huge loan. Meanwhile, the tsar, already having an agreement on the Franco-Russian alliance, signed an agreement on an alliance with Germany with an obligation to protect each other in the war. But Germany could have only one war – with France and England, already united in the Entente. Witte was terrified (what about the French loan?) and begged the tsar to annul the alliance with Germany.
So the loan he took to save the country from the consequences of his own activities predetermined not only that Russia would fight in 1914, but also with whom and against whom.
In the same year, His Excellency Count, chairman of the Council of Ministers, extinguished the revolutionary wave: sent punitive expeditions to Siberia, the Baltic states, Poland and Moscow. Also he wrote the Manifesto and Nicholas II announced the beginning of liberalization in Russia on October 17, 1905.
Finally, even the tsar realized who was responsible for all the troubles, and he dismissed the count. In turn, Sergei Yulyevich, unshakably confident in his righteousness, issued memoirs in which he introduced the tsar, who prevented him, Witte, from carrying out reforms in Russia.
Sergei Witte died on February 28, 1915.


On this day: The birth of Russian state reformer Sergei Witte

Sergei Witte. / Library of Congress

Sergei Witte, born June 29, 1849, was a highly influential economist, state minister, and prime minister in Imperial Russia. He was also one of the key players in the political arena of the late 19 th &ndash early 20 th century. Witte served under the last two Russian emperors, Alexander III and Nicholas II.

Witte was head of the Russian Ministry of Finance for 11 years, during which the state budget tremendously increased and major economic reforms were made. "During my tenure as Finance Minister, industry grew so rapidly that it could be said that a Russian national industrial system had been established. This was made possible by the system of protectionism and by attracting foreign capital," wrote Witte in his memoirs.

In his Report for Czar Nicholas II (1899), Witte said his famous words: &ldquoBut there is a radical difference between Russia and a colony: Russia is an independent and strong power. She has the right and the strength not to want to be the eternal handmaiden of states which are more developed economically.&rdquo

Witte died on May 15, 1915 due to meningitis, or a brain tumor.

Read more: Searching Russia&rsquos economic past for secrets of growth

Si vous utilisez tout ou partie du contenu de Russia Beyond, fournissez toujours un hyperlien actif vers le contenu original.


  • By 1910 only 30% of Russia’s national production was industrial, compared to 75% for Great Britain and 70% for Germany
  • Most of Russia’s exports were still agricultural produce.
  • Critics of Witte have said that he was too dependent on foreign money and that he was too interested in heavy industry and ignored Russia’s agricultural needs
  • Undoubtedly there was underinvestment in agriculture and this added to peasant difficulties, but it did not cause them
  • Aimed at Students studying across AS/A2 Level or equivalent
  • Premium resource
  • Use as you wish in the classroom or home environment
  • Use with other Russia History Lessons & Resources
  • Includes challenging questions

School History is the largest library of history teaching and study resources on the internet. We provide high-quality teaching and revision materials for UK and international history curriculum.


Blavatsky and Count Witte

HPB’s first cousin, Count Sergei Witte, will get a new evaluation based on his written memoirs. Oxford University Press will be publishing Francis W. Wcislo’s study, Tales of Imperial Russia: The Life and Times of Sergei Witte, 1849-1915, which is scheduled for release in May. Subjecting Witte’s reminiscences to historical record, Wcislo writes: “Truth be told, his memoirs are, quite simply stories: narrated tales and remembered impressions of a life in imperial Russia that allow the historian access to the cultural values, human identities, and patterns of life experience, which constituted its rhythms.…Indeed, Blavatsky’s story was the very first genuine ‘tale’ he told. All of Witte’s narrative devices were here for the first time on display.”

The English version of Witte’s Mémoires, based on dictated material and translated by Abraham Yarmolinsky in 1921, and by Sidney Harcave in 1990, has been a prime source of information on Blavatsky’s life in Russia. His mother, Katherine Witte (née Fadeeva), was the younger sister of HPB’s mother, and he spent part of his childhood living with his grandparents, as HPB had done.

What Witte knew of Blavatsky’s debut in the 1850s was mainly family lore, buttressed by both his belief she possessed ‘some sort of supernatural talent’ and his own few boyhood memories of her. In that sense he constructed Blavatsky. There was Blavatsky the orphan, raised by his grandparents after Elana Gan’s early death. Blavatsky was a young, harried woman, married off to a much older civil official in Armenia when she was 17, who within months had fled home to her grandparents. She was the runaway. Returned to Tiflis, Blavatsky was dispatched to her father in Russia, but, arriving in the Black Sea steamship depot of Poti, she ‘took the scent (sniukhat’sia)’ of an English steamship captain and sailed off with him to the capital city of the Ottomans, which Witte in Greek and Slavic fashion called Constantinople. There she became…a circus bareback rider, lover of the European opera bass Mitrovitch, companion of a London man on business in America, follower of the mid-century’s ‘greatest spiritualist’, concert pianist and choirmaster of the Serbian king. This bewildering array of indentities for the illicit woman was very much Witte’s concoction. They all bore little facsimile to the historical record, none more so than his own memory of a chastened Blavatsky, returned in 1860 to Tiflis and a respectable life, when Witte would have been 12.


Sergei Witte-Fortune’s Favorite or Great Politician?

Sergei Witte’s rise to power was an unusual one. As an young adult, Witte was more interested in physics and mathematics rather than politics. All that changed, however, when he accepted a position at a railroad company, where he steadily rose in the ranks.

One compelling incident occurred during Witte’s career as a railroad technician. A train wreck occurred in 1875 on a railway line that Witte was in charge of. The wreck killed several people, and he was summoned to provide evidence for the investigation. During his time there, he made such an impact on the officials of the Ministry of Finance that they offered him a government position. An event that could have ended his career as a railway technician ended up being the nudge he needed to start his political career.

Witte’s next stroke of luck occurred in 1888. The train that Tzar Alexander III and his family was travelling in had derailed. The Minister of Ways and Communication at the time had resigned, and the tzar offered Witte to be the head of the railway department in the Ministry of Finance. In 1893, Witte became the head of the Ministry of Finance.

As the head, Witte pushed out a number of reforms. He stabilized the ruble to the gold standard. He increased taxes to offset the deficit in budget. Witte completed his Trans-Siberian Railway project, and negotiated with the Chinese to build the Chinese-East Railway.

Alexander III held Sergei Witte in high regards, but Nicholas II, the czar who took the throne after Alexander III, didn’t feel the same way. Nicholas II disliked Witte’s stubborn and independent attitude, but couldn’t dismiss Witte’s competence as Minister of Finance. Thus, Witte was able to keep his position.

Though Witte lost his position early in the 20th century, he was determined to return to the political spotlight however. And he did, during the end of the Russian Japanese war. The war was a loss for Japan and he was assigned as a diplomat to negotiate peace talks with Japan. Witte managed to procure minimal losses for Russia, and was given the title of ‘Count’ for his achievements. He also created the 17th October Manifesto during the 1905 revolution, and he was appointed to head of Council of Ministers, the peak of his political career.

Witte had additional plans for Russia during WWI, but, unfortunately, sickness got in the way. He died in 28 February, 1915.

The title comes from the two very different perspective of Witte from the two sources that I used for this post. The New York Times article describes Witte as an extremely lucky man who just stumbled his way onto success. Being at the right place at the right time. The other source, from Russiapedia, describes Witte as an extremely scrupulous person. He capitalized on human weakness and used bribery to get what he wanted, and rumors to remove those above him.


The Origin Story of the Protocols: Okhrana

A secret society called the Learned Elders of Zion never existed, but the spurious document that invented it—the Protocols—does exist. (Image: DedMityay/Shutterstock)

The Supposed Origin Story of the Protocols

Picture a semi-dark room in Paris. The year is 1904 or 1905. Two men peer at papers laid out on a small table. One copies from one of the documents to another. The second watches with satisfaction. The writer is Matvei Golovinsky, an employee of the Russian secret police, or Okhrana. The other is his boss, Peter Rachkovsky, who oversees the Okhrana’s foreign operations.

The document Golovinsky copies from is an 1864 political tract titled The Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu. The document he’s creating is the Protocols of the Learned Elders of Zion or Protocols for short. Rachkovsky will soon put the finished product in the hands of the religious fanatic Sergei Nilus, who’ll publish them in his 1905 book The Great in the Small. Le reste, comme on dit, appartient à l'histoire.

The Purpose of the Origin Story

Sergei Nilus published the Protocols in a 1905 book called The Great in the Small. (Image: Sergei Nilus (1862-1929)/Public domain)

However, the story isn’t true. It never happened. It couldn’t have happened. The true origins of perhaps the most pernicious document in modern history remain a mystery. The Protocols purport to be the minutes of a Jewish secret society—the so-called Elders of Zion—bent on world domination.

Anti-Semitism, which is to say, anti-Jewism, was nothing new. It had been around for centuries. But the Protocols subtly and critically changed this prejudice. While Jews had long been persecuted for not being Christians, they generally weren’t seen as irredeemable or inhuman. All they had to do was convert.

But the Protocols turned Jews into predatory monsters scheming to enslave the rest of humanity. In this view, Jews weren’t a nuisance, but a threat a threat that could only be removed by their extermination.

Ceci est une transcription de la série de vidéos The Real History of Secret Societies. Watch it now, on Wondrium.

The ‘Okhrana-Did-It’ Version

The ‘Okhrana-did-it’ version of the Protocols’ origins has been popularized by the late Norman Cohn’s 1967 book Warrant for Genocide.

Cohn was a London-born linguist and expert on Nazi anti-Semitism. In 1999, the Okhrana theory received further support when a Russian researcher named Mikhail Lepekhin discovered documents in Moscow that seemed to confirmed Matvei Golovinsky as the forger.

The Supposed Role of Sacred Brotherhood

Golovinsky was also a member of a secret society: The Sacred or Holy Brotherhood, a group that plays a murky but important role in this story.

The Sacred Brotherhood sprang-up after the 1881 assassination of Tsar Alexander II at the hands of revolutionaries. The man credited with dreaming it up was the future imperial finance and prime minister Sergei Witte.

Witte believed that the only way to fight revolutionary terrorism was with counter-terrorism. But the person who turned Witte’s dream into a reality was the chief of the tsar’s personal guard, Count Illarion Vorontsov- Dashkov.

Headed by a secret, five-man ‘council of elders’, the Sacred Brotherhood enlisted hundreds of noblemen, businessmen, and others anxious to protect the tsar and save Russia.

The Brotherhood included several Jewish members as well. But it was a private, not a state, organization. That earned it the hostility of many tsarist officials. Some were just jealous, while others smelled something sinister. One minister declared the Brotherhood preached ‘sedition of another kind’.

The Formal End of the Sacred Brotherhood

Official pressure and internal quarrels formally ended the Sacred Brotherhood barely two years after it began. But that didn’t mean it was dead. The Russian secret police, the Okhrana, was basically an official replacement for the Sacred Brotherhood, and the Okhrana undoubtedly absorbed parts of it. Under men like Peter Rachkovsky, the Okhrana created a vast clandestine network of spies and informers stretching across Europe.

But in pinning the blame for the Protocols on Rachkovsky, Norman Cohn inadvertently relied on very unreliable sources. The same was true of Russian researcher, Lepekhin, who simply repeated what French intelligence had picked up from many of the same dubious sources. A lie ended-up being explained with more lies.

Doubts over Okhrana’s Role and Protocols’ Date

Doubts about the Okhrana’s role in the Protocols arose early on. The Russian scholar Vladimir Burtsev was a revolutionary and staunch critic of the tsarist secret police. Nevertheless, investigation convinced Burtsev that the Okhrana had nothing to do with it. For instance, Burtsev determined that neither Rachkovsky nor Golovinsky were even in Paris at the time.

Rachkovsky had been dismissed from Okhrana service in 1902. So why would he have been concocting the Protocols for that agency two years later?

Moreover, Italian researcher Cesare de Michelis found that the first version of Protocols actually appeared in 1903, not 1905. It appeared in a small St. Petersburg paper called Znamya, which was a mouthpiece for violently anti-Semitic groups known as the Black Hundreds.

Common Questions about the Origin Story of the Protocols: Okhrana

We can’t be sure about the provenance of the Protocols . But there is plenty of evidence that stands against the assertion that Okhrana wrote the Protocols.

The Protocols was first published in 1903, and not 1905. But, the more popular version is the 1905 one, published by Sergei Nilus.

There is no credible source that informs about the author of the Protocols of the Elders of the Zion . Nevertheless, it’s quite likely that the book was written by Maurice Joly, the author of The Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu.

Maurice Joly is the author of The Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu from which certain parts of the Protocols are plagiarized.