Informations

Pourquoi la Grande-Bretagne n'a-t-elle pas utilisé sa vaste marine pour surmonter la guerre des tranchées ?


Avant le début de la Première Guerre mondiale, il y avait une grande course aux armements entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne et bien que la Grande-Bretagne n'ait pas sorti la plus grande armée, elle avait de loin la plus grande marine du monde. Cela soulève la question, si les Britanniques avaient une si grande marine, pourquoi ne l'ont-ils pas utilisée pour échapper aux lignes de tranchées allemandes et attaquer sans méfiance par derrière ? Les tranchées ne pourraient pas exister dans les océans ! La Grande-Bretagne aurait pu facilement utiliser sa marine pour encercler ou déborder les tranchées allemandes.


La Grande-Bretagne n'a pas utilisé sa marine parce que les navires ne travaillent pas à terre. Vous avez besoin de bottes au sol pour exercer un contrôle. Ils auraient pu bombarder les quelques villes côtières et fortifications, mais cela n'aurait pas fait grand-chose. Il faudrait encore briser la ligne ennemie et posséder leur territoire ce que les navires ne pourraient pas faire. Tout ce qui pourrait être réalisé est la capacité de bombarder la merde d'une petite section de tranchées légèrement plus que ce que l'artillerie terrestre seule pourrait gérer.

Les petits avantages dont ils disposaient n'étaient pas non plus totalement sans risque. Juste parce qu'une flotte est plus grande ne la rend pas invincible, il y a toujours le risque que le plus petit exploit puisse détruire le plus grand. Et en plus des navires de guerre ennemis, il y a encore des mines et des forteresses côtières à craindre. Sur les mines spécifiquement de Wikipedia

Le nombre total de mines posées dans la mer du Nord, la côte est britannique, le détroit de Douvres et Helgoland Bight est estimé à 190 000 et le nombre total pendant toute la Première Guerre mondiale était de 235 000 mines marines.

Le gain potentiel n'était tout simplement pas là pour que la marine soit aussi utile pour briser la guerre des tranchées. L'assaut amphibie n'était tout simplement pas une approche très pratique jusqu'à l'introduction de la technologie de la Seconde Guerre mondiale.


Les Britanniques ont tenté un débarquement amphibie à grande échelle pendant la Première Guerre mondiale (1915) à Galipoli. Ce fut un désastre complet. L'expérience s'est suffisamment mal passée pour eux qu'ils ont abandonné l'idée pendant plusieurs décennies jusqu'à ce qu'un meilleur équipement et une meilleure puissance aérienne rendent l'idée réalisable pendant la Seconde Guerre mondiale.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gallipoli_Campaign
http://www.historyofwar.org/Maps/maps_gallipoli3.html
http://www.allaboutturkey.com/gelibolu.htm
http://www.cromwell-intl.com/travel/turkey/gallipoli/


L'opération Shingle pendant la Seconde Guerre mondiale est un exemple de cette idée de flanquement amphibie à grande échelle. L'idée était d'atterrir en Italie pour déborder la Winter Line allemande. Cette opération a connu un succès marginal mais comportait des risques énormes et a presque échoué lamentablement. Ajoutez à cela que les forces britanniques n'auraient pas l'avantage numérique que les Alliés auraient sur les forces italiennes et allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale et que peu de blindés seraient disponibles pour repousser les avantages acquis avant que les Allemands ne répondent.

Le débarquement au cap Helles et la bataille de Tanga montrent de deux manières différentes pendant la Première Guerre mondiale que ces assauts (qui sont à la fois risqués par nature et pendant la Première Guerre mondiale encore à leurs balbutiements tactiques) peuvent mal tourner.

Alors que les Britanniques dominaient la mer du Nord, la flotte allemande de haute mer n'avait pas été vaincue au Jutland et aurait sans doute contesté un tel débarquement. Un débarquement qui d'ailleurs aurait été très proche de leur base de Wilhelmshaven (mais pas trop près, car la côte allemande de la mer du Nord était fortement minée, ce qui aurait également été une contrainte tactique sévère).


Il y a trois réponses principales :

  • La flotte allemande de haute mer était en mesure de menacer la Royal Navy jusqu'à la bataille du Jutland (1916).
  • Les Allemands avaient posé un très grand nombre de mines pour protéger leurs côtes (ce qui explique pourquoi la flotte allemande de haute mer a survécu après la bataille du Jutland où elle avait été (presque) piégée par la Royal Navy.
  • Gallipoli en 1915 était un désastre complet précisément à cause des mines (ainsi que d'une mauvaise direction), donc le nouveau front devait être ouvert en Grèce et en Serbie (avec Franchet d'Esperey) plutôt que directement en Allemagne.

Trente Affaire

Les Trente Affaire était un incident diplomatique en 1861 pendant la guerre civile américaine qui menaçait une guerre entre les États-Unis et le Royaume-Uni. La marine américaine a capturé deux envoyés confédérés d'un vapeur de la Royal Mail britannique, le gouvernement britannique a vigoureusement protesté. Les États-Unis ont mis fin à l'incident en libérant les émissaires.

Le 8 novembre 1861, l'USS San Jacinto, commandé par le capitaine de l'Union Charles Wilkes, a intercepté le paquet de courrier britannique RMS Trente et enleva, comme contrebande de guerre, deux envoyés confédérés : James Murray Mason et John Slidell. Les émissaires devaient demander à la Grande-Bretagne et à la France de défendre la cause de la Confédération en vue d'une reconnaissance diplomatique et de faire pression pour un éventuel soutien financier et militaire.

La réaction du public aux États-Unis était de célébrer la capture et le rassemblement contre la Grande-Bretagne, menaçant la guerre. Dans les États confédérés, l'espoir était que l'incident conduirait à une rupture permanente des relations anglo-américaines et peut-être même à une guerre, ou au moins à une reconnaissance diplomatique par la Grande-Bretagne. Les confédérés ont réalisé que leur indépendance dépendait potentiellement de l'intervention de la Grande-Bretagne et de la France. En Grande-Bretagne, il y avait une désapprobation généralisée de cette violation des droits neutres et insulte à leur honneur national. Le gouvernement britannique a exigé des excuses et la libération des prisonniers et a pris des mesures pour renforcer ses forces militaires en Amérique du Nord britannique et dans l'Atlantique Nord.

Le président Abraham Lincoln et ses principaux conseillers ne voulaient pas risquer la guerre avec la Grande-Bretagne sur cette question. Après plusieurs semaines tendues, la crise a été résolue lorsque l'administration Lincoln a libéré les envoyés et a désavoué les actions du capitaine Wilkes, bien que sans excuses formelles. Mason et Slidell reprirent leur voyage vers l'Europe.


Oui, l'Allemagne aurait pu gagner la Première Guerre mondiale (et changer l'histoire pour toujours)

L'Allemagne impériale était une nation trop intelligente pour son propre bien. Exemple concret : envahir la Belgique neutre. D'un point de vue militaire, l'avancée vers la Belgique était un geste brillant pour éviter au nord les armées françaises et les fortifications à la frontière franco-allemande, puis tourner au sud pour capturer Paris et encercler les armées françaises par l'arrière. Cela reflétait la préférence allemande traditionnelle pour la guerre mobile (Bewegungskrieg), qui favorisait des tactiques allemandes supérieures, plutôt qu'une guerre d'usure statique (Stellungskrieg) qui ne pouvait que favoriser leurs adversaires numériquement supérieurs.

Un coup de maître stratégique ? En effet. Il peut aussi avoir perdu l'Allemagne la guerre.

En matière d'histoire alternative, la Seconde Guerre mondiale est reine. Des dizaines de livres et de jeux de guerre suggèrent comment l'histoire aurait changé si Hitler avait envahi la Grande-Bretagne ou n'avait pas envahi la Russie. Vous voulez savoir ce qui se passe lorsqu'un superporteur de classe Nimitz remonte le temps pour combattre la flotte japonaise à Pearl Harbor ? Il y a un film pour ça. À quoi ressemblerait le monde si l'Allemagne nazie avait gagné ? Beaucoup de romans dressent un portrait sombre. Le Troisième Reich aurait-il triomphé s'il avait développé plus tôt des chasseurs à réaction ? De tels sujets sont comme des bombes incendiaires sur les forums de discussion Internet.

Aussi fascinantes que soient ces questions, pourquoi sont-elles plus fascinantes que de demander ce qui se serait passé si l'Allemagne impériale n'avait pas envahi la Belgique en 1914, si le Kaiser avait construit plus de sous-marins ou si l'Amérique n'était pas entrée en guerre ? S'il est plausible d'imaginer une chronologie historique où Hitler a gagné, alors pourquoi pas une chronologie dans laquelle les tsars gouvernent toujours la Russie, l'Empire britannique n'a jamais été épuisé par la guerre et l'Empire ottoman contrôle toujours le Moyen-Orient ?

C'est peut-être l'aura sombre du fatalisme qui décourage l'histoire spéculative de la Grande Guerre. Le sentiment que quoi qu'il arrive, le conflit aurait été un long et misérable massacre, une représentation en direct de quatre ans de "Les chemins de la gloire" Mais les combattants n'étaient pas des drones ou des moutons, et le conflit était plus que de la boue, du sang et des barbelés. Il y avait des guerres mobiles en Russie et en Pologne, des invasions amphibies en Turquie et des campagnes de guérilla en Afrique de l'Est.

Il est également facile de supposer que la défaite allemande était inévitable aux mains d'une coalition alliée plus riche en hommes, en armes et en argent. Pourtant, l'Allemagne a failli s'emparer de Paris en 1914, écraser la Serbie et la Roumanie, saigner l'armée française jusqu'à ce qu'elle se révolte, chasser la Russie de la guerre, puis frôler la victoire sur le front occidental en 1918. Ne sous-estimez pas le puissance de l'Allemagne impériale. Jusqu'à ce que l'armistice soit signé dans un wagon de chemin de fer français le 11 novembre 1918, les ennemis de l'Allemagne ne l'ont pas fait.

Regardons ce qui aurait pu être. Voici quelques possibilités dans lesquelles l'histoire aurait pu être très différente pour l'Allemagne :

Éviter une guerre sur deux fronts :

Si l'Allemagne du vingtième siècle avait une pierre tombale, elle dirait "C'est ce qui arrive à ceux qui se battent sur deux fronts". Tout comme les films de kung-fu rendent le combat contre plusieurs adversaires facile, il est généralement préférable de vaincre vos ennemis un à la fois.

C'était l'idée derrière Le plan Schlieffen de l'Allemagne, qui appelait à se concentrer sur la France dans les premiers jours du conflit tout en gardant des forces plus faibles à l'Est. La clé était de vaincre la France rapidement alors que la Russie vaste et sous-développée était encore mobilisée, puis de transférer des forces par chemin de fer pour régler les comptes avec le tsar.

Cependant, la Russie a attaqué la Prusse orientale en août 1914, pour être encerclée et anéantie à la bataille de Tannenberg. Ils ont perdu 170 000 hommes contre seulement 12 000 Allemands dans l'une des batailles d'encerclement les plus célèbres de l'histoire. Pourtant, l'avance russe a également effrayé le chef d'état-major de l'armée allemande Helmuth von Moltke en transférant trois corps de France en Prusse orientale. Ils sont arrivés trop tard pour Tannenberg, tout en privant l'offensive occidentale de troupes vitales au meilleur moment de l'Allemagne pour vaincre la France et éventuellement mettre fin à la guerre.

Dès lors, l'Allemagne doit répartir ses forces entre l'Ouest et l'Est, tout en soutenant ses alliés austro-hongrois et turcs. Tout ce que l'Allemagne aurait pu accomplir - si elle avait pu se concentrer sur un seul front - devint douloureusement clair en 1918. Après avoir forcé le nouveau gouvernement soviétique à demander la paix, les Allemands transférèrent rapidement 500 000 soldats en France. Ils ont également lancé de nouvelles stosstruppen tactiques d'infiltration (stormtrooper) - une première forme de guerre éclair sans les chars, ce qui leur a permis de sortir de l'impasse de la guerre des tranchées.

Les offensives de Kaiserschlacht (« la bataille de Kaiser ») ont brisé plusieurs armées britanniques et contraint le commandant britannique Douglas Haig à avertir ses troupes qu'elles étaient « au dos ». Après quatre années de combats acharnés et de blocus économique, l'Allemagne avait encore la force d'accomplir plus en quelques semaines que quatre années d'offensives alliées sanglantes à la Somme, à Passchendaele et au Chemin des Dames.

Idéalement, l'Allemagne aurait pu trouver des moyens diplomatiques pour lutter seule contre la Russie sans guerre avec la France, ou vice-versa. A défaut, et compte tenu des distances plus courtes à l'Ouest, il aurait mieux valu concéder temporairement une partie du territoire prussien oriental tout en se concentrant sur la prise de Paris. Cela n'a peut-être pas été facile, mais cela aurait été beaucoup plus facile que de se battre sur deux fronts.

N'envahissant pas la Belgique :

L'Allemagne impériale était une nation trop intelligente pour son propre bien. Exemple concret : envahir la Belgique neutre. D'un point de vue militaire, l'avancée vers la Belgique était un geste brillant pour éviter au nord les armées françaises et les fortifications à la frontière franco-allemande, puis tourner au sud pour capturer Paris et encercler les armées françaises par l'arrière. Cela reflétait la préférence allemande traditionnelle pour la guerre mobile (Bewegungskrieg), qui privilégiait la supériorité des tactiques allemandes, plutôt qu'une guerre d'usure statique (Stellungskrieg) qui ne pouvaient que favoriser leurs adversaires numériquement supérieurs.

Un coup de maître stratégique ? En effet. Il peut aussi avoir perdu l'Allemagne la guerre.

La Grande-Bretagne avait garanti la neutralité de la Belgique. Ce « bout de papier » avait été tourné en dérision par les dirigeants allemands, mais le parchemin coûterait cher à Berlin en donnant à Londres un casus belli déclarer la guerre. Désormais, l'Allemagne était confrontée non seulement à la France et à la Russie, mais aussi aux immenses ressources militaires et économiques de l'Empire britannique.

La France comptait 39 millions d'habitants en 1914, contre 67 millions pour l'Allemagne. Peut-on imaginer que la France bat à elle seule l'Allemagne ? Elle a échoué en 1870, et elle aurait échoué en 1914. La Russie pouvait se vanter d'avoir une population de 167 millions d'habitants, mais la pénurie d'armes, de fournitures et d'infrastructures en a fait un géant aux pieds d'argile. Bien qu'ils aient gardé une grande partie de leur armée en France, les Allemands étaient toujours capables de chasser la Russie de la guerre en 1918. Sans le soutien britannique, même une combinaison franco-russe aurait probablement succombé à la puissance allemande.

L'entrée de la Grande-Bretagne et de son empire a ajouté près de 9 millions de soldats aux Alliés. Plus important encore, il a ajouté la Royal Navy. La flotte de combat française était deux fois plus petite que celle de l'Allemagne et a été déployée en Méditerranée contre les partenaires austro-hongrois et turcs de l'Allemagne. La marine russe était négligeable. C'est la Grande Flotte britannique qui a rendu possible le blocus qui a privé l'Allemagne de matières premières et surtout de nourriture, qui a affamé 400 000 Allemands et a sapé le moral des civils et des militaires à la fin de 1918.

Il est tout à fait possible que la Grande-Bretagne ait déclaré la guerre à l'Allemagne de toute façon, juste pour empêcher une seule puissance de dominer le continent et pour empêcher des bases navales hostiles si proches de l'Angleterre. Mais si l'Allemagne avait réussi à empêcher l'entrée britannique pendant des mois ou des années, elle aurait bénéficié de plus de temps et de ressources pour vaincre ses ennemis.

Ne construisez pas une grande flotte de surface

La flotte de haute mer de l'Allemagne impériale était la deuxième marine la plus puissante du monde en 1914, derrière la Grande flotte britannique. Il rassembla quinze cuirassés contre vingt-deux britanniques et cinq croiseurs de bataille contre neuf britanniques. Les navires de surface allemands bénéficiaient de meilleurs blindages, canons, propulseurs et systèmes de conduite de tir que leurs rivaux britanniques.

Et qu'a accompli cette puissante flotte de surface ? Pas beaucoup. Ses navires capitaux quittaient rarement le port, ce qui laissait également le blocus britannique en place. Si la flotte allemande ne pouvait pas briser le blocus britannique, imposer son propre blocus de la Grande-Bretagne ou permettre une invasion amphibie allemande de l'Angleterre, alors à quoi cela servait-il ?

Il avait de la valeur en tant que "flotte en cours" classique, restant au port en attendant une occasion de bondir, et menaçant l'ennemi juste par son existence (Churchill a décrit le commandant de la Royal Navy John Jellicoe comme le seul homme de chaque côté qui pouvait perdre la guerre en un après-midi). Mais sa principale contribution a été d'inciter les Britanniques à considérer l'Allemagne comme une menace avant même le début de la guerre. Défier la suprématie maritime de la Royal Navy à travers une course aux armements navals était le seul mouvement garanti pour éveiller le lion britannique.

Malgré les ambitions de devenir un empire colonial mondial, l'Allemagne était encore une puissance continentale en 1914. Si elle gagnait la guerre, ce serait grâce à l'immense puissance de son armée, pas de sa marine. Qu'aurait pu acheter l'Allemagne avec l'argent, le matériel et la main-d'œuvre immobilisés dans la flotte de haute mer ? Plus de divisions ? Plus d'armes et d'avions ? Ou mieux encore, plus de sous-marins, le seul élément de la force navale allemande qui a infligé d'immenses dégâts aux Alliés.


Pourquoi la Grande-Bretagne n'a-t-elle pas utilisé sa vaste marine pour surmonter la guerre des tranchées ? - Histoire

La course à la mer

Les deux camps se sont d'abord précipités sur la Manche pour se déborder.

  • Résistance belge.
  • Retraite allemande de la Marne.
  • Tentative allemande de capture des ports.
  • La bataille d'Ypres.
  • Le Corps expéditionnaire britannique (BEF) a été détruit mais l'avance allemande a été stoppée.

Les Allemands ont essayé sans succès de déborder les armées britanniques et françaises en balayant vers le nord. Après l'échec de celui-ci, ils se sont dirigés vers la Manche pour s'emparer des ports à la place. Cela réduirait la retraite de BEF, ce qui signifie pas de renforts britanniques.

Les Britanniques sont arrivés les premiers et les Belges ont inondé la campagne, retardant l'avance allemande. Les Alliés étaient soucieux de protéger les villes portuaires et de s'assurer que l'aide de la Grande-Bretagne continuait d'arriver.

Les Britanniques ont pris position à Ypres c'était le premier Bataille d'Ypres (19 octobre – 22 novembre 1914) :

  • 19 octobre - 22 novembre 1914
  • Les Britanniques sont arrivés à port-A dû le défendre des Allemands
  • Ils ont creusé des tranchées dans la ville belge d'Ypres
  • La bataille a duré 1 mois
  • Les combats au corps à corps dans les forêts ont fait 50 000 victimes britanniques, plus de 8 000 morts
  • Le BEF a détruit des Allemands causant 20 000 morts
  • L'incapacité à prendre le contrôle du canal signifiait que l'avance allemande était stoppée et que les ports étaient sauvés

Cette bataille et bien d'autres sont devenues liées à jamais à la Première Guerre mondiale. Avec la bataille de la Somme, les batailles d'Ypres et de Passchendaele sont entrées dans l'histoire. La ville avait déjà été le centre de batailles en raison de sa position stratégique. La dévastation de la ville et de la campagne environnante semble résumer parfaitement la futilité des batailles livrées pendant la Première Guerre mondiale.

Cette vidéo se penche sur la stabilisation des fronts dont la première bataille d'Ypres à l'ouest, les défaites autrichiennes en Serbie et en Galicie à l'est. Représailles contre les Allemands en Grande-Bretagne, enrôlement de masse dans l'Empire britannique et Noël au front.

L'impasse et le début de la guerre des tranchées

Une impasse s'est produite entre les deux armées opposées et ont été incapables de se déplacer

Cette vidéo donne un aperçu de la vie dans les tranchées

Le système de tranchée :

  • Soldats protégés et abrités.
  • Facilement défendu.
  • Facilement construit et entretenu.
  • A permis aux soldats de s'abriter pour le remontoir.
  • Autorisé l'utilisation de pièces d'artillerie.
  • Permettre aux soldats de se reposer.
  • Autorisé la chance de tester de nouvelles armes (mitrailleuses et gaz).
  • Immobile et stationnaire.
  • Affrontement prolongé. Cela a causé des problèmes tels que :
  • Pied de tranchée.
  • Dysenterie.
  • Shell choc.
  • Et d'autres maladies.
  • A coûté des millions de vies pour défendre des tranchées.

La vie dans les tranchées :

Shell choc était une maladie mentale qui faisait perdre aux soldats la volonté de se battre après une exposition prolongée au feu ennemi. Il n'était pas reconnu comme tel à l'époque et les victimes étaient souvent fusillées pour lâcheté.346 soldats britanniques étaient fusillés pour lâcheté.

Pourquoi y a-t-il eu une impasse pendant trois ans?

  • Le système de tranchée a persisté.
  • L'infanterie ne pouvait pas attaquer à travers des barbelés.
  • Les charges de cavalerie étaient entravées par le terrain du no man's land ainsi que par les barbelés.
  • Défaillance des nouvelles armes.
  • Les masques à gaz annulaient les dangers présentés par la plupart des types de gaz toxiques.
  • Les premiers chars étaient lents et difficiles à manier et tombaient souvent en panne.
  • L'artillerie était imprécise et battait souvent le no man's land à un point tel que les charges d'infanterie et de cavalerie devenaient impossibles.
  • Les pièces d'artillerie n'ont pas pu enlever les barbelés :
  • Les explosions ne faisaient que les ramasser et les jeter, créant un enchevêtrement encore plus grand qu'auparavant.
  • Les lance-flammes n'étaient pas fiables et d'autres ont explosé pendant l'utilisation.
  • La mitrailleuse a eu trop de succès. Ils ont fait de lourdes pertes des deux côtés.

Les commandants ne savaient pas comment mener de telles batailles.

  • Les commandants pensaient que l'utilisation d'un grand nombre était le seul moyen de vaincre l'ennemi :
  • En tuant des soldats ennemis, ils pensaient pouvoir gagner la guerre.
  • Ils pensaient que la seule façon de réaliser une percée était de pénétrer les lignes ennemies et d'accéder à un pays ouvert.
  • Cela leur permettrait de manœuvrer à nouveau.
  • Ils pensaient que le seul moyen de pénétrer les lignes ennemies était de lancer un bombardement massif d'artillerie sur un secteur choisi et de le faire suivre par un assaut massif d'infanterie :
  • Ce plan de bataille n'a pas du tout changé même s'il n'a cessé d'échouer.
  • Au fur et à mesure que les commandants changeaient, ils essayaient toujours de réaliser une percée, cela devenait un défi pour eux et ils continuaient à utiliser les mêmes tactiques basées sur la politique d'attrition. Ils ne savaient pas seulement combien de morts et de misère leurs tactiques causaient aux soldats sur le champ de bataille.
  • Ils pensaient qu'ils devaient prouver que leur tactique était la bonne.
  • Chaque fois qu'ils lançaient une attaque, le seul changement était d'ajouter plus d'obus d'artillerie et plus de troupes.
  • Pour eux, aucune alternative ne semblait exister.

Le maintien de positions fixes ne faisait que générer de l'ennui et finalement du désespoir. La France voulait seulement récupérer les territoires qu'elle et la Belgique avaient perdus au profit de l'Allemagne. Cette préoccupation a entravé la stratégie franco-britannique.

Au début, les gens pensaient que la guerre serait terminée à Noël 1914 et ils ont donc rejoint l'armée pour une part de la gloire. Ils ont été tristement déçus et cela a eu un effet dévastateur sur le moral des soldats des deux côtés. Les messages du front étaient censurés par les gouvernements et les citoyens n'avaient donc aucune idée de ce qui se passait au front.

En 1917, le sentiment croissant de désespoir et d'absence de but (les buts politiques avaient été perdus au milieu des morts et des destructions causées par la guerre et par l'impasse sans fin) provoqua un mécontentement généralisé dans les armées française et russe. Les deux côtés avaient des forces égales, il y avait un équilibre tragique où les deux côtés ont continué à essayer mais n'ont rien gagné.

Le commandant en chef français pensait que le front occidental était la seule bataille qui valait la peine d'être combattue. Les Britanniques pensaient que la guerre à l'Est contre l'Empire ottoman était très importante et donc les priorités militaires de la Grande-Bretagne et de la France s'affrontaient souvent.

Sur le front de l'Est, il y avait aussi une impasse. Les Russes se sont battus en utilisant une tactique qui leur avait valu la victoire contre les invasions européennes dans le passé :


Ironside

Deux membres de la Home Guard © Pendant ce temps, en Grande-Bretagne, des défenses anti-invasion de tous types avaient été planifiées et exécutées à une vitesse incroyable depuis la fin mai. Dans le même temps, une nouvelle force avait été organisée pour aider à défendre le pays.

Les Local Defence Volunteers (LDV) avaient été levés le 14 mai 1940 et comprenaient des hommes trop âgés ou trop infirmes pour s'engager dans l'armée régulière ou dans les métiers protégés et donc exemptés de la conscription. Le 23 juillet, la force est devenue connue sous le nom de Home Guard, après que Churchill a inventé l'expression lors d'une émission de la BBC.

Fin juillet, un million et demi d'hommes s'étaient portés volontaires, un chiffre énorme qui révèle le sérieux avec lequel les gens ordinaires ont pris la menace d'une invasion à l'été 1940.

La seule option d'Ironside était de mettre en place un système de défense statique qui, espérait-il, pourrait retarder les forces d'invasion allemandes après le débarquement.

Le 27 mai, Churchill avait chargé le général Sir Edmund Ironside, commandant en chef des Home Forces, d'organiser la défense britannique. Dacier a agi rapidement. Il disposait d'une force importante, mais mal armée et mal équipée et généralement mal entraînée.

Dans ces circonstances, la seule option d'Ironside était de mettre en place un système de défense statique qui, espérait-il, pourrait retarder les forces d'invasion allemandes après le débarquement et ainsi donner à la Grande-Bretagne le temps de mettre en œuvre ses petites réserves mobiles.

Si les Allemands pouvaient être retardés sur les plages, puis retardés alors qu'ils poussaient vers l'intérieur, leur calendrier pourrait être déséquilibré, ils pourraient perdre de l'élan, de la direction et de l'initiative et l'armée britannique pourrait être en mesure de contre-attaquer efficacement.

La clé du plan pragmatique d'Ironside était la défense en profondeur. Le sud-est de l'Angleterre devait offrir une série de barrières ou de lignes d'arrêt formées par des casemates en béton, des emplacements de canons, des obstacles antichars, des systèmes de tranchées, des champs de mines et des enchevêtrements de barbelés et utilisant des éléments naturels et artificiels tels que des rivières, des canaux et des remblais de chemin de fer. . Ils devaient piéger et retarder les forces allemandes.

Les Allemands, bien sûr, avaient leur propre scénario pour la bataille et leur reconnaissance aérienne détaillée de la Grande-Bretagne au début de 1940 signifiait que les lignes d'arrêt auraient réservé peu de surprises aux attaquants.

Mais, quoi qu'il arrive, Ironside était déterminé que ce serait une bataille d'usure. À tout le moins, les Allemands seraient obligés de saigner avant d'avoir atteint leurs objectifs.

Le 25 juin, le plan anti-invasion d'Ironside était terminé et présenté au Cabinet de guerre en tant qu'instruction d'opérations des forces intérieures numéro 3. Cette instruction donnait des détails sur la théorie de la défense d'Ironside.

Il devait y avoir une « croûte » côtière constituée d'un mince écran d'infanterie déployée le long des plages. Cette croûte devait perturber les débarquements ennemis suffisamment longtemps pour permettre l'arrivée de renforts locaux.

Derrière la croûte côtière, un réseau de lignes d'arrêt de différentes forces et significations a été construit pour ralentir et contenir ou canaliser toute avance allemande. La dernière et principale position de résistance était la ligne antichar du quartier général général (la ligne d'arrêt du GHQ). C'était l'épine dorsale du plan de défense coordonné d'Ironside.

La ligne devait s'étendre d'autour de Bristol à l'ouest puis à l'est jusqu'à Maidstone et au sud autour de Londres en passant juste au sud de Guildford et d'Aldershot, puis au nord-est jusqu'à l'estuaire de la Tamise.

Ensuite, au-delà, à travers Cambridge et les fens et jusqu'à la longueur de l'Angleterre, parallèlement à l'intérieur des terres avec la côte est mais capable de défendre les principaux centres industriels des Midlands et du nord, et jusqu'au centre de l'Écosse. Une ligne auxiliaire du GHQ devait également être établie autour de Plymouth.


5. Mir Jafar

La Grande-Bretagne a gouverné l'Inde pendant près de 200 ans. Comment est-il possible pour un pays aussi petit et lointain d'envahir et de conquérir l'un des endroits les plus riches et les plus peuplés du monde ? La réponse est Mir Jafar.

Lors de la bataille de Plassey, Robert Clive de la Compagnie britannique des Indes orientales a soudoyé Mir Jafar pour qu'il trahisse les Indiens du Bengale en 1757. Sa trahison à mi-combat a permis à 3 000 soldats britanniques de battre l'armée de 50 000 du Nawab du Bengale. Les Britanniques ont capturé Calcutta, puis se sont déplacés vers le reste de l'Inde.

Jafar est devenu le nouveau Nawab. Aujourd'hui, le nom de Jafar est l'équivalent de l'américain "Benedict Arnold" et de l'européen "Quisling".


Architectes de la victoire

Premier ministre David Lloyd George, 1916 ©

Sans la marine, la Grande-Bretagne n'aurait pas pu rester dans la guerre. Bien qu'il n'ait mené qu'une seule action de flotte, au Jutland le 31 mai 1916, il a empêché la marine allemande de sortir des confins de la mer du Nord.

Ainsi, le commerce maritime entre les puissances de l'Entente et le reste du monde, et surtout les États-Unis d'Amérique, a été soutenu. La Grande-Bretagne est devenue l'arsenal et le financier de l'alliance, résistant même à la décision allemande de déclarer une guerre sous-marine sans restriction en février 1917.

Mais la Grande-Bretagne a fait plus que cela. Il a également fourni une armée de masse. Lord Horatio Kitchener a peut-être créé cette armée, mais le principal fabricant des outils avec lesquels elle a combattu est devenu David Lloyd George.

La Grande-Bretagne est devenue l'arsenal et le financier de l'alliance.

En tant que chancelier de l'échiquier, Lloyd George a conclu des accords avec le mouvement syndical pour assurer la fourniture de travailleurs qualifiés. Ministre des munitions, il convertit l'industrie à la production de guerre. Et en tant que Premier ministre à partir de décembre 1916, il engagea la Grande-Bretagne dans une guerre à la fois sur le front intérieur et sur le front combatif.

Les architectes stratégiques de la guerre ne l'aimaient pas, mais ils ne pouvaient pas penser à un meilleur substitut.


Bretagne. Dans la guerre du Vietnam ?

Mais la Grande-Bretagne n'a jamais été impliquée au Vietnam ? Découvrez pourquoi ce n'est pas tout à fait vrai.

Winston Churchill, et plus tard Harold Wilson, peuvent être considérés comme ayant gardé la Grande-Bretagne hors du Vietnam, mais en réalité, ce n'est qu'une fois que cela a commencé à s'intensifier.

Ici, le colonel à la retraite William C Haponski, co-auteur de « Autopsy of an Unwinnable War: Vietnam », explique que les Britanniques étaient en fait l'un des cinq principaux acteurs du Vietnam au début de l'après-guerre mondiale.

Les quatre autres étaient les Français, les Japonais, les Chinois et, bien sûr, les Vietnamiens eux-mêmes. Leurs rivalités ont contribué à façonner le pays et la guerre dans laquelle les États-Unis allaient plus tard s'engager.

Article du colonel (à la retraite) William C Haponski

Début mars 1945, les Japonais étaient dans une position précaire.

Bataille d'Angleterre : l'histoire intérieure de la défaite de la Luftwaffe

L'avancée des forces américaines à travers le Pacifique et des forces britanniques en Asie du Sud-Est les avait mises en étau et la possibilité que le gouvernement d'Indochine prenne soudainement le parti des Alliés était réelle et immédiate. (Conformément à l'arrangement du régime de Vichy avec les nazis en France après l'invasion de 1940, les Français étaient restés au pouvoir en Indochine mais sous la coupe des Japonais).

A Saigon, le 9 mars 1945, les Japonais ont secrètement donné au gouverneur général français un ultimatum : remettre le contrôle administratif de toute l'Indochine et désarmer, confiner les troupes françaises dans des casernes, ou en subir les conséquences.

Il a refusé et, en état d'arrestation, n'a pas pu obtenir d'ordre à ses forces de résister. Les troupes japonaises prépositionnées ont rapidement déferlé sur eux, les dépassant rapidement - comme ils l'avaient fait avec les Britanniques en Malaisie puis à Singapour en 1941 - 42.

Certaines garnisons françaises ont farouchement résisté. Lorsque le général Lemonnier a reçu l'ordre de renoncer à tout son commandement ou de faire face à la mort, il a refusé et a été contraint de creuser sa propre tombe avant d'être décapité.

Après le coup d'État, les Japonais, sur le papier du moins, ont donné à l'Indochine son indépendance (tout en la contrôlant, comme ils l'avaient fait avec les Français de Vichy.)

Pour leur part, les Vietnamiens ont pleinement utilisé le contrôle total japonais sur les Français en se renforçant pour la lutte qu'ils étaient sûrs de suivre.

Mais ce nouvel ordre politique a pris fin en un éclair - littéralement - le 6 août 1945, lorsque la bombe atomique a fait ses débuts, détruisant d'abord Hiroshima puis Nagasaki quelques jours plus tard.

Lorsque l'empereur Hirohito a ensuite notifié sa capitulation inconditionnelle le 15 août, les forces japonaises en Indochine ont été stupéfaites. Ils étaient invaincus ! Ils avaient encore leurs armes ! Ils pouvaient encore se battre !

En fait, l'émission d'Hirohito avait eu lieu alors que les Britanniques étaient toujours aux prises avec eux – les Alliés se préparant à envahir le Japon lui-même s'ils en avaient besoin.

Passer le relais

Suite à l'annonce choquante de l'empereur d'une capitulation inconditionnelle, les Japonais au Vietnam ont apporté leur soutien aux révolutionnaires les mieux organisés - le Viet Minh - afin d'entraver les efforts français pour reprendre le contrôle du pays.

En plusieurs endroits, ils ont ouvert leurs dépôts d'armes aux Vietnamiens*.

(* Cela ne signifiait pas nécessairement le Viet Minh. Certains historiens abusent de ce terme. En fait, de nombreux Vietnamiens appartenaient à des organisations non communistes mais étaient néanmoins des révolutionnaires anti-français - une conviction politique largement partagée par les groupes et les individus).

Ils ont également continué à détenir leurs prisonniers français pendant un mois après la reddition. De plus, un certain nombre de Japonais, en particulier des membres de la Kempeitai, la Gestapo japonaise, ont déserté et sont allés former et diriger des unités du Viet Minh. Quelques soldats japonais combattaient encore jusqu'à la fin de la guerre française avec le gouvernement de Ho Chi Minh neuf ans plus tard, peu après la bataille de Dien Bien Phu.

Retour du statu quo ?

Il y avait encore un peu moins de 100 000 soldats japonais en Indochine à la fin de la guerre et, d'une manière ou d'une autre, ils ont dû être rapatriés.

Les Britanniques ont été chargés de renvoyer tous ceux au sud du 16e parallèle, les Chinois tous ceux au nord de celui-ci. (La ligne de démarcation entre le nord et le sud du Vietnam a finalement été établie comme le 17e parallèle lors de la Conférence de Genève de 1954).

Le commandant suprême du SEAC (Commandement de l'Asie du Sud-Est), l'amiral Lord Louis Mountbatten, a délégué la tâche au général Douglas Gracey.

En l'occurrence, les hommes de Gracey avaient combattu les Japonais quelques semaines seulement auparavant, mais pas au Vietnam mais en Birmanie (aujourd'hui Myanmar.)

1) Sécurisation de la région de Saigon, y compris le QG de l'Armée du Sud japonaise

2) Désarmer et concentrer toutes les forces japonaises

3) Maintenir l'ordre public et assurer la sécurité intérieure

4) Protéger, secourir puis évacuer les prisonniers de guerre et internés alliés

5) Libérer le territoire allié dans la mesure où ses ressources le lui permettent.

Il était censé faire tout cela avec seulement 22 000 hommes, dont beaucoup n'étaient même pas disponibles au départ. Il aurait affaire à 56 000 soldats japonais invaincus ainsi qu'à un grand nombre de Vietnamiens armés et en colère acharnés à l'indépendance.

Pourtant, il n'aurait pas, au moins, à disperser ses hommes dans tout le sud du pays.

C'est parce que non contenus dans ces premiers ordres, bien que bien compris par Gracey, étaient des clauses clés : limiter ses efforts à Saigon uniquement et laisser les Français combattre les Vietnamiens.

Des troupes, des troupes et encore des troupes

Tout comme Gracey a été envoyé par Mountbatten et le SEAC, les Français prévoyaient de mettre leur propre homme sur le terrain.

Le général Philippe Leclerc reçoit ses ordres d'en haut. Les instructions de Charles de Gaulle à son égard étaient essentiellement les suivantes :

Entrez en Indochine et rétablissez le statu quo.

Le "statu quo" dans ce cas signifiait le colonialisme d'avant-guerre, exactement ce qui inquiétait autant le patron de Gracey, Mountbatten.

De son côté, le commandant régional américain n'avait pas de tels états d'âme. Le 2 septembre, alors qu'il assistait à la capitulation officielle japonaise à bord de l'USS Missouri, le général Leclerc a reçu un conseil essentiel :

Amenz des troupes, des troupes, encore des troupes.

Cela signifiait « Apportez des troupes, des troupes et plus de troupes », et l'homme qui avait donné le conseil était le général Douglas MacArthur.

De retour sur terre, les Vietnamiens à Hanoi étaient généralement d'humeur optimiste et festive depuis la capitulation officielle du Japon et la déclaration simultanée de Ho d'une république indépendante.

Mais ailleurs, sinistrement, les tensions montaient.

Le Parti communiste indochinois (PIC) incitait à de violentes manifestations dans tout le pays. Des mandarins (fonctionnaires) avaient été tués à Hue, et les meurtres de Français et de Vietnamiens qui ne soutenaient pas le Viet Minh avaient commencé sérieusement.

Le SEAC rapporta que les événements avaient pris une tournure grave et que les révolutionnaires avaient proclamé l'état de siège et qu'une grande confusion régnait à Saigon :

Les journaux avaient été suspendus.

La foule au centre de la ville est devenue folle et des coups de feu ont été tirés.

Un prêtre catholique qui assistait à la manifestation a été traîné des marches de la cathédrale de Saigon, poignardé à plusieurs reprises puis abattu.

Cinq autres Français ont également été tués, et de nombreux autres ont été traînés et battus.

Enfin, « Les communistes » s'étaient emparés de carrefours aux points stratégiques et avaient coupé l'électricité.

Ho ayant déjà pris le dessus dans le Nord, une action immédiate était nécessaire pour empêcher Saigon et le Sud plus généralement de suivre le même chemin.

De retour en Birmanie, Gracey a déclaré à son patron Mountbatten qu'un contrôle absolu des Japonais était essentiel et, lorsqu'il a été contacté, le feld-maréchal comte Hisaichi Terauchi a promis que les Britanniques l'obtiendraient. Il était temps de faire équipe contre « les communistes ».

Mais on peut voir que même à ce stade précoce, les dirigeants militaires et politiques occidentaux ne comprenaient tout simplement pas la situation sur le terrain. Bien que les dépêches du SEAC utilisaient presque exclusivement le terme « communistes », les révolutionnaires vietnamiens dont ils s'inquiétaient tant étaient, en fait, un méli-mélo d'unités et d'individus différents. Ce qu'ils avaient en commun n'était pas le communisme mais une détermination à atteindre l'indépendance et une vie meilleure. En fait, après la guerre du Vietnam, un leader communiste a convenu avec un écrivain américain que la guérilla moyenne n'aurait pas été capable de faire la différence entre le matérialisme dialectique** et un bol de riz.

(** Un principe fondateur du communisme, le matérialisme dialectique fait référence à une perspective intellectuelle dans laquelle la dialectique est utilisée au lieu de débats. Contrairement à ces derniers, qui cherchent à prouver qu'un côté a raison et l'autre tort, une dialectique est un échange d'idées opposées conçues pour arriver à une vérité plus élevée, une meilleure compréhension de la réalité. Le matérialisme fait référence à la notion selon laquelle ces dialectiques devraient se concentrer sur des questions matérielles telles que l'argent, la nourriture, les moyens de production, comment organiser l'économie, etc. plutôt que sur des concepts plus abstraits) .

Bottes britanniques au sol

Les premiers soldats britanniques à arriver au Vietnam l'ont fait le 5 septembre 1945.

C'était une équipe médicale qui a été parachutée à Saigon et ils ont été suivis le lendemain par d'autres troupes arrivant à l'aérodrome de Tan Son Nhut.

Le premier détachement français libre de l'extérieur arriva le 12 septembre et passa sous le contrôle de Gracey, bien qu'il débarqua lui-même le 13 septembre.

Lorsqu'il l'a fait, il a été accueilli par une foule de civils français en liesse qui ont agité des Union Jacks alors qu'il passait devant eux.

Aussi heureux qu'il ait dû être de recevoir un accueil aussi jubilatoire, il aurait sans doute préféré la puissance française plus dure que douce. Dans l'état actuel des choses, il ne pouvait rassembler peut-être que 1 000 soldats français du 11 Régiment d'infanterie coloniale (11 RIC) - ce sont les seuls hommes qui restent aptes au service d'une unité au moins deux fois plus nombreuse après six mois passés en captivité japonaise.

Recrutement pour la brigade des Gurkhas

Les approvisionnements en armes étaient également insuffisants – les premiers hommes du RIC libérés n'avaient que des bâtons de bambou et quelques vieilles armes à feu pour se protéger. Bien qu'à ce stade précoce, leurs adversaires vietnamiens n'étaient pas beaucoup mieux armés - un Gurkha servant sous Gracey a été blessé par un tir d'arc et de flèche.

Pourtant, les Français ont réussi à prendre le contrôle de deux points d'approvisionnement en munitions dans la région de Saigon et Gracey a cherché à rétablir l'ordre public de manière plus générale. L'hypothèse était que les officiers et les soldats japonais du maréchal Terauchi, qui ont également salué Gracey à son arrivée, l'aideraient à le faire.

Cette hypothèse était fausse.

Les Français dans l'ascension

Au soir du 23 septembre, le gouvernement français était réinstallé à Saïgon. Le contrôle vietnamien des services et des lieux essentiels – tels que la police, les prisons, les carrefours, les ponts, les centrales électriques et hydrauliques, Radio Saigon, les banques – avait été balayé par Gracey.

Mais les Vietnamiens n'allaient pas tranquillement, et en cela ils ont été permis par la complicité japonaise.

Lorsque les révolutionnaires vietnamiens ont fait irruption dans une zone résidentielle française le 25 septembre et ont massacré 150 hommes, femmes et enfants, les soldats japonais commandant le secteur se sont tenus à l'écart. Ce serait le premier de multiples incidents de négligence japonaise délibérée.

Gracey était absolument livide et a donné à Terauchi un coup de langue vicieux qui a fouetté les Japonais dans l'obéissance, mais seulement temporairement.

L'humeur de Gracey allait bientôt s'enflammer à nouveau.

Après l'arrivée du général français Leclerc quatre étoiles à Saigon le 5 octobre et sa mise sous le commandement deux étoiles de Gracey (un arrangement qui avait du sens, étant donné la prépondérance des troupes britanniques contre les troupes françaises à ce moment-là), la rupture d'un cessez-le-feu négocié par le Viet Minh a fait deux morts. L'un était un officier britannique et l'autre était l'un des Gurkhas bien-aimés de Gracey.

Gracey, normalement de bonne humeur, tonna :

Une unité de commando de la taille d'un bataillon français était arrivée de Ceylan et le lendemain, elle s'est jointe à une opération britannique qui a tué et capturé de nombreux ennemis lors d'une sérieuse bataille à l'extrémité est de Saigon.

Certains soldats japonais ont participé mais, selon la tendance émergente, des deux côtés.

Plus étrange encore, un déserteur japonais a mené plus tard une unité Viet Minh dans l'attaque contre une unité japonaise sous le commandement de Gracey.

Telle était la confusion politique du Vietnam de l'après-guerre.

En tout cas, au-delà de ces problèmes immédiats, Gracey et Leclerc s'avèrent être un magnifique double acte. En vertu de cet arrangement, le Corps expéditionnaire français a gagné en puissance, puis, avec la permission de Mountbatten, les forces combinées britanniques, françaises et japonaises ont poussé bien au-delà de Saigon.

En fait, ils ont apporté suffisamment de sécurité au Sud-Vietnam en général pour permettre à Gracey d'accepter une autre affectation.

Au milieu des acclamations du 28 janvier 1946, il quitte Saigon, après avoir passé le contrôle au général Leclerc.

À son départ, le rôle total de la Grande-Bretagne dans la guerre du Vietnam a fait de même : rétablir l'ordre puis rapatrier les Japonais dans leur pays d'origine… mais aussi rétablir et installer les Français – jusqu'à ce qu'ils soient délogés à Dien Bien Phu en 1954.

Après, ce serait au tour de l'Amérique.

Pour en savoir plus sur les origines et la conduite de la guerre du Vietnam, lisez « Autopsy of an Unwinnable War: Vietnam » par le colonel (retraité) Haponski et le colonel (retraité) Jerry J Burcham.

Utilisez le code AUTOPSIE pour obtenir un 20% de réduction.

Pour appliquer le code de réduction, appliquez simplement le code une fois que vous avez entré votre panier d'achat sur le site Web de Casemate UK. Ce code est valable sur le site Casemate uniquement et est disponible jusqu'au 30.06.19.

Références d'article : Dunn, Peter M. La Première Guerre du Vietnam. Londres : C. Hurst, 1985 et Marr, David C. Vietnam 1945 : The Quest for Power. Berkeley : U California Press, 1995.

Autopsy of an Unwinnable War: Vietnam, peut être récupéré ici en utilisant le code AUTOPSIE pour un 20% de remise.


Pourquoi la Grande-Bretagne a frappé au-dessus de son poids

Inverser le « déclin » de la Grande-Bretagne a été l'objectif avoué des politiciens pro-Brexit. Mais à leur avis, le déclin est surtout un problème de l'esprit. Jacob Rees-Mogg, dans un discours du 27 mars 2018, a reproché à la débâcle de Suez de 1956 d'avoir sapé définitivement la confiance en soi de la nation, de sorte que « l'establishment, l'élite, a décidé que son travail était de gérer le déclin » et d'essayer d'« adoucir le coup de descendre vers le bas ». Cela a conduit, a-t-il dit, à "l'idée que c'était l'Europe ou l'effondrement", mais au lieu de cela, le résultat, a-t-il ajouté, était l'Europe et bousiller. C'est pourquoi, a insisté Rees-Mogg, le Brexit était vital pour le rajeunissement national. La même ligne a été claironnée par Boris Johnson en tant que Premier ministre britannique. Ce qu'il faut, c'est « de l'optimisme », une plus grande « confiance en soi », plus de « l'esprit d'action ». Bref, un manque de volonté, et non un manque de pouvoir, nous a mis dans ce pétrin. Mais la volonté peut nous en sortir.

Le débat sur le déclin n'est pas seulement une obsession de l'ère du Brexit. Il est presque câblé dans l'ascension de n'importe quelle nation vers la notoriété internationale, grâce à l'image obsédante de la Rome impériale. L'historien Edward Gibbon, à la fin de son classique L'histoire du déclin et de la chute de l'empire romain (1776-1788), a qualifié l'effondrement de Rome de « scène la plus grande, peut-être et la plus horrible de l'histoire de l'humanité ».

Dans les années 1900 – face aux défis de l'expansion impériale et conscient du récit de Gibbon – le politicien conservateur Joseph Chamberlain a exhorté la consolidation de l'empire en tant que bloc économique, dans l'espoir de continuer « pour génération après génération la force, le pouvoir et la gloire de la race britannique ». Winston Churchill, fulminant dans les années 1930 contre l'idée d'accorder l'autonomie à l'Inde, a imputé cela à « une maladie de la volonté », affirmant « nous sommes victimes d'un effondrement nerveux, d'un état d'esprit morbide ». Et Margaret Thatcher, lors de sa toute première campagne électorale en 1950, affirmait son « ardent désir de redonner de la grandeur à la Grande-Bretagne ».

Cependant, des termes comme « grandeur » et « déclin » doivent être décompressés. Aujourd'hui, le Royaume-Uni reste l'un des pays les plus riches et les plus importants au monde. Bien que sa place dans les classements mondiaux ne soit pas comparable à l'époque de la prééminence victorienne, ce n'est pas surprenant, et aucune volonté n'aurait pu faire la différence. En fait, la fixation avec le « déclin » – considéré comme réel ou psychologique – passe à côté du point historique essentiel : ce qui est vraiment remarquable, c'est l'histoire de la « montée » de la Grande-Bretagne.

La Grande-Bretagne est à l'avant-garde des grandes poussées d'expansion européenne qui façonnent le monde entre 1700 et 1900 : commerce et conquête au XVIIIe siècle, industrie et empire au XIXe. Tous ces mouvements étaient étroitement liés à la lucrative traite négrière atlantique – la moitié de tous les Africains réduits en esclavage au XVIIIe siècle ont été transportés sur des navires britanniques – et les bénéfices de ce commerce ont lubrifié les révolutions commerciales et industrielles de la Grande-Bretagne.

Le principal avantage du pays était une base insulaire relativement sûre à l'époque de la puissance maritime. Contrairement à des rivaux tels que la France et la Prusse/Allemagne, qui partageaient des frontières terrestres avec des voisins dangereux, la Grande-Bretagne pourrait s'abriter derrière la Manche - ce que Shakespeare a appelé la "défensive des douves" du pays.

L'insularité ne garantissait pas l'immunité - en 1588, 1804 et 1940, des menaces d'invasion se profilaient - mais elle libéra la Grande-Bretagne de la nécessité d'une grande armée permanente, la norme sur le continent. La Royal Navy, cependant, était jugée essentielle, non seulement pour défendre l'île, mais aussi parce que la Grande-Bretagne dépendait de l'importation de nourriture et de matières premières et devait protéger son commerce maritime des corsaires en temps de paix et des ennemis en temps de guerre.

La position insulaire de la Grande-Bretagne la laissait bien placée pour capitaliser sur une série de grandes guerres contre la France. Alors que les dirigeants français de Louis XIV à Napoléon Bonaparte devaient mener leurs principales batailles sur terre contre des ennemis continentaux, la Grande-Bretagne a pu détourner une plus grande partie de ses ressources vers la lutte pour l'empire mondial. La guerre de Sept Ans de 1756-1763 a laissé aux Britanniques le contrôle de la majeure partie de l'Amérique du Nord et, bien que 13 colonies aient obtenu leur indépendance au cours de la prochaine guerre mondiale de 1776-1783, la Grande-Bretagne a conservé ce qui est devenu le Canada et les Antilles britanniques. Pendant les guerres révolutionnaires et napoléoniennes de 1793-1815, les Britanniques ont dû faire face aux menaces d'invasion et aux périodes d'isolement économique, mais ils ont finalement remporté une victoire totale.

Avec la destruction de la puissance maritime française, la flotte britannique était désormais répartie dans le monde entier à des points stratégiques clés de Gibraltar à Singapour. C'était aussi la principale puissance coloniale du monde - primordiale en Inde mais aussi bien ancrée en Australasie et en Afrique. En effet, c'est l'effet « multiplicateur » de l'empire qui a fait la grandeur de la Grande-Bretagne. Au début du XXe siècle, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande ne comptait que 42 millions d'habitants, alors que la population des États-Unis était de 76 millions et celle de la Russie tsariste de 133 millions. Cependant, lorsque les habitants des territoires britanniques d'outre-mer ont été inclus, l'arithmétique était différente. À son apogée après la Grande Guerre, l'empire britannique couvrait près d'un quart de la surface terrestre de la Terre et englobait une proportion similaire de la population mondiale, plus de 500 millions. La France ne représentait que 9 % de la surface terrestre de la Terre et 108 millions de ses habitants. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le Royaume-Uni a mobilisé 5,9 millions de personnes dans les forces armées, tandis que les « dominions blancs » – Canada, Australie, Nouvelle-Zélande et Afrique du Sud – ont mobilisé près de 2,5 millions et l'Inde plus de 2 millions.

La capacité de la Grande-Bretagne à projeter sa puissance à travers une formidable marine et une flotte marchande reposait sur le fait qu'elle était également la première nation industrielle du monde. Le boom manufacturier initial du pays avait été tiré par le commerce du coton. En 1830, le coton brut représentait un cinquième des importations nettes de la Grande-Bretagne et les produits en coton représentaient la moitié de la valeur de ses exportations. Le prochain secteur de croissance était le fer et l'acier, stimulé par la folie ferroviaire des années 1830 et 1840, puis soutenu par la domination britannique dans le financement et la construction de chemins de fer dans le monde. En 1860, un pays qui ne comptait que 2 % de la population mondiale produisait la moitié du fer et de l'acier du monde et générait 40 % du commerce mondial de produits manufacturés. La Grande-Bretagne affichait le plus grand PNB (produit national brut) au monde, malgré de vastes inégalités de richesse, et sa population bénéficiait du revenu moyen par habitant le plus élevé.

Pourtant, l'avantage économique de la Grande-Bretagne était voué à être réduit une fois que le processus d'industrialisation s'est étendu à des pays avec une population plus importante et des ressources plus importantes - l'Allemagne à la fin du 19e siècle, l'Amérique au 20e siècle et la Chine au 21e. Les États-Unis et la République populaire sont tous deux des pays de la taille d'un continent, bénéficiant d'une énorme main-d'œuvre, de ressources naturelles abondantes et d'un prodigieux marché intérieur sans droits de douane.

La réponse britannique prédominante alors que d'autres rattrapaient leur retard économique était de consolider les avantages existants. C'était la réponse de Joseph Chamberlain : construire un bloc commercial impérial pour protéger la position de la Grande-Bretagne dans le textile et l'industrie lourde. Plus durable que sa « préférence impériale » fut le complexe naval-industriel du pays – basé sur des entreprises intégrées d'acier, d'armement et de construction navale telles que Vickers, Armstrong Whitworth et John Brown – ainsi que les Royal Dockyards, qui se diversifièrent plus tard en chars, avions et missiles. L’« État de guerre », pour reprendre le terme de l’historien David Edgerton, compte autant dans l’histoire de la Grande-Bretagne moderne que l’État-providence. Et le réseau du commerce maritime mondial a généré des banques, des assurances et d'autres services financiers construits autour de la livre sterling en tant que monnaie mondiale. Après la disparition de la zone sterling dans les années 1960, la City de Londres a adapté ses compétences au marché de l'eurodollar et au développement d'un secteur bancaire offshore immensément lucratif et peu réglementé.

Mais même ces innovations ne pourraient empêcher l'équilibre mondial des forces de se déplacer contre la Grande-Bretagne. Les rivalités internationales se sont intensifiées à partir des années 1860 (après un demi-siècle de paix depuis 1815) avec la ruée vers l'Afrique dans les années 1880 et 1890 et la tentative de partition de la Chine au tournant du 20e siècle. Le nouvel empire allemand d'Otto von Bismarck - créé par des victoires sur le Danemark, l'Autriche et la France - est devenu la plus grande puissance militaire du continent. En 1871, Benjamin Disraeli avertit que « l'équilibre du pouvoir a été entièrement détruit et le pays qui souffre le plus… est l'Angleterre ». Faire face à l'expansion d'une Allemagne militariste a entraîné la Grande-Bretagne dans deux guerres mondiales au cours de la première moitié du 20e siècle, qui ont coûté la vie à plus d'un million de personnes.

Le tournant du 20e siècle a également vu l'éclipse de la suprématie navale de la Grande-Bretagne. En 1883, la Royal Navy comptait 38 cuirassés, le reste du monde en avait 40. En 1897, le solde était passé à 62 contre 96. À cette époque, l'empire russe s'était étendu à travers l'Asie jusqu'au Pacifique, générant des frictions le long des frontières de l'Inde britannique. . Et d'autres nouvelles puissances non européennes faisaient leur apparition. Le Japon s'était industrialisé et avait transformé sa force économique en puissance militaire, battant la Russie dans une guerre déclenchée par des ambitions impériales rivales en Asie du Nord-Est en 1904-1905.

La croissance de ces rivaux a révélé le fait que la Grande-Bretagne était, effectivement, « une puissance mondiale artificielle », pour citer le commentateur allemand Constantin Frantz en 1882, parce que sa « base territoriale » était « juste un pays européen » et ses ressources venaient de loin. - ne jetaient des colonies reliées à l'île d'origine que « par les fils de la flotte ». La Grande-Bretagne n'était pas un vaste empire continental comme les États-Unis ou l'URSS (après que chacun eut surmonté sa crise de guerre civile – en 1861-1865 et 1917-1922 respectivement). Pendant la Seconde Guerre mondiale, les défis allemands et mondiaux se sont mêlés, avec des conséquences dévastatrices pour la Grande-Bretagne. La chute de la France en un mois en 1940 a laissé Adolf Hitler dominant dans toute l'Europe continentale. Les espoirs de victoire de la Grande-Bretagne dépendaient désormais des États-Unis. Et le triomphe nazi a encouragé l'Italie et le Japon à se lancer dans la guerre, obligeant la Royal Navy à affronter trois ennemis alors qu'elle n'avait que suffisamment de puissance maritime pour en affronter deux.

Le bluff impérial britannique a finalement été appelé à l'hiver 1941-1942. Pearl Harbor a déclenché une blitzkrieg japonaise à travers l'Asie du Sud-Est qui a miné la crédibilité des empires européens. Des images d'officiers britanniques dégingandés en short baggy signant la capitulation de Singapour puis se dirigeant vers des camps de prisonniers japonais ont été diffusées dans le monde entier, brisant l'image de supériorité raciale sur laquelle s'appuyait le pouvoir britannique. Et l'offre panique d'indépendance à l'Inde dans la crise de 1942 a dû être honorée après la guerre – en commençant le processus de décolonisation en forme de dominos.

L'été 1940 – l'évacuation héroïque de Dunkerque et la victoire dans la bataille d'Angleterre – domine le récit national standard de la Grande-Bretagne sur la Seconde Guerre mondiale, tandis que l'impact des catastrophes impériales de 1941-1942 a été largement ignoré. Pourtant, dans l'histoire mondiale du pays, « Singapour » compte bien plus que « Suez ».

Les technologies de la guerre étaient également en train de changer. L'insularité de la Grande-Bretagne comptait beaucoup moins à l'époque de la puissance aérienne puis des missiles balistiques. Les États hostiles pouvaient désormais sauter par-dessus les « douves » de la Manche. Et à l'ère atomique, la Grande-Bretagne n'avait pas les moyens de repousser, voire de dissuader, les agresseurs. D'où sa dépendance à l'égard de la première superpuissance mondiale d'après-guerre, les États-Unis, et du parapluie de sécurité de Washington sous la forme de l'Alliance atlantique. La dissuasion nucléaire dite « indépendante » du Royaume-Uni dépend des systèmes de missiles américains – initialement Polaris et plus tard Trident.

Rien de tout cela ne signifie que la Grande-Bretagne n'est pas pertinente dans les affaires mondiales. C'est à ce jour le seul membre européen de l'Alliance occidentale, hormis la France, à conserver une capacité de projection de puissance en dehors de l'Otan. Bien que des classements précis fluctuent, il était en 2017 le 10e exportateur et le cinquième importateur, et se classe parmi les trois premiers en termes d'investissements étrangers entrants et sortants. Le résultat est une position de pouvoir et de richesse à laquelle on pourrait s'attendre pour un État post-colonial de sa taille, de sa population et de ses ressources. Et l'histoire, la culture et la langue du pays constituent d'immenses atouts de « soft power ».

Mais c'est un froid réconfort si vous êtes obsédé par le mot « G », avec une version de « l'histoire de notre île » qui présente la grandeur passée, sans comprendre comment et pourquoi cela s'est produit. Surtout si vous n'appréciez pas le rôle de l'empire dans la richesse et la puissance historiques de la Grande-Bretagne. Dans de telles perspectives, tout sentiment d'être au même niveau que les pays que « nous » ont vaincus dans le passé, en particulier l'Allemagne, fait que le déclin relatif ressemble à une humiliation abjecte.

Quelle place pour le Brexit dans cette histoire ? Nous ne savons pas et il faudra des années pour le découvrir. Aucune des deux parties lors du référendum de 2016 n'avait de plan détaillé pour « sortir » de l'UE. « Partir » était un slogan de relations publiques brillant, mais il n'abordait pas la complexité de sortir le pays d'une organisation internationale dans laquelle le Royaume-Uni est empêtré depuis près d'un demi-siècle. Le Brexit n'est pas quelque chose qu'un leader peut livrer comme un colis ou une pizza. Cela prendra des années.

Et le mot « G » n'aide pas. Le désordre du Brexit depuis 2016 a laissé le Royaume-Uni divisé (l'Écosse et l'Irlande du Nord ont voté pour le rester), avec sa confiance en soi ébranlée et son image mondiale de stabilité et de bon sens gravement ternie. Un dirigeant pourrait être tenté d'essayer de « redonner à la Grande-Bretagne sa grandeur » par le biais de la puissance militaire et de la diplomatie au bord du gouffre. Mais peut-être que des définitions différentes de la « grandeur » nationale sont nécessaires au 21e siècle.

L'un des moteurs du Brexit était un sentiment d'aliénation contre l'élite métropolitaine. Cela reflétait la domination de Londres tout au long de l'apogée mondiale de la Grande-Bretagne, en tant que centre du gouvernement, des finances, du commerce et de la haute culture. Et cela témoignait également de la négligence persistante de la diversification économique au nord des Midlands, après que les industries de base de la Grande-Bretagne - d'abord les textiles et le charbon, puis l'acier et les voitures - aient été minées par des concurrents mondiaux. L'historien de l'économie Jim Tomlinson a soutenu que la « désindustrialisation » et non le « déclin » est le cadre narratif le plus approprié pour l'histoire britannique d'après 1945.

Les gouvernements des deux principaux partis n'ont pas sérieusement relevé ce défi. Ils n'ont pas promu de nouvelles formes d'emploi lorsque les villes dépendantes du charbon, de l'acier ou du textile ont vu leur industrie principale fermée. Ils n'ont pas réussi à développer les compétences nécessaires à une vie professionnelle flexible, en particulier dans l'économie des robots. Et ils n'ont pas abordé le «déficit de développement» de l'Angleterre, exposé par l'épanouissement des gouvernements décentralisés en Écosse et au Pays de Galles.

Le Brexit ne fera pas grand-chose pour que la Grande-Bretagne se sente à nouveau bien si les politiciens ignorent l'aliénation qui sous-tend le vote en 2016. Et cela nécessite une vision plus claire et moins clichée d'où nous venons, afin d'envisager où nous devrions aller. Cela signifie traiter le passé non pas comme une excuse à la nostalgie mais comme une incitation à l'action future. Ou, pour reprendre une expression Churchillienne, comme « un tremplin et non un canapé ».

David Reynolds est professeur d'histoire internationale à l'Université de Cambridge. Son dernier livre, Histoires d'îles : la Grande-Bretagne et son histoire à l'ère du Brexit, vient d'être publié par William Collins

PLUS DE NOUS : Pour en savoir plus sur les relations internationales, essayez Histoires du monde de la BBC, notre revue sœur.


Art britannique - Histoire et concepts

Certains des premiers exemples d'art britannique proviennent de somptueuses ferronneries de la période anglo-saxonne et des églises, abbayes et châteaux en pierre appartenant au début de la période médiévale. Des œuvres décoratives très rares et anciennes, notamment les célèbres évangiles de Lindisfarne (vers 690-750 après JC) avec leurs dentelles aux motifs complexes, se trouvaient également dans les églises de toute l'Angleterre saxonne. Bien qu'il ne reste que peu de vestiges de leurs intérieurs d'origine, des bâtiments tels que la cathédrale d'Exeter (l'église cathédrale Saint-Pierre) sont encore aujourd'hui des exemples de l'architecture gothique primitive. Les tours normandes de la cathédrale ont été achevées en 1133, tandis que l'écran d'image avant ouest est considéré comme l'une des grandes caractéristiques architecturales de l'Angleterre médiévale. La cathédrale abrite également le plus long plafond voûté ininterrompu d'Angleterre, ainsi qu'un premier ensemble de miséricordes et une horloge astronomique.

Selon l'historien de l'art E. H. Gombrich, ce n'est qu'au XIIIe siècle que les artistes (ou plutôt les artisans tels qu'ils auraient été alors considérés) ont commencé à créer des images « copiées et réarrangées à partir de livres anciens », des apôtres et de la Sainte Vierge. Pourtant, une grande partie de l'art décoratif et religieux produit au Moyen Âge (vers 410-1485 après JC) a été détruite au cours du siècle de l'iconoclasme qui a commencé en 1536 lorsque le roi Henri VIII a dissous les monastères sous la Réforme anglaise. En créant l'Église protestante (et en rompant ainsi avec la règle du catholicisme romain), le monarque a sanctionné la destruction de l'art logé dans les églises et les cathédrales et des milliers de sculptures, peintures, gravures et vitraux ont été brisés et brûlés.

La Renaissance anglaise

La période de la Renaissance anglaise (vers 1520 à 1620) différait de la Renaissance italienne antérieure en ce que les dramaturges et les poètes ont obtenu un statut social plus élevé que les artistes visuels. Dans les arts visuels, cependant, la peinture religieuse, largement diabolisée comme une relique de l'église catholique, est dépassée par le portrait qui joue un rôle prépondérant dans la promotion de la dynastie Tudor (1485-1603). Mais c'est en fait un peintre allemand travaillant en Angleterre qui est devenu l'un des plus grands artistes de la Renaissance anglaise. Hans Holbein le Jeune, peintre de la cour d'Henri VIII, est l'artiste qui a le plus fait revivre l'ère Tudor, ce qu'il a fait en idéalisant le roi en allongeant ses jambes trapues et en transformant ses plis de graisse visibles en muscle.

Le portrait élisabéthain et au-delà

La transition vers la domination élisabéthaine (fille d'Henri VIII et d'Anne Boleyn, Elizabeth I a été couronnée en 1558) a entraîné une période de grands bouleversements sociaux, bien que cela ne se reflète pas dans ses portraits. En effet, alors que la peinture de portrait gagnait en popularité, les artistes qui s'étaient auparavant trouvés employés par l'église, apportaient avec eux la qualité hiératique tranquille de la peinture religieuse. Il existe de nombreux portraits des classes dirigeantes britanniques datant de cette période, bien que l'on sache relativement peu de choses sur les hommes (ou les femmes) qui les ont peints. Un petit nombre de portraits ont été attribués à George Gower, le premier Anglais à être nommé sergent peintre de la reine en 1581. Bien qu'imprégné de toutes les qualités courtoises et raffinées des meilleurs portraits, le travail de Gower, souvent désigné comme représentant de la le portrait dans son ensemble manquait encore de la profondeur pénétrante de l'espace qui distinguait alors le travail des peintres du continent.

L'architecture élisabéthaine avait tendance à refléter une époque où la Grande-Bretagne post-Réforme recherchait la gloire et l'héritage. Des demeures seigneuriales, connues sous le nom de « maisons prodiges », ont été construites pour les classes dirigeantes anglaises avec des propriétés décoratives telles que Burghley House, Hardwick Hall, Longleat et Wollaton Hall conçues comme des œuvres d'art architecturales. Personnellement responsable de l'introduction de l'architecture de la Renaissance romaine en Grande-Bretagne, Inigo Jones a conçu le premier bâtiment néo-classique d'Angleterre : le Palais Royal de Banqueting House, dans le Whitehall de Londres (achevé en 1622).

L'art anglais avant et après la guerre civile

Malgré le succès d'artistes tels que Gower, William Dobson, Peter Lely, Nicholas Hilliard, Isaac Oliver et Robert Walker, les Européens étaient tenus en plus haute estime que les artistes britanniques et le peintre flamand Anthony van Dyck arriva d'Anvers en 1632 pour être employé par le cour de Charles Ier. Influencé par la période baroque et la Haute Renaissance, l'œuvre de van Dyck, selon l'historien de l'art Andrew Graham-Dixon, a apporté une nouvelle « ouverture et liberté, une nouvelle opulence, une nouvelle luminosité de couleur, une nouvelle sensualité et un nouveau sens du drame à la peinture britannique." En effet, Charles Ier était fasciné par l'art de la Renaissance et du baroque, et il devint collectionneur, achetant des œuvres de Raphaël et du Titien et les rapportant en Angleterre. Pour mettre en valeur le pouvoir de Stuart, Charles Ier a employé l'ancien tuteur et mentor de van Dyck, Peter Paul Rubens, pour créer un vaste plafond peint au sein du palais royal (les trois toiles principales, représentant le règne paisible de Charles, ont été installées en 1636). Les historiens ont supposé que le plafond de Rubens aurait été la dernière chose que le roi aurait vu avant sa décapitation au palais royal en 1649.

La période entre 1650-1730 a vu des bouleversements sociaux et politiques considérables. La monarchie a été restaurée en Angleterre en 1660 lorsque Charles II est revenu sur le trône après la guerre civile anglaise et la période du Commonwealth d'Oliver Cromwell (1642-59). Il y a eu la peste, le grand incendie de Londres et la création du Royaume-Uni en 1707. La peinture de paysage, les natures mortes et "la conversation" sont devenus des genres de peinture reconnus et la période a vu la première femme peintre professionnelle, Mary Beale. L'époque a également vu un renouveau classique alors que les architectes se sont tournés vers l'Europe du Nord pour s'inspirer de bâtiments tels que Hardwick Hall, Wollaton Hall, Hatfield House et Burghley House.

Le XVIIe siècle et les Lumières

La seconde moitié du XVIIe siècle a vu les progrès de la science et (dirigés dans une large mesure par Christopher Wren) les artistes et les penseurs ont commencé à considérer le monde naturel comme la source de toutes les connaissances. Wren lui-même a réalisé des dessins de créatures agrandies, dont une puce et un pou, tandis que Peter Lely a choqué le public avec ses nus sensuels. Après le grand incendie, Wren est devenu le principal architecte de Londres et a commencé à reconstruire la cathédrale Saint-Paul avec une coupole (placée au sommet du deuxième plus grand dôme du monde après celui de Saint-Pierre à Rome) une structure qui n'avait jamais été vue auparavant. en Grande-Bretagne avant la construction de la cathédrale (1675-11). Pendant ce temps, les maisons aristocratiques du XVIIIe siècle avaient tendance à évoquer l'architecture grecque et romaine antique, comme on le voit dans le palais de Blenheim dans le Buckinghamshire, inspiré par l'écriture d'Alexander Pope et conçu en partie par Capability Brown.

Coïncidant avec l'aube de l'ère de la « raison scientifique » - mieux connue peut-être comme l'ère des « Lumières » -, dans les années 1690, Londres est devenue la plus grande métropole du monde occidental, et des voyageurs de tout le pays sont venus vivre dans la ville dont l'évolution fortunes ont été documentées par le portraitiste et satiriste William Hogarth. Hogarth a été crédité d'être le premier à créer une British School of Art. Ses "sujets moraux modernes" étaient révolutionnaires, non seulement dans leur sujet franc, mais dans le rôle de l'artiste lui-même. En effet, Hogarth a été le premier artiste à se soutenir financièrement (indépendamment d'un riche mécénat) et son rôle a créé un précédent pour de nombreux artistes qui lui ont succédé. La philosophie des Lumières pouvait également être vue dans les peintures de chevaux anatomiquement exactes de George Stubbs.

En dehors de la capitale, les thèmes des Lumières ont été explorés explicitement par Joseph Wright of Derby qui a aligné son art, quoique de manière plutôt théâtrale, avec les scientifiques, les industriels et les inventeurs de la révolution industrielle. Wright est devenu connu en fait pour ses scènes industrielles et pour son utilisation de l'éclairage pour un effet dramatique. (Il a été dit que Wright avait aspiré à devenir portraitiste mais a été dissuadé d'avoir vu le travail de Thomas Gainsborough.)

L'Académie Royale

L'idée d'une Académie remonte au IVe siècle avant JC lorsque Platon a créé une école pour enseigner la philosophie. Raphaël a emboîté le pas en 1509 avec l'école d'Athènes. Sur la base des enseignements de la philosophie grecque antique, Raphaël a peint quatre strophes représentant différents domaines de la connaissance mais avec un autoportrait à droite de l'image, comme une affirmation de la revendication des artistes de la Renaissance de mériter une nouvelle éducation supérieure. L'académie européenne la plus influente était sans doute la Académie Royale de Peintre et de Sculpture qui a été fondée à Paris en 1648.

Peu de temps après sa création, le lien important entre les académies centralisées et l'État a été présumé et leur popularité s'est répandue dans toute l'Europe au cours du 18 e siècle. Les académies ont joué un rôle essentiel dans la promotion des écoles nationales de peinture et de sculpture et sont restées des sommets d'aspiration pour la plupart des artistes. En plus des compétences pratiques, les artistes ont appris des matières académiques telles que l'histoire, car la peinture d'histoire - qui empruntait des sujets à la littérature, à la mythologie et à la Bible - était largement considérée comme le genre le plus exigeant, bien que les académies aient également produit des portraitistes et des peintres de natures mortes qualifiés. Une autre fonction, et la plus importante, de l'académie était de fournir aux artistes un lieu d'exposition régulier. Étant donné que l'autorité des académies donnait une autorité considérable à ces expositions avec jury, elles devenaient souvent l'événement le plus important du calendrier des expositions. Cela a à son tour donné plus de poids aux académies en tant qu'arbitres du goût populaire.

En 1768, un groupe de 36 artistes et architectes - dont quatre Italiens, un Français, un Suisse et deux femmes - a signé une pétition qui a été présentée au roi George III pour lui demander la permission de « créer une société pour la promotion des arts du design ». Après avoir reçu son approbation, la Royal Academy of Arts - ou la RA comme on l'appellera - est devenue une institution indépendante dirigée par des artistes avec un président élu. C'est devenu, en effet, la première école d'art britannique. La RA a fourni un espace d'exposition, des conférences publiques, une école d'art et une école de design. Le but de la RA était d'élever les artistes à la stature dont jouissent les poètes, les dramaturges et les philosophes. Installé initialement à Pall Mall dans le centre de Londres, son fondateur et premier président était Joshua Reynolds, le principal portraitiste anglais du XVIIIe siècle et les académiciens royaux ont inclus Angelica Kauffman, Mary Moser, Thomas Gainsborough et John Everett Millais.

Comme d'autres académies, la RA plaçait la peinture d'histoire comme le plus élevé des genres et exigeait que le membre de la RA montre tous ses talents non seulement l'habileté de la coordination des yeux et des mains, mais aussi sa (ou sa) maîtrise de le sujet souvent complexe et philosophique. Le style considéré comme approprié pour la peinture d'histoire était classique et idéalisé, ce qui était communément appelé la Grande Manière était considéré comme la quintessence du Grand Art. Le deuxième président de la RA était l'ex-patriote américain Benjamin West et le « peintre d'histoire » personnel du roi. Peintre accompli à part entière, il possédait également un « œil pour le talent » et aurait consolé un jeune John Constable après qu'un de ses paysages eut été rejeté par l'Académie : « Ne vous découragez pas, jeune homme », il dit, "nous entendrons plus de vous encore [car] vous devez avoir aimé la nature avant que vous pourriez avoir peint ceci."

Le romantisme

Avec l'aube du romantisme, de nombreux artistes ont commencé à remettre en question l'autorité centralisée de l'Académie. En effet, à la fin du XVIII e siècle, de nombreux artistes rejetaient totalement l'autorité. Les modernistes ont formé une opposition à l'art « académique » qui a été rejeté par eux comme démodé et moribond. À cet égard, on pourrait soutenir que le romantisme a porté les premières graines de l'art moderne des 19 e et 20 e siècles.

Le Gallois Richard Wilson est considéré comme un pionnier parmi les paysagistes romantiques. Une connaissance proche du peintre français Joseph Vernet, Wilson a été influencé par les paysages de Claude Lorrain et Gaspard Dughet et il a interprété les paysages anglais et gallois (et italiens) dans un style qui lui a d'ailleurs valu le surnom de « Le Claude anglais » ( sic). Wilson a exposé à la Society of Artists à partir de 1760 et était en fait un membre fondateur de la Royal Academy (bien qu'il soit malheureusement mort dans la pauvreté en 1782).

En réaction contre l'objectivité impartiale de la science et les règles restrictives de la RA, le romantisme s'épanouit. À la fin du 18 e siècle, les artistes ont commencé à se replier sur eux-mêmes - en faisant appel aux sens et aux émotions - pour leur inspiration. William Blake était l'un des principaux « insurgés » romantiques et ses explorations très passionnées de l'art et de la poésie ont ouvert la voie à une nouvelle génération d'artistes parmi lesquels John Constable et J.M.W. Turner, sans doute les deux plus grands peintres de l'histoire britannique. Turner a pris des scènes classiques et leur a insufflé une nouvelle dynamique dans la peinture d'une manière qui a eu une profonde influence sur Claude Monet, le père de l'impressionnisme, tandis que la capacité de Constable à capturer la nature avec des couleurs vives et des coups de pinceau fluides a eu un impact profond sur Eugène Delacroix et les générations futures de paysagistes européens et américains, à savoir l'école française de Barbizon et l'école américaine Hudson River.

La montée du romantisme britannique devait coïncider avec la nouvelle période de régence dans l'histoire souveraine britannique. Bien qu'il y ait un certain désaccord sur le début et la fin - l'introduction aux galeries Regency de la National Portrait Gallery décrit cependant "une période distincte de la vie sociale et culturelle de la Grande-Bretagne [s'étalant] sur les quatre décennies depuis le début de la Révolution française en 1789 à l'adoption du grand Reform Act britannique en 1832" - l'"esprit" de la Régence était personnifié par la figure de George, prince de Galles. En 1811, le prince George (le futur roi George IV) a commencé son mandat de neuf ans en tant que prince régent, remplaçant son père atteint de maladie mentale et jugé inapte à régner. Le prince - qualifié par certains de "premier gentleman d'Angleterre" mais ridiculisé par d'autres - a apporté avec lui un sentiment flamboyant de décadence et d'abandon de soi. Cette image ne convenait pas à une grande partie du public et des classes politiques qui pensaient que le prince George avait souillé le rôle de la monarchie et le traitait dûment comme une figure de dérision. Cependant, son esprit vigoureux et général joie de vivre se reflète dans les beaux-arts, dans la littérature, dans l'architecture et dans la mode.

L'esprit romantique était bien établi à l'époque de la Régence et il a continué à insuffler les arts visuels dans les peintures mais aussi dans la littérature avec des poètes de la stature de Wordsworth, Byron, Coleridge et Shelley et des romanciers Walter Scott et Jane Austen. Dans le domaine de l'architecture, John Nash, connu pour son style très pittoresque et sa capacité à combiner les styles passés et présents, est devenu un ami personnel du prince régent qui l'a donc nommé architecte de l'arpenteur général des bois, forêts, parcs et poursuites. En plus de remodeler le palais de Buckingham, le pavillon royal de Brighton et les écuries royales, Nash a été chargé de développer de vastes zones du centre de Londres et est associé au néo-gothique, un style architectural qui s'inspire de l'architecture médiévale. Le renouveau gothique, associé également à des personnalités comme James Wyatt (abbaye de Fonthill) et Charles Barry et A. W. N. Pugin (palais de Westminster), a favorisé les qualités pittoresques et romantiques par rapport aux facteurs structurels et fonctionnels pratiques.

Formé en 1824 et d'une durée d'environ une décennie, Samuel Palmer était, avec Edward Calvert et George Richmond, un membre fondateur de The Ancients. Considérés par certains comme la première manifestation britannique d'une « fraternité » artistique, ils étaient antérieurs aux préraphélites, bien qu'ils n'aient pas eu l'impact. Les Anciens ont été profondément influencés par William Blake avec qui Palmer a personnellement fait la connaissance (bien que les hommes aient été séparés par l'âge de deux générations). Comme Blake, le groupe fulmine contre la peinture académique "étouffante", mais aussi contre la marche incessante de l'industrialisation. Contrairement, disons, à Hogarth ou au romancier Charles Dickens, cependant, les Anciens regardaient en arrière vers un âge « meilleur » (ancien) à travers sa foi en la gnose et ses visions pastorales mythiques.

Il est intéressant de noter que dans la marche d'un art britannique progressiste, des individus comme Alfred Stevens, un sculpteur, dessinateur et designer qui "ne connaissait qu'un art" et qui a été catégoriquement rejeté comme un simple imitateur du passé, sont restés inébranlables dans sa vénération pour l'art classique. Tout en reconnaissant sa préoccupation pour les maîtres du passé, dans son histoire de la Tate Gallery, Rothenstein a réservé cet éloge élogieux à Stevens : « Looking at Le roi Alfred et sa mère (1848), si audacieuse dans l'ampleur de sa composition, si magistrale dans le dessin, si magistrale aussi dans la variété et la richesse des effets obtenus par la manipulation d'une gamme étroite de tons et de quelques couleurs sobres, et si élevé dans sentiment, il est difficile de croire que ce n'était pas l'œuvre d'un maître entièrement dédié à la peinture". On peut ajouter le nom de George Frederic Watts, artiste connu pour ses œuvres religieuses et éthiques monumentales, au domaine des peintre qui n'a pas réussi à trouver les faveurs de la critique.Les deux hommes ont cependant été soumis à l'examen minutieux des révisionnistes historiques qui reconnaissent leurs contributions importantes au canon de l'art britannique du XIXe siècle.

La confrérie préraphaélite et le mouvement des arts et métiers

Fondée en 1848 par John Everett Millais, Dante Gabriel Rossetti et William Holman Hunt, la Confrérie préraphaélite offrait un défi plus énergique que les Anciens à l'art « officiel » de l'histoire britannique. Opposés à la domination de l'Académie royale britannique et à sa préférence étroite pour les sujets et les styles victoriens, qui devaient une dette au début de la Renaissance italienne et de l'art classique, les préraphaélites remontaient à une période antérieure (avant Raphaël). Le groupe croyait que les peintres d'avant la Renaissance offraient un meilleur modèle pour représenter la nature et le corps humain de manière réaliste et que les artisans/artistes médiévaux offraient une vision alternative aux approches académiques austères et idéalistes du milieu du XIXe siècle.

Avant tout, le préraphaélite prônait l'étude détaillée de la nature et une vraie fidélité à son apparence, quitte à risquer la laideur. La Confrérie a également promu une préférence pour les formes naturelles comme base pour les motifs et la décoration qui offraient un antidote aux dessins industriels de l'ère des machines. Dans le cadre de leur réaction à l'impact négatif de l'industrialisation, les préraphaélites se sont tournés vers la période médiévale comme un idéal pour la synthèse de l'art et de la vie dans les arts appliqués.Leur renouveau des styles, des histoires et des méthodes de production médiévaux a eu une profonde influence sur le développement du mouvement Arts and Crafts qui a relancé l'artisanat dans le design. Leur philosophie était animée par l'écrivain et critique John Ruskin et le designer textile, poète et romancier William Morris qui ont conçu des papiers peints décoratifs élaborés qui se sont avérés particulièrement populaires auprès des classes moyennes instruites. Ruskin et Morris ont déploré la production de masse et ont été rejoints par les artisans renommés C. R. Ashbee, Walter Crane et A. H. Mackmurdo, dont les œuvres collectives se sont révélées précurseurs des mouvements Art nouveau et Art déco.

Des femmes artistes émergent

Emily Mary Osborn était l'artiste la plus importante associée à la campagne pour les droits des femmes dans les arts et l'éducation artistique à l'époque victorienne. Elle a suivi une formation d'artiste à l'académie de Dickinson à Maddox Street et est devenue une peintre de genre figurative établie de « personnages sans prétention » au cours des années 1850. Elle était associée au cercle Langham Place de Barbara Bodichon et à la Society of Female Artists, qui militaient tous deux vigoureusement pour les droits des femmes. En 1859, Osborn était l'un des signataires de la pétition des femmes à la Royal Academy of Arts pour ouvrir ses portes aux étudiantes et à la Déclaration en faveur du suffrage des femmes en 1889. Comme Alison Smith de la Tate Britain l'a enregistré, Osborn bénéficiait du soutien de mécènes importantes, dont la reine Victoria.

Connue pour ses portraits photographiques pionniers, les images de Julia Margaret Cameron étaient considérées (du moins par les non-conformistes) comme très innovantes. Ses portraits étaient souvent des surfaces intentionnellement floues, souvent marquées de rayures et d'autres imperfections - un style désormais classé comme pictorialisme. Elle était à la fois critiquée et vénérée pour ses compositions non conventionnelles et son insistance sur le fait que la photographie, encore à ses balbutiements entre le milieu et la fin du XIXe siècle, était déjà une forme d'art légitime. Fille de l'aristocratie indienne et française, Julia Margaret Pattle a épousé Charles Hay Cameron, un réformateur du droit et de l'éducation indiens, en 1838. Elle est devenue une hôtesse coloniale de premier plan avant que la famille ne déménage dans le sud de l'Angleterre une décennie plus tard. Cameron, maintenant âgée de 48 ans, a entrepris une carrière dans la photographie et en deux ans, elle a vendu et offert ses photographies au South Kensington Museum (aujourd'hui Victoria & Albert Museum), qui, à partir de 1868, lui a accordé l'utilisation de deux salles. comme studio de portrait, faisant d'elle la toute première artiste en résidence du musée.

Le British Museum

Offrant une entrée gratuite à toutes les "personnes studieux et curieuses", le British Museum, installé dans un manoir du XVIIe appelé Montagu House à Bloomsbury, a été le premier musée public au monde. Ouvert en 1759, les origines du musée doivent une dette au médecin et naturaliste Sir Hans Sloane. Ayant collecté quelque 70 000 objets de son vivant, à sa mort, il légua sa collection au roi George II et à l'État à condition que 20 000 £ seraient versés à sa famille survivante. Le Parlement a accepté sa proposition et le British Museum a été dûment créé. La collection originale se composait de livres, de manuscrits, de spécimens du monde naturel et d'un assortiment de pièces de monnaie, de médailles, d'estampes et de dessins.

Au milieu du XIXe siècle, le musée s'est agrandi avec le nouveau bâtiment quadrangulaire de Sir Robert Smirke et la salle de lecture ronde abritant des acquisitions de premier plan, notamment la pierre de Rosette, les sculptures du Parthénon et la bibliothèque du roi. Pour faire place à sa collection en expansion, la collection d'histoire naturelle du musée a été déplacée vers un nouveau site à South Kensington (ce qui allait devenir le Natural History Museum). Un personnage clé au cours de l'expansion du milieu du siècle était Sir Augustus Wollaston Franks qui a élargi la collection pour inclure des antiquités médiévales, des artefacts préhistoriques, ethnographiques et archéologiques.

Dans la conception originale de Smirke, la cour du musée a été conçue comme un jardin, elle est devenue la salle de lecture du musée et son département de bibliothèque. En 1997, le département de la bibliothèque a été transféré dans la nouvelle British Library à St. Pancras et un concours d'architecture a été lancé pour reconcevoir la cour comme un espace public ouvert. Le concours a été remporté par le plus grand architecte vivant de Grande-Bretagne, Norman Foster. La conception de la Grande Cour était vaguement basée sur le concept de Foster pour le toit du Reichstag à Berlin, où chaque pas dans la Grande Cour révélait une nouvelle vue sur l'environnement des visiteurs.

Les Galeries Nationales

En complément du British Museum, le XIXe siècle a vu la création de trois des plus importantes institutions artistiques nationales de Grande-Bretagne, la National Gallery, la National Portrait Gallery et la National Gallery of British Art, toutes basées à Londres.

En avril 1824, la Chambre des communes accepta d'acheter la collection de tableaux de John Julius Angerstein au prix de 57 000 £ pour l'État. Cette acquisition, qui ne comprenait que 38 images, devait former le noyau d'une nouvelle collection nationale qui serait présentée au public dans le but de « le plaisir et l'éducation de tous ». La collection est restée dans la maison d'Angerstein (à Pall Mall) mais ce cadre était manifestement insuffisant par rapport à d'autres galeries d'art nationales - notamment le Louvre à Paris - et a été tourné en dérision dans la presse. En 1831, le Parlement a accepté la construction d'une galerie spécialement conçue avec Trafalgar Square finalement choisi pour son emplacement privilégié.

Pendant ce temps, l'idée d'une galerie de portraits historiques britannique dédiée (comme elle a été nommée pour la première fois) a été présentée à la Chambre des communes en 1846 par le quatrième comte Phillip Henry Stanhope. Cependant, il faudra encore une décennie avant que la Chambre ne se prononce sur l'idée, Stanhope obtenant d'abord le soutien de la Chambre des Lords et de la reine Victoria. La National Portrait Gallery a été officiellement créée en décembre de la même année, le « portrait Chandos » (du nom de son ancien propriétaire) de Shakespeare étant le premier portrait à honorer la Galerie. Enfin, avec la National Gallery désormais fermement établie, il y avait un sentiment croissant parmi l'establishment artistique qu'elle méritait une galerie « sœur » dédiée à l'art britannique. Dirigé (jusqu'en 1955) sous la direction de la National Gallery, la National Gallery of British Art (rebaptisée Tate Gallery en 1932), conçue par Sidney RJ Smith, et construite sur le site d'une ancienne prison de Millbank sur les rives de la rivière Tamise, ouvert au public en 1897.

Impressionnisme britannique

Bien que tous deux américains, John Singer Sargent et James Whistler peuvent être crédités d'avoir inspiré un mouvement impressionniste britannique. Whistler, arrivé à Londres en 1863, a formé les artistes Walter Richard Sickert et Wilson Steer et à eux deux ils ont fondé le New English Art Club (NEAC) en 1886. Trois ans plus tard, Sickert (qui deviendra un membre fondateur du post-impressionniste Camden Town Group) et Wilson ont organisé une exposition des impressionnistes de Londres avec d'autres membres du NEAC. En 1885, pendant ce temps, le chanteur Sargent arriva de Paris où il avait rencontré le grand Claude Monet. Au cours des années suivantes, le chanteur Sargent a apporté une contribution majeure à l'impressionnisme en Grande-Bretagne avec des peintures telles que Oeillet, Lys, Lys, Rose (1885-68), sans doute son tableau le plus célèbre.

Fin de Siècle, Art Nouveau et Art Déco

Fin de Siècle, un terme français utilisé pour décrire le symbolisme, le mouvement décadent et les styles connexes, notamment l'Art Nouveau, a atteint son apogée dans les années 1890. Le terme exprimait un sentiment de terreur apocalyptique alors que le siècle touchait à sa fin (bien qu'à cette époque les commentateurs n'avaient pas prédit la Première Guerre mondiale). Les artistes pleins d'esprit ont exprimé le sentiment de la fin d'une phase de civilisation, et les écrits d'Oscar Wilde ont mené la charge pour un nouveau sens à la mode du pessimisme. La carrière artistique d'Aubrey Beardsley a été courte mais révolutionnaire et son travail d'impression au bloc facilement reproductible a mené le mouvement Art Nouveau. L'architecture et le design de Charles Rennie Mackintosh ont entre-temps introduit l'Art Nouveau dans les foyers et il est devenu connu comme le père de l'architecture moderniste britannique. L'Art Nouveau donnerait plus tard naissance à l'Art Déco qui a été incorporé dans la conception de l'emblématique système de métro de Londres.

Le groupe Bloomsbury

Le Bloomsbury Group était un groupe (plutôt qu'un mouvement) d'écrivains, de philosophes et d'artistes anglais qui se réuniraient dans le quartier de Bloomsbury à Londres, à proximité du site du British Museum. Les écrivains et les artistes se rencontraient pour prendre un verre et discuter dans la maison de l'artiste Vanessa Bell et de sa sœur écrivain Virginia Stephen (la célèbre Virginia Woolf). Le groupe central, formé en 1905, était composé des artistes Duncan Grant, John Nash, Henry Lamb, Edward Wadsworth, du critique d'art Roger Fry, du critique littéraire Lowes Dickinson et des philosophes Henry Sidgwick, J.M.E. McTaggart, A.N. Whitehead et G.E. Moore et l'économiste John Maynard Keynes. Les discussions de groupe avaient tendance à se concentrer sur des questions d'esthétique et des questions philosophiques et ont été profondément influencées par le traité de Moore sur l'éthique du XXe siècle, Principes éthiques (1903) et par le tome en trois volumes de Whitehead et Bertrand Russell sur la logique symbolique, Principia Mathematica (1910-13). Le groupe Bloomsbury survivrait encore trente ans et les futurs participants comprendraient des sommités telles que Bertrand Russell, Aldous Huxley et T.S. Eliot.

Le groupe de Camden Town

Formé de l'association anti-establishment des artistes alliés, le Camden Town Group a été nommé d'après le quartier cosmopolite et animé du nord de Londres où résidaient ses membres. Nonobstant le fait qu'ils aient produit des paysages postimpressionnistes remarquables (tels que celui de Spencer Gore Le chemin des cendres (1912)), le groupe, composé d'artistes dont Gore, Harold Gilman et Walter Sickert, visait à refléter les réalités de la vie urbaine moderne et se réunissait régulièrement au studio de Sickert à Camden. À la suite d'une exposition de postimpressionnisme anglais et français au Royal Albert Hall en 1911, la fraternité de Camden a parrainé trois expositions réussies à la Carfax Gallery entre 1911 et 12 (elles se sont dissoutes en 1914).

Les propres œuvres du groupe ont exploré des questions telles que la classe sociale, la sexualité, la modernité et l'environnement urbain, tandis que l'exposition a également présenté les premières peintures fauves et cubistes au public britannique. Comme l'a noté l'historien de l'art Andrew Graham-Dixon, le Groupe « malgré toute sa grisaille, atteint le cœur d'une esthétique typiquement britannique du XXe siècle. L'ambiance de la rue non balayée, l'esprit du parking abandonné la nuit, le milieu de l'urinoir débordant ou le stade de football inconfortable et non modernisé à travers lequel souffle un vent froid - les Britanniques ont pris une fierté sinistre, stoïque et auto-flagellation dans de telles choses. " Bien qu'il n'y ait pas eu d'association directe entre eux, l'un des peintres britanniques les plus populaires du XXe siècle, L. S. Lowry, a produit ses célèbres paysages industriels nordiques « allumettes » avec le même esprit post-impressionniste que le groupe Camden.

Vorticisme

Les Vorticists - nommés par le peintre, satiriste, critique et philosophe anglais Wyndham Lewis, et le poète américain Ezra Pound - sont devenus le premier groupe avant-gardiste radical de Grande-Bretagne. Wyndham Lewis, Henri Gaudier-Brzeska, David Bomberg et Jacob Epstein ont célébré l'énergie et le dynamisme de l'ère de la machine moderne et, ce faisant, ont déclaré un assaut contre les traditions britanniques guindées. Compte tenu de leur respect pour "l'âge de la machine", les vorticistes étaient souvent comparés aux futuristes italiens. Mais la vie du mouvement a été écourtée avec le début de la Première Guerre mondiale.

Le mouvement est peut-être mieux connu, cependant, pour son journal-manifeste DÉTRUIRE, édité par Wyndham Lewis. Avec sa couverture rose vif, et le titre DÉTRUIRE écrite en caractères gras et noirs sur un fond rose vif, la première section du journal présentait une séquence de plus de vingt pages sous la forme d'un manifeste. Chaque page comportait une œuvre graphique dramatique, dans laquelle les contributeurs « détestaient » ou « béniraient » (aimer) différentes choses souvent à la fois : « Blast France, Blast England, Blast Humour, Blast the years 1837 to 1900 » et puis « Bénissez l'Angleterre, bénissez l'Angleterre pour ses navires qui rebroussent chemin sur les mers bleues, vertes et rouges. DÉTRUIRE a également publié la pièce de Lewis, L'ennemi et les étoiles, ce qui était largement inintelligible et positivement impossible à réaliser.

Surréalisme britannique

L'émergence du fascisme à travers l'Europe dans les années 1930 a bouleversé le monde de l'art contemporain. Comme l'a noté le conservateur de la Tate Chris Stephens, des débats ont surgi « non seulement entre l'avant-garde et l'académie, mais aussi entre les artistes modernes, sur la réponse appropriée à la montée du fascisme. Les artistes abstraits, les surréalistes et les réalistes sociaux ont tous interprété cet impératif politique dans différentes façons." Le surréalisme britannique a émergé au cours de cette période d'incertitude, limité principalement à deux groupes, l'un à Londres, l'autre à Birmingham. Le poète anglais David Gascoyne avait été attiré à Paris au début des années 1930 après avoir été inspiré par les surréalistes français, et suite à une rencontre fortuite avec l'artiste et historien anglais Roland Penrose et le poète Paul Éluard, il a entrepris de créer des liens tangibles entre les Britanniques et les Français. Surréalistes. En fait, Gascoyne a écrit le "First English Surrealist Manifesto" en 1935 à Paris (et en français), et il a été publié pour la première fois dans la revue française Cahiers d'art.

L'Exposition internationale surréaliste a eu lieu en juin 1936 aux New Burlington Galleries de Londres. Y ont assisté des conférenciers dont Éluard, André Breton, Salvador Dalí et le poète et critique anglais Herbert Read. Les membres du groupe de Birmingham - dont Conroy Maddox, John Melville, Emmy Bridgwater, Oscar Mellor et Desmond Morris (mieux connu en tant qu'anthropologue) - ont refusé d'exposer, cependant, affirmant que le groupe de Londres - y compris Paul Nash, Eileen Agar, Ithell Colquhoun, ELT Esens, Herbert Read, John Tunnard - ont vécu des "modes de vie anti-surréalistes". Certains membres du groupe de Birmingham ont toutefois participé, espérant faire la connaissance de leur héros, Breton. Bien que n'étant pas un membre officiel, le sculpteur Henry Moore est devenu un associé du groupe surréaliste britannique, montrant sept pièces à l'exposition internationale surréaliste de 1936. C'est aussi un détail intéressant, que, bien que jamais officiellement affilié au groupe, le poète gallois Dylan Thomas était également présent, jouant dans son propre « happening surréaliste » qui impliquait d'offrir aux participants des tasses de ficelle bouillie ! Le groupe de Londres s'est dissous en 1951 bien que le groupe de Birmingham ait continué dans les années 1950 sur une base plutôt informelle.

L'école d'Euston Road

Fondée par William Coldstream, Victor Pasmore et Claude Rogers en 1937, et existant en tant que groupe pendant environ deux ans (lorsque ses membres ont rejoint l'effort de guerre), la soi-disant Euston Road School mérite d'être mentionnée dans le contexte de -le modernisme britannique du milieu du XXe siècle. L'École s'opposait à la montée de l'avant-gardisme, leur objectif, né d'une position politique clairement gauchiste qui promouvait le naturalisme et l'art socialement pertinent, étant de traiter des sujets traditionnels (tels que le portrait, les nus, les paysages) dans un style réaliste tout en s'arrêtant loin du dogme du réalisme social.

École Saint-Ives

Cornwall, dans le sud-ouest de l'Angleterre, était (ou est) réputée pour la qualité unique de sa lumière naturelle. En tant que tel, il a été un lieu de pèlerinage pour de nombreux peintres, surtout depuis l'ouverture de la ligne de chemin de fer Great Western en 1877, mettant le comté à portée de main. En 1928, Ben Nicholson et Christopher "Kit" Wood visitèrent St Ives où ils firent la connaissance d'Alfred Wallis. La peinture de Wallis devait avoir un impact profond sur l'orientation future du travail de Nicholson et plus tard, en 1939, lui et sa femme, la sculptrice Barbara Hepworth, ont déménagé à St Ives où ils ont été rejoints par le sculpteur constructiviste russe Naum Gabo.

Après la guerre, et avec Hepworth et Nicholson comme mascottes avant-gardistes (Gabo avait déménagé en 1946), St Ives est devenu le centre des développements modernes et abstraits de l'art britannique et de nombreux jeunes artistes abstraits ont été attirés par la région, donnant naissance à le nom de St Ives School, bien qu'en réalité ils n'aient jamais été un groupe formel au sens strict. Cependant, le « groupe » s'est généralement inspiré du paysage de West Cornwall, utilisant ses formes, ses formes et ses couleurs pour éclairer son travail. L'école de St Ives avait suivi son cours dans les années 1960, mais en 1976, le Barbara Hepworth Museum and Sculptural Gardens a ouvert ses portes dans son ancien studio, tandis qu'en 1993, Tate St Ives (qui avait déjà repris la direction du musée Hepworth en 1980) a aidé préserver et promouvoir le fier héritage moderne du comté.

Art de la guerre

Présidé par Kenneth Clark, directeur de la National Gallery sous l'administration du ministère de l'Information du gouvernement, le British War Advisory Scheme a été créé en 1939. Lors de leurs réunions mensuelles, le comité sélectionnait des artistes dont l'objectif principal était de créer des images pour la propagande. mais à condition que leur travail fasse plus que simplement illustrer des affiches et des brochures. À la fin de la guerre, la collection officielle de guerre comptait plus de 5000 œuvres. L'art de la guerre a été produit par des frères comme John et Paul Nash qui ont représenté des images sans âme de la guerre des tranchées, des paysages déchirés par la guerre et l'horreur des conflits, Henry Tonks, quant à lui, a produit des portraits poignants de soldats blessés. Sur le front intérieur, Evelyn Dunbar était la seule femme à être salariée en tant qu'artiste de guerre officielle et elle a réalisé des peintures et des croquis du travail manuel entrepris par la Women's Land Army qui, entre autres tâches, a assumé des rôles agricoles laissés vacants par les soldats enrôlés.

Cecil Beaton, Norman Parkinson et Vogue

En mars 1951, Vogue comportait une page de trois pages intitulée Mode américaine : le nouveau look doux. Cecil Beaton avait pris les photographies des designers Irene et Henri Bendel en utilisant les Action Paintings de Jackson Pollock comme toile de fond décorative pour les Bendel. haute couture. Les images représentent une tension entre le caractère musclé et intense de l'art de Pollock et la nature douce et féminine des mannequins. L'élan pour lequel Beaton s'était fait connaître incitait à s'interroger en fait sur la différence qualitative entre le grand art et la mode commerciale.

Comme Beaton, Norman Parkinson a travaillé pendant plusieurs décennies dans l'industrie de la mode. Avant de rejoindre les Britanniques Vogue au début des années 40 - une association qui durera près de quatre décennies - le magazine, alors balbutiant de la photographie couleur, s'était appuyé sur des photographies empruntées à sa publication sœur américaine. Par pure nécessité, cette situation allait perdurer pendant les années de guerre, mais le pastoralisme anglais de Parkinson a donné aux Britanniques Vogue une identité très distinctive et sa première Vogue des photographies ont été prises dans la campagne anglaise en 1941. Au fur et à mesure que sa carrière se développait, de nombreux tournages de Parkinson ont été tournés à l'étranger, souvent en Afrique ou dans les Caraïbes.Cela a donné à son travail un attrait exotique et jet-set qui s'est avéré très populaire en Grande-Bretagne pendant les années austères des années 1950.

Pop art britannique

On associe généralement le Pop Art à un groupe d'artistes américains comme Andy Warhol et Roy Lichtenstein, travaillant à New York dans les années 1960. Pourtant, le Pop Art est apparu pour la première fois en Grande-Bretagne dans les années 1950. Dirigé par Richard Hamilton, le Pop Art britannique a été inspiré, au milieu de la récession et du rationnement d'après-guerre, par la promesse étincelante de l'abondance de la culture de consommation - des accessoires de cuisine, des téléviseurs, des bandes dessinées aux produits de beauté - s'implantant à travers le Atlantique. Hamilton, Eduardo Paolozzi et Peter Blake ont rejeté les normes et les sujets existants en se tournant vers le langage marketing de l'Americana d'après-guerre, produisant de nouvelles images irrévérencieuses en utilisant le collage et la sérigraphie.

Il y avait un élément ironique prononcé dans le Pop Art alors que les artistes considéraient les États-Unis comme le pays de l'excès. De nombreux critiques ont cité le Pop Art britannique, et en particulier le collage emblématique de Hamilton comme la naissance du post-modernisme qui, à travers sa célébration du kitsch, de l'éphémère et des objets jetables, a rejeté le haut modernisme de l'expressionnisme abstrait et les vertus de l'abstraction - et sa détestation de tout kitsch - comme épousé par Clement Greenberg. En effet, Hamilton a décrit le Pop Art ainsi : "Populaire. Éphémère. Épuisable. Faible coût. Produit en série. Jeune. Plein d'esprit. Gimmicky. Glamour, Grande entreprise."

Alors que le Pop Art britannique avançait dans les années soixante, il est devenu inextricablement lié à la musique pop et aux Beatles et aux Rolling Stones. En effet, la couverture de Blake pour Groupe du Lonely Hearts Club du sergent Pepper est sans doute la pochette d'album la plus célèbre de tous les temps. Mettant en vedette un collage de 88 célébrités et personnalités de l'histoire, Blake et sa femme Jann Haworth ont construit un décor autour de découpes grandeur nature qui ont ensuite été photographiées avec le groupe au centre du cadre.

Les Swinging Sixties et la « Trinité noire »

Dans les années 1960, la mode s'est orientée vers la jeunesse, car le style « hip » des années 60 exploitait de nouveaux matériaux et des couleurs audacieuses qui mettaient l'accent sur l'âge de la libération sexuelle. À Londres, trois photographes de la classe ouvrière, David Bailey, Terence Donovan et Brian Duffy - surnommés la "Black Trinity" par Norman Parkinson - ont contribué à définir le look "Swinging London". Les trois hommes sont devenus les premiers photographes de mode et de portraits de célébrités. En particulier, le look « Swinging London » a pris une importance internationale lorsque le long métrage photographique de Bailey « New York : Young Idea va vers l'Ouest », mettant en vedette le mannequin alors inconnu Jean Shrimpton, est apparu dans Vogue en 1962. Grâce à la photographie de Bailey, Shrimpton est devenu le premier « top model », suivi peu après par Twiggy, Veruschka et Penelope Tree.

En 1964, Bailey a publié une boîte de 36 gravures, "Box of Pin-Ups", comprenant des portraits de Mick Jagger, des Beatles, d'Andy Warhol, de Jean Shrimpton, de Terence Stamp et de Rudolf Noureev. Ses gardiennes n'étaient pas toujours des mannequins, des pop stars, des acteurs et des artistes, cependant, et sa connaissance personnelle des redoutés gangsters londoniens, les jumeaux Kray, a révélé son penchant pour le double portrait (dont celui de John Lennon et Paul McCartney). Interrogé sur la moralité de faire l'éloge des meurtriers, Baily a déclaré : « J'ai rendu service à tout le monde en les rendant célèbres [mais] si vous êtes un vrai gangster, personne ne sait qui vous êtes, donc leur grosse erreur a été de poser pour moi. Dans une récente anthologie de son travail, Damien Hirst a déclaré à propos des portraits de Baily qu'ils "vous donnent l'impression qu'il n'y a rien entre vous et la photo, rien entre vous et la personne".

Op Art

Parallèlement au Pop Art des années 60, il y avait l'Op Art (une abréviation de « art optique »). Op Artists ont été investis dans l'idée de formes géométriques pures qui pourraient donner l'impression de mouvement et/ou de couleur. Les effets des œuvres d'art allaient du subtil au désorientant. Op Artists s'est inspiré de la théorie des couleurs, de la physiologie et de la psychologie de la perception. Faisant partie d'une communauté internationale plus large, comprenant le Vénézuélien Jesus Rafael Soto et le franco-hongrois Victor Vasarely, l'artiste britannique Bridget Riley était à l'avant-garde de l'Op Art, travaillant souvent avec des lignes ondulantes en noir et blanc et des formes répétitives pour créer l'illusion de couleur ou mouvement.

Bien que l'Op Art ait été accueilli avec un certain scepticisme par les critiques d'art, le mouvement a eu un impact considérable sur la mode des années 60. Les imprimés géométriques monochromes complétaient parfaitement les formes audacieuses du look mod tandis que les motifs Op Art ont commencé à apparaître sur tout, des vêtements aux publicités, en passant par la papeterie et les tissus d'ameublement.

Conceptualisme

La naissance de l'art conceptuel britannique est d'abord associée au groupe Art & Language, fondé au Coventry College of Art par Michael Baldwin, David Bainbridge, Terry Atkinson et Harold Hurrell en 1967. Le groupe interroge les hiérarchies des pratiques et de la critique de l'art moderne qu'ils débattu dans leur journal Art-Langage, le premier numéro daté de mai 1969. Le groupe a également réalisé des œuvres originales, leur "concept" motivé par la conviction que l'art devrait être autant - ou plus - sur les mots et les idées que sur l'esthétique. Entre-temps, le conceptualisme britannique s'impose pleinement à la suite de deux expositions : « When Attitudes Become Form » à l'Institute of Contemporary Arts (ICA) en 1969 et « Seven Exhibitions » à la Tate Gallery en 1972. Sortant de ce contexte, Gilbert et George est devenu l'artiste britannique le plus connu. À l'aide du film, de la photographie, de la peinture, de la performance et du portrait vivant, leur art remettait en question l'élitisme intellectuel dans l'art.

Entre le milieu et la fin des années 1970, le conceptualisme est devenu plus politisé et a suscité l'intérêt d'artistes comme Margaret Harrison dont les collages ironiques, comme celui de 1977 Employés de maison, présentait des magazines sur papier glacé, du matériel de couture et des gants en caoutchouc. Son art est né de la conviction politique que le « personnel » était devenu le « politique », un point de vue qui se reflétait dans le travail de Conrad Atkinson, dont Irlande du Nord 1968 - 1er mai 1975 présentait un collage de photographies et de slogans de factions belligérantes loyalistes, républicaines et britanniques.

L'école de Londres

Tout comme, disons, la Euston Road School s'est positionnée en opposition à l'avant-garde, de même la School of London s'est assise au mépris de la montée du conceptualisme. En 1976, l'Américain R. B. Kitaj est commissaire de l'exposition « Human Clay » à la Hayward Gallery de Londres, dans laquelle il ravive l'intérêt pour l'art figuratif. L'exposition était notamment remarquable pour un catalogue contenant un essai influent de Kitaj dans lequel il a inventé le terme School of London. Cette définition faisait référence à un groupe d'artistes basés à Londres - parmi lesquels Lucian Freud, Francis Bacon, David Hockney, Frank Auerbach et Leon Kossoff, et Kitaj lui-même - qui, contrairement à la mode du conceptualisme et de l'abstraction, ont aidé à revigorer les fortunes critiques de l'art figuratif.

Nouvelle sculpture britannique

Le terme New British Sculpture fait référence au travail d'un groupe d'artistes britanniques des années 1980 qui, un peu comme la School of London, ont réagi contre la mode du conceptualisme et du minimalisme. Ils ont adopté une approche plus traditionnelle de la sculpture en utilisant des matériaux et des techniques établis (comme la sculpture dans la pierre ou le marbre) et des sujets plus poétiques ou évocateurs. Les principaux artistes associés à la nouvelle sculpture britannique étaient Stephen Cox, Tony Cragg, Barry Flanagan, Antony Gormley, Richard Deacon, Shirazeh Houshiary, Anish Kapoor, Alison Wilding et Bill Woodrow.

Deux zones d'exposition publique méritent une mention spéciale dans le contexte de la nouvelle sculpture britannique : le quatrième socle à Trafalgar Square à Londres et une colline dans le nord de l'Angleterre près de Gateshead. Depuis 1999, le socle a été utilisé comme moyen de démocratiser et de moderniser le monument historique qui présente les statuts militaires du roi George IV, du général Sir Charles James Napier et du major-général Sir Henry Havelock. De nombreux artistes, dont Marc Quinn, David Shrigley et Yinka Shonibare ont tous été invités à exposer leurs sculptures pendant une période de 18 mois. A 300 milles au nord de la capitale, pendant ce temps, Antony Gormley's Ange du Nord, une sculpture en cuivre, béton et acier, haute de 20 mètres et large de 54 mètres et pesant plus de 200 tonnes, se dresse fièrement en hommage au patrimoine industriel du nord de l'Angleterre.

Les jeunes artistes britanniques (YBA)

Également apparu à la fin des années 80, un groupe d'étudiants du Goldsmith's College of Art de Londres a commencé à exposer ensemble. Des individus tels que Damien Hirst, Sarah Lucas, Angus Fairhurst et Michael Landy ont formé les fondations d'un mouvement lâche qui deviendra bientôt connu sous le nom de The Young British Artists (YBA). Les artistes impliqués avaient été encouragés (Michael Craig-Martin étant l'un de leurs tuteurs les plus charismatiques) à penser différemment la créativité et à abolir la séparation traditionnelle des médias en domaines discrets de la peinture, de la sculpture, de la gravure, de la photographie, etc. En effet, l'une des caractéristiques déterminantes des YBA était qu'il n'y avait pas d'approche unifiée de leur travail, bien que leur art ait suscité la controverse.

Sensation s'est avéré être l'exposition la plus controversée de l'histoire britannique moderne (elle a provoqué une controverse similaire lors de son voyage à Berlin et à New York), mais ce qu'elle a mis en lumière, c'est la conscience entrepreneuriale des YBA qui a vu Hirst et Emin devenir des participants actifs - des célébrités même - dans la promotion et la publicité de leur propre art.

L'art britannique au XXIe siècle

Le plus célèbre des peintres britanniques contemporains est sans doute l'artiste urbain satirique qui porte le pseudonyme de Banksy. Banksy a commencé comme graffeur à Bristol au début des années 1990 et son art au pochoir, combiné à des commentaires sociaux et politiques, lui a valu une reconnaissance mondiale. Avec un talent pour l'auto-publicité à la hauteur même des YBA, son Street Art apparaît, généralement à l'improviste, à travers la sphère publique sur les côtés des bâtiments et autres structures artificielles. En 2015, Banksy a déménagé dans le domaine de l'art de l'installation avec Dismaland, un "parc à thème pas comme les autres" (bien que clairement calqué sur Disneyland) basé dans une station balnéaire britannique. Dismaland était sombre et inhospitalier et s'inspirait en grande partie du travail du peintre Jeff Gillette qui a produit des images Disney ironiques pour critiquer les défauts du monde occidental.

En 2017 Artnet a publié une liste des 10 artistes britanniques vivants les plus pertinents selon leur valeur commerciale mondiale. Dans la liste figuraient Damien Hirst (1 er ), Jenny Saville (3 e ), Antony Gormley (6 e ), Chris Ofili (8 e ) et Tracey Emin (9 e ). Selon cette mesure, la scène artistique britannique contemporaine est désormais définie, non pas tant par des stars montantes comme Perry et Banksy, mais plutôt par des individus attachés à l'ascension fulgurante des YBA et de la nouvelle sculpture britannique dans les années 1990. .

Le domaine de l'art contemporain est surpeuplé, il reste donc difficile de se mettre d'accord sur des talents individuels exceptionnels. Un indicateur fiable de la scène de l'art contemporain au Royaume-Uni, et peut-être à travers la scène internationale de l'art contemporain, cependant, est le Turner Prize, du nom du peintre moderne le plus estimé de Grande-Bretagne, et l'un des prix les plus prestigieux des arts visuels aujourd'hui. Le concours est ouvert aux artistes britanniques - c'est-à-dire aux artistes nés et/ou travaillant principalement en Grande-Bretagne - âgés de moins de 50 ans et a été décerné à Gilbert et George (1986), Rachel Whiteread (1993) et Anish Kapoor ( 1991).


Voir la vidéo: Encyclopédie de la Grande Guerre 1914-1918 - Lenlisement du conflit (Novembre 2021).