Informations

Portrait d'un officier impérial romain ou d'un haut fonctionnaire


Image 3D

Portrait d'un officier impérial romain ou haut fonctionnaire, vers 100-120 CE, Rome (?), Marbre. Réalisé avec ReMake et ReCap Pro d'AutoDesk.

Ce portrait associe un modèle très vivant, caractéristique de la fin du Ier siècle de notre ère, à une coiffure imitant celle de l'empereur Trajan. La qualité d'exécution plaide pour une réalisation dans l'un des meilleurs ateliers de portraits impériaux de Rome.

Pour plus de mises à jour, veuillez me suivre sur Twitter à @GeoffreyMarchal.

Soutenez notreOrganisation à but non lucratif

Notre Site est une organisation à but non lucratif. Pour seulement 5 $ par mois, vous pouvez devenir membre et soutenir notre mission d'impliquer les personnes ayant un patrimoine culturel et d'améliorer l'enseignement de l'histoire dans le monde entier.


Le système administratif dans la Rome antique

La forme de gouvernement monarchique, établie par Remulus et Remus, n'a pas pu prévaloir longtemps à Rome.

Les Romains ont détrôné le souverain étrusque Tarquinius Superbus et ont jeté les bases d'un gouvernement républicain. La lutte entre patriciens et plébéiens détermina le cours de l'histoire romaine.

La fin de la lutte entre ces deux classes rendit gloire à Rome. Dans différentes guerres comme la guerre d'Italie, la guerre des Gaules, la guerre latine et les guerres samnites, Rome est devenue victorieuse. La République romaine grandit de plus en plus.

Source de l'image : francisabud612.files.wordpress.com/2014/07/246238-1.jpg

Consul:

L'administration de Rome était guidée par une constitution. Conformément aux dispositions de cette constitution, l'administration militaire et la plus haute administration exécutive étaient investies de deux consuls. Les Romains pensaient que si les pouvoirs étaient concentrés dans une main, le Consul serait un dictateur.

C'est pourquoi ils ont nommé deux consuls. Tous deux étaient prudents quant à leur pouvoir. Si par hasard ils différaient l'un de l'autre sur une question particulière, le Sénat intervenait dans cette affaire. Les deux consuls n'étaient nommés que pour un an. Il a été prédit qu'ils pourraient être dictateurs, s'ils restent au pouvoir pendant plus d'un an. C'est pourquoi ces deux Consuls n'ont été élus que pour un an.

De cette façon, le peuple de Rome a placé la plus haute autorité du pays sous son contrôle. En cas d'urgence, l'un des consuls a agi comme magistrat populaire ou dictateur pendant six mois. Il a maintenu la loi et l'ordre en infligeant des peines de condime. Ce magistrat Populi est revenu à son propre poste de consul lorsque la normalité a été rétablie.

Praetor:

L'administration générale de Rome n'était pas seulement confiée aux consuls, mais aussi au préteur. Il était considéré comme l'une des personnes clés de l'administration de Rome. Il a joué un rôle essentiel dans le bon déroulement de l'administration à Rome. Il a aidé le consul pendant la guerre en tant que lieutenant de confiance.

Il s'occupait de la guerre, de la fourniture de matériel de guerre et de nourriture aux soldats, de l'organisation de l'armée et obéissait à l'ordre du consul pendant la guerre. Il a donné son avis d'expert au Consul au moment où le besoin s'en faisait sentir. Le Consul en association avec le Préteur a pris une décision importante concernant la guerre et la paix. Toutes ces activités l'ont rendu populaire. Il n'a été élu que pour un an.

Censurer:

Le censeur a prêté attention à l'économie de la République romaine. Après la fin de tous les cinq ans, ils ont accompli la tâche de recensement à Rome. Ils préparaient également la liste des biens des citoyens de Rome et prélevaient des impôts sur le peuple. Ils ont travaillé avec une mission pour collecter des revenus pour le trésor de Rome. En raison de la politique économique de la République romaine est devenue forte. Les censeurs ont été élus pour cinq ans.

Questeur :

Une autre partie intégrante de la République romaine était Questeur. Ils ont été nommés trésoriers. Ils faisaient aussi attention aux dépenses d'argent. Ils ont également vérifié les papiers relatifs à la propriété. Ils ont joué un rôle important dans la mise en œuvre des lois pénales dans le domaine de l'administration. Les questeurs n'ont également été élus que pour un an.

Aedil :

L'Aedil était responsable du maintien de la loi et de l'ordre dans la société. Il s'occupait des travaux de la police et aidait à contrôler les crimes à l'intérieur de la société. Il s'occupait également de l'administration municipale. Il a fait de son mieux pour rapprocher l'administration du peuple afin que le public puisse en ressentir le résultat direct. Il a également été élu pour un an.

Sénat:

Dans le domaine de l'administration à Rome, le Sénat était l'organe le plus important. Il était composé de 300 membres. Les personnes expérimentées et âgées étaient ses membres. Tous étaient ses membres à vie. Bien que le Consul fût le chef de l'administration, il était réglementé par le Sénat. Le travail principal du Sénat était de conseiller le Consul.

En plus de cela, il réglait la politique étrangère, les revenus et les dépenses, le recrutement de l'armée, l'administration provinciale, la défense du pays, etc. L'honnêteté, sincèrement, la capacité et le sens du dévouement des membres du Sénat ont beaucoup contribué à la croissance de l'Empire romain. République.

Chaque loi est devenue légitime après avoir reçu l'approbation du Sénat. Ainsi, le peuple romain respectait le Sénat. En tant qu'Assemblée législative, le Sénat réglait l'administration de Rome.

Tribune:

En général, les sénateurs étaient des nobles. On soupçonnait que ces personnes pouvaient faire du mal aux gens ordinaires. Ainsi, pour protéger les plébéiens de la tyrannie des patriciens, la tribune a été formée. Il a de nouveau été pensé que si un homme est nommé à ce poste, il pourrait ne pas être impartial. C'est pourquoi deux personnes ont été nommées Tribuns.

Ils étaient toujours actifs pour protéger les gens du commun de la colère du magistrat ou du questeur et rendre justice. Ils ont beaucoup contribué au bien-être du peuple en les protégeant toujours des griffes des nobles.

Comités Hommage :

Les plébéiens ont également joué un rôle vital dans l'administration de Rome. Une Assemblée nationale nommée ‘Comitia Tributa’ a été formée à Rome par les plébéiens. Dans un premier temps, les lois édictées par cette Assemblée tenaient bon sur les plébéiens. Plus tard, les lois encadrées par ce Comitia Tributa étaient également applicables pour les Patriciens.

L'un des travaux importants de ce Comitia Tributa fut de nommer les Tribuns. Il a toujours veillé au bien-être des gens ordinaires. C'est pourquoi son rôle dans l'administration de Rome était assez important.

Comités Centuriate :

Une autre Assemblée nationale à Rome était la ‘Comitia Centuriata’. De nombreux nobles romains en faisaient partie. Celui-ci agissait plus ou moins comme un pouvoir judiciaire. Elle servait de cour d'appel. Elle a entendu les charges retenues contre les Conseils. S'ils sont reconnus coupables, ils sont sanctionnés par cette Assemblée. C'est pourquoi, Comitia Centuriata a joué un rôle vital dans le cas de l'administration de la République romaine.

En fait, l'administration de la Rome antique était unique. C'était bien réglé et équilibré. Aucun consul ne pouvait se risquer à être un dictateur. Si quelqu'un essayait d'abuser du pouvoir, alors Comitia Centuriata le punissait. La Tribune sauva les Plébiens de la tyrannie des Patriciens. La coopération entre les patriciens et les plébéiens a inauguré une nouvelle ère à Rome. Pour leur administration, les anciens Romains sont célèbres dans l'histoire.


Histoire

La dynastie Qing a été établie pour la première fois en 1636 par les Mandchous pour désigner leur régime en Mandchourie (aujourd'hui la région du nord-est de la Chine). En 1644, la capitale chinoise à Pékin fut capturée par le chef rebelle Li Zicheng, et des responsables désespérés de la dynastie Ming appelèrent les Mandchous à l'aide. Les Mandchous ont profité de l'occasion pour s'emparer de la capitale et établir leur propre dynastie en Chine. En adoptant la forme de gouvernement Ming et en continuant à employer des fonctionnaires Ming, les Mandchous ont pacifié la population chinoise.

Cependant, pour garantir le contrôle des Mandchous sur l'administration, les Qing s'assurèrent que la moitié des hauts fonctionnaires étaient des Mandchous. Les chefs militaires chinois qui se sont rendus ont reçu des rangs de noblesse et les troupes ont été organisées en Lüying, ou armée de l'étendard vert, qui était en garnison dans tout le pays pour se prémunir contre les rébellions locales. Les troupes régulières du système de bannière mandchoue (Qibing ou Baqi) étaient maintenues dans la capitale et dans quelques endroits stratégiques sélectionnés à travers le pays.

Sous Kangxi (règne 1661-1722), le deuxième empereur Qing, les Mandchous forcèrent les Russes à abandonner leur fort à Albazin, situé le long de la frontière mandchoue sur le fleuve Amour. En 1689, un traité a été conclu avec la Russie à Nerchinsk délimitant l'étendue nord de la frontière mandchoue à la rivière Argoun. Au cours des 40 années suivantes, les Mongols Dzungar ont été vaincus et l'empire a été étendu pour inclure la Mongolie extérieure, le Tibet, la Dzungaria, le Turkestan et le Népal. Sous les deux empereurs successifs, Yongzheng (règne 1722-1735) et Qianlong (règne 1735-1796), le commerce continua de prospérer, les industries artisanales prospérèrent et les missionnaires catholiques romains furent tolérés et employés comme astronomes et artistes. En outre, la peinture, la gravure et la fabrication de porcelaine ont prospéré et des méthodes scientifiques de philologie ont été développées.

Les dirigeants ultérieurs, cependant, n'ont pas été en mesure de résoudre les problèmes causés par la pression démographique accrue et la concentration de la propriété foncière. Les armées mandchoues se sont détériorées et les troubles populaires, aggravés par de graves inondations et la famine, ont contribué aux rébellions de Taiping (1850-1864) et de Nian (1853-1868) dans le sud et le nord, respectivement. Les efforts de modernisation et d'occidentalisation se sont heurtés à l'opposition des responsables conservateurs, notamment grâce aux efforts de l'impératrice douairière Cixi. L'inefficacité bureaucratique et la corruption se sont généralisées, un exemple notable étant le détournement de fonds destinés à la construction d'une marine chinoise pour construire à la place un navire de guerre en marbre ornemental au Palais d'été impérial à l'extérieur de Pékin.

La première guerre de l'opium (1839-1842), la guerre anglo-française (1856-1858), la guerre sino-japonaise (1894-1895) et la rébellion des Boxers (1900) ont tous entraîné des défaites pour la Chine et l'octroi d'importants concessions à des puissances étrangères. En 1900, des groupes révolutionnaires avaient commencé à se former dans tout le pays. La révolution républicaine du 10 octobre 1911 a conduit à l'abdication du jeune empereur Xuantong (mieux connu sous le nom de Puyi) et au transfert de l'autorité au gouvernement républicain provisoire sous Yuan Shikai.


Rangs de l'armée romaine dans l'ordre

L'article suivant décrit dans l'ordre les rangs de base de l'armée romaine. L'armée romaine était la force armée la plus sophistiquée de son époque. Il a été réformé plusieurs fois au cours de l'histoire et a finalement été dissous en 476 après JC, à la suite de la chute de Rome.

L'article suivant décrit dans l'ordre les rangs de base de l'armée romaine. L'armée romaine était la force armée la plus sophistiquée de son époque. Il a été réformé plusieurs fois au cours de l'histoire et a finalement été dissous en 476 après JC, à la suite de la chute de Rome.

Des formations de terrain et militaires efficaces, des compétences de combat redoutables, une infanterie dominatrice, une garnison de génie, des ingénieurs en armes et en armement et des armes romaines soigneusement conçues, sont quelques-unes des caractéristiques de l'armée romaine. Cette force d'élite se composait non seulement de citoyens romains, mais aussi de mercenaires qui se battaient pour des salaires. Parmi toutes ces caractéristiques sophistiquées de l'armée romaine, la structure très avancée de l'armée a largement contribué au succès de la force. La puissance de l'armée a aidé l'empire romain à gouverner une partie substantielle de l'Europe centrale, une partie de l'Asie et aussi une partie de l'Afrique du Nord, dominant les régions jusqu'à sa chute. Dans l'ensemble, la propriété et le succès de la civilisation romaine ont été largement aidés par les formidables campagnes de l'armée.

Corps de l'armée romaine et formations de campagne

Les grades de l'armée que nous connaissons aujourd'hui, sont une évolution de plusieurs réformes qui ont été initiées après les maladresses des généraux romains. Les leçons importantes apprises ont été pendant les guerres contre Carthage où Hannibal a infligé plusieurs pertes à l'armée romaine en 216 av. Un autre incident en 9 après JC, où trois légions romaines ont été massacrées par les tribus germaniques dans l'embuscade de la forêt de Teutoburg, une perte trop écrasante. En 107 avant J.-C., les réformes mariales ont donné naissance à la structure initiale et de base et aux rangs de l'armée romaine.

Au sommet de sa puissance et de sa gloire, l'armée romaine était divisée en 3 corps principaux, à savoir les légions romaines, la garde prétorienne et les auxiliaires romains. La cavalerie romaine est souvent considérée comme un corps distinct, mais elle a été intégrée aux formations de campagne du corps susmentionné. L'unité armée de base était la légion et se composait généralement de 6 000 soldats, y compris des officiers. Ces hommes ont été divisés en cohortes, elles-mêmes divisées en siècles. Les cohortes et les siècles étaient commandés par les centurions et tous les officiers supérieurs commandaient à leur tour les centurions.

D'autre part, la formation de campagne primaire des auxiliaires était régimentaire. Les auxiliaires se recrutaient parmi les tribus, les non-citoyens, les gens des provinces romaines conquises. En général, ils agissaient comme des mercenaires par rapport aux légions romaines. Selon la délégation du régiment auxiliaire et le besoin de défenses stratégiques des provinces, les rangs et les formations de campagne différaient grandement. Les auxiliaires se composaient de trois corps principaux, à savoir, Cohortes (infanterie), Alae (cavalerie) et Cohortes equitatae (cavalerie et infanterie). Ces troupes ont également souvent fourni un soutien tel que la logistique, les patrouilles, la surveillance continue, etc. Elles ont souvent agi comme les forces paramilitaires de Rome. Il y avait d'autres corps d'auxiliaires, à savoir des lanciers lourdement blindés, des troupes de chameaux, des éclaireurs et des frondeurs.

La garde prétorienne était une force d'élite, qui était sous le commandement direct de l'empereur ou des généraux. La tâche principale des gardes prétoriens était d'agir comme gardes du corps, mais la probabilité que ce garde se livre à des opérations commando et secrètes ne peut être écartée. L'histoire de la garde est entourée de controverses car la garde avait également un bras politique.

Rangs de l'armée romaine dans l'ordre

Ce qui suit sont des tableaux décrivant les rangs de l'armée romaine, classés selon les corps mentionnés ci-dessus. Il faut noter que les rangs sont par ordre décroissant :

Légions romaines
Officiers supérieurs – En commençant par le plus haut
Sr.No Nom du grade/poste Noter
1. Legatus légionis ou Légat Commandant de la légion, détenant l'autorité politique, généralement un sénateur avec une expérience militaire, gouverneur ou chef de la province, plusieurs légions sous commandement, commandait une légion entière de 6 000 hommes
2. Dux ou chef Général de plus d'une unité militaire provinciale
3. Tribunus laticlaius ou le Broad Band Tribune Commandant en second de la légion, adjoint ou commandant en second de Légat ou Dux
4. Praefectus castrorum Troisième commandant et aussi généralement un vétéran endurci par la guerre, redoutable commandant sur le terrain
5. Tribuni angusticlaii ou Tribunes à bande étroite Chaque légion avait environ 5 Tribuni angusticlaii, qui dans la plupart des cas étaient des membres de familles de haut rang, et étaient assez jeunes
Centurions – À partir de Senior le plus
Sr.No Nom du grade/poste Noter
1. Primus pilus ou 1er centurion Le plus âgé parmi tous les centurions et a dirigé le 1er siècle de la première cohorte.
2. Pilus avant Les 9 prochains Centurions plus jeunes et inexpérimentés au Primus pilus
3. Primi ordines Les 5 prochains centurions, plus jeunes par expérience que les prieurs Pilus
4. Autres centurions Centurions avec moins d'expérience avec 60 centurions attachés à une légion
Autres rangs – À partir de Senior le plus
Sr.No Nom du grade/poste Noter
1. Option Un député de chaque centurion encore environ 60 par légion, nommé par les centurions réceptifs
2. Tesserarius ou commandant de la garde Commandant en second et un pour chaque siècle (100 hommes) et a également agi comme assistant administratif
3. Décuri Commandant d'une petite unité de cavalerie connue sous le nom d'eques legionis et a 10 à 30 hommes sous ses ordres.
4. Décanus Commandé 8 soldats réguliers / légionnaires
Garde prétorienne – Ordre descendant
Sr Non Rang/Position Noter
1. Préfectus Chef de toutes les gardes prétoriennes
2. Tribuni Adjoints au Préfectus
3. Centuriones Commandants de siècles de gardes, commandaient jusqu'à 100 hommes
4. Evocati Augusti Gardes et soldats qui ont choisi de ne pas prendre leur retraite
5. Immunitaire Des soldats dotés de compétences hautement spécialisées, allant des ingénieurs aux services de renseignement et aux assassins
6. Militaires Soldats réguliers

Il faut noter que puisque les auxiliaires étaient des fantassins non réguliers. En raison de l'immense complexité des organisations, leurs rangs n'ont pas été inclus. Au sein des légions, certains postes d'apparat de service spécial. Ceux-ci comprenaient Aquilifer, Signifer, Cornicen, Imaginifer, Immunes, Evocati et Duplicarius. Chaque cohorte ou siècle avait au moins un tel poste.


Portrait d'un officier impérial romain ou d'un haut fonctionnaire - Histoire

Incidemment, j'ai écrit une page expliquant comment les écoles britanniques ont traité l'enseignement de l'histoire et comment cela a changé et évolué au fil des ans. Vous pouvez lire cet article ici. Même si le chapitre sur la façon dont le Brexit peut influencer l'enseignement de l'histoire impériale n'a pas encore été écrit. Nous devrons attendre et voir.

J'ai eu le privilège d'avoir été aidée par toute une série de contributeurs au fil des ans. Je tiens à remercier chaque personne et organisation qui a eu la gentillesse de donner des articles, des images ou la permission d'utiliser du matériel. En particulier, je tiens à remercier le Regiment Magazine pour nous avoir permis d'utiliser des images de leur importante bibliothèque de magazines dans notre section des forces armées.

Un groupe qui mérite d'être souligné est l'Overseas Service Pensioners' Association (OSPA) qui est composée de membres du Colonial Service. J'ai travaillé en étroite collaboration avec cette organisation et j'ai intégré leurs histoires et récits de leur vie et de leur travail dans l'Empire britannique. Une grande partie de leur matériel se trouve dans la section Articles. Pouvez-vous aider? Si vous avez du matériel que vous aimeriez ajouter au site, n'hésitez pas à me contacter. Que vous ayez de vieilles photos de famille, un article que vous avez écrit, une critique de livre ou de film ou quoi que ce soit d'autre, si cela est lié à l'Empire britannique d'une manière ou d'une autre, je serais ravi de l'héberger sur le site. Bien sûr, il existe une page Facebook où vous pouvez poster de courts commentaires, des demandes ou poser des questions. Les seules règles sont que les postes sont liés à l'histoire impériale sous une forme ou une autre et qu'un haut niveau de civilité et de politesse soit maintenu à tout moment. Sinon, tout est permis.

Vous pouvez également aider en faisant un don pour maintenir ce site opérationnel. Tout le matériel sur le site est fourni gratuitement et ce sera toujours la politique du site. Cependant, cela coûte de l'argent pour le maintenir sur son serveur, pour le temps consacré à la conservation du matériel et à l'amélioration continue du site. Tout don, même minime, serait reçu avec gratitude et aiderait à maintenir cette ressource gratuite pour tous ceux qui le souhaitent ou en ont besoin. Vous pouvez faire un don via paypal ici :

Mieux encore, vous pouvez devenir un supporter régulier et payer un montant mensuel pour me permettre de consacrer encore plus de temps, d'efforts et d'énergie à l'amélioration et à l'expansion du site :

Ceux qui ont des compétences techniques et de codage peuvent également être en mesure d'aider. Je serais ravi de recevoir des conseils sur les meilleures façons de mettre à jour le codage et les installations du site Web et de maximiser la portée du matériel sur ce site.

Une autre façon d'aider si vous êtes un webmaster ou un rédacteur de blog est de créer un lien vers ce site, soit vers la page d'accueil, soit vers des pages spécifiques du site. Ces liens permettent de promouvoir le site sur divers moteurs de recherche et ainsi d'aider les autres à trouver des informations sur des sujets coloniaux. Je suis toujours prêt à rendre la pareille si votre site a un lien ou un thème impérial de quelque manière que ce soit. Quelle période de l'histoire est couverte?

Le coeur de l'empire
Définir le début et la fin des dates de l'Empire britannique n'a pas été une tâche facile. Il est généralement divisé en deux empires distincts. Le Premier Empire tournait principalement, mais pas exclusivement, autour des colonies de peuplement des Amériques. Celles-ci seraient appelées les Treize Colonies et obtiendraient leur indépendance de la Grande-Bretagne en 1783. Le Second Empire s'est ensuite développé à partir des vestiges du Premier - en particulier de l'Inde - et a été ajouté pendant les guerres napoléoniennes, puis tout au long du XIXe siècle et même dans le début du XXe siècle. C'est ce Second Empire, à prédominance victorienne, que la plupart des gens associent à l'Empire britannique. Ce site couvre en fait les deux - mais il est utile de pouvoir séparer les deux entités. J'ai tendance à utiliser les serre-livres pratiques de 1497 à 1997, ce qui donne une agréable synchronicité de cinq cents ans. La première date marque la toute première colonie « anglaise » d'outre-mer de Terre-Neuve revendiquée alors qu'elle cherchait une route vers les richesses de l'Orient à travers un passage espéré du Nord-Ouest. La date de 1997 représente le retrait des Britanniques de leur dernière colonie importante (au moins en termes de population) et économiquement significative de Hong Kong. Cette date est un peu plus arbitraire dans la mesure où il existe un peu plus d'une douzaine de territoires encore directement gouvernés par la Grande-Bretagne dispersés à travers le globe. Je suppose que les îles Falkland représentent la plus grande de ces colonies restantes et la guerre des Malouines de 1982 était certainement la dernière guerre coloniale. On dit en fait que les territoires britanniques sont encore suffisamment dispersés à travers le monde pour que le soleil ne se couche toujours pas techniquement sur l'Empire britannique. Je crois que l'île de Pitcairn permet à peu près au soleil de suivre l'océan Pacifique et de briller toujours directement sur le territoire britannique administré. Bien sûr, le soleil ne se couche jamais sur l'Empire sur ce site.

L'article de Stuart Legg : The British Empire - The Presence that Changed the World donne un aperçu de l'impact de la Grande-Bretagne sur le reste du monde. L'article de Tom Russell : Today's UK Overseas Territories In Context explique comment les morceaux de rose restants sont administrés de nos jours. Quelle période n'est pas couverte ?

Horizons impériaux
De manière confuse, les deux empires britanniques distincts décrits ci-dessus sont parfois appelés respectivement Second et Troisième Empires. Il est connu que les historiens se réfèrent à l'expansion normande de leurs terres d'Angle (Angleterre) comme étant une époque distincte de construction de l'Empire. Cet empire inclurait l'ajout du Pays de Galles, des îles Anglo-Normandes, de l'île de Man et le premier établissement d'avant-postes en Irlande. Cela prête à confusion parce que les Normands eux-mêmes venaient du nord de la France et s'agissait-il donc d'un empire normand/français ou d'un empire anglais distinctif ? En fait, les Normands descendaient des colons vikings qui s'étaient eux-mêmes installés dans le nord de la France - était-ce donc même un empire viking ? Cet empire anglo-français, si je peux l'appeler ainsi, sera appelé plus tard l'empire angevin. Il a vraiment commencé à se désintégrer dans les deux pays distinctifs de l'Angleterre et de la France pendant la guerre de Cent Ans. Bien que même après cela, l'Angleterre ait maintenu une emprise sur le nord de la France à Calais jusqu'à ce que Mary Tudor en perde finalement le contrôle en 1558, bien que les îles anglo-normandes restent techniquement une partie du Royaume-Uni. Ce site n'entre pas du tout dans cette période médiévale. Il ne s'étend pas vraiment sur la création de la Grande-Bretagne ou la formation du Royaume-Uni, la seule exception étant l'Irlande qui avait une relation profondément compliquée avec la Grande-Bretagne et l'expérience impériale en général. J'ai considéré le Pays de Galles et l'Écosse comme faisant partie intégrante de la Grande-Bretagne, tenant compte du fait que l'Écosse n'a rejoint l'Union qu'en 1707, en partie à cause de son expérience financièrement ruineuse avec son propre empire écossais à Darien/Nouvelle-Calédonie. Ironiquement, les Écossais en particulier prospéreraient dans les opportunités offertes par l'Empire britannique. Techniquement, la Grande-Bretagne ne devrait être utilisée qu'à partir de cette date de 1707, donc la période de 1497 à 1707 devrait vraiment être qualifiée d'Empire anglais - bien que le Pays de Galles fasse partie de cette entité politique.

Jour de l'Empire 1914
De plus, j'ai eu tendance à éviter la politique, les guerres et la diplomatie « européennes » à moins qu'elles n'aient une incidence directe sur l'Empire lui-même. Par exemple, je n'ai couvert aucune des campagnes européennes des guerres napoléoniennes, mais j'ai mentionné de nombreux affrontements coloniaux et l'aspirateur des colonies françaises et néerlandaises par la Royal Navy. Les deux guerres mondiales sont traitées de la même manière. La raison en est en partie pratique : il n'y a pas assez de temps pour rendre justice à ces énormes conflits en plus de tous les conflits impériaux. Mais il y a aussi une dimension politique à cette décision qui tourne autour d'objectifs de politique étrangère. Les Britanniques ont pris très peu de colonies en Europe même et celles qu'ils ont faites étaient principalement utilisées comme bases navales. Sa politique étrangère vis-à-vis de l'Europe consistait généralement à s'assurer qu'aucune puissance européenne ne vienne dominer le continent. Elle a fréquemment noué des alliances contre les Français au XVIIIe et au début du XIXe siècle, les Russes au milieu du XIXe siècle et les Allemands au XXe siècle. Ses forces armées sont fréquemment appelées à servir sur le continent, mais elles ne s'impliquent pas dans la colonisation ou la colonisation une fois les conflits résolus. L'Europe était densément peuplée, son niveau technologique était raisonnablement élevé et les peuples y étaient de plus en plus conscients de leurs groupements nationalistes et linguistiques. En outre, le fait que la Grande-Bretagne était une île et qu'elle disposait d'une marine importante et puissante signifiait qu'elle pouvait se permettre de choisir son niveau d'implication et d'engagement sur le continent et ainsi se tourner vers le commerce maritime et non européen. et des opportunités à la place. J'ai donc conclu qu'il est préférable pour ce site d'éviter les guerres continentales, les batailles et la politique. Qu'est-ce qu'une colonie ?
Institut impérial
Ce n'est pas une question aussi facile qu'on pourrait s'y attendre. Il s'agissait essentiellement d'unités de territoire d'outre-mer contrôlées par le gouvernement britannique ou d'organisations (ou même d'individus) venant de Grande-Bretagne. Il y a une liste complète de ces colonies sur la page Entrée et sortie de l'Empire. Il explique également les classifications de base des territoires - bien qu'il y ait eu de nombreuses exceptions.

Company Rule - c'était lorsque des sociétés privées - capitalisées par la Grande-Bretagne - ont essayé de créer leurs propres colonies en tant qu'entreprises commerciales privées. Ils trouvaient souvent l'administration beaucoup plus chère qu'ils ne l'avaient prévu et se tournaient donc souvent vers le gouvernement britannique pour obtenir de l'aide - en particulier lorsque des guerres ou des rébellions se produisaient.

Les colonies étaient les zones directement dirigées par un gouverneur au nom du gouvernement britannique et représentant la Couronne. Le gouverneur était responsable devant le Colonial Office à Londres, bien qu'il disposait généralement de larges pouvoirs discrétionnaires. Il s'agissait de la forme la plus courante de contrôle impérial.

Les protectorats étaient des territoires où les dirigeants locaux pouvaient continuer à gouverner au niveau national, mais ils avaient cédé les aspects étrangers et de défense de leur gouvernement aux Britanniques. Théoriquement, les Britanniques accordaient aux dirigeants une autonomie totale dans les affaires intérieures, bien que les conseillers britanniques puissent exercer et ont exercé une influence considérable sur un éventail de politiques.

Les dominions étaient ces colonies qui se sont vu accorder une liberté significative pour se gouverner elles-mêmes. Les colonies de peuplement ont bénéficié de cette liberté. Les dominions étaient des pays entièrement indépendants après le Statut de Westminster de 1931, bien que leur chef d'État continuait d'être le souverain britannique.

Des mandats ont été établis après la Première Guerre mondiale lorsque les colonies allemandes et turques ont été transférées à la Grande-Bretagne et à la France pour se préparer à l'autonomie gouvernementale au nom de la Société des Nations. Après la Seconde Guerre mondiale, les Nations Unies ont continué le concept mais ont appelé ces mandats « Territoires sous tutelle ».

En plus de ces cinq sortes de « colonies », il y avait des colonies établies par des individus, des missionnaires et même - dans le cas de l'île Pitcairn par des mutins en fuite ! Bien sûr, ce sont les domaines qui avaient une certaine mesure de contrôle formel. À bien des égards, la suprématie navale, industrielle et commerciale britannique était si grande qu'elle régnait effectivement sur un « empire informel » tout aussi impressionnant. Le meilleur exemple de cela était l'Amérique du Sud où la Royal Navy était heureuse de soutenir la soi-disant « doctrine Monroe » des États-Unis car elle convenait aux préoccupations commerciales et stratégiques britanniques à très peu de frais pour le contribuable. À bien des égards, le contrôle formel a souvent été étendu lorsque les relations informelles se sont effondrées ou ont été contestées par d'autres rivaux européens. Quelle était la taille de l'Empire britannique ?

Voir le monde!
Bien sûr, l'Empire britannique s'est étendu et s'est considérablement contracté au fil des ans. Il est devenu assez important avec l'expansion constante des colonies américaines aux XVIIe et XVIIIe siècles, en particulier après la défaite des Français lors de la guerre de Sept Ans. La Révolution américaine a perdu une grande partie (mais pas la totalité) de ce territoire, mais l'expansion des intérêts britanniques en Inde a comblé ce vide. C'est vraiment la victoire dans les guerres napoléoniennes qui a permis aux Britanniques d'aspirer des bases navales et de créer des emprises à travers le monde. Ceux-ci fourniraient généralement les points de départ pour l'expansion massive de la période victorienne. Les progrès de la médecine, des transports et des systèmes de communication ont contribué à rendre encore plus accessible le monde, l'Afrique fournissant le dernier élan à l'impérialisme européen dans la seconde moitié du XIXe siècle.

La Première Guerre mondiale a semblé ajouter encore plus de colonies à l'Empire britannique sous la forme de mandats. J'ai créé une liste des populations et des tailles des colonies en 1924 un point culminant territorial de l'Empire - bien qu'économiquement l'Empire commencerait à entrer dans sa période de déclin dans cette période d'entre-deux-guerres. Mais on estimait encore à cette époque qu'elle couvrait entre un quart et un tiers du globe et qu'elle représentait une superficie de plus de cent cinquante fois la taille de la Grande-Bretagne elle-même.

La Seconde Guerre mondiale verrait une grande partie du territoire impérial menacé ou temporairement perdu. Bien qu'étant du côté des vainqueurs, l'Empire ne se remettrait pas des bouleversements géopolitiques provoqués par cette Seconde Guerre mondiale et entrerait dans une période de déclin terminal. L'Inde a été la première et la plus grande zone à se débarrasser, puis le Moyen-Orient et ensuite l'Afrique. Diverses possessions des Caraïbes et du Pacifique ont duré un peu plus longtemps, mais la plupart d'entre elles se sont également séparées. La dernière des grandes colonies à être perdue fut celle de Hong Kong en 1997. Théories de l'Empire Les historiens ont longtemps débattu de comment et pourquoi les Britanniques ont pu constituer un empire aussi formidable et étendu dans les années qui ont suivi 1497. Et pourquoi les Britanniques ont-ils pu supplanter les empires portugais, néerlandais et espagnol aux XVIIe et XVIIIe siècles et s'en débarrasser efficacement ? Défis français, russes et allemands au cours des XIXe et début XXe siècles ? Ces débats font toujours rage et il n'y a pas de réponse définitive. Pour les étudiants, j'ai mis un plus large éventail de facteurs sur les tableaux de remue-méninges de la zone étudiante, mais certaines des raisons les plus couramment invoquées sont expliquées ci-dessous.

Christianisme, commerce et civilisation

C'était une combinaison populaire de facteurs donnés pour la montée de l'Empire britannique à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. L'aspect protestant du christianisme était considéré par beaucoup au sein de l'Empire britannique comme faisant partie de la bataille plus large avec les nations les plus «catholiques» d'Europe continentale. Depuis la Réforme, la religion ne représentait pas simplement une différence spirituelle entre les églises catholique et protestante, mais faisait partie d'une compétition culturelle et politique beaucoup plus vaste entre des rivaux mortels. Le Portugal, l'Espagne et la France étaient les nations catholiques qui ont développé des empires commerciaux prospères avant que les Anglais (et les Hollandais) ne puissent le faire. La religion a donné une excuse pour que cette rivalité commerciale se transforme en compétition militaire et politique. Le succès même des nations protestantes dans la remise en cause de l'hégémonie catholique dans le Nouveau Monde et les Indes orientales semblait confirmer que Dieu pouvait être du côté des protestants après tout - bien que cela ignorait le fait que les coreligionnaires anglais et néerlandais étaient tout aussi fréquemment trouvés à la gorge les uns des autres.

Jour de dividende
Il était certainement utile que l'éthique du travail protestant signifiait que les idéaux chrétiens et commerciaux pouvaient être conciliés assez facilement et qu'en fait, on pensait qu'elle se manifestait dans l'amélioration et le développement de la civilisation britannique en général. Dans la Grande-Bretagne préindustrielle, la combinaison de ces trois facteurs conduirait à la création de colonies de peuplement en Amérique du Nord. Les chrétiens fervents chercheraient la liberté économique des relations féodales dans ce Nouveau Monde. Cependant, le mercantalisme puis la révolution industrielle ont fait que cet aspect commercial pouvait prendre un rôle plus sinistre car le pouvoir de monopole, l'esclavage ou les conditions de travail d'exploitation sont devenus une tentation à laquelle les investisseurs ou les capitalistes ont du mal à résister. Il était rassurant pour beaucoup de ces capitalistes de pouvoir se cacher derrière l'idée qu'en investissant dans des entreprises et des projets du monde entier, ils servaient un objectif de modernisation et de civilisation et ainsi leur conscience pouvait être claire dans une entreprise aussi noble.

Empire britannique
L'aspiration de la civilisation pourrait être dommageable en soi. Elle supposait que la civilisation britannique était intrinsèquement supérieure à celles qu'elle subjuguait. En effet, le processus même d'assujettissement a confirmé la supériorité de la civilisation britannique ! Elle supposa alors que les nouveaux dirigeants étaient obligés d'améliorer les peuples assujettis qu'elle avait pris sous son aile avec de grandes doses de christianisme et de commerce. Bien sûr, cela faisait appel aux aspirations positives que de nombreux impérialistes nourrissaient pour l'avenir d'un empire bienveillant. Il offrait une justification à l'impérialisme. Cependant, cela pourrait également justifier certaines des idées les plus extrêmes du darwinisme social sur la supériorité raciale et cela permettait de traiter les peuples sujets comme intrinsèquement inférieurs.

En résumé, le christianisme, le commerce et la civilisation étaient un bon moyen de justifier le caractère unique de l'Empire britannique tout en lui donnant une justification pour le poursuivre dans le futur. Cela pourrait aussi être un impérialisme culturel et des stéréotypes raciaux profondément condescendants et justifiés et pourtant, il y avait une dose étonnamment grande de vérité derrière ces motivations et cette tension de l'impérialisme britannique.

Indiens de l'Est, 1685
Le mercantilisme et les sociétés monopolistiques à charte devenaient à la mode à la fin du XVIe et au XVIIe siècles (et survivraient au XIXe dans certains cas. C'était un moyen peu coûteux et relativement facile pour un monarque féodal de gagner un revenu sur le dos de son le prestige et les exploits maritimes de la nation. Il (ou elle) pourrait autoriser les explorateurs à revendiquer des terres en son nom puis autoriser certaines compagnies (avec l'aide de Charters) à exploiter les ressources naturelles de cette partie du monde en retour pour un revenu fixe au monarque. À bien des égards, c'était quelque chose pour rien pour le souverain. Il pouvait fournir des droits exclusifs (monopoles) à certains copains en échange d'argent, de soutien politique ou de promotion à la maison. Il invariablement, mais pas toujours Si l'entité politique était trop grande et puissante, des alliances pourraient être conclues ou le monarque pourrait prêter l'entreprise t il soutient les ailes militaires de sa nation. Les Espagnols et les Portugais ont longtemps utilisé ce système de gouvernement, et les Français et les Hollandais ont emboîté le pas. Il n'était pas surprenant que l'Angleterre (alors la Grande-Bretagne) suive également ce modèle - au moins pendant un certain temps. Les monarques Stuart étaient particulièrement attachés à ce modèle économique - d'autant plus qu'il semblait fournir aux Stuarts à court d'argent en permanence l'argent dont ils avaient tant besoin. Au fil du temps cependant, des problèmes sont apparus. Les entreprises étaient souvent plus intéressées à faire des profits qu'à prendre soin des gens qu'elles gouvernaient. Lorsque des rébellions ou des émeutes éclataient, c'était invariablement le gouvernement qui devait venir à la rescousse car les ressources de l'entreprise seraient rapidement épuisées par des campagnes longues, longues et coûteuses. La célèbre « Compagnie des Indes orientales » a dû aller casquette au gouvernement britannique pour la sauver de la faillite, mais pas avant que de nombreux investisseurs individuels et directeurs aient fait fortune. Ils vendaient leurs actions quand il semblait que des problèmes se profilaient - c'étaient les petits actionnaires ou les actionnaires institutionnels qui étaient invariablement pris au dépourvu - ou le contribuable britannique !

L'esclavage montrerait à quel point ce système peut devenir exploiteur et moralement en faillite. Les plantations avaient besoin de main-d'œuvre et la main-d'œuvre était disponible, relativement bon marché, en Afrique de l'Ouest. C'est lorsque les esclaves ont commencé à se révolter et à se rebeller que des questions ont été posées en Grande-Bretagne - pourquoi précisément le gouvernement dépensait-il de l'argent et des ressources pour soutenir les propriétaires d'esclaves contre les esclaves ? Ils n'avaient pas partagé les bénéfices des « bonnes » années, pourquoi les contribuables britanniques devraient-ils les soutenir maintenant qu'ils souffraient ? C'était sûrement leur propre problème ? Les chrétiens non-conformistes en particulier trouvaient plus facile de remettre en cause le statu quo de l'esclavage lorsque leurs arguments moraux étaient rejoints par ceux économiques non moins délicats.

Supériorité technologique et industrielle

Merveille scientifique
Les Britanniques n'avaient pas le monopole de l'innovation technologique. La poudre à canon, la presse à imprimer, les équipements de navigation ont tous été développés et améliorés sur le continent ou plus loin encore. L'Europe à partir du XVe siècle devenait un lieu dynamique où les idées nouvelles tourbillonnaient avec une hâte surnaturelle. La Grande-Bretagne bénéficiait de cette Renaissance européenne et de ce siècle des Lumières beaucoup plus larges et pourtant elle était également en mesure de pousser ces idées, et bien d'autres, bien plus loin, car elle deviendrait la première nation à exploiter la puissance de la vapeur qui à son tour libérerait une révolution industrielle et une avalanche de produits de grande qualité produits en série qui inonderaient les marchés du monde entier. Ils créeraient à leur tour un fossé technologique avec lequel les nations non européennes auraient du mal à rivaliser. Des mousquets, des fusils, des mitrailleuses, des locomotives de train, des bateaux à vapeur fabriqués avec précision offriraient aux forces armées britanniques relativement petites et surchargées des avantages inégalés. Ils pourraient affronter des ennemis beaucoup plus gros (et peut-être plus courageux) et pourtant les repousser, les soumettre et les supprimer.L'armement britannique était très efficace et ses systèmes de communication lui permettaient de gérer ses maigres ressources avec un effet dévastateur et même ses ressources médicales s'amélioreraient suffisamment pour permettre à ses soldats et marins de pénétrer dans des zones plus profondes et plus inaccessibles. La Grande-Bretagne n'était pas la seule nation à bénéficier d'un avantage technologique sur les nations non européennes, mais sa combinaison de puissance industrielle, de prouesses commerciales et de puissance maritime signifiait qu'elle avait un avantage particulier et qui ne serait pas contesté avant le développement de la guérilla et tactique au XXe siècle.

Sir John Seeley a déclaré un jour que l'Empire britannique avait été acquis dans un « accès de distraction ». Ce qu'il voulait dire par là, c'est que l'Empire a été acquis pour diverses raisons qui ne constituaient pas un tout cohérent.

Timbre de l'Empire britannique
Il avait également à l'esprit le fait que de nouvelles colonies étaient ajoutées afin de défendre les colonies et les frontières existantes. Le meilleur exemple de ceci pourrait être la colonie de l'Inde. Il était certainement considéré comme le joyau de la couronne de l'Empire britannique, mais cela signifiait également qu'un nombre surprenant de colonies de soutien seraient ajoutées pour garder le soi-disant «joyau» lui-même ou les routes vers et depuis le joyau. Par exemple, les Britanniques tenaient à prendre le contrôle de la colonie du Cap aux Néerlandais pendant les guerres napoléoniennes pour sécuriser la principale route maritime vers l'Inde. De même, des îles comme Sainte-Hélène, Maurice et le littoral d'Aden ont toutes été ajoutées pour des raisons similaires. Bien sûr, lorsque le canal de Suez a été ouvert en 1869, les Britanniques n'ont pas tardé à prendre une participation majoritaire dans la Compagnie du canal de Suez et sont rapidement devenus impliqués dans le contrôle de l'administration égyptienne elle-même, car cette nouvelle route vers l'Asie a déplacé le Cap de Bonne Route de l'espoir. Puis, une fois que l'Égypte était une colonie, le Soudan et Chypre sont devenus une partie de l'Empire. Même à l'intérieur de l'Inde elle-même, le contrôle britannique a été étendu des usines côtières pour dominer l'intérieur, puis s'est impliqué dans l'acquisition de la région de l'Himalaya pour défendre les approches de l'Inde. Il y avait une logique implacable à garder la prochaine vallée, rivière ou île qui a rapidement impliqué les Britanniques dans des endroits qui avaient peu d'importance stratégique, sauf pour les colonies qu'ils contrôlaient déjà.

HMS Rattler et HMS Alecto
La Royal Navy deviendrait sans aucun doute une formidable institution militaire, mais il n'était pas toujours inévitable que Britannia règne sur les vagues. Naturellement, étant une nation insulaire, la construction navale et la navigation seraient des compétences et des industries importantes pour un pays comme l'Angleterre. Mais, le Portugal puis l'Espagne avaient connu des débuts beaucoup plus prometteurs en matière de domination maritime des mers à partir du XVe siècle. Ils avaient fini par comprendre la conception des navires, les compétences de navigation et de longue distance nécessaires pour explorer et exploiter commercialement les routes qu'ils avaient découvertes. Les Anglais rattrapaient toujours leur retard ou ramassaient simplement les restes laissés par les Portugais et les Espagnols. Au contraire, ce sont les Hollandais et les Français qui ont d'abord contesté le contrôle des mers par les Portugais et les Espagnols. Cette situation ne se transformera vraiment qu'au XVIIIe siècle. La Glorieuse Révolution de 1688, où le roi des Pays-Bas Guillaume d'Orange prit le contrôle de la couronne anglaise, réduira, mais ne supprimera pas, la rivalité anglo-néerlandaise. Cependant, il faudra attendre la guerre de Sept Ans de 1756 à 1763 pour que la Royal Navy affronte le royaume de France, bien plus riche et prétendument plus puissant. C'était aussi en quelque sorte un héritage de la Glorieuse Révolution dans la mesure où les Néerlandais ont apporté des techniques bancaires sophistiquées (y compris la formation de la Banque d'Angleterre) qui permettraient aux Britanniques d'emprunter de l'argent pour construire une énorme marine. L'idée de cet investissement était de rembourser les prêts une fois que la Grande-Bretagne avait été victorieuse dans la guerre. La marine française n'avait pas une telle infusion d'investissements et elle avait donc du mal à relever le défi de la Royal Navy, en particulier à l'échelle mondiale de ce qui était vraiment la première «guerre mondiale» en ce sens qu'elle s'étendait aux quatre coins du globe. À certains égards, les Français ont pu obtenir un élément de vengeance en aidant les révolutionnaires américains dans les années 1770 et 1780 dans leur humiliation des Britanniques. Mais ce serait en soi une fausse aube pour la monarchie française. Ils avaient investi d'énormes sommes d'argent pour défier la Royal Navy (et aider les Américains à gagner la guerre d'Indépendance) mais sans l'avantage de recevoir des actifs tangibles pour récupérer cet investissement.
Examen de la flotte
Ce n'est pas un euphémisme de dire que l'une des principales raisons de la propre révolution de la France était que leur armoire était vide après avoir aidé les révolutionnaires américains. Cela conduirait bien sûr indirectement aux luttes napoléoniennes entre la France et la Grande-Bretagne. Napoléon se concentrerait sur ses campagnes terrestres, mais il serait constamment frustré ou harcelé par la Royal Navy. Par exemple, Nelson a détruit la flotte de Napoléon à l'ancre au large de l'Égypte en 1798, ce qui a tué sa campagne des pyramides. Napoléon essaierait de combiner les flottes française et espagnole pour attirer la Royal Navy à travers l'Atlantique afin de lui permettre de lancer une force d'invasion contre l'Angleterre. La bataille de Trafalgar qui en résulta en 1805 devint la bataille navale déterminante du siècle suivant. Les Britanniques ne sont pas tombés dans le piège et ont fini par bloquer les flottes française et espagnole. Une fois que ces flottes ont mis les voiles, Nelson a dirigé un assaut agressif qui les détruirait et laisserait la Royal Navy régner sur les vagues jusqu'à la Première Guerre mondiale et au-delà. Pour le reste du XIXe siècle, il n'y avait aucune puissance maritime qui puisse se rapprocher de la domination britannique sur les communications maritimes et les routes commerciales. Cela signifiait que les Britanniques pourraient aspirer toutes les colonies françaises, espagnoles et néerlandaises périphériques dans le reste des guerres napoléoniennes et pourraient alors garantir la sécurité de tous ces avant-postes isolés et éloignés des menaces au moins maritimes. Britannia régnerait vraiment sur les vagues et cela a sans aucun doute rendu l'impérialisme plus facile à mettre en œuvre et le commerce international à prospérer, ce qui a également aidé la Grande-Bretagne en voie d'industrialisation.

La population de la Grande-Bretagne avait été stable pendant la majeure partie de la période médiévale (bien qu'il y ait eu des périodes de déclin surtout après la peste noire). Cette période a été caractérisée par un taux de natalité et un taux de mortalité élevés - en particulier pour les nourrissons. À partir de la période Tudor, une tendance à la hausse de la population totale a commencé, car les taux de natalité sont restés élevés, mais l'espérance de vie a commencé à augmenter, en particulier pour les plus aisés. Pendant un certain temps, les villes ont pu absorber une grande partie de l'augmentation de la population et, en effet, ces personnes ont fourni de nouveaux marchés et de la main-d'œuvre pour l'économie en croissance. Cependant, alors que la révolution industrielle se déroulait au XVIIIe siècle, l'augmentation constante de la population s'est rapidement transformée en une augmentation significative du nombre. Cela était principalement dû au fait que les taux de natalité sont restés aussi élevés que jamais, mais les taux de mortalité ont commencé à baisser précipitamment. Cela était dû à un certain nombre de facteurs, notamment une meilleure éducation, une plus grande sensibilisation aux problèmes de santé publique, de meilleurs soins médicaux et de meilleurs régimes alimentaires. La Grande-Bretagne a été la première nation au monde à connaître cette explosion démographique remarquable mais c'était aussi le pays qui avait les liens financiers, maritimes et coloniaux existants pour permettre une dispersion de cette population au-delà des côtes de sa propre petite île au large des côtes du Nord L'Europe . Une partie de cette dispersion de la population était le résultat direct d'une politique gouvernementale nerveuse visant à débarrasser la Grande-Bretagne urbaine de ce qu'ils considéraient comme l'élément criminel. Par conséquent, des serviteurs sous contrat ont été envoyés dans les 13 colonies et plus tard en Australie. Des programmes formels ont également été mis en place pour permettre aux ruraux pauvres de sauter le pas vers les villes britanniques déjà en pleine expansion et d'accéder directement à de nouvelles opportunités agricoles dans des endroits comme la Nouvelle-Zélande, l'Australie et le Canada. Plus tard, les colonies de peuplement cherchèrent à développer elles-mêmes leurs propres industries et recherchèrent donc une main-d'œuvre qualifiée en Grande-Bretagne avec des offres de passage, d'emploi et un meilleur niveau de vie que ce à quoi on pourrait s'attendre dans les centres urbains britanniques chers et surpeuplés. Il convient de noter que l'Empire n'a pas fourni la seule destination pour ces personnes, beaucoup ont migré vers les États-Unis et l'Amérique du Sud par exemple. Cependant, les colonies britanniques ont fourni un cadre bureaucratique et une similitude de culture qui ont attiré beaucoup de ces migrants. Le 19e et le début du 20e siècle ont donc vu une exportation soutenue de Britanniques à travers le monde et ont contribué à établir une culture anglo-saxonne dans les colonies de peuplement en particulier mais pas exclusivement. D'autres nations européennes subiraient une explosion démographique similaire, mais à force d'être la première, la migration anglo s'est avérée particulièrement importante et a joué un rôle en veillant à ce que l'Empire soit bien pourvu d'une population sympathique et largement loyale.

Stades de développement marxiste/léniniste

Nos alliés, les colonies
Une théorie intéressante pour expliquer l'impérialisme est née des travaux de Karl Marx. En fait, c'est davantage grâce aux adaptations de Lénine aux écrits de Marx que le colonialisme a été introduit dans le giron, mais il s'est appuyé sur le déterminisme historique mis en avant par Marx. Fondamentalement, il croyait que les sociétés humaines traversaient des étapes de développement économique avant d'atteindre l'utopie communiste où tous sont traités de manière égale et tous les biens sont distribués équitablement. Le féodalisme était une condition préalable au capitalisme qui à son tour était une condition préalable au communisme. On a fait valoir que le capitalisme avait en lui les germes de la destruction - les capitalistes se concurrenceraient les uns les autres alors qu'ils s'efforceraient de faire de plus en plus de profits - mais ils seraient réduits en nombre tout en devenant plus efficaces simultanément. Finalement, il serait si efficace qu'il produirait tous les biens mondains que les consommateurs souhaiteraient, mais il resterait si peu de capitalistes que les travailleurs esclaves salariés (qui devenaient de plus en plus exploités) se soulèveraient et saisiraient les usines et les moyens de production. C'est Lénine qui a dû adapter cette théorie aux raisons pour lesquelles une révolution pourrait avoir lieu dans la Russie tsariste relativement non capitaliste qui sortait à peine de la phase féodale. Il a essentiellement ajouté une autre couche d'inévitabilité pour expliquer que l'Europe capitaliste était en concurrence pour les matières premières et les marchés que les colonies pouvaient fournir. C'était cela, a-t-il expliqué, qui entraînerait le déclenchement de la Première Guerre mondiale, alors que les nations européennes se faisaient désespérément concurrence pour les colonies et, une fois celles-ci épuisées, se combattraient pour la domination – faisant avancer le jour pour le « vrai » Révolution communiste. Il préconisait donc de rester neutre dans la guerre capitaliste, mais n'était pas opposé à saisir l'opportunité de prendre le pouvoir en octobre 1917 alors que la Russie était épuisée par la longue guerre d'usure et totale.

Le communisme était une idéologie facile à vendre aux peuples pauvres, exploités et opprimés du monde entier, les organisations et groupes communistes sont donc devenus des résistants et des opposants majeurs aux régimes impériaux du monde entier - en particulier lorsqu'ils sont devenus liés à la politique de la guerre froide. Malheureusement, lorsque les colonies agricoles ou de ressources primaires ont acquis leurs libertés avec les promesses d'une utopie communiste pour s'accomplir, il n'a pas fallu longtemps pour que la déception, le copinage et la corruption sapent et discréditent le communisme en tant que forme viable de gouvernement. Cela a peut-être donné l'inspiration à certaines personnes pour éliminer leurs suzerains impériaux, mais il n'a tout simplement pas pu tenir ses promesses.

Évacuation de Kaboul
Une autre théorie intéressante était celle proposée par deux historiens de l'économie, Gallagher et Robinson, qui ont essentiellement déclaré que l'Empire britannique essayait en fait de ne pas prendre de colonies dans la mesure du possible. En fait, les colonies étaient presque un signe d'échec. Ils ont fait valoir que les Britanniques étaient intéressés par les opportunités commerciales et s'ils pouvaient accéder aux marchés et aux matières premières sans avoir besoin de coloniser, alors tant mieux. Ils ont donné des exemples de puissance « douce » britannique existant dans les Amériques, en Chine et dans la région méditerranéenne. C'étaient des domaines où les Britanniques pouvaient faire des affaires mais sans les frais généraux et les coûts d'administration et de défense du territoire. L'argument expliquait que la vague d'acquisitions à la fin du XIXe siècle était une conséquence de la nécessité de répondre à la concurrence agressive d'autres puissances européennes désireuses de s'approprier les terres, les marchés et les ressources et de les refuser à leurs rivaux alors que le monde semblait tourner. au protectionnisme. Même la Grande-Bretagne elle-même a été tentée par les préférences impériales proposées par Chamberlain au début du 20e siècle. Cette théorie redessinerait radicalement la carte impériale en donnant la priorité aux zones où aucun contrôle britannique formel n'était requis.

Une théorie de la domination de la Grande-Bretagne sur de grandes parties du monde a été décrite comme la Grande-Bretagne étant capable d'avoir absorbé les ressources des différentes colonies sous forme de biens, de capitaux, de science et de populations, puis de les réaffecter plus efficacement en utilisant les institutions et les politiques condensées. puissance disponible dans la métropole (la Métropole) et surtout celles de Londres. Cette théorie est basée sur l'idée d'un gouvernement central fort, d'institutions éducatives, commerciales et financières qui se renforcent mutuellement et utilisent les ressources de l'empire pour s'enrichir davantage et se doter d'un avantage concurrentiel toujours plus fort - économiquement, stratégiquement et politiquement. Il croyait que les institutions utilisaient leur richesse et leur pouvoir pour protéger leurs positions de pouvoir et pour promouvoir leurs propres intérêts en utilisant l'Empire comme un conduit ou une arène dans laquelle exercer leurs talents et leur pouvoir. Dans ce modèle, les colonies périphériques étaient à la merci de la métropole dominante et avaient peu de contrôle local sur leur destin mais devaient simplement répondre aux ordres et aux directives du centre.

Patchwork complexe d'agences interactives et dynamiques

La boucle est quelque peu bouclée dans le débat est l'idée que l'Empire était une collection ad hoc beaucoup plus complexe d'agences, d'individus et d'entreprises concurrentes et dynamiques qui n'avaient pas d'agenda défini mais considéraient l'Empire comme une arène pratique dans laquelle transmettre leurs propres intérêts. Contrairement à l'exemple de Metropole ci-dessus, cette théorie croyait que les acteurs pouvaient littéralement venir du monde entier, y compris les peuples autochtones ou leurs dirigeants et n'avait aucun exemple fixe de ce à quoi l'Empire devrait ressembler. Cette théorie considère la variété des gouvernements, des formes et des institutions coloniales comme la preuve d'une approche beaucoup plus aléatoire mais flexible du concept de ce qui constituait l'empire. Certains acteurs étaient heureux de rester en marge d'un empire de libre-échange, d'autres ont fait pression pour être inclus dans une forme d'administration beaucoup plus centralisée. Certains souhaitaient bénéficier de la protection que pouvait leur apporter l'Empire, d'autres n'utilisaient l'expérience coloniale qu'aussi longtemps qu'elle était utile à leurs fins, puis la larguaient lorsqu'elle avait dépassé son objectif. Cette théorie croit que l'empire était un mélange complexe de motifs, d'attitudes et de buts. Il pense également que la localisation de ces préoccupations signifie qu'une évaluation beaucoup plus nuancée d'Empire est possible, car les succès et les échecs peuvent être détaillés et ventilés par région et par époque. L'Empire était utile à certains groupes ou colonies à certains moments, mais exploiteur ou dommageable à d'autres. En utilisant cette théorie, c'est moins un jeu à somme nulle de dire que l'Empire était une « bonne » ou une « mauvaise » chose comme dans d'autres théories.

Bien sûr, il y a rarement une seule réponse aux réalités compliquées de la politique, de l'économie et de la rivalité militaire. Il n'y a probablement pas de raison unique pour expliquer comment la Grande-Bretagne a créé une institution aussi vaste. Diverses raisons isolées, avantages et situations localisées se combinent pour créer une série de justifications pour la saisie de colonies isolées qui se combinent pour former l'immense et vaste Empire britannique.

Les historiens ont débattu des motivations et des justifications de ces processus depuis à peu près aussi longtemps qu'ils ont été un empire lui-même ! Si vous souhaitez suivre l'historiographie et les débats sur l'Empire britannique au fil des ans, veuillez consulter la section Bibliothèque. Administration de l'Empire L'Empire britannique n'était certainement pas une institution harmonisée ni homogène. Les diverses manières dont il a acquis des responsabilités pour de vastes étendues de la masse continentale et des populations du monde signifiaient qu'il s'occupait de l'administration et de la gouvernance d'une manière tout aussi aléatoire, changeante et évolutive. Au début, les conseils d'administration et les administrateurs des entreprises étaient tout aussi susceptibles d'être responsables de la gouvernance efficace de leurs centres commerciaux et de leurs préoccupations éloignés. L'exemple le plus célèbre de cela était la Compagnie des Indes orientales qui a constaté que les affaires du gouvernement pouvaient être tout aussi rentables que celles du commerce avec le flux constant d'impôts qui plaisait aux comptables à Londres - du moins à court terme. Au fil du temps, les rébellions, les catastrophes naturelles et les guerres ont poussé les capacités financières de ces premières sociétés à charte jusqu'au point de rupture et au-delà.

Élisabeth I
La reine Elizabeth I a établi le précédent selon lequel elle étendrait la protection de la Couronne à n'importe lequel de ses sujets, où qu'ils vivent dans le monde. C'était à la suite des revendications de terres faites dans le Nouveau Monde par Sir Walter Raleigh - aussi infructueuses soient-elles ces premières tentatives. Ce principe a été poursuivi par Jacques Ier et tous les monarques ultérieurs. Cependant, cette protection théorique était souvent minée par les distances et le temps requis pour déposer des requêtes et par leur méconnaissance probable du fonctionnement de la Cour royale. En général, une personne sympathique et bien connectée devrait porter le sort d'un groupe particulier de peuples autochtones à l'attention du monarque et cela serait souvent mis en balance avec l'influence de ceux liés aux entreprises commerciales intéressées. De plus, au fil du temps, le Parlement a exercé de plus en plus d'influence sur les affaires dans les colonies alors que le pouvoir des monarques britanniques diminuait régulièrement au cours des siècles à venir. Les monarques et le Parlement britannique ont découvert par eux-mêmes que les droits des colons et les droits des populations autochtones étaient souvent en contradiction les uns avec les autres. Parfois, un monarque se retrouvait à soutenir un groupe tandis que le Parlement en soutenait un autre. Ces points de vue divergents sur les droits et les responsabilités ont ensuite été exacerbés lorsque les colonies de peuplement ont obtenu leur propre parlement aux XIXe et XXe siècles. Le monarque britannique, le Parlement britannique et les parlements des colons pourraient tous voir les problèmes sous un angle différent et pourraient se retrouver en désaccord sur des questions importantes, notamment l'attribution des terres et le traitement des populations autochtones.

Au dix-septième siècle, même lorsque le gouvernement s'intéressait aux affaires impériales, il avait encore tendance à tourner autour des revenus et du profit, comme l'établissement des « Lords of the Committee of the Privy Council nommés pour l'examen de toutes les questions relatives au commerce et aux affaires étrangères. Plantations' en 1621 par le roi Jacques Ier attesté.Il était plus préoccupé par les raisons pour lesquelles les revenus et le commerce diminuaient et les coûts administratifs augmentaient que les droits et responsabilités des colons ou des populations autochtones. Il s'agissait en fait d'un comité temporaire du Conseil privé du roi - mais il a été pris dans les bouleversements du milieu du XVIIe siècle qui ont vu le pays sombrer dans la guerre civile et se sont retrouvés de plus en plus mis à l'écart et inefficaces.

1660 voit Charles II relancer quelque chose de similaire avec la création du « Conseil des plantations étrangères ». Ce Conseil avait une responsabilité spécifique pour les Amériques et les Caraïbes, qui étaient les préoccupations les plus importantes à l'époque. Cela a été démontré en 1675 quand ils ont commencé le processus d'essayer d'harmoniser les différentes colonies en colonies royales. Ils ont réussi à placer le New Hampshire sous la gouvernance de la Couronne, ils ont modifié la charte de William Penn et ont refusé de rééditer la charte plus égalitaire de la colonie de Plymouth. Cela a abouti à la création du Dominion de la Nouvelle-Angleterre en 1685 qui a vu une seule colonie de la Couronne pour une grande partie de la côte nord-est.

1696 a vu le Conseil modifié en une organisation plus professionnelle avec la nomination de commissaires rémunérés pour la première fois par le roi Guillaume III. Ceux-ci ont reçu le titre de « Lords Commissioners of Trade and Foreign Plantations » bien qu’ils soient plus communément appelés « Lords of Trade ».

Deux convulsions dans la seconde moitié du XVIIIe siècle ont fondamentalement modifié les relations de la Grande-Bretagne avec ses colonies. Le premier fut la guerre d'indépendance américaine. Les problèmes dans les Amériques ont vu la création d'un « Secrétaire d'État aux colonies » pour la toute première fois. Ce poste n'a duré que jusqu'en 1782 quand il était évident que les tentatives pour conserver les 13 colonies avaient échoué. Cependant, il a établi un précédent pour l'attribution de la responsabilité des affaires coloniales qui serait réexaminée dans un avenir pas trop lointain. Entre-temps, le gouvernement britannique a divisé les fonctions de ses deux principaux secrétaires d'État en « Intérieur » et « Étrangers ». Les affaires coloniales ont été confiées au ministre de l'Intérieur dans une branche du département appelée « le Bureau des plantations ». avec son propre sous-secrétaire. La Révolution américaine a eu une autre conséquence alors que le gouvernement britannique cherchait à éviter que quelque chose de similaire ne se produise en Inde. À partir de 1773, le gouvernement britannique a cherché à accroître sa surveillance de la Compagnie des Indes orientales - en particulier lorsque des nouvelles et des exemples d'incompétence et d'avidité de la part des titulaires de charge EIC ont été révélés. Le gouvernement britannique confie progressivement plus de responsabilités à la Compagnie en échange d'un soutien financier, politique et militaire. Cela a culminé en 1784 avec un conseil de contrôle pour superviser les activités de l'EIC.

La deuxième convulsion qui a modifié les relations de la Grande-Bretagne avec ses colonies a été celle de la Révolution en France suivie des guerres napoléoniennes. Au fur et à mesure que la menace de la Révolution dépassait les frontières de la France puis du continent, les colonies devinrent la responsabilité du secrétaire d'État à la Guerre. Cela a été officialisé en 1801 avec le titre de « Secrétaire d'État à la Guerre et aux Colonies ». Au fur et à mesure que l'Empire grandissait au lendemain des guerres napoléoniennes, la nécessité de créer un sous-secrétaire permanent pour les colonies à partir de 1825 s'est imposée. 1837 a vu les premières tentatives de réglementer la conduite des fonctionnaires impériaux avec la publication de « Règlements coloniaux » relatifs au « Service colonial de Sa Majesté ». Cependant, chaque colonie était responsable d'embaucher son propre personnel et de le rémunérer en conséquence.

Les départements de la guerre et les colonies ne devaient être formellement séparés qu'en 1854 au moment de la guerre de Crimée. À cette époque, l'Empire britannique s'était répandu en Asie du Sud-Est et en Extrême-Orient et il était clair que l'institution sans cesse croissante nécessitait à nouveau un ministère propre. 'Le secrétaire d'État aux colonies' a été créé et est resté comme poste du cabinet jusqu'en 1966. Le 'Colonial Office' a atteint un sommet en importance avec la nomination de Joseph Chamberlain en 1895 et était encore un énorme ministère jusqu'au lendemain de la Seconde Guerre mondiale lorsque il a commencé son déclin inévitable. Vous pouvez lire un compte rendu plus détaillé du rôle du ministère des Colonies ici. Il y avait eu deux exceptions organisationnelles principales aux attributions du ministère des Colonies. Le premier devait être des « protectorats » qui étaient initialement sous l'autorité du ministère des Affaires étrangères jusqu'à la première décennie du vingtième siècle. La seconde exception devait être celle des Dominions. En 1907, une division du Dominion a été créée au sein du Colonial Office, mais en 1925, un nouveau secrétaire d'État aux Affaires du Dominion a été nommé, bien que toujours au sein d'un seul Dominions and Colonial Office. Cet établissement commun a été officiellement séparé en 1947 lors de l'indépendance de l'Inde lorsqu'un bureau distinct des relations avec le Commonwealth a été créé aux côtés du ministère des Colonies.

Chapelle Saint Michel
et Saint-Georges
Une innovation bureaucratique qui devait avoir une profonde influence sur l'administration de l'Empire est née de la mutinerie indienne en 1857/8. Ce fut la création d'un secrétaire d'État distinct pour l'Inde et la création de la fonction publique indienne à partir de 1858. La loi de 1858 sur le gouvernement de l'Inde signifiait que l'Inde était en fait gouvernée séparément et en dehors du contrôle du secrétaire aux colonies. On pensait qu'il était assez grand et assez riche pour exiger sa propre représentation au sein du gouvernement britannique et pour pouvoir également soutenir sa propre administration. L'admission à la fonction publique indienne devait se faire par un concours qui encourageait des candidats de haut calibre et un esprit de corps élevé parmi ceux qui réussissaient suffisamment pour réussir le régime de tests rigoureux. L'ICS était souvent appelé « né du ciel » ou « civils » et exerçait des pouvoirs substantiels à travers le sous-continent. Ils étaient célèbres pour leur apparente incorruptibilité qui leur avait été imposée en réaction à l'administration de l'EIC dont le gouvernement corrompu avait été tenu au moins en partie responsable du déclenchement de la mutinerie indienne elle-même. Cependant, la réputation de l'ICS était telle que les gouvernements coloniaux dans d'autres parties du monde ont cherché à imiter et à aspirer aux niveaux de gouvernance et d'honnêteté affichés par l'ICS - peut-être le plus proche pour arriver à cette réalisation était le Service politique soudanais qui a recueilli sa propre réputation formidable. Cela ne voulait pas dire que l'ICS n'avait pas ses problèmes. Il a été critiqué pour avoir trop peu de membres indiens et, étant donné leur responsabilité pour la loi et l'ordre, il était souvent en désaccord avec les mouvements nationalistes indiens. Cependant, sa réputation de probité financière, de professionnalisme et d'honnêteté a impressionné beaucoup de ceux qui ont découvert son travail.

Le service colonial, en soi, n'était un service uni qu'après 1927. Jusqu'à cette époque, chaque colonie était responsable de ses propres agents administratifs et les candidats devaient s'adresser directement au gouvernement colonial en question. Initialement, la plupart des candidats étaient des bureaucrates nécessaires pour aider à gérer l'administration coloniale, mais au fil du temps, des experts techniques de plus en plus spécialisés étaient requis, les forestiers, géologues, éducateurs, etc. occupant une place de plus en plus importante.

Cette considération croissante pour la qualité des administrateurs a vu la création de programmes de formation pour les fonctionnaires nouvellement recrutés. Le premier d'entre eux a été inauguré en 1908 en réponse à l'augmentation soudaine et massive des territoires africains à administrer. L'Institut impérial de South Kensington a commencé un programme de formation de trois mois en droit, comptabilité, hygiène tropicale et ressources tropicales. Cependant, ce n'est que dans l'entre-deux-guerres que des programmes de formation ont été mis en place pour tout le personnel se rendant dans les colonies lorsqu'un service colonial unifié a finalement vu le jour. De plus amples informations sur les cours de formation du service colonial peuvent être trouvées ici.

1944 a vu la création du Comité du Devonshire pour envisager un nouveau régime de formation pour le service colonial dans un monde d'après-guerre qui considérait le développement comme plus important que jamais. Ces programmes de formation sont devenus connus sous le nom de « cours du Devonshire ». Le comité cherchait à professionnaliser encore davantage le service avec des cours encore plus pertinents, encourageant davantage les compétences linguistiques, les connaissances techniques et offrant des possibilités d'améliorer la formation des officiers à une date ultérieure. Cependant, le moment était loin d'être fortuit car les appels à l'indépendance et à la décolonisation signifiaient que le ministère des Colonies aurait de plus en plus de mal à attirer des recrues qui pourraient se demander combien de temps leur carrière pourrait en réalité durer.

On pensait que le nom du service colonial était légèrement condescendant à une époque d'autonomie et d'indépendance accrues. Il a donc été officiellement résilié en 1954 et remplacé par un « service civil outre-mer de Sa Majesté » (HMOCS) englobant plus large. Cela a duré jusqu'au retour de Hong Kong à la Chine en 1997.

La République

La décolonisation a eu des conséquences néfastes sur la raison d'être du Colonial Office et, dans les années 1960, l'écriture était sur le mur pour lui en tant que principal Office d'État. 1966 à 1968 a vu la création du Commonwealth Office par la fusion du Colonial Office avec le Commonwealth Relations Office. Ce bureau de courte durée a ensuite été intégré au ministère des Affaires étrangères dans le cadre du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth nouvellement renommé en 1968. Ce bureau est toujours techniquement responsable de toutes les dépendances d'outre-mer restantes.

Il convient également de noter que diverses professions, industries et agences ont fourni leurs propres services et formations pour le personnel vivant et travaillant dans et autour de l'Empire. Ceux-ci pourraient être aussi divers que la Colonial Nursing Association, le Colonial Audit Department, le Overseas Service Resettlement Bureau, les Imperial Agricultural Bureaux, Cable and Wireless et Crown Agents, pour n'en citer que quelques-uns. Beaucoup de ces services, mais pas tous, ont ensuite été pris sous l'aile du service colonial ou ont travaillé à ses côtés. De plus, les Dominions ont embauché et formé leurs propres fonctionnaires et personnel. Parfois, ceux-ci étaient embauchés localement, mais ils pouvaient aussi être embauchés en Grande-Bretagne. Même les personnes embauchées localement étaient souvent envoyées dans des universités britanniques ou des organismes professionnels pour leur formation. Il faut également dire que n'importe qui des Dominions pouvait postuler pour travailler dans le service colonial et de nombreux Néo-Zélandais, Canadiens et Australiens l'ont fait précisément.

L'Empire britannique était un ensemble diversifié de territoires qui ont évolué et changé au fil du temps, comme en témoigne le personnel requis pour les surveiller, les développer et les administrer. Une liste complète de tous les secrétaires d'État chargés des affaires coloniales peut être consultée ici. Comment le site est organisé? Un site aussi grand devra être divisé en morceaux et sections gérables. J'ai essayé très fort d'anticiper les sections et les domaines d'intérêt qui pourraient être nécessaires pour essayer d'expliquer les nombreuses expériences impériales. Je suis généralement venu avec une série de sections principales qui sont disposées par ordre alphabétique sur le côté droit de cette page. De plus, vous pouvez accéder aux sections à partir des menus au bas de chaque page. Si vous ne trouvez pas votre chemin dans ce système de navigation, essayez d'utiliser la fonction de recherche. Copyright et comment créditer les informations du site ? Ce site a été créé avec l'aide de nombreux contributeurs du monde entier. Tous les contributeurs et les auteurs nommés conservent les droits d'auteur de tout travail écrit ou des images et photographies soumises. L'autorisation d'utiliser un tel matériel peut être obtenue soit directement de l'auteur concerné, soit par moi-même via [email protected] et j'essaierai d'assurer la liaison dans la mesure du possible.

Si aucun auteur n'est cité sur une page, alors moi, Stephen Luscombe, je suis l'auteur du document. En tant que personne qui a été impliquée dans l'éducation pendant la majeure partie de ma vie professionnelle, je suis très heureuse que tout mon matériel soit utilisé à des fins éducatives et à but non lucratif. J'apprécierais bien sûr de créditer le fait que vous ayez trouvé les informations sur www.britishempire.co.uk de préférence avec un lien vers la page d'où elles proviennent.

Si vous souhaitez utiliser le système de référencement de Harvard, c'est probablement la meilleure façon de le faire. Si vous souhaitez citer une page en particulier, s'il y a un auteur autre que moi, le nom est généralement affiché en évidence juste en dessous du titre (il se trouve parfois en bas de la page). S'il n'y a pas d'auteur mentionné alors il a été écrit par moi Stephen Luscombe. L'autre problème est la date. Le site est en constante évolution depuis 1996, il est donc délicat de mettre une date de publication. . Je pense que le meilleur moyen de contourner cela est de mettre la date à laquelle vous avez accédé à la page et de mettre la date de publication comme cette année. Je rafraîchis à peu près l'ensemble du site Web pratiquement quotidiennement.

Votre liste de références devrait ressembler à :

Auteur, date, titre de la page [en ligne], Titre du site Web, [Date d'accès]

Donc, pour un autre auteur du site Web, vous pouvez utiliser ceci comme exemple :

S'il n'y a pas d'auteur mentionné, il aimerait ceci:

Ensuite, dans votre texte, vous feriez référence à (Griffin, 2012) pour le premier ou (Luscombe, 2012) pour le second.


Officiers supérieurs

Au sommet de la pyramide se trouvaient les officiers supérieurs qui étaient les plus expérimentés, les plus compétents et les plus respectés. Ils ont été divisés en grades et positions, qui sont donnés comme suit :

  • Légat impérial: ce poste était confié au chef ou à deux ou plusieurs légions. Il était également gouverneur de la province et était recruté par l'empereur.
  • Légat de la Légion: il était le commandant de la légion générale et était également le gouverneur de province. On lui confiait aussi parfois la responsabilité de diriger les unités auxiliaires.
  • Tribune à large bande: nommé par l'empereur du sénat, ce tribun était composé d'hommes jeunes et moins expérimentés qui travaillaient sous la légion.
  • Préfet du camp: ce poste était le troisième commandant après le Broad Band Tribune et était occupé par un officier vétéran qui avait terminé environ 25 ans dans les légions.
  • Tribunes à bande étroite: il s'agissait des tribuns de rang inférieur et chaque légion en avait 5. Ils étaient chargés de remplir le rôle d'agents administratifs. Ils remplissaient souvent le rôle d'agents administratifs.

Militaire

L'armée romulienne était une force puissante et technologiquement avancée englobant à la fois des forces spatiales et terrestres. ( TNG : " Unification II ") Bien qu'il ait été vaincu par la Terre lors de la Guerre Terre-Romulienne des années 2150, l'Empire stellaire Romulien a continué d'être une présence puissante, n'ayant pas peur de tenter Starfleet en entrant dans la Zone Neutre. Les forces romuliennes furent un facteur décisif dans la guerre du Dominion, dont l'entrée en 2374 renversa le cours de la guerre en faveur des Alliés. ( TOS : " Balance of Terror " DS9 : " In the Pale Moonlight ")

Les opérations militaires romuliennes étaient soutenues par le Conseil des plans de guerre, une agence gouvernementale de haut niveau. ( DS9 : " Au clair de lune pâle ")

Outre les forces régulières, le Romulien Tal Shiar et le Zhat Vash possédaient également leur propre flotte de vaisseaux spatiaux et constituaient une organisation impitoyable et puissante au sein de l'Empire et au-delà. ( TNG : " Face of the Enemy " DS9 : " The Die is Cast " PIC : " Et in Arcadia Ego, Part 2 ")


Sources[modifier | modifier la source]

  1. Disciple des Ténèbres
  2.  Cloner le commandant Cody dans la banque de données(lien de sauvegarde)
  3. ↑ 3.03.13.23.3Star Wars: La guerre des clones film
  4. Star Wars: La guerre des clones – "Embuscade"
  5.  Capitaine Argyus dans la banque de données(lien de sauvegarde)
  6. Star Wars: La guerre des clones – "Tempête sur Ryloth"
  7. Star Wars: La guerre des clones – "Armes secrètes"
  8.  Général Pong Krell dans la banque de données(lien de sauvegarde)
  9. Star Wars: La guerre des clones – "Héros des deux côtés"
  10. ↑ 10.010.1Guerres des étoiles: Épisode III La revanche des Sith
  11. Guerres des étoiles: Épisode II L'attaque des clones
  12. ↑ 12.012.1Kanan 7
  13. Kanan 9
  14. Star Wars: La guerre des clones – "Chat et souris"
  15. ↑ 15.015.115.2Jeté
  16. Seigneurs des Sith
  17. Conséquence : dette à vie
  18. Conséquences : la fin de l'empire
  19. Star Wars : Rogue One : le guide visuel ultime
  20. Les Serviteurs de l'Empire : L'Académie Secrète
  21. ↑ 21.021.1Star Wars : Épisode VI Le Retour du Jedi
  22. Seigneurs des Sith
  23. Star Wars : emplacements complets
  24. Star Wars : Épisode V L'Empire contre-attaque
  25. Dark Vador 2
  26. ↑ 26.026.126.226.3Star Wars : Le Réveil de la Force : Le Dictionnaire Visuel
  27. Star Wars : Le Réveil de la Force : Nouvelles Aventures

Liste des présidents de la Chambre

1 A démissionné de la Chambre des représentants le 19 janvier 1814.

2 Élu président le 19 janvier 1814 pour combler le poste vacant causé par la démission du président Henry Clay.

3 A démissionné de son poste de président de la Chambre des représentants le 28 octobre 1820.

4 Élu président le 15 novembre 1820 pour combler le poste vacant causé par la démission du président Henry Clay.

5 A démissionné de la Chambre des représentants le 6 mars 1825, pour servir comme secrétaire d'État dans l'administration présidentielle de John Quincy Adams du Massachusetts.

6 A démissionné de la Chambre des représentants le 2 juin 1834.

7 Élu président le 2 juin 1834 pour combler le poste vacant causé par la démission du président Andrew Stevenson.

8 N'était pas candidat à une renomination à la Chambre des représentants en 1868, étant devenu le candidat républicain à la vice-présidence et élu avec succès à ce poste.

9 Élu président le 3 mars 1869 pour combler la vacance causée par la démission du président Schuyler Colfax, et siégeant un jour.

10 Décédé en fonction, le 19 août 1876.

11 Élu Président le 4 décembre 1876, pour combler la vacance causée par le décès du Président Michael Kerr.

12 Décédé en fonction, le 19 août 1934.

13 Décédé en fonction, le 4 juin 1936.

14 Élu président le 4 juin 1936 pour combler le poste vacant causé par le décès du président Joseph Byrns.

15 Décédé en fonction, le 15 septembre 1940.

16 Élu Président le 16 septembre 1940 pour combler la vacance causée par le décès du Président William Bankhead.

17 Décédé en fonction, le 16 novembre 1961.

18 Élu président le 10 janvier 1962 pour combler la vacance causée par le décès du président Samuel Rayburn.

19 A démissionné de son poste de Président de la Chambre des représentants le 6 juin 1989.

20 Élu président le 6 juin 1989 pour combler le poste vacant causé par la démission du président James Wright, Jr.

21 John Boehner a démissionné de son poste de président de la Chambre le 29 octobre 2015.

22 Paul D. Ryan a été élu président le 29 octobre 2015, pour combler le poste laissé vacant par la démission du président John Boehner.


L'entrée gratuite à temps a été introduite pour garantir que nous pouvons gérer les numéros et maintenir une distance physique. Veuillez réserver un billet d'entrée gratuit en ligne pour chaque membre de votre groupe avant votre visite. Cela inclut les membres de National Museums Scotland.

Une série de nouvelles mesures de sécurité ont été mises en place conformément aux directives du gouvernement écossais.

Cela comprend une entrée programmée à l'avance, des couvre-visages, un nettoyage amélioré, des écrans d'éternuement, des stations de désinfection des mains et des itinéraires à sens unique dans certaines zones du musée où la distanciation physique n'est pas possible.

Nous souhaitons que vous passiez une visite sûre et agréable. Lors de votre visite, nous vous demandons de :

Veuillez garder vos distances avec les autres (2m). Suivez la signalisation directionnelle.
Utilisez le désinfectant pour les mains fourni. Attention aux paiements par carte uniquement.
Lavez-vous les mains souvent. Les couvre-visages doivent être portés par les visiteurs de plus de 5 ans.

Veuillez ne pas visiter le musée si vous ou un membre de votre ménage présentez des symptômes de coronavirus.

La capacité physique basée sur la distance (PDBC) pour le Musée national d'Écosse basée sur les directives du gouvernement écossais est de 3382.