Informations

Le mariage au XIXe siècle


Nous étions mariés depuis environ deux mois, lorsqu'un soir, après nous être tous retirés dans nos appartements, nous discutions de l'opinion exprimée par M. Norton ; J'ai dit que "je pensais que je n'avais jamais entendu une conclusion aussi stupide ou ridicule." Cette remarque fut punie d'un coup de pied soudain et violent ; le coup a atteint mon côté; cela a causé une grande douleur pendant plusieurs jours, et ayant peur de rester avec lui, je me suis assis toute la nuit dans un autre appartement.

Quatre ou cinq mois après, quand nous étions installés à Londres, nous étions rentrés d'un bal ; Je n'eus alors aucune dispute personnelle avec M. Norton, mais il se laissa aller à des remarques amères et grossières concernant un jeune parent à moi, qui, bien que marié, continua à danser - une pratique, a déclaré M. Norton, qu'aucun mari ne devrait permettre. J'ai défendu la dame dont il était question lorsqu'il a brusquement sauté du lit, m'a saisi par la nuque et m'a jeté à terre. Le bruit de ma chute a réveillé ma sœur et mon beau-frère, qui dormaient dans une chambre en contrebas, et ils ont couru jusqu'à la porte. M. Norton le verrouilla et se tint au-dessus de moi, déclarant que personne ne devrait entrer. Je ne pouvais pas parler - je gémissais seulement. Mon beau-frère a fait sauter la porte et m'a porté en bas. J'ai eu un gonflement sur la tête pendant plusieurs jours après.

Les femmes ne sont jamais censées avoir d'occupation suffisamment importante pour ne pas être interrompue, sauf « allaiter leurs fous » ; et les femmes elles-mêmes ont accepté cela, ont écrit des livres pour le soutenir et se sont entraînées à considérer tout ce qu'elles font comme n'ayant pas autant de valeur pour le monde que les autres, mais qu'elles peuvent le rejeter à la première la vie". Ils se sont habitués à considérer l'occupation intellectuelle comme un simple amusement égoïste, auquel il est de leur « devoir » de renoncer pour tout ce qui est plus égoïste qu'eux.

Les femmes n'ont jamais une demi-heure de toute leur vie (sauf avant et après que quelqu'un soit rentré dans la maison) qu'elles puissent s'approprier, sans crainte d'offenser ou de blesser quelqu'un. Pourquoi les gens s'assoient-ils tard ou, plus rarement, se lèvent-ils si tôt ? Non pas parce que la journée n'est pas assez longue, mais parce qu'ils n'ont "pas de temps pour eux dans la journée".

La famille? C'est un domaine trop étroit pour le développement d'un esprit immortel, qu'il soit mâle ou femelle. La famille utilise les gens, non pour ce qu'ils sont, non pour ce qu'ils sont censés être, mais pour ce qu'elle veut - ses propres usages. Il ne les considère pas comme ce que Dieu les a faits, mais comme quelque chose qu'il a arrangé pour qu'ils soient. Ce système voue certains esprits à une enfance incurable, d'autres à une misère silencieuse.

En 1857, la Loi sur le divorce a été adoptée et, comme on le sait, a établi par la loi une norme morale différente pour les hommes et les femmes. En vertu de cette loi, qui est toujours en vigueur, un homme peut obtenir la dissolution du mariage s'il peut prouver un acte d'infidélité de la part de sa femme ; mais une femme ne peut faire dissoudre son mariage que si elle peut prouver que son mari a été coupable à la fois d'infidélité et de cruauté.

C'était une époque étrange, insatisfaisante, pleine d'aspirations insatisfaites. Je désirais ardemment être de quelque utilité dans le monde, mais comme nous étions des filles avec peu d'argent et nées dans une position sociale particulière, on ne crut pas nécessaire que nous fassions autre chose que nous amuser jusqu'au moment et à l'occasion du mariage. est venu avec. « Mieux vaut n'importe quel mariage que pas du tout », disait une vieille tante idiote.

La femme des classes aisées a compris très tôt que la seule porte ouverte à une vie à la fois facile et respectable était celle du mariage. Aussi devait-elle compter sur sa beauté, selon les idéaux des hommes de son temps, son charme, ses petits arts de salon.

Ils n'ont péché contre aucune loi de Pureté. Ils ont vécu une cérémonie et un vœu des plus solennels devant témoins. Je connaissais ce vrai mariage devant Dieu - au début de 1874. Cela aurait été un mariage légal en Écosse. Ils ont gaffé ; mais toute leur action était grave et pure. Les lois anglaises sur le mariage sont impures. La loi anglaise… pèche contre la loi de pureté. C'est une espèce de prostitution légale la femme étant la propriété de l'homme.

Je pense que la notion que le mari doit avoir la direction ou l'autorité sur sa femme, est la racine de tous les maux sociaux… Le mari et la femme devraient être égaux. Dans un mariage heureux, il n'est pas question d'« obéissance ».

J'ai appris à connaître le Dr Richard Pankhurst, un avocat… qui était un partisan du suffrage féminin… Le Dr Pankhurst a agi comme avocat pour les femmes de Manchester qui ont tenté en 1868 d'être inscrites sur la liste des électeurs. Il a également rédigé le projet de loi donnant aux femmes mariées un contrôle absolu sur leurs biens et leurs revenus, un projet de loi qui est devenu loi en 1882.

Environ un an après mon mariage, ma fille Christabel est née et dix-huit mois plus tard, ma deuxième fille Sylvia est arrivée. Deux autres enfants ont suivi et pendant quelques années j'ai été assez profondément plongé dans mes affaires domestiques. Cependant, je n'ai jamais été si absorbé par la maison et les enfants que je me suis désintéressé des affaires de la communauté. Le Dr Pankhurst ne voulait pas que je me transforme en une machine domestique.

Rester célibataire était considéré comme une honte et à trente ans une femme célibataire était appelée une vieille fille. Après la mort de leurs parents, que pouvaient-ils faire, où pouvaient-ils aller ? S'ils avaient un frère, en tant qu'invités indésirables et permanents, ils pourraient vivre dans sa maison. Certains ont dû se maintenir et puis, en effet, des difficultés sont survenues. La seule occupation rémunérée qui leur était offerte à une gentille femme était de devenir gouvernante dans des conditions méprisées et avec un salaire misérable. Aucune des professions n'était ouverte aux femmes; il n'y avait pas de femmes dans les bureaux du gouvernement; aucun travail de secrétariat n'a été effectué par eux. Même les soins infirmiers étaient désorganisés et peu recommandables jusqu'à ce que Florence Nightingale le recrée en tant que profession en fondant la Nightingale School of Nursing en 1860.

Il y a eu un goûter… Les hommes ont versé le thé, coupé le pain et le beurre, et tout lavé, sans aucune aide féminine et sans aucun accident ! Un parti, qui comprenait l'éducation des hommes… ainsi que l'éducation des femmes, qui donnait à l'un une telle compétence et une telle dextérité, et l'autre une vision plus large et plus vraie de la vie, était le parti pour moi que je ressentais, alors j'ai rejoint.

Le mariage, comme toutes les autres institutions humaines, n'est pas permanent et modifiable dans sa forme, mais change nécessairement de forme avec les changements du développement social. Les formes de mariage sont transitoires, comme les sociétés dans lesquelles elles existent. Chaque âge continue de devancer la loi, mais il y a toujours des retardataires dont la loi est pour le moment en avance. La tendance principale de notre époque est vers une plus grande liberté et égalité, et la loi se modifie lentement pour s'adapter…. Actuellement, la stricte lettre de la loi refuse à une femme mariée la liberté d'action que de plus en plus de femmes en viennent à considérer non seulement comme leur juste, mais aussi comme leur trésor le plus cher ; et cela provoque naturellement une certaine réticence de la part des femmes réfléchies à se marier… Que la loi et la coutume s'élargissent de la même manière pour s'adapter à l'idéal grandissant est évidemment souhaitable… nous pouvons tous influencer un peu la coutume, puisque la coutume, après tout , n'est composé que de nombreux exemples individuels… Un divorce plus facile peut être nécessaire, mais l'opportunité de faire des mariages plus sages et plus heureux est encore plus nécessaire.

La mère des enfants n'a pas légalement le droit de se prononcer sur la manière dont ils seront allaités ; comment et où éduqués; quel métier ou profession ils adopteront ; dans quelle forme de religion ils seront instruits.

Si un père veut faire vacciner son enfant, ou s'il est simplement indifférent et ne s'oppose donc pas au magistrat, la mère ne peut empêcher l'enfant de se faire vacciner. Si le père souhaite que l'enfant ne soit pas vacciné, la mère ne peut légalement le faire.

Le regretté sir Horace Davy a présenté un projet de loi qui proposait que le père et la mère soient reconnus comme tuteurs égaux de leurs enfants. Cette réforme juste et logique n'obtint que dix-neuf voix à la Chambre des communes.

Mon cousin l'a emmené sur Clitheroe Road, où se trouve la gare… il y a eu un orage et le bébé s'est trempé… Mon cousin n'était que petit et il ne pouvait pas tirer le couvercle du landau. Ma mère était folle… quand le bébé est rentré à la maison, il était dans une mare d'eau… John Ruskin a attrapé une bronchite sévère… il est mort de convulsions bronchiques… Elle n'a jamais parlé de son fils mort… Après sa mort, j'ai trouvé un vieux livre… Il était plein de photos de bébés qu'elle a découpées dans des journaux. De jeunes bébés… Je ne l'ai jamais vue découper ces images… Elle devait les découper petit à petit tout le temps. Oh, il devait y en avoir une vingtaine. Et tous les bébés, pas les jeunes enfants.

L'ivresse était extrêmement courante… Elle semblait pour beaucoup le seul refuge contre la dépression et la misère. L'effet de l'ivresse sur les relations ordinaires entre mari et femme, parents et enfants, fut désastreux. Il y avait une femme que le mari avait l'habitude de frapper violemment quand elle buvait. Mais il s'est rendu à la Mission Hall du district, s'est converti et a signé le serment. Tout s'est bien passé pendant un certain temps jusqu'à ce qu'elle réapparaisse avec plusieurs ecchymoses. « Oh, Mme Smith, votre mari a-t-il recommencé à boire ? » Elle a répondu: "Oh, non, c'est une autre dame qui a fait ça! Depuis que mon mari est allé au Misson Hall, il n'est pas du tout comme un mari - il est plus comme un ami!"

Il y avait un point de vue particulier concernant le fait de battre sa femme. Une de mes amies marchait un jour dans la rue et elle a croisé une femme avec un œil au beurre noir. Au même moment passèrent deux autres femmes, et l'une d'elles remarqua : "Eh bien, tout ce que je peux dire, c'est que c'est une femme chanceuse d'avoir un mari pour s'occuper d'elle." Une autre femme qui avait vécu une expérience similaire a fait la remarque : "Eh bien, ce n'est pas agréable d'être frappé, mais le maquillage est beau."

Ma propre adhésion à la cause du suffrage a été donnée en grande partie parce que j'ai vu que ce n'est que par l'égalité politique que nous pouvons espérer voir s'établir une véritable compréhension et une relation plus heureuse entre les sexes.

Les mutations de la société… tendent depuis longtemps à accroître la séparation entre les hommes et les femmes, dans pratiquement tous les intérêts de la vie sauf un. Dans le monde de l'industrie, des affaires, de la pensée - même dans ce qu'on appelle la société, la tendance croissante a été de diviser le monde en deux camps séparés. Les hommes qui « font des choses », ou veulent faire des choses, ont de moins en moins de temps à donner à un ordre d'êtres n'ayant aucune part et, semble-t-il, aucun intérêt dans les aspects variés - sauf un - des grands le jeu de la vie. Les conditions de la vie moderne séparent de plus en plus les sexes. Au lieu de nous diviser encore davantage, le suffrage féminin est en réalité le pont entre le gouffre.

Trop souvent, le mariage met fin à la vie intellectuelle de la femme. Le mariage ne peut jamais atteindre sa pleine stature tant que les femmes n'y possèdent pas autant de liberté intellectuelle et de liberté d'opportunité que leurs partenaires.

Qu'à l'heure actuelle la majorité des femmes ne désire pas la liberté pour le travail créatif, ni ne sache comment l'utiliser, n'est qu'un signe que nous vivons encore dans l'ombre des influences coercitives et naines du passé.

Quand j'avais dix-huit ans, j'aurais épousé tout ce qui aurait pu me demander si je pensais que cela aurait été avantageux et propice au plaisir. Je ne croyais pas à une pourriture idiote comme l'amour et j'aurais peut-être été la fille la plus accommodante du monde.

Quand la lettre de Charles Buxton est arrivée, j'ai été très désolé et j'ai souhaité ne jamais avoir vu le garçon. J'étais parfaitement misérable et en essayant d'imaginer ce qu'il ressentait, je me sentais presque comme un criminel. Quand il est venu et que j'ai marché le long de la ruelle avec lui, j'ai eu l'impression d'être une bête et j'étais vraiment désolé. Mais quand il en a parlé… Je me suis soudain senti tellement révolté par ce que tout cela signifiait de mon point de vue.

Certaines personnes sont faites pour le mariage ; ils sont faits pour cela et y seraient très heureux. Peut-être que les gens sont faits différemment, mais je ne suis pas fait pour ça. Tout le monde que je connais serait choqué et horrifié par cette déclaration et par ceci : la seule pensée de cela me fait frémir et cela me révolte.

J'étais en colère contre ce que je considérais comme une violation de ma vie privée et je me suis exclamé « Vous oubliez que je suis une personne ! » Je m'en souviens parce que ma mère trouvait ça tellement drôle, et longtemps après elle s'est moquée de moi en disant : " J'ai oublié ! Vous êtes une personne !' Un garçon peut être une personne mais pas une fille. C'était la racine indéracinable de nos différences. Tous mes frères avaient des droits en tant que personnes ; pas moi. Jusqu'à mon mariage (à l'âge de vingt-quatre ans), elle n'a jamais, dans son cœur, concédé un seul droit personnel. Une fois que j'ai eu un mari, toute son attitude envers moi a changé et de même qu'autrefois je ne pouvais rien faire de bien, ainsi récemment, je ne pouvais rien faire de mal à ses yeux.

Au cours de ces premières années, j'ai passé beaucoup de temps à marcher et à conduire dans tout le pays. Peu de temps après avoir grandi, j'ai appris à conduire une voiture et j'en ai acquis une d'occasion, que mes parents m'ont permis de conduire seul à toute heure de la journée. À cette époque, même cela donnait plus de liberté que beaucoup de jeunes femmes n'en possédaient. D'un autre côté, je n'ai jamais été autorisé à passer la nuit seul. Je me souviens qu'une fois avec un cousin célibataire, qui devait avoir trente ans à l'époque, j'allais faire un tour en auto de quelques jours qui comprenait un arrêt dans un ou deux hôtels, on nous faisait emmener un garçon d'écurie avec nous pour jouer le rôle de chaperon.


Le rôle de l'épouse et de la mère

À la fin du XIXe siècle, les choses pour les femmes ont commencé à changer. Sans doute cela avait-il quelque chose à voir avec la modernité et son insistance intrinsèque sur le changement, et sans doute quelque chose à voir avec les actions des femmes elles-mêmes, avec leur désir de sortir des limites imposées à leur sexe. Le XIXe siècle apparaît donc comme un tournant dans la longue histoire des femmes. Les vieilles tensions étaient encore présentes entre le travail (à la maison ou dans l'atelier) et la famille, entre l'idéal domestique et l'utilité sociale, entre le monde des apparences, de l'habillement et du plaisir et le monde de la subsistance, de l'apprentissage et de la pratique d'un profession, et entre la pratique religieuse comme exercice spirituel et régulateur social et le nouveau domaine de l'éducation dans les écoles laïques.

Maternité

"Pour chaque vraie mère, il y a un sacré martyre - et quand elle n'est plus dans le corps, ses enfants la voient avec l'anneau de lumière autour de sa tête."

Le livre de la dame de Godey, 1867

La maternité était considérée dans la littérature sur les conseils, en particulier dans les années 1890, comme l'une des contributions les plus importantes que les femmes pouvaient apporter à sa famille et à la nation. Avec l'afflux d'immigrants d'Europe du Sud et d'autres non-WASP dans la seconde moitié du XIXe siècle, de nombreux Américains craignaient de perdre ce qui était alors considéré comme américain. Les femmes avaient moins d'enfants en raison des nouvelles opportunités qui s'offraient à elles et parce que les enfants n'étaient plus aussi nécessaires qu'ils l'étaient lorsque les familles travaillaient dans les fermes. Au tournant du siècle, le président Roosevelt a popularisé l'idée du « suicide racial » et encouragé l'accouchement pour assurer la longévité de la nation.

Dans la plupart des images de femmes, en particulier celles avec des enfants, vous ne voyez pas le regard direct de la mère. L'accent est plutôt mis sur l'enfant et sa relation avec l'enfant. Habituellement, la mère ou les deux sont romancées : mettre des vêtements classiques ou des scènes à la maison qui transmettent un sentiment de paix et d'innocence. L'un des peintres américains les plus importants de mères et d'enfants de cette période était Mary Cassatt.

Kate Chopin

"Peut-être vaut-il mieux se réveiller après tout, même souffrir que de rester dupe des illusions toute sa Vie." Kate Chopin, 1899

L'amour et la passion, le mariage et l'indépendance, la liberté et la retenue - tels sont les thèmes de son travail réalisés de manière distincte histoire après histoire. Quand Edna Pontellier, l'héroïne de L'Éveil annonce "Je renoncerais à l'inessentiel je donnerais mon argent, je donnerais ma vie pour mes enfants mais je ne me donnerais pas" elle aborde la question cruciale pour beaucoup de Kate Chopin. femmes - la conquête d'un moi, le maintien de celui-ci.

D'après la réaction des lecteurs recueillis par le roman et les attitudes de certains des personnages du roman, il serait facile de classer Edna comme une pauvre mère. Cependant, la preuve textuelle est à l'effet contraire. Bien qu'elle ne plane pas au-dessus de ses enfants ou ne vive pas chaque instant éveillé uniquement pour eux, elle répond à leurs besoins et montre à plusieurs reprises son affection pour eux. Alors que Madame Ratignolle coud de nouvelles tenues d'hiver pour ses enfants, Edna est satisfaite que les besoins des siens soient actuellement satisfaits. « L'esprit de Mme Pontellier était tout aussi tranquille sur les besoins matériels actuels de ses enfants, et elle ne voyait pas l'utilité d'anticiper et de faire des vêtements d'hiver le sujet de ses méditations d'été » (Chopin 639). Edna aimait « ses enfants d'une manière inégale et impulsive » (647). Elle ne vit pas uniquement pour eux, mais elle prend soin d'eux. Parfois, Edna est vraiment une mère-femme. Elle démontre un attachement physique à ses enfants à plusieurs reprises.

"Edna le prit dans ses bras, et se reposant dans la bascule, se mit à le câliner et à le caresser, l'appelant toutes sortes de noms tendres, l'endormant" (Chopin 663).

Elle raconte à ses garçons des histoires au coucher (666). Ses enfants lui manquent quand elle est loin d'eux. « Comme elle était contente de voir les enfants ! Elle pleurait de plaisir en sentant leurs petits bras la serrer. » (706). En fin de compte, l'une de ses dernières pensées est pour ses enfants. « Elle pensa à Léonce et aux enfants. Ils faisaient partie de sa vie. Mais ils n'avaient pas besoin de penser qu'ils pouvaient la posséder corps et âme » (723). "Ils faisaient partie de sa vie", est la clé.

Edna voulait plus que d'être seulement définie comme une épouse et une mère. Vouloir plus de la vie ne fait pas d'elle une pauvre mère.

Mariage

L'un des changements les plus importants dans la culture américaine à la fin du XIXe siècle a été le changement des rôles des femmes. En plus de l'anxiété ressentie par la plupart des Américains en raison de l'industrialisation rapide, les conseillers, comme Catharine Beecher et Sara Hale, craignaient que la maison ne soit plus considérée comme sacrée et que les femmes ne soient pas appréciées pour leur rôle de maintien.

Alors que de nombreuses femmes ont rempli leurs « responsabilités », un grand nombre de femmes ont répondu à cette tentative de définir et de limiter leurs rôles avec leur propre littérature et leur travail dans le mouvement féministe.

Mariage

"Quels que soient les soucis de la journée, accueillez votre mari avec le sourire à son retour. Rendez votre apparence personnelle aussi belle que possible. Laissez-le entrer dans des pièces si attrayantes et ensoleillées que tous les souvenirs de sa maison, loin de la même, l'attirera de nouveau.

Hill's Manual of Social and Business Forms, 1888

C'est la responsabilité de la femme de fournir à son mari « un foyer heureux, le seul endroit de repos qu'un homme a sur cette terre pour cultiver ses plus nobles sensibilités ».

Malgré la réduction des exigences légales et l'allongement des conditions de résidence, les taux de divorce ont bondi entre 1870 et 1920 (Deglar). Les conseillers pensaient que les raisons des changements apportés à la famille américaine étaient le résultat des « désirs égoïstes » des femmes de poursuivre des opportunités loin de la maison et d'une dévalorisation du rôle de la maternité et de la femme au foyer. En réponse, des images d'épouses et de mères dévouées ont été présentées dans de nombreux magazines de conseils. Dans ces images, la femme est généralement drapée sur son mari ou tenant son enfant pour créer l'image d'une femme attentionnée et d'une famille complète. Dans de nombreux cas, le mari a l'air malade ou inquiet pour rappeler aux femmes la pression et l'anxiété auxquelles les hommes sont confrontés face aux récents changements économiques. Encore une fois, le regard direct de la femme n'est presque jamais montré.

Réformer les lois sur le divorce

Un certain nombre de changements ont été apportés au statut juridique des femmes au 19e siècle, notamment en ce qui concerne les lois sur le mariage. Le fait que les pères aient toujours reçu la garde de leurs enfants, laissant la mère complètement sans aucun droit, a lentement commencé à changer. La loi sur la garde des enfants en 1839 a donné aux mères de caractère sans tache un accès à leurs enfants en cas de [[séparation légale|séparation]] ou de divorce, et la loi sur les causes matrimoniales de 1857 a donné aux femmes un accès limité au divorce. Mais alors que le mari n'avait qu'à prouver l'adultère de sa femme, une femme devait prouver que son mari avait non seulement commis l'adultère mais aussi l'inceste, la bigamie, la cruauté ou la désertion. toutes les femmes en cas de séparation ou de divorce. En 1878, après un amendement à la loi sur les causes matrimoniales, les femmes pouvaient obtenir une séparation pour cause de cruauté et réclamer la garde de leurs enfants. Les magistrats ont même autorisé des ordonnances de protection aux épouses dont les maris ont été reconnus coupables de voies de fait graves. Un changement important a été causé par un amendement à la loi sur la propriété des femmes mariées en 1884 qui a fait d'une femme non plus un « bien » mais une personne indépendante et distincte. Grâce à la loi sur la tutelle des nourrissons de 1886, les femmes pouvaient devenir seules tutrices de leurs enfants en cas de décès de leur mari.

Parce que sa vision du mariage est complexe, les épouses de Chopin sont d'un genre varié, certaines d'entre elles aussi satisfaites et dévouées au sanctuaire domestique qu'Adèle Ratignolle, la mère-femme d'autres remettent en question les liens du mariage avec légèreté ou sérieux. Dans "Athénaise", une jeune femme agitée épouse Cazeau, un voisin plus âgé, pour se retrouver consternée par l'intimité du mariage :

"C'est juste d'être marié que je déteste et méprise. . . Je ne supporte pas de vivre avec un homme, de l'avoir toujours là, ses manteaux et ses pantalons accrochés dans ma chambre ses pieds nus laids - les laver dans ma baignoire devant mes yeux, ugh!"

Mais sa fuite à la Nouvelle-Orléans, son léger flirt avec un gentleman consentant comptent peu lorsqu'elle découvre qu'elle est enceinte. Aussi importante que la reconnaissance de sa grossesse est la découverte d'Athénaise à son retour qu'elle désire enfin vraiment son mari.

De la même manière, "Le divorce de Madame Célestin" devient un moyen pour une jeune épouse de flirter avec un avocat sympathique et d'envisager une séparation malgré l'interdiction catholique - jusqu'à ce que son mari voyageur revienne, et ses rougeurs suggèrent comment elle a pardonné tous. "Une Visite aux Avoyelles" présente Doudouce, un homme déterminé à sauver son ancienne chérie d'un mari violent et des fardeaux d'une vie difficile, qui trouve son sauvetage importun, sa Mentine fidèle à son mari même dans sa misère. Tout comme l'héroïne du premier roman de Chopin, En faute, se trompe en tentant de diriger la vie de l'homme qui s'occupe d'elle, Doudouce a cherché en vain à déplacer Mentine, elle a accepté son mauvais mariage et ne cherche aucun réconfort. Il n'est peut-être pas surprenant que Chopin ait également écrit un récit "In Sabine" dans lequel un effort similaire sauve "Tite Reine" (Petite Reine), mais Chopin refuse de commenter le sort de la femme de retour.

Chopin prend directement le divorce. . .

At Fault, imprimé en privé et bientôt oublié, avait abordé la question du divorce sans détour et, bien qu'entaché de mélodrame et d'une fin artificielle, plaidait implicitement pour la réalité de la fin de l'amour et la folie de s'ingérer dans les décisions de vie des autres. Une telle ingérence et manipulation, atteste Chopin dans "La Belle Zoraide", peut détruire ses objets.

L'une des nombreuses histoires se déroulant avant la guerre, ce conte raconte la vie d'une belle mulâtre, choyée par une maîtresse qui souhaite la marier à un autre serviteur à la peau claire. Mais Zoraide a vu le beau Mezor danser la bamboula à Congo Square, « son corps, nu jusqu'à la taille, comme une colonne d'ébène », et elle supplie sa maîtresse d'avoir le droit de l'épouser. "Puisque je ne suis pas blanc, permettez-moi d'en avoir un de ma propre race que mon cœur a choisi." Refusé ce droit, Zoraide qui "n'aurait pu s'empêcher de l'aimer", porte son enfant. Sa maîtresse, désireuse de retrouver sa jolie servante, renvoie l'enfant. Zoraide sombre dans la folie. Les lecteurs de Chopin comprenaient à la vue de leur époque que bien sûr le sang mêlé Zoraide pouvait céder au désir, mais pas "Une femme respectable", dans l'histoire de ce nom. Mme Baroda est d'abord déconcertée par sa réponse intéressée au charmant hôte de la maison, Gouvernail, mais en vient à réaliser son propre désir et à attendre son retour avec impatience. Peu est dit, beaucoup est sous-entendu, mais l'histoire s'arrête à une description explicite de la deuxième visite prévue.

Sources bibliographiques

Document 26 : A.B. Griffin, « Woman's Rights and Men's Wrongs », American Socialist, 5 décembre 1878, p. 386. "Une femme vaut mieux qu'un homme ?"

La première femme de la république Carolyn L. Karcher - La première femme de la république : une biographie culturelle de Lydia Maria Child. Nouvelle série américaniste. Durham, Caroline du Nord et Londres : Duke University Press, 1998, ISBN 0-8223-1485/ISBN 0-8223-2163-7.

Document 13 : « La gouvernante perplexe », La circulaire, 4 juillet 1870, p. 128. Un poème illustrant le mépris de la communauté Oneida pour l'institution du mariage et son esclavage des femmes

Howard, J.B. (sans date). Une femme très en avance sur son temps. Extrait de http://www.gp-chautaugua.org

Duby, G, & Perrot, M. (1991). Une histoire des femmes, Le féminisme émergent de la révolution à la guerre mondiale. Gius, Laterza et Figli Spa , Rome et Bari : "L'Amérique de la fin du XIXe siècle". Conseils aux femmes. 2002. Web. 13 octobre 2009.


Le mariage au XIXe siècle - Histoire

La parade nuptiale au début de l'Amérique

Histoire numérique ID DE SUJET 71

À la fin de l'hiver 1708/9, Samuel Gerrish, un libraire de Boston, commença à courtiser Mary Sewall, la fille de 18 ans du magistrat puritain Samuel Sewall. Le juge Sewall était un père consciencieux et, comme de nombreux pères puritains, il croyait qu'il avait le droit et le devoir de jouer un rôle actif dans le choix d'un conjoint par sa fille. Il avait entendu "diverses et incertaines informations" selon lesquelles le jeune Gerrish avait déjà courtisé d'autres femmes et a immédiatement envoyé une lettre au père de Gerrish exigeant "la vérité nue". Ce n'est qu'après avoir reçu une réponse satisfaisante que le juge Sewall a autorisé la poursuite de la cour. En août, après une parade nuptiale éclair de six mois, le couple s'est marié, mais le mariage a été tragiquement écourté 15 mois plus tard lorsque la jeune Mary est décédée en couches.

Cent vingt-neuf ans plus tard, en 1838, un autre couple a commencé leur cour. Theodore Dwight Weld, un abolitionniste de 39 ans, a écrit une lettre à Angelina Grimke, la fille d'une riche famille esclavagiste de Caroline du Sud qui s'était retournée contre l'esclavage, dans laquelle il révélait "que depuis longtemps vous avez tout mon cœur " Il n'avait " aucune attente et presque aucun espoir que [ses] sentiments soient en quelque sorte RÉCIPROQUES PAR VOUS. " Néanmoins, il lui a demandé de révéler ses vrais sentiments.

Angelina a répondu en reconnaissant son propre amour pour lui : « Je sens, mon Théodore, que nous sommes les deux moitiés d'un tout, un double, deux corps animés par une âme et que le Seigneur nous a donnés l'un à l'autre.

Comme de nombreux couples du début du XIXe siècle, Theodore et Angelina ont consacré une grande partie de leur cour à révéler leurs fautes personnelles et à disséquer les raisons de leur mariage. Ils considéraient la romance et la passion comme des motifs enfantins et peu fiables pour le mariage et recherchaient plutôt un amour plus tendre et rationnel. Dans ses lettres d'amour, Théodore a énuméré ses défauts et s'est inquiété de ne pas mériter l'amour d'Angelina. C'était un « misérable égoïste rampant » - imprudent, impatient, d'apparence insouciante et peu éduqué. Angelina a répondu en avouant ses propres défauts - son tempérament, sa fierté et le fait qu'elle avait autrefois aimé un autre homme - et a révélé sa crainte que la grande majorité des hommes "croient très sérieusement que les femmes sont faites pour satisfaire leurs appétits animaux, expressément pour servir leur plaisir. » Ce n'est qu'après que Théodore et Angelina ont été convaincus qu'ils étaient émotionnellement prêts pour « l'étape la plus importante de la vie », qu'ils se sont finalement mariés.

Entre 1708/9, lorsque Samuel Gerrish courtisa Mary Sewall, et 1835, lorsque Theodore Weld courtisa Angelina Grimke, les rituels de la cour ont subi de profonds changements. L'influence et l'implication des parents dans le choix du partenaire de mariage de leurs enfants ont visiblement diminué. Les jeunes femmes et hommes étaient de plus en plus libres de choisir ou de rejeter un conjoint avec peu d'interférence parentale. En même temps que la parade nuptiale devenait plus libre, le mariage est devenu un point de transition de plus en plus difficile, en particulier pour les femmes, et de plus en plus de femmes ont choisi de ne pas se marier du tout.

Au XVIIe et au début du XVIIIe siècle en Nouvelle-Angleterre, les fréquentations n'étaient pas simplement une affaire personnelle et privée. La loi donnait aux parents « les soins et le pouvoir ». pour la disposition de leurs enfants dans le mariage » et il était prévu qu'ils joueraient un rôle actif en supervisant le choix d'un conjoint de leur enfant. Un père de la Nouvelle-Angleterre puritaine avait le droit légal de déterminer quels hommes seraient autorisés à courtiser ses filles et la responsabilité légale de donner ou de refuser son consentement au mariage d'un enfant. Un jeune homme qui courtisait une femme sans la permission de son père pourrait être poursuivi pour avoir invectivé l'affection de la femme.

On s'attendait à ce que les parents participent à la parade nuptiale parce que le mariage n'était pas simplement une relation émotionnelle entre individus, mais aussi un arrangement de propriété entre les familles. Un jeune homme devait apporter des terres ou une autre forme de propriété à un mariage tandis qu'une jeune femme devait apporter une dot d'une valeur d'environ la moitié.

Dans la plupart des cas, les parents puritains ont joué peu de rôle dans la sélection réelle d'un conjoint (bien que le juge Sewall ait initié la parade nuptiale entre son fils Joseph et une voisine nommée Elizabeth Walley). Au lieu de cela, ils avaient tendance à influencer le moment du mariage. Étant donné que les enfants puritains devaient apporter des biens au mariage et que les pères puritains disposaient d'un large pouvoir discrétionnaire lorsqu'ils distribuaient des biens à leurs enfants, de nombreux fils et filles sont restés économiquement dépendants pendant des années, retardant les mariages jusqu'à un âge relativement avancé.

Aujourd'hui, l'amour est considéré comme la seule raison légitime du mariage. Les puritains de la Nouvelle-Angleterre, à l'opposé, ne considéraient pas l'amour comme une condition préalable nécessaire au mariage. En effet, ils associaient l'amour romantique à l'immaturité et à l'impermanence. Le véritable amour, pensaient les puritains, apparaîtrait après le mariage. Un bon mariage, à leur avis, n'était pas basé sur l'amour et l'affection, mais sur des considérations rationnelles de propriété, de compatibilité et de piété religieuse. Ainsi, il était considéré comme acceptable pour un jeune homme de poursuivre "" une bonne fille avec beaucoup d'argent ", tant qu'il pourrait éventuellement aimer sa future femme.

Au milieu du XVIIIe siècle, l'influence parentale sur le choix du conjoint avait fortement diminué. Une indication d'un déclin du contrôle parental était une augmentation soudaine au milieu du XVIIIe siècle du nombre de mariées qui étaient enceintes lorsqu'elles se sont mariées. Au XVIIe siècle, les pères - soutenus par les églises et les tribunaux locaux - exerçaient un contrôle étroit sur le comportement sexuel de leurs enfants et maintenaient les rapports sexuels avant le mariage à des niveaux extrêmement bas. Le pourcentage de femmes qui ont eu un premier enfant moins de huit mois et demi après le mariage était inférieur à 10 %. Au milieu du XVIIIe siècle, le chiffre avait grimpé à plus de quarante pour cent.

Un autre indicateur d'un déclin de l'autorité paternelle était une augmentation du pouvoir discrétionnaire des enfants de décider qui et quand se marier. Au milieu du XVIIIe siècle, bien avant le début de la Révolution américaine, la capacité des pères de retarder le mariage de leurs fils jusqu'à la fin de la vingtaine s'était érodée.

Une plus grande liberté dans le choix d'un conjoint s'est également manifestée dans un effondrement progressif d'un modèle du XVIIe et du début du XVIIIe siècle dans lequel l'ordre de naissance d'un fils était étroitement lié à la situation économique de sa future épouse. Bien que la plupart des familles du début de la Nouvelle-Angleterre ne pratiquaient pas une primogéniture stricte - le droit d'héritage appartenant au fils aîné - de nombreuses familles attribuaient aux fils aînés une plus grande part des ressources que les enfants plus jeunes. Recevant eux-mêmes des héritages plus importants, les fils aînés avaient tendance à épouser des filles de familles plus riches. Au milieu du siècle, un lien étroit entre le rang de naissance et le statut économique d'un conjoint avait progressivement diminué.

Vers le milieu du XVIIIe siècle, d'autres signes d'affaiblissement du contrôle parental sur le mariage étaient visibles. Au XVIIe siècle à Plymouth, les frères et sœurs d'une famille épousaient fréquemment les sœurs et frères d'une autre. Après 1760, ce modèle a cédé la place aux mariages fondés sur le choix individuel. Dans une petite ville du Massachusetts, une plus grande liberté était évidente dans la facilité croissante avec laquelle les filles plus jeunes pouvaient se marier avant leurs sœurs aînées.

Alors que l'influence parentale sur la parade nuptiale diminuait, un nouvel idéal romantique d'amour est né. Dans les années juste avant la Révolution, un flot de livres de conseils, de traités philosophiques et d'œuvres de fiction a contribué à populariser de nouvelles idées révolutionnaires sur la parade nuptiale et le mariage. Les lecteurs ont appris que l'amour était supérieur à la propriété comme base du mariage et que le mariage devrait être basé sur la sympathie, l'affection et l'amitié mutuelles. Plutôt que de choisir des conjoints pour des raisons économiques, on a dit aux jeunes de choisir leur partenaire de mariage sur la base plus sûre de l'amour et de la compatibilité. Dans une enquête sur tous les magazines publiés au cours des 30 années précédant la Révolution, un numéro sur quatre contenait une référence à l'amour romantique comme base appropriée du mariage. Au cours des vingt années suivantes, le nombre de références à l'amour romantique a triplé.

L'accent accru attaché à l'amour romantique peut être vu dans la prolifération de nouveaux types de lettres d'amour. Les lettres de parade nuptiale ont changé au XIXe siècle, passant de brèves notes à des exposés plus longs et plus effusifs de sentiments et d'émotions. Les puritains du XVIIe siècle avaient tendance à modérer l'expression d'affection dans les lettres d'amour. Une lettre d'un ministre de Westfield, Connecticut, à sa bien-aimée n'était pas atypique. Après avoir décrit sa passion pour elle comme "une boule d'or de feu pur", il a ajouté que son affection "doit également être maintenue dans des limites". Car elle doit être subordonnée à la Gloire de Dieu.’

À la fin du XVIIIe siècle, les lettres d'amour, en particulier celles écrites par des hommes, étaient devenues plus expansives et moins formelles. Au lieu de s'adresser à leur bien-aimé en termes très formalisés, les amoureux ont commencé à utiliser des termes d'affection tels que "le plus cher" ou "mon bien-aimé". Dans leurs lettres d'amour, les couples ont décrit des sentiments d'affection profondément romantiques. En 1844, Alexander Rice, étudiant à l'Union College de Schnechtady, New York, a décrit le sentiment qui l'a envahi lorsqu'il a rencontré pour la première fois sa fiancée, Augusta McKim. 'J'ai senti. comme je ne m'étais jamais senti en présence d'une dame auparavant et qu'il semblait y avoir une sorte de [direction] me disant que je rencontrais maintenant celle qui avait été désignée devrait être mon objet spécial d'affection et d'amour.

Pourtant, même dans des lettres d'amour profondément passionnées comme celle-ci, les écrivains ont souligné que leur amour n'était pas motivé uniquement par des émotions passagères, mais par la réciprocité des goûts, la camaraderie, la confiance et les intérêts partagés. Alexander Rice a fait valoir ce point en termes typiques : l'émotion à elle seule ne l'aurait pas conduit " aveuglément en avant si je n'avais pas découvert en vous ces éléments de caractère et ces qualités d'esprit que mon jugement approuvait. " Le genre d'amour que les Américains du début du XIXe siècle recherchaient n'était pas une passion passagère, a déclaré Henry Poor, un jeune avocat de Bangor, Maine, dans une lettre à son fiancé, mais une sorte d'amour supérieur, "le genre qui cherche sa satisfaction dans la sympathie mutuelle".

Le fait le plus surprenant révélé dans les lettres d'amour du début du XIXe siècle est que les couples qui se font la cour étaient moins restreints sexuellement que ne le suggérerait le mythe des valeurs sexuelles victoriennes. Bien que la coutume coloniale du groupage - selon laquelle un couple en cour partageait un lit commun sans se déshabiller - soit tombée en désuétude en 1800, les démonstrations physiques d'affection restaient une partie importante de la parade nuptiale. Lester Frank Ward, 17 ans, qui deviendra plus tard l'un des plus grands sociologues américains de la fin du XIXe siècle, rapporte dans son journal une visite à la maison de son fiancé : et embrasser, embrasser et se baigner dans l'amour. » D'autres lettres d'amour survivantes suggèrent également que l'affection physique et l'intimité sexuelle ont joué un rôle important dans de nombreuses parades nuptiales. Mary Butterfield de Racine, Wisconsin, a décrit ses sentiments après avoir passé une soirée avec son fiancé au Racine Hotel : . '.C'était un plaisir et pourtant les femmes gardent si naturellement de tels trésors avec jalousie et attention, qu'il semble très « étrange » de les céder même au « plus aimé » qui a droit à de telles gentillesses. Alors bien sûr, cela m'a semblé très « étrange ». »

Pourtant, ironiquement, en même temps que les couples en train de se faire la cour étaient souvent si ouverts dans l'expression de leur affection, les jeunes femmes, en particulier, révélaient plus ouvertement leurs craintes du mariage. "Il ne peut y avoir de médium dans l'État marié", a noté une femme du Massachusetts. « Ce doit être soit heureux, soit malheureux. » Alors que les hommes étaient susceptibles de souligner les plaisirs que le mariage apporterait, les femmes, dans leur correspondance, exprimaient des craintes à propos du mariage. C'était une " boisson triste, aigre et sobre apportant " quelques joies mais beaucoup de croix. " Dans leurs lettres de cour, les femmes associaient souvent le mariage à la perte de leur liberté - liant souvent le mariage à la perte de soi - et des pressentiments sur les dangers de la procréation - omettant souvent les enfants de leurs fantasmes d'un mariage idéal.

Le mariage était une étape si impressionnante que peu de femmes à la fin du XVIIIe ou au début du XIXe siècle entraient dans la relation à la légère. Après la mort de son mari en 1767, Mary Fish, une veuve du Connecticut, est restée célibataire pendant neuf ans malgré au moins trois propositions de mariage. Elle s'est finalement remariée en 1776, mais seulement après que son futur mari eut lu un document que Mary avait composé décrivant les qualités qu'elle recherchait chez un conjoint. Intitulé "Portrait d'un bon mari", le document indiquait qu'il devait "satisfaire" ses "" inclinations raisonnables ", entrer dans ses chagrins et participer à ses travaux, ne devrait pas être jaloux ou maltraiter sa femme ou ses beaux-enfants, et ne devrait pas mal gérer ou dissiper son héritage.

Passer de la « fille » à la femme au foyer était devenu un rite de passage si difficile que de nombreuses jeunes femmes ont vécu un « traumatisme conjugal » avant de franchir ou de ne pas franchir le pas. De nombreuses femmes ont écrit qu'elles "tremblaient" à l'approche du jour de leur mariage, que leur "esprit était très déprimé" et que leur esprit était "chargé de doutes et de peurs". ' à son mariage imminent et Catharine Beecher, une éminente éducatrice, craignait qu'après que son fiancé ait surmonté la « nouveauté » du mariage, il serait « tellement absorbé par la science et l'étude qu'il oublierait que j'existais ».

Dans la Nouvelle-Angleterre coloniale, le mariage était considéré comme une obligation sociale et une nécessité économique, et pratiquement tous les adultes se mariaient. Mais au début du XIXe siècle, le nombre de femmes célibataires a augmenté pour atteindre un niveau sans précédent de 11 %.

Le mariage est devenu un acte beaucoup plus délibéré qu'il ne l'avait été dans le passé. Le mariage était considéré par les jeunes femmes d'une nouvelle manière - comme une fermeture des libertés dont jouissait l'enfance. Entre 1780 et 1820, les jeunes femmes âgées de 14 à 27 ans ont eu des opportunités sans précédent de fréquenter l'école et de gagner un revenu en dehors du domicile de leurs parents. De nombreuses futures épouses qui se sont finalement mariées ont hésité à quitter l'indépendance relative dont elles avaient joui dans leur enfance.

En même temps que le mariage devient un point de transition plus difficile pour les jeunes femmes, les rituels entourant les fiançailles et le mariage ont radicalement changé. Dans les années 1840, une multitude de nouveaux rituels élaborés et formels étaient apparus, qui aidaient les jeunes femmes et les jeunes hommes à franchir les étapes difficiles vers le mariage.

Pour signifier leur intention de se marier, les hommes et les femmes ont commencé à s'offrir des bagues de fiançailles. (Au fil du temps, il est devenu plus courant pour un homme de présenter une bague à son fiancé). Les familles ont commencé à annoncer les fiançailles de leurs enfants dans des lettres aux amis et à la famille ou dans des annonces officielles dans les journaux.

Dans le même temps, les cérémonies de mariage sont devenues de plus en plus des affaires plus importantes et plus formelles, auxquelles assistaient non seulement les proches parents (ce qui était la coutume pendant la période coloniale) mais aussi un nombre beaucoup plus important de membres de la famille et d'amis. Les invités ont reçu des invitations imprimées à la cérémonie et devaient à leur tour envoyer des cadeaux de mariage.

C'est au cours des années 1840 que de nombreux rituels qui caractérisent encore aujourd'hui les cérémonies de mariage se sont répandus pour la première fois, comme la coutume selon laquelle la mariée porte un voile et une robe blanche et qu'elle est assistée par des serviteurs en costume formel, que le marié présente sa mariée avec une alliance, et que les mariés et leurs invités mangent un gâteau de mariage blanc.

Ces rituels étaient destinés à marquer le mariage comme une occasion particulièrement belle et solennelle, l'événement suprême de la vie. La mariée était vêtue de blanc pour signifier sa pureté et sa vertu. À une époque où le mariage civil se généralisait sur le continent européen, ce n'est qu'en Grande-Bretagne et en Amérique, archétypes jumeaux de l'économie de marché émergente, qu'une conception sacramentelle du mariage a triomphé.


Le mariage au XIXe siècle

Les mariages au XIXe siècle Le mariage est l'union de deux personnes en tant que mari et femme selon les lois et les coutumes. Dans notre société d'aujourd'hui, les femmes se marient de leur plein gré et gagnent le respect de leur conjoint. "Un rêve du 21ème siècle" est une histoire écrite par "Winnifred Harper Cooly". Il s'agit du rêve d'une jeune femme. Elle imagine que les femmes du 21e siècle auront une meilleure place dans la société. Les mariages idéaux au 19ème siècle étaient très difficiles à réaliser et la plupart du temps, ils étaient sans véritable amour. Cette courte histoire dépeint que les femmes de cette époque épouseraient quelqu'un pour surmonter des difficultés financières. Il décrit également le manque de respect entre les couples mariés. Les mariages au 19ème siècle ont été faits pour la sécurité financière des femmes. "L'objectif des femmes était de se marier et de s'occuper des tâches ménagères,"-Shanny Meide, Women's work, p.150. La seule façon de se débarrasser de ce travail était de se marier. "Tout le monde se marie, et le nombre d'unions idéales est vraiment très grand", -Winnifred Harper Cooley, A dream of the, p.209 L'histoire que "Winnifred Harper Cooley" a écrite est sur un monde utopique, le 21ème siècle. La raison pour laquelle cette citation est utilisée est que cette citation décrit un rêve qu'elle pensait être accompli dans les années à venir. Si l'on voit cette situation avec un aspect créatif, on peut penser qu'il y aurait de nombreuses possibilités d'avoir de très grandes unions idéales au 19ème siècle. Par exemple, si la fille, avant de se marier, ne gagnait pas et que ses parents avaient assez d'argent pour subvenir aux besoins de leurs filles, elle aurait le temps de choisir le gars de son choix. « Si elles ne parvenaient pas à trouver un mari et que leurs parents ne pouvaient pas subvenir à leurs besoins, les filles étaient toujours obligées de subvenir à leurs propres besoins. » -Shanny Meide, Le travail des femmes, p.149 Toutes ces citations prouvent que les femmes ont effectivement eu des problèmes.


Amour et mariage : une histoire qui remet en question la notion de « mariage traditionnel »

Le jour de la Saint-Valentin, les maris et femmes américains de tous âges, religions et régions couvriront leurs bien-aimés de symboles d'affection éternelle : fleurs, chocolats, dîners au clair de lune, baisers.

Le lovefest annuel du 14 février est également un moment populaire pour des fiançailles élaborées, avec des propositions pittoresques et des bijoux coûteux.

Mais tout lien entre l'amour et le mariage est relativement récent, a déclaré Stephanie Coontz, qui enseigne l'histoire et les études familiales à l'Evergreen State College d'Olympia, dans l'État de Washington.

Et radical en plus.

"Pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité, l'amour n'était pas du tout le point du mariage", a déclaré Coontz. "Le mariage consistait à réunir les familles, c'est pourquoi il y avait tant de contrôles."

L'idée qu'un couple se marierait par amour était considérée comme presque antisociale, même les parents subversifs pouvaient renier leurs enfants pour le faire.

« Les Grecs pensaient que le chagrin d'amour était une forme de folie, un point de vue qui a été adopté par les commentateurs médiévaux en Europe. Au Moyen Âge, les Français définissaient l'amour comme un « dérangement de l'esprit » qui pouvait être guéri par des rapports sexuels, soit avec l'être aimé, soit avec un autre partenaire », écrit Coontz dans son livre de 2005, « Marriage, A History : De l'obéissance à l'intimité, ou comment l'amour a vaincu le mariage.

Les couples se sont mariés pour conclure des alliances politiques, pour lever des capitaux, pour élargir la main-d'œuvre et pour toute une gamme d'objectifs pratiques.

"Trop d'amour était considéré comme une menace réelle pour l'institution du mariage", a-t-elle déclaré dans une interview. "Les premiers partisans du mariage étaient aussi horrifiés par l'idée d'un mariage amoureux que les gens de la fin du XXe siècle l'étaient par (l')idée du mariage homosexuel."

L'attirance physique entre deux personnes existe depuis aussi longtemps que le mariage, a expliqué Don Herrin, qui enseigne un cours sur les systèmes de croyances familiales à l'Université de l'Utah, mais la façon dont cela est exprimé - ou contrôlé - varie d'une culture à l'autre. Il en va de même de la relation parents-enfants.

Les femmes du peuple tibétain Na ont des relations sexuelles avec des hommes d'un village voisin pour tomber enceintes, mais élèvent elles-mêmes les enfants avec l'aide de leurs frères, a-t-il déclaré. Il n'y a pas de pères actifs.

Et il existe des sociétés tribales dans lesquelles les enfants appartiennent à l'ensemble de la communauté, pas à un ensemble de parents, a déclaré Herrin.

L'amour est inhérent à l'être humain et ces groupes l'ont, a-t-il dit. Cela prend juste une forme différente.

La polygamie est la forme de mariage la plus durable de la planète, même aujourd'hui.

« Si vous voulez vraiment devenir traditionnel », a-t-il dit, « légalisons la polygamie. »

On pourrait dire que l'Adam et Eve bibliques ont eu un mariage arrangé, c'est-à-dire un conjoint qu'ils n'ont pas choisi pour eux-mêmes.

La Bible parle bien sûr de matchs amoureux, mais ceux-ci ne sont pas tous monogames. Pensez à Jacob et Rachel, et à sa sœur aînée, Leah. Les rois David et Salomon auraient eu des dizaines de femmes.

L'idéal de l'amour comme motif principal du mariage a commencé à se répandre à la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle, en partie à cause des révolutions française et américaine.

Les penseurs des Lumières de cette époque faisaient la promotion du « droit au bonheur personnel », a déclaré Coontz.

Finalement, le développement d'une économie du travail salarié a éloigné le couplage de l'économie. Les femmes n'avaient pas à dépendre de la capacité de leurs parents à constituer une dot, et les hommes n'avaient pas à attendre leur héritage. Les familles ont quitté les fermes pour s'installer en milieu urbain, elles n'avaient donc pas besoin d'autant d'enfants. Plus d'options se sont ouvertes.

Cela a créé un changement radical pour le mariage au milieu du XIXe siècle, y compris la possibilité d'unions fondées sur l'amour, a déclaré Coontz. « Nous nous sommes convaincus que c'était l'idéal traditionnel.

La période la plus "mariante de l'histoire américaine" a eu lieu juste après la Seconde Guerre mondiale, a-t-elle déclaré. « Plus de femmes pourraient rester à la maison à temps plein, pendant que leurs maris les soutenaient. »

Cela a été construit sur une combinaison d'augmentation des salaires pour les hommes, a déclaré Coontz, et de lois et d'économies répressives pour les femmes.

Cette époque n'a duré que jusqu'à la fin des années 60 et au début des années 70, lorsque les femmes ont commencé à revenir en masse sur le marché du travail.

Si ces mariages « le père sait le mieux » représentaient l'idéal, a déclaré Herrin, pourquoi tant de femmes les ont-elles fuies à la fin des années 1970, lorsque le divorce sans faute est devenu possible ?

"Nos années de pointe pour le divorce étaient entre 1978 et 1980", a-t-il déclaré. « Même maintenant, 67% des divorces sont déposés par des femmes. J'en suis dégrisé. Pour beaucoup de gens, le mariage est une meilleure relation pour les hommes que pour les femmes.

Aujourd'hui, a déclaré Herrin, les unions romantiques sont devenues l'idéal, mais elles ne sont pas toutes entre couples hétérosexuels mariés avec enfants. Beaucoup préfèrent la cohabitation au mariage et ne prévoient pas de procréer.

Contrairement aux époques antérieures, de nos jours, la flèche de Cupidon - la nature ineffable de l'attraction - est considérée comme essentielle pour trouver un partenaire. Vous n'avez pas besoin d'avoir l'approbation de la famille, de la foi ou de la société. Vous pouvez rédiger vos propres promesses, gagner votre propre argent et tracer votre propre avenir.

C'est la partie la plus facile, a déclaré Herrin. Faire durer un partenariat satisfaisant est plus difficile.

Les familles contemporaines sont en effet en train de s'effondrer, a déclaré le professeur, qui donne un cours sur le renforcement de la famille. Et ce n'est pas parce que les femmes travaillent à l'extérieur de la maison ou que les homosexuels se marient.

C'est parce que les jeunes amoureux n'ont pas les compétences - la volonté et l'engagement pour nettoyer le vomi de la femme, écouter la fascination sans fin du mari pour le football, rester à ses côtés quand elle se fait virer, quand il a la maladie d'Alzheimer, quand ils perdent un enfant - pour transformer l'étincelle initiale en une combustion plus profonde.


Annonces dans les magazines Women&aposs dans les années 1890

Sexe et sexualité dans le mariage

Le XIXe et le début du XXe siècle sont une période de modestie. Alors qu'il était admis que le sexe fait partie d'un mariage sain, les femmes étaient encouragées à parfois résister aux pulsions de leurs maris afin que leurs hommes se souviennent qu'ils ne sont pas des objets sexuels, mais des femmes chrétiennes dignes de respect. Le sexe était finalement considéré comme un outil de procréation, mais la sagesse de la communauté médicale était que le sexe maintenait les humeurs en équilibre et donc en harmonie à la maison.

Les devoirs d'une bonne épouse

Dans la société industrialisée, une bonne épouse était chargée de cuisiner pour sa famille, de décorer la maison, de coudre des vêtements, des tentures et des couvertures. Elle nettoyait aussi la maison et faisait la lessive. Si son mari pouvait se permettre d'embaucher de l'aide, la femme obtiendrait une pause dans certaines tâches. Au cours de cette période de l'histoire, être une femme au foyer était assez spéciale, car faire la maison est devenu une forme d'art.

Une bonne épouse essaierait de donner des enfants à son mari s'il le voulait. Et si un couple marié avait des enfants, la femme les surveillait et leur apprenait les bonnes manières. Ce mode de vie faisait partie d'une société qui s'attendait à ce que chacun se comporte de certaines normes d'étiquette. Et dans le mariage, la femme devait être de bon tempérament pour que le foyer conjugal soit heureux.

Les devoirs d'un bon mari

Un mari était avant tout le chef du foyer. Il était le décideur ultime même s'il consultait habituellement sa femme. Il s'occupait de sa femme et de ses enfants, s'ils en avaient. Il était le protecteur responsable de la sécurité de sa famille. Le mari corrigeait et punissait ses enfants lorsqu'ils se comportaient mal.

Il était un modèle pour le type d'homme que son fils devrait devenir et pour le type d'homme que sa fille voudrait épouser. Bien qu'on s'attende à ce qu'un mari fasse preuve de discipline, on s'attend également à ce qu'il fasse preuve de pondération et ait un tempérament égal avec sa femme et ses enfants.

Les résultats culturels de la vie conjugale dans les années 1800 et au début des années 1900

L'histoire du mariage de cette période a enrichi non seulement les hommes et les femmes qui ont vécu pendant cette période, mais aussi leur progéniture pour les générations à venir. La moralité, le sens du raffinement, la culture domestique et l'éducation appropriée des enfants sont toujours des facettes de la vie qui sont particulièrement importantes pour les Américains mariés de la classe moyenne et supérieure et les Britanniques aujourd'hui.


Contenu

Antiquité classique Modifier

Dans l'Empire romain, l'empereur Auguste a introduit une législation sur le mariage, la Lex Papia Poppaea, qui récompensait le mariage et la maternité. La législation imposait également des sanctions aux adolescents qui ne se mariaient pas et à ceux qui commettaient l'adultère. Ainsi, le mariage et la procréation ont été institués entre l'âge de vingt-cinq et soixante ans pour les hommes et de vingt à cinquante ans pour les femmes. [2] Les femmes qui étaient des vierges vestales ont été sélectionnées entre 6 et 10 ans pour servir comme prêtresses dans le temple de la déesse Vesta dans le Forum romain pendant 30 ans, après quoi elles pouvaient se marier. [3]

On savait que les femmes nobles se mariaient dès l'âge de 12 ans [4], tandis que les femmes des classes sociales inférieures étaient plus susceptibles de se marier un peu plus tard dans leur adolescence. [5] [6] Le père avait le droit et le devoir de rechercher une alliance bonne et utile pour ses enfants et pouvait arranger les fiançailles d'un enfant bien avant qu'il ne soit majeur (âge de maturité). [7] Pour promouvoir les intérêts de leurs familles biologiques, les filles de l'élite se mariaient dans des familles respectables. [8] Si une fille pouvait prouver que le mari proposé était de mauvaise moralité, elle pouvait légitimement refuser le mariage. [8]

En droit romain, l'âge de la majorité était de 21 ans, bien que l'âge du mariage était de 12 ans pour les femmes et de 14 ans pour les hommes, et l'âge des fiançailles était de 7 ans pour les hommes et les femmes. L'âge du consentement légal au mariage était de 12 ans pour les jeunes filles et de 14 ans pour les jeunes. [4]

La loi romaine antique exigeait que les épouses aient au moins 12 ans. Dans le droit romain antique, les premiers mariages avec des épouses âgées de 12 à 25 ans nécessitaient le consentement de la mariée et de son père, mais à la fin de la période antique, le droit romain autorisait les femmes de plus de 25 ans à se marier sans le consentement des parents. [9]

À la fin de l'Antiquité, la plupart des femmes romaines se mariaient de la fin de l'adolescence au début de la vingtaine, mais les femmes nobles se mariaient plus jeunes que celles des classes inférieures, car une jeune fille aristocratique devait être vierge jusqu'à son premier mariage. [10] Dans l'Antiquité tardive, en droit romain, les filles héritaient également de leurs parents si aucun testament n'était produit. [11] De plus, le droit romain reconnaissait la propriété des épouses comme étant légalement distincte de la propriété des maris, [12] comme l'ont fait certains systèmes juridiques dans certaines parties de l'Europe et de l'Amérique latine coloniale.

En 380 CE, l'empereur Théodose a publié l'édit de Thessalonique, qui a fait du catholicisme la religion officielle de l'Empire romain. L'Église catholique a adopté le droit romain en droit canonique. [13]

Historiquement, les individus étaient autorisés à conclure un contrat de mariage à un très jeune âge. Cela coïncidait avec les signes de la puberté : comme le début des règles pour une femme et la croissance des poils pubiens pour un homme. Dans la Rome antique, l'âge minimum approprié était de 14 ans pour les hommes et de 12 ans pour les femmes. [13]

Histoire post-classique Modifier

Après la chute de l'Empire romain d'Occident et la montée du Saint Empire romain germanique, le seigneurialisme a également contribué à affaiblir les liens de parenté et donc le pouvoir des clans Dès le IXe siècle dans le nord-ouest de la France, les familles qui travaillaient sur les manoirs étaient petites, constituées des parents et des enfants et parfois un grand-parent. L'Église catholique romaine et l'État étaient devenus des alliés en effaçant la solidarité et donc le pouvoir politique des clans. Ancien religieux à la fois, le règne du roi était miné par les révoltes des groupes familiaux, clans ou sections les plus puissants, dont les complots et les meurtres menaçaient le pouvoir de l'État ainsi que les exigences des seigneurs seigneuriaux pour des travailleurs obéissants et dociles.[14] Comme les paysans et les serfs vivaient et travaillaient dans des fermes qu'ils louaient au seigneur du manoir, ils avaient également besoin de la permission du seigneur pour se marier. Les couples devaient donc se conformer au seigneur du manoir et attendre qu'une petite ferme soit disponible avant de pouvoir se marier et ainsi produire des enfants. . [15] Par exemple, l'âge du mariage dans l'Angleterre médiévale variait en fonction des circonstances économiques, les couples retardant le mariage jusqu'au début de la vingtaine lorsque les temps étaient mauvais, mais pouvaient se marier à la fin de leur adolescence après la peste noire, lorsqu'il y avait une grave pénurie de main-d'œuvre [ 16] en apparence, le mariage des adolescents n'était pas la norme en Angleterre. [17]

Dans l'Europe occidentale médiévale, la montée du catholicisme et du seigneurialisme avaient tous deux créé des incitations à garder les familles nucléaires, et ainsi l'âge du mariage a augmenté. L'Église catholique a interdit les mariages consanguins, un modèle de mariage qui avait été un moyen de maintenir les clans (et donc leur pouvoir) à travers l'histoire. [18] L'Église catholique romaine a réduit les mariages arrangés dans lesquels la mariée n'était pas clairement d'accord avec l'union. [19]

Les adolescents masculins et féminins avaient besoin du consentement de leurs parents pour se marier parce qu'ils n'avaient pas l'âge de la majorité, soit 21 ans. Au XIIe siècle, l'Église catholique romaine a radicalement changé les normes juridiques du consentement matrimonial en permettant aux filles de plus de 12 ans et aux fils de plus de 14 ans de se marier sans l'approbation de leurs parents, même si leur mariage a été fait clandestinement. [20] Des études paroissiales ont confirmé qu'à la fin de la période médiévale, les femmes se mariaient parfois sans l'approbation de leurs parents en Angleterre. [21]

Au XIIe siècle, le juriste de droit canon Gratien affirmait que le consentement au mariage ne pouvait avoir lieu avant l'âge de 12 ans pour les femmes et de 14 ans pour les hommes et que le consentement aux fiançailles ne pouvait avoir lieu avant l'âge de 7 ans pour les les femmes et les hommes, car c'est l'âge de raison. L'Église d'Angleterre, après s'être séparée de l'Église catholique romaine, appliquait les mêmes exigences d'âge minimum. L'âge du consentement au mariage de 12 ans pour les jeunes filles et de 14 ans pour les adolescents était inscrit dans le droit civil anglais. [22]

La première loi sur l'âge du consentement enregistrée, en Angleterre, remonte à 800 ans. La loi sur l'âge du consentement en question a à voir avec la loi du viol et non la loi du mariage comme parfois mal comprise. En 1275, en Angleterre, dans le cadre de la loi sur le viol, le Statut de Westminster 1275, a fait un délit de « ravir » une « jeune fille dans l'âge », avec ou sans son consentement. L'expression « dans l'âge » a été interprétée par le juriste Sir Edward Coke comme signifiant l'âge du mariage, qui à l'époque était de 12 ans. [23] Une loi de 1576 a été créée avec des peines plus sévères pour le viol d'une fille pour laquelle l'âge du consentement a été fixé à 10 ans. [24] En vertu de la common law anglaise, l'âge du consentement en dehors de la loi sur le viol était de 10 ou 12 ans et le viol était défini comme un rapport sexuel forcé avec une femme contre son gré. Pour condamner un homme pour viol, il fallait prouver à la fois la force et l'absence de consentement, sauf dans le cas d'une fille mineure. Étant donné que l'âge du consentement s'appliquait dans toutes les circonstances, et pas seulement dans les agressions physiques, la loi interdisait également à une fille mineure (de moins de 12 ans) de consentir à une activité sexuelle. Il y avait une exception : les actes d'un homme avec sa femme (femmes de plus de 12 ans), auxquels la loi sur le viol ne s'appliquait pas. [25] Le juriste Sir Matthew Hale a déclaré que les deux lois sur le viol étaient valides en même temps. [26] En 1875, l'Offense Against the Persons Act a élevé l'âge à 13 ans en Angleterre, un acte de relations sexuelles avec une fille de moins de 13 ans était un crime. [27]

Certains pères ont arrangé le mariage d'un fils ou d'une fille avant qu'il n'atteigne l'âge de la maturité, ce qui est similaire à ce que certains pères de la Rome antique ont fait. La consommation n'aurait pas lieu avant l'âge de la maturité. Le droit canon catholique romain définit un mariage comme consommé lorsque « les époux ont accompli entre eux d'une manière humaine un acte conjugal propre à lui-même à la procréation, auquel le mariage est ordonné par sa nature et par lequel les époux ne font qu'un. chair." [28] Il y a des mariages enregistrés d'enfants de deux et trois ans : en 1564, un enfant de trois ans nommé John était marié à un enfant de deux ans nommé Jane à la Bishop's Court de Chester, en Angleterre.

Histoire moderne Modifier

La politique de l'Église catholique romaine, et plus tard de diverses Églises protestantes, de considérer comme valides les mariages clandestins et les mariages contractés sans le consentement des parents était controversée, et au XVIe siècle, la monarchie française et l'Église luthérienne ont cherché à mettre fin à ces pratiques, avec succès limité. [29]

Dans la plupart des pays du nord-ouest de l'Europe, les mariages à des âges très précoces étaient rares. Mille certificats de mariage de 1619 à 1660 dans l'archidiocèse de Cantorbéry montrent qu'une seule épouse avait 13 ans, quatre avaient 15 ans, douze avaient 16 ans et dix-sept avaient 17 ans tandis que les 966 autres épouses avaient au moins 19 ans. [30]

En Angleterre et au Pays de Galles, le Marriage Act 1753 exigeait qu'un mariage soit couvert par une licence (nécessitant le consentement des parents pour les moins de 21 ans) ou la publication de bans (que les parents de moins de 21 ans pouvaient interdire). De plus, l'Église d'Angleterre a dicté que la mariée et le marié doivent avoir au moins 21 ans pour se marier sans le consentement de leurs familles dans les certificats, l'âge le plus courant pour les mariées est de 22 ans. Pour les mariés, 24 ans était l'âge le plus courant, avec une moyenne d'âge de 24 ans pour les mariées et de 27 ans pour les mariés. [30] Alors que les femmes nobles européennes se mariaient souvent tôt, elles étaient une petite minorité de la population, [31] et les actes de mariage de Cantorbéry montrent que même parmi la noblesse, il était très rare de marier des femmes à un très jeune âge. [30]

Les exigences d'âge minimum de 12 et 14 ans ont finalement été inscrites dans le droit civil anglais. Par défaut, ces dispositions sont devenues l'âge minimum du mariage dans l'Amérique coloniale. [32] Les mariages ont eu lieu plusieurs années plus tôt, en moyenne, dans l'Amérique coloniale qu'en Europe, et des proportions beaucoup plus élevées de la population se sont finalement mariées. Des études communautaires suggèrent un âge moyen au mariage d'environ 20 ans pour les femmes au début de la période coloniale et d'environ 26 ans pour les hommes. [33] À la fin du XIXe siècle et tout au long du XXe siècle, les États américains ont commencé à relever lentement l'âge légal minimum auquel les individus étaient autorisés à se marier. Les restrictions d'âge, comme dans la plupart des pays développés, ont été revues à la hausse pour qu'elles se situent désormais entre 15 et 21 ans. [32]

Avant 1929, le droit écossais suivait le droit romain en autorisant une fille à se marier à douze ans et un garçon à quatorze ans, sans aucune exigence de consentement parental. Cependant, le mariage en Écosse à un si jeune âge était en pratique presque inconnu. [34]

France Modifier

En France, jusqu'à la Révolution française, l'âge nubile était de 12 ans pour les femmes et de 14 ans pour les hommes. La législation révolutionnaire de 1792 a porté l'âge à 13 ans pour les femmes et 15 ans pour les hommes. En vertu du Code Napoléon de 1804, l'âge nubile a été fixé à 15 ans pour les femmes et à 18 ans pour les hommes. [35] En 2006, l'âge nubile pour les femmes a été porté à 18 ans, le même que pour les hommes. Dans les juridictions où les âges ne sont pas les mêmes, l'âge du mariage pour les femmes est plus souvent de deux ou trois ans inférieur à celui des hommes.

Europe de l'Est Modifier

Dans l'Europe orientale médiévale, les traditions slaves de patrilocalité du mariage précoce et universel (généralement d'une mariée âgée de 12 à 15 ans, avec des ménarches survenant en moyenne à 14 ans) persistaient [36] le système seigneurial n'avait pas encore pénétré en Europe de l'Est et avait y avait généralement moins d'effet sur les systèmes claniques et les interdictions des mariages entre cousins ​​croisés n'avaient pas été fermement appliquées. [37]

Dans la Pologne du XVIIe siècle, dans la paroisse de Varsovie de Saint-Jean, l'âge moyen des femmes qui se mariaient était de 20,1 ans et celui des hommes de 23,7 ans. Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, les femmes de la paroisse de Sainte-Croix se mariaient à 21,8 ans, tandis que les hommes à 29 ans. [38]

En Russie, avant 1830, l'âge du consentement au mariage était de 15 ans pour les hommes et de 13 ans pour les femmes [39] (bien que 15 ans était préférable pour les femmes, à tel point qu'il a été inscrit dans le Code de loi de 1649) . [40] Le mariage des adolescents était pratiqué pour la chasteté. Tant la femme que l'adolescent avaient besoin du consentement de leurs parents pour se marier parce qu'ils avaient moins de 20 ans, l'âge de la majorité. En 1830, l'âge du consentement au mariage est porté à 18 ans pour les hommes et à 16 ans pour les femmes [39] (bien que 18 ans soient préférés pour les femmes). L'âge moyen du mariage pour les femmes était d'environ 19 ans. [41] [42]

Dans la plupart des pays, 18 ans est l'âge légal du mariage. Cependant, la plupart de ces pays autorisent les personnes de moins de cet âge à se marier, généralement avec le consentement des parents ou une autorisation judiciaire. Ces exceptions varient considérablement selon les pays. Le Fonds des Nations Unies pour la population a déclaré : [43]

En 2010, 158 pays ont indiqué que 18 ans était l'âge minimum légal du mariage pour les femmes sans le consentement parental ou l'approbation d'une autorité compétente. Cependant, dans 146 [de ces] pays, le droit étatique ou coutumier autorise les filles de moins de 18 ans à se marier avec le consentement des parents ou d'autres autorités dans 52 pays, les filles de moins de 15 ans peuvent se marier avec le consentement des parents. En revanche, 18 ans est l'âge légal du mariage sans consentement chez les hommes dans 180 pays. De plus, dans 105 pays, les garçons peuvent se marier avec le consentement d'un parent ou d'une autorité compétente, et dans 23 pays, les garçons de moins de 15 ans peuvent se marier avec le consentement des parents.

Ces dernières années, de nombreux pays de l'UE ont durci leurs lois sur le mariage, soit en interdisant complètement le mariage des moins de 18 ans, soit en exigeant une approbation judiciaire pour de tels mariages. Les pays qui ont réformé leurs lois sur le mariage ces dernières années sont la Suède (2014), le Danemark (2017), l'Allemagne (2017), le Luxembourg (2014), l'Espagne (2015), les Pays-Bas (2015), la Finlande (2019) et l'Irlande (2019) . De nombreux pays en développement ont également promulgué des lois similaires ces dernières années : Honduras (2017), Équateur (2015), Costa Rica (2017), Panama (2015), Trinité-et-Tobago (2017), Malawi (2017).

L'âge minimum requis de 12 ans pour les femmes et de 14 ans pour les hommes a été inscrit dans le droit civil anglais. Par défaut, ces dispositions sont devenues l'âge minimum du mariage dans l'Amérique coloniale. Cette common law anglaise héritée des Britanniques restait en vigueur en Amérique à moins qu'une loi étatique spécifique ne soit promulguée pour les remplacer. Aux États-Unis, comme dans la plupart des pays développés, les restrictions d'âge ont été revues à la hausse pour qu'elles se situent désormais entre 15 et 21 ans. [13]

Dans les pays occidentaux, les mariages d'adolescents sont devenus rares ces dernières années, leur fréquence diminuant au cours des dernières décennies. Par exemple, en Finlande, où au début du XXIe siècle les jeunes mineurs pouvaient obtenir une autorisation judiciaire spéciale pour se marier, il n'y avait que 30 à 40 mariages de ce type par an au cours de cette période (la plupart des conjoints étant âgés de 17 ans), tandis qu'au au début des années 90, plus de 100 mariages de ce type étaient enregistrés chaque année. Depuis le 1er juin 2019, la Finlande a interdit les mariages de toute personne de moins de 18 ans sans aucune exemption. [44] [45]

L'âge du mariage comme un droit est généralement le même avec l'âge de la majorité qui est de 18 ans dans la plupart des pays. Cependant, dans certains pays, l'âge de la majorité est inférieur à 18 ans, alors que dans d'autres, il est de 19, 20 ou 21 ans. Au Canada, par exemple, l'âge de la majorité est de 19 ans en Nouvelle-Écosse, au Nouveau-Brunswick, en Colombie-Britannique, à Terre-Neuve-et-Labrador, Territoires du Nord-Ouest, Yukon et Nunavut, et le mariage de moins de 19 ans dans ces provinces nécessite le consentement des parents ou du tribunal (voir Mariage au Canada). Aux États-Unis par exemple, l'âge de la majorité est de 21 ans dans le Mississippi et de 19 ans dans le Nebraska et requiert le consentement des parents. Dans de nombreuses juridictions d'Amérique du Nord, par mariage, les mineurs deviennent légalement émancipés. [46]

Afrique Modifier

  • Pour un mariage en vertu de la loi sur le mariage, 1961, le consentement parental est requis pour le mariage d'une partie mineure, [89] qui était auparavant de 21 ans mais a maintenant 18 ans. Le consentement spécial du ministre de l'Intérieur est également requis pour le mariage d'une fille de moins de 15 ans ou d'un garçon de moins de 18 ans. [90]
  • En vertu de la loi de 2006 sur l'union civile, qui autorise les mariages homosexuels ou hétérosexuels, les deux parties doivent avoir 18 ans ou plus. [91]
  • En vertu de la loi de 1998 sur la reconnaissance des mariages coutumiers, un mariage coutumier conclu après l'adoption de la loi ne sera reconnu que si les deux parties ont 18 ans ou plus. [92]

Amérique Modifier

Asie Modifier

Pays Sans autorisation parentale ou judiciaire Avec autorisation parentale Avec consentement judiciaire Remarques
Homme Femelle Homme Femelle Homme Femelle
Afghanistan 18 16 18 15 18 15 15 pour les femmes avec le consentement du père ou avec l'approbation judiciaire. Aux termes du Code civil, l'article 70 fixe l'âge du mariage à 18 ans pour les hommes et à 16 ans pour les femmes. Toutefois, l'article 71 crée une exception à ce qui précède en précisant : « (1) Lorsque la fille n'a pas atteint l'âge prévu à l'article 70 de la présente loi, le mariage ne peut être conclu que par l'intermédiaire de son père ou de la juridiction compétente. (2) Le mariage d'une fille mineure âgée de moins de 15 ans ne sera jamais permis. » [144] Dans la pratique, cependant, le mariage se produit souvent à des âges beaucoup plus jeunes, car les différents groupes ethniques en Afghanistan ont des traditions diverses, beaucoup acceptant le mariage à un jeune âge. [145]
Bangladesh 21 18 Rien La loi bangladaise prévoit des sanctions pénales pour la contraction de mariages de mineurs, bien que ces unions ne soient pas considérées comme invalides. [146] Malgré la loi, les taux de mariage d'enfants au Bangladesh sont parmi les plus élevés au monde. Tous les 2 mariages sur 3 impliquent des mariages d'enfants. [147]
Bhoutan 18 [148]
Brunéi 18 14 [149] L'âge minimum légal du mariage sans consentement parental varie selon les États/provinces, les groupes ethniques, les groupes religieux ou les formes de mariage. [150]
Cambodge 18 [151]
Chine 22 20 22 20 La Chine est le seul pays à avoir l'âge du mariage le plus élevé pour les hommes. [152]
Timor oriental 17 16 [153]
Hong Kong 21 16 [154]
Inde 21 18 21 18 21 18 Si un ou plusieurs partenaires se marient à un plus jeune âge, ils peuvent demander la nullité du mariage. Une récente recommandation de la Commission des lois vise à égaliser l'âge du mariage pour les hommes et les femmes à 18 ans. [155] La politique officielle déclare automatiquement les mariages de moins de 15 ans comme " nuls et non avenus ", tandis que les mariages à l'âge de 14 ou 15 ans sont " annulables ". . En 2012, la Haute Cour a déclaré que les femmes musulmanes peuvent se marier à 15 ans. [155] En outre, le rapport déclare que « Malgré ces dispositions légales, le mariage des enfants est encore largement pratiqué et un mariage célébré en violation de ces dispositions n'est pas nul. même en vertu de la nouvelle PCMA de 1929, de la loi sur le mariage hindou de 1955 et également en vertu de la loi musulmane.". [155] Cependant, l'Inde est l'un des 10 pays avec les taux les plus élevés de mariage d'enfants. [156]
Indonésie 21 19 Rien . [157] [158]
L'Iran 18 15 15 13 15 13 [159] [160] Les moyens de contourner ces réglementations incluent les mariages temporaires (Nikah mut'ah). [161] Avec l'autorisation d'un tribunal, les filles peuvent se marier plus jeunes en 2010, jusqu'à 42 000 enfants âgés de 10 à 14 ans se sont mariés, [162] et 716 filles de moins de 10 ans se sont mariées. [163]
Irak 18 15 15 avec autorisation judiciaire si l'aptitude, la capacité physique et le consentement du tuteur (ou objection déraisonnable de la part du tuteur) sont établis. (Ces règles ont peut-être été révisées après la chute de Saddam Hussein. [ citation requise ] ) [164]
Israël 18 16 L'âge minimum du mariage est passé de 17 à 18 ans en novembre 2013. Les tribunaux de la famille peuvent reconnaître le mariage pour 16 ans et plus dans des cas particuliers. [165]
Japon 20 18 16 [166]
Jordan 18 16 18 16 [167]
Kazakhstan 18 17 16 [168]
Koweit 17 15 [169]
Kirghizistan 18 17 Les collectivités locales peuvent, à la demande des époux, pour autant qu'il existe des motifs valables, abaisser l'âge du mariage. L'âge du mariage ne peut être abaissé de plus d'un an. [170]
Laos 18 15 [171]
Liban 18 17 17 15 15 14 [172] 18 ou 17 ans et 16 ou 15 ans avec autorisation judiciaire pour les Druzes. [173]
Macao 18 16 Articles 1478, 1479 et 1482 du Code civil
Malaisie 21 18 16 Une licence de mariage spéciale accordée par le ministre en chef doit être obtenue pour les femmes de seize (16) ans et plus mais de moins de dix-huit (18) ans. [174]
Maldives 18 16 Selon la coutume, l'âge minimum du mariage est de 15 ans. La loi sur la protection des droits de l'enfant décourage le mariage avant l'âge de 16 ans. [175]
Birmanie 18 18 18 [176]
Népal 20 20 (Code civil 2017, articles 70 et 71) Le mariage peut être conclu si les deux ont atteint l'âge de vingt ans.

Nonobstant tout ce qui est contenu à l'alinéa (b) du paragraphe (1), rien ne doit empêcher la conclusion ou provoquer la conclusion d'un mariage dans le cadre de la relation qui est autorisée à se marier conformément aux pratiques prévalant dans leur communauté ethnique ou clan [177]

Europe Modifier

L'âge nubile comme un droit a 18 ans dans tous les pays européens, à l'exception d'Andorre et de l'Ecosse où il est de 16 ans (pour les deux sexes). Existant exceptions à cette règle générale (nécessitant généralement un consentement judiciaire ou parental spécial) sont examinées ci-dessous. Dans l'Union européenne comme au Conseil de l'Europe, l'âge du mariage relève de la compétence des différents États membres. La convention d'Istanbul, le premier instrument juridiquement contraignant en Europe dans le domaine de la violence à l'égard des femmes et de la violence domestique, [203] exige uniquement des pays qui la ratifient d'interdire le mariage forcé (article 37) et de garantir que les mariages forcés peuvent être facilement annulés sans victimisation supplémentaire (article 32), mais ne fait aucune référence à un âge minimum du mariage.

Angleterre et Pays de Galles : 16 ans avec autorisation parentale ou autorisation du tribunal. [251]

Irlande du Nord : 16 avec autorisation parentale (le tribunal pouvant donner son accord dans certains cas). [253]

Océanie Modifier

Pays Sans autorisation parentale ou judiciaire Avec autorisation parentale Avec consentement judiciaire Remarques
Homme Femelle Homme Femelle Homme Femelle
Australie 18 16 16 ans avec l'autorisation d'un tribunal et des deux parents (seulement accordé dans des circonstances exceptionnelles). [254] Également dans ses territoires extérieurs.
Fidji 18 16 [255]
Kiribati 21 18 [256]
Micronésie 18 18 16 [257]
Nauru 18 [258]
Nouvelle-Zélande 18 16 16 avec l'autorisation d'un tribunal et des deux parents. [259] [260]
Nioué 21 19 18 15 [261]
Palaos 18 16 18 16 [262]
Papouasie Nouvelle Guinée 21 [263]
Samoa 21 19 18 16 [264]
Les îles Salomon 18 15 [265]
Tonga 18 16 [266]
Tokélaou 21 19 18 16 [267]
Tuvalu 21 16 [268]
Vanuatu 21 18 [269]

Judaïsme Modifier

Antiquité Classique Modifier

Dans l'ancien Israël, les hommes de vingt ans et plus devenaient des guerriers [270] et lorsqu'ils se mariaient, ils obtenaient un an de congé pour être avec leur femme. [271]

Avant la fin du judaïsme du Second Temple, les rabbins fixaient l'âge du mariage pour chaque Israélite à 18 ans. [272] Les femmes devaient se marier à 20 ans et les hommes à 24 ans.

Dans l'Antiquité tardive, on s'attendait à ce que les hommes et les femmes soient mariés à l'âge de 20 ans dans le cadre d'un mariage d'adolescent. [272] Les rabbins estimaient l'âge de la maturité à partir du début de la treizième année environ chez les femmes et vers le début de la quatorzième année chez les hommes. [273]

Un écart d'âge important entre les conjoints, dans les deux sens, est déconseillé car imprudent. [274] Une femme plus jeune épousant un homme nettement plus âgé, cependant, est particulièrement problématique : marier sa jeune fille à un vieil homme a été déclaré, par le Sanhédrin, aussi répréhensible que de la forcer à se prostituer. [275]

Période post-classique Modifier

Dans le judaïsme rabbinique, les hommes ne peuvent consentir au mariage avant d'avoir atteint l'âge de 13 ans et un jour et d'avoir atteint la puberté et les femmes ne peuvent consentir au mariage avant d'avoir atteint l'âge de 12 ans et un jour et d'avoir atteint la puberté. Les hommes et les femmes sont considérés comme mineurs jusqu'à l'âge de vingt ans. Après vingt ans, les mâles ne sont pas considérés comme des adultes s'ils montrent des signes d'impuissance. Si les hommes ne montrent aucun signe de puberté ou d'impuissance, ils deviennent automatiquement adultes à 35 ans et peuvent se marier. [276] [277]

Le mariage impliquait une double cérémonie, qui comprenait les rites officiels des fiançailles et du mariage. [278]

L'âge minimum du mariage était de 13 ans pour les hommes et de 12 ans pour les femmes, mais les fiançailles formelles pouvaient avoir lieu avant cela et le faisaient souvent. Le Talmud conseille aux hommes de se marier à 18 ans ou entre 16 et 24 ans. [279]

UNE ketannah (littéralement "petit [un]") était toute fille âgée de 3 ans à 12 ans plus un jour [280] elle était soumise à l'autorité de son père, et il pouvait arranger un mariage pour elle sans son accord. [280] Cependant, après avoir atteint l'âge de la maturité, elle devrait consentir au mariage pour être considérée comme mariée. [281] [282]

Période moderne Modifier

Le peuple juif suit la loi du pays dans lequel il vit. Dans l'Israël moderne, l'âge général du mariage est de 18 ans pour les hommes et les femmes, mais avec le consentement judiciaire, les hommes et les femmes de 16 ans peuvent se marier.

Catholicisme Modifier

Le droit canon catholique a adopté le droit romain, qui fixe l'âge minimum du mariage à 12 ans pour les femmes et 14 ans pour les hommes. L'Église catholique romaine a relevé l'âge minimum du mariage à 14 ans pour les femmes et à 16 ans pour les hommes en 1917 et a abaissé l'âge de la majorité à 18 ans en 1983.

Vide Sans autorisation parentale ou officier ordinaire Avec autorisation parentale Avec le consentement de l'officier ordinaire Remarques
Consentement masculin Consentement féminin Consentement masculin Consentement féminin Consentement masculin Consentement féminin
une église catholique romaine 18 18 16 14 16 14 L'âge minimum du consentement au mariage dans l'Église catholique est de 14 ans pour les filles et de 16 ans pour les garçons. Le fait d'être mineur constitue un obstacle majeur. C'est-à-dire qu'un mariage impliquant une mariée ou un marié mineur est canoniquement invalide. Une Conférence des évêques peut adopter un âge plus élevé pour le mariage, mais dans ce cas, l'âge plus élevé ne crée qu'un empêchement prohibitif, c'est-à-dire qu'un mariage impliquant un(e) marié(e) au-dessus de l'âge minimum de l'Église mais inférieur à celui fixé par la Conférence est valide mais illicite. L'autorisation de se marier contre la directive d'une autorité civile nécessite l'autorisation de l'Ordinaire, qui, dans le cas de lois sensées et égales concernant l'âge du mariage, n'est généralement pas accordée. L'autorisation de l'Ordinaire est également requise en cas de mariage d'un mineur lorsque ses parents ignorent son mariage ou si leurs parents s'opposent raisonnablement au mariage. [283]

Âges plus élevés fixés par les Conférences épiscopales Modifier

Consentement masculin Consentement féminin Remarques
Canada 18 [284]
Angleterre et Pays de Galles 16 [285]
Gambie 18 16 [286]
Libéria 18 16 [286]
Nouvelle-Zélande 16 [284]
Nigeria voir la note Chaque évêque a le pouvoir de fixer un âge minimum prohibitif plus élevé. [287]
Philippines 21 18 [288]
Sierra Leone 18 16 [286]

Islam Modifier

Âge d'or Modifier

Sunnites et chiites Modifier

Les écoles Hanafi et Ja'fari de jurisprudence islamique classique interprètent "l'âge du mariage", dans le Coran (24:5965:4), comme le début de la puberté.

'Büchler et Schlater mentionnent que les écoles de jurisprudence islamique (madhaahib) fixent les âges de mariage suivants pour les garçons et les filles : [289]

Consentement masculin Consentement féminin Remarques
Hanafi 12 9 sunnite
Shafi'i 15
Hanbali 15
Maliki 17

Les mariages étaient traditionnellement contractés par le père ou le tuteur de la mariée et son futur époux. [278]

Sunnite Modifier

Les écoles Shafiʽi, Hanbali et Maliki de jurisprudence islamique classique interprètent "l'âge du mariage", dans le Coran (24:59), comme l'achèvement de la puberté. Pour les écoles de jurisprudence islamique Shafiʽi, Hanbali et Maliki, dans l'Islam sunnite, la condition du mariage est la maturité physique (bulugh) et la maturité mentale (rushd).

Büchler et Schlater mentionnent que les écoles de jurisprudence islamique (madhaahib) fixent les âges de mariage suivants pour les garçons et les filles : [289]

Consentement masculin Consentement féminin Remarques
Shafiʽi 16
Hanbali 15
Maliki 17

Büchler et Schlater déclarent que "l'âge du mariage selon la loi islamique classique coïncide avec la survenue de la puberté. La notion de puberté fait référence à des signes de maturité physique tels que l'émission de sperme ou le début des règles". [289]

Selon le livre de jurisprudence Shafiʽi Dépendance du voyageur par Ahmad Ibn Naqib Al-Misri (mort en 1368 après JC):

Nul ne peut la marier à une autre après qu'elle a atteint la puberté sans son autorisation expresse, que le tuteur soit le père, le père du père ou quelqu'un d'autre. m3.15 Aucun tuteur ne peut marier une fille à quelqu'un qui ne lui convient pas (def : m4) sans son acceptation et l'acceptation de tous ceux qui peuvent être tuteurs (def : m3.7). [290]

Période moderne Modifier

Les mariages sont traditionnellement contractés par le père ou le tuteur de la mariée et son futur époux. [278]

La codification de 1917 du droit islamique de la famille dans l'empire ottoman faisait une distinction entre l'âge de compétence pour le mariage, qui était fixé à 18 ans pour les garçons et à 17 ans pour les filles, et l'âge minimum pour le mariage, qui suivait l'âge minimum traditionnel hanafite de 12 ans pour les garçons. et 9 pour les filles. Le mariage en dessous de l'âge de la compétence n'est autorisé que si la preuve de la maturité sexuelle est acceptée par le tribunal, tandis que le mariage en dessous de l'âge minimum est interdit.

Au cours du XXe siècle, la plupart des pays du Moyen-Orient ont suivi le précédent ottoman en définissant l'âge de compétence, tout en augmentant l'âge minimum à 15 ou 16 ans pour les garçons et à 15-16 pour les filles. Le mariage avant l'âge légal est soumis à l'approbation d'un juge et du tuteur légal de l'enfant. L'Égypte s'est écartée de ce schéma en fixant des limites d'âge de 18 ans pour les garçons et de 16 ans pour les filles, sans distinction entre la compétence pour le mariage et l'âge minimum. [291]

De nombreux religieux de haut rang en Arabie saoudite se sont opposés à la fixation d'un âge minimum pour le mariage, arguant qu'une fille atteint l'âge adulte à la puberté. [292]

Cependant, en 2019, les membres du Conseil saoudien de la Shoura ont approuvé en 2019 de nouvelles réglementations pour le mariage des enfants qui interdisent le mariage des enfants de 15 ans et obligent le tribunal à approuver les moins de 18 ans. Président du Comité des droits de l'homme à la Le Conseil de Shoura, le Dr Hadi Al-Yami, a déclaré que les contrôles introduits étaient basés sur des études approfondies présentées à l'organisme. Il a souligné que le règlement, approuvé par la commission des affaires islamiques du Conseil de la Choura, a relevé l'âge du mariage à 18 ans et l'a interdit aux moins de 15 ans. [293]

Hindouisme Modifier

Les Dharmaśāstras déclarent que les femmes peuvent se marier une fois qu'elles ont atteint la puberté. Cependant, il n'y a pas d'âge fixe dans l'hindouisme car la religion n'est soumise à aucune institution. [294]

Foi baha'ie Modifier

Dans le Kitáb-i-Aqdas, l'âge du mariage est fixé à 15 ans pour les garçons comme pour les filles. Il est interdit de se fiancer avant l'âge de 15 ans. [295]


Le mariage au XIXe siècle - Histoire

HISTOIRE DU MARIAGE DANS LA CIVILISATION OCCIDENTALE

Le mariage, tel que nous le connaissons aujourd'hui dans notre civilisation occidentale, a une longue histoire avec des racines dans plusieurs cultures anciennes très différentes, dont les cultures romaine, hébraïque et germanique sont les plus importantes. Le mariage occidental a en outre été façonné par les doctrines et les politiques de l'église chrétienne médiévale, les exigences de la Réforme protestante et l'impact social de la révolution industrielle.

Quand on regarde les coutumes matrimoniales de nos ancêtres, on découvre plusieurs faits marquants. Par exemple, pendant la plus grande partie de l'histoire occidentale, le mariage n'était pas une simple affaire personnelle concernant uniquement le mari et la femme, mais plutôt l'affaire de leurs deux familles qui les unissaient. La plupart des mariages étaient donc arrangés. De plus, la femme avait généralement beaucoup moins de droits que son mari et était censée lui être soumise. Dans une large mesure, le mariage était aussi un arrangement économique. Il y avait peu de place pour l'amour romantique, et même la simple affection n'était pas considérée comme essentielle. La procréation et la coopération étaient les principaux devoirs conjugaux.

D'un autre côté, il peut surprendre de nombreux couples modernes d'apprendre qu'autrefois, le divorce était souvent accordé facilement. Là encore, les hommes avaient généralement l'avantage lorsqu'ils pouvaient simplement licencier leur femme, mais dans de nombreux cas, les femmes pouvaient également demander le divorce. Dans la Rome antique, les couples pouvaient même divorcer d'un commun accord, une possibilité qui n'est pas encore revenue dans tous les pays européens. Un autre fait historique notable est l'accent quasi universel sur la nécessité du mariage et la pression qui en résulte pour les célibataires de se marier. Cette pression ne fut partiellement levée que sous l'influence du christianisme qui, au moins pendant un certain temps, trouva une vertu particulière dans le célibat. Les doctrines chrétiennes ont, bien sûr, également eu leurs effets sur le mariage lui-même, et certains d'entre eux seront discutés ci-dessous.

Le mariage dans la Grèce antique et à Rome

Dans la Grèce antique, le mariage était considéré comme une institution sociale fondamentale. En effet, le grand législateur Solon envisagea autrefois de rendre le mariage obligatoire, et à Athènes, sous Périclès, les célibataires étaient exclus de certaines fonctions publiques importantes. Sparte, tout en encourageant les relations sexuelles entre hommes, a néanmoins insisté pour qu'ils se marient et produisent des enfants. Les hommes célibataires et sans enfants étaient traités avec mépris.

Cependant, alors que le mariage était jugé important, il était généralement traité comme une question pratique sans grande signification romantique. Un père arrangea le mariage le plus avantageux pour son fils puis fit signer un contrat devant témoins. Peu de temps après, une célébration de mariage a eu lieu et le jeune couple (qui ne s'était peut-être jamais rencontré auparavant) a été escorté jusqu'au lit. Tous les mariages étaient monogames. En règle générale, le marié avait la trentaine et la mariée était une adolescente. A cette disparité d'âge s'ajoute une inégalité en matière d'éducation et de droits politiques. Les femmes étaient considérées comme inférieures aux hommes et restaient confinées à la maison. Leur principale fonction en tant qu'épouses était de produire des enfants et de gérer le ménage tandis que leurs maris s'occupaient des affaires publiques. Pour leurs besoins érotiques, les hommes se tournaient souvent vers les prostituées et les concubines. Comme Démosthène, l'orateur, l'a expliqué : « Nous avons des prostituées pour notre plaisir, des concubines pour notre santé et des épouses pour nous donner une progéniture légitime ». L'inégalité légale des sexes se reflétait davantage dans les règlements sur le divorce. Il était toujours plus facile pour un mari de divorcer de sa femme que l'inverse. Cependant, comme une femme divorcée pouvait reprendre sa dot avec elle, les hommes ne demandaient normalement le divorce qu'en cas d'adultère féminin et d'infertilité.

Les lois et coutumes matrimoniales de la Rome antique ne se résument pas facilement, car elles étaient assez variées et ont subi des changements importants au cours du temps. Pourtant, sans trop simplifier la question, on peut dire que le mariage et le divorce étaient toujours des accords personnels et civils entre les participants et n'avaient pas besoin du sceau de l'approbation gouvernementale ou religieuse. Au début de l'histoire romaine, un mari avait un pouvoir considérable sur sa femme et ses enfants, qu'il pouvait punir, vendre ou même tuer comme bon lui semblait. Cependant, les femmes ont fini par jouir d'une meilleure situation juridique et ont acquis de plus en plus de contrôle sur leur vie et leurs biens. Ainsi, à l'époque impériale, mari et femme abordaient le mariage sur un pied d'égalité. Pourtant, il semble qu'il y ait également eu une baisse des taux de mariage et de natalité, puisque l'empereur Auguste a jugé nécessaire de faire passer des lois drastiques obligeant les gens à se marier et pénalisant ceux qui restaient célibataires. Il y avait plusieurs formes de mariage, dont la première (par usus) n'impliquait aucune cérémonie. Il a été établi simplement par le couple vivant ensemble pendant un an. Le divorce était tout aussi informel. Un type de mariage plus formel (par coemptio) a commencé par une cérémonie devant témoins et a également été dissous par une cérémonie. Les membres des classes supérieures préféraient généralement une cérémonie élaborée et se mariaient donc par confarreatio devant dix témoins et un prêtre. Dans le cas d'un divorce, une autre grande cérémonie s'imposait. Cependant, les trois formes de mariage et de divorce étaient également valables. Tous les mariages étaient monogames. Les hommes et les femmes ont généralement contracté leur premier mariage à la fin de leur adolescence.

Alors que les Romains toléraient la prostitution et le concubinage et n'avaient aucun scrupule à avoir des relations homosexuelles, leurs lois sur le mariage étaient remarquablement justes envers les femmes et contribuaient ainsi grandement à leur émancipation.

Le mariage dans l'ancien Israël

Comme nous pouvons l'apprendre de la Bible, les anciens Israélites avaient une structure familiale patriarcale. Le statut des femmes était bas, elles étaient considérées comme la propriété de leurs pères ou maris et ne pouvaient rien faire sans leur consentement. Le but principal du mariage était la procréation et la perpétuation du nom d'un homme. Toute personne en bonne santé devait se marier. Les hommes et les femmes célibataires étaient méprisés. Un homme peut avoir plusieurs épouses et concubines. (Jacob épousa deux sœurs, Léa et Rachel, et Salomon avait 700 épouses et 300 concubines.) Le divorce n'était pas encouragé, mais autorisé si un homme trouvait une "impureté" chez sa femme. Dans un tel cas, il lui a simplement écrit une loi de divorce et l'a renvoyée hors de sa maison (Deutéronome 24:1). Cependant, il était pratiquement impossible pour une femme de divorcer de son mari.

La Bible indique que les lois et coutumes du mariage en Israël ont quelque peu changé au cours du temps. Ainsi, les divorces étaient de plus en plus mal vus et il y avait une tendance générale à la monogamie. Un autre changement concernait le soi-disant lévirat (c'est-à-dire le mariage obligatoire de l'homme avec la veuve de son frère). Ce type de mariage était parfois requis (Deutéronome 25:5) et à d'autres moments interdit (Lévitique 20:21). Ce changement était probablement lié à l'évolution des conditions économiques.

C'était généralement le patriarche qui choisissait une épouse pour son fils et qui payait un « prix de l'épouse » à son père. L'acceptation de ce prix de la mariée constituait des fiançailles juridiquement contraignantes, qui étaient suivies d'une célébration de mariage lorsque la mariée s'installait avec sa nouvelle famille. Les hommes et les femmes se sont mariés au début de leur adolescence, peu de temps après la puberté. Théoriquement, par conséquent, aucun des deux sexes n'a été soumis à une longue période de frustration sexuelle. Pourtant, en raison d'un double standard sexuel incontesté, les hommes avaient une bien plus grande opportunité d'épanouissement sexuel que les femmes.

Le mariage dans l'Europe médiévale

La montée du christianisme a produit un profond changement dans les lois et les coutumes du mariage en Europe, bien que ce changement ne se soit produit que progressivement. Les premiers empereurs chrétiens se sont plus ou moins satisfaits du droit romain traditionnel. Cependant, sous diverses pressions politiques et religieuses, ils ont alternativement élargi et restreint la réglementation du divorce. Ils ont également abrogé des lois plus anciennes qui pénalisaient les célibataires et les sans enfants, car le nouvel ascétisme chrétien préférait la virginité et l'abstinence sexuelle au mariage. À bien d'autres égards, ils ont résisté au changement. Le mariage et le divorce sont restés des affaires civiles et privées.

Au cours des siècles suivants, cependant, le mariage subit de plus en plus l'influence de l'Église. Comparés à Rome, les pays nouvellement christianisés d'Europe du Nord avaient des coutumes matrimoniales plutôt barbares et traitaient les femmes à peine mieux que les esclaves domestiques. En droit germanique, par exemple, le mariage était essentiellement un accord commercial entre le marié et le père de la mariée (« mariage de vente »). Le symbole d'une "vente de mariée" réussie était la bague (une forme d'acompte) qui était remise à la mariée elle-même. L'acceptation de l'anneau constituait des fiançailles. Le paiement intégral du "prix de la mariée" a été effectué à la livraison, c'est-à-dire au moment où le mariage effectif a eu lieu. (Depuis lors, l'anneau a acquis de nombreuses autres significations symboliques et, en effet, est toujours utilisé dans nos cérémonies de mariage modernes.) L'influence civilisatrice de l'église a rapidement affiné ces coutumes primitives. Selon le droit romain et la croyance chrétienne, le mariage ne pouvait être construit que sur le libre consentement des deux partenaires, et cette doctrine devait nécessairement élever le statut de la femme. De plus, les théologiens ont de plus en plus trouvé une signification religieuse dans le mariage et l'ont même finalement inclus parmi les sacrements. Cela a également doté un arrangement autrefois plutôt prosaïque d'une nouvelle dignité.

Malheureusement, en même temps, l'église a créé deux nouveaux problèmes : elle a aboli le divorce en déclarant le mariage insoluble (sauf par décès) et a considérablement augmenté le nombre d'interdictions de mariage. Maintenant, il y avait trois obstacles fondamentaux au mariage : "consanguinité", "affinité", et "affinité spirituelle". La consanguinité (c'est-à-dire la parenté par le sang) était interprétée très largement jusqu'au 6e voire 7e degré. Cela signifiait que personne ne pouvait épouser quelqu'un de plus proche qu'un cousin au troisième degré. L'affinité faisait référence à une mystérieuse proximité entre les deux familles du mari et de la femme.Étant donné que ces derniers étaient considérés comme étant devenus «une seule chair», tous les parents des deux côtés sont également devenus liés les uns aux autres, une circonstance qui a rendu le mariage entre eux impossible. On disait qu'il existait une affinité spirituelle entre les parrains et les filleuls avec leurs familles.

À la suite de ces nouvelles réglementations, l'influence de l'Église sur le mariage s'est considérablement renforcée. Très souvent, des enquêtes administratives approfondies étaient nécessaires pour prouver ou réfuter l'existence d'empêchements. Par exemple, les mariages qui avaient été contractés dans l'ignorance ou au mépris de tels obstacles étaient considérés comme nuls et non avenus. Dans ces cas, l'église était donc disposée à prononcer une « annulation ». Puisque le divorce n'était plus autorisé, une annulation était le seul moyen de dissoudre un mariage, et ainsi de nombreux couples mariés qui s'étaient fatigués l'un de l'autre tôt ou tard ont découvert commodément un obstacle au mariage auparavant négligé. L'église a également commencé à afficher des soi-disant bans avant chaque mariage, invitant toute personne ayant connaissance d'un obstacle à se manifester. L'implication croissante de l'église dans le mariage pourrait en outre être observée dans le développement d'une cérémonie de mariage religieuse spéciale. Aux premiers siècles chrétiens, le mariage était un arrangement strictement privé. Au Xe siècle encore, l'essentiel du mariage lui-même se déroulait devant la porte de l'église. Ce n'est qu'au XIIe siècle qu'un prêtre est devenu partie prenante de la cérémonie du mariage, et ce n'est qu'au XIIIe siècle qu'il a réellement pris en charge la procédure. Néanmoins, il restait entendu que, même en tant que sacrement, le mariage résultait du libre consentement des deux partenaires, et que par conséquent ni les parents, ni le prêtre, ni le gouvernement ne pouvaient affecter sa validité. Il devenait ainsi possible aux couples de se marier en secret s'ils ne pouvaient obtenir l'approbation de quelqu'un d'autre. Il devenait également possible pour de très jeunes enfants de se marier, si leurs parents pouvaient leur obtenir le consentement nécessaire. Les familles aristocratiques en particulier ont souvent profité de cette possibilité lorsqu'elles ont trouvé un match politiquement avantageux pour leurs petits fils ou filles. En moyenne, cependant, les hommes se mariaient au milieu de la vingtaine et les femmes au début de l'adolescence (c'est-à-dire peu de temps après leur première menstruation).

Aujourd'hui, il peut être tentant d'envisager le mariage médiéval à la lumière de certaines hautes doctrines religieuses et de la poésie des troubadours. Cependant, pendant la majeure partie du Moyen Âge et pour la plus grande partie de la population, le mariage est resté une affaire pratique et économique. L'amour romantique n'y avait guère de place. De plus, le statut social et juridique des femmes, bien que quelque peu amélioré dans certains pays, est resté très bas.

Le mariage dans l'Europe et l'Amérique modernes

La Réforme protestante du XVIe siècle a rejeté le concept dominant du mariage ainsi que de nombreuses autres doctrines catholiques. Martin Luther a déclaré que le mariage était « une chose mondaine ». . . qui appartient au domaine du gouvernement », et une opinion similaire a été exprimée par Calvin. Les puritains anglais au 17ème siècle ont même adopté une loi du Parlement affirmant que "le mariage n'est pas un sacrement" et peu de temps après, ont rendu le mariage purement laïc. Elle ne devait plus être exécutée par un ministre, mais par un juge de paix. La Restauration a aboli cette loi et est revenue à l'ancien système, mais les puritains ont apporté leur concept du mariage en Amérique où il a survécu. Luther et d'autres protestants ont également réduit le nombre d'empêchements au mariage. L'affinité et l'affinité spirituelle n'étaient plus considérées comme des obstacles et la consanguinité était interprétée de manière beaucoup plus étroite qu'auparavant. Ainsi, même les mariages entre cousins ​​germains sont devenus possibles.

L'Église catholique, en réponse au défi protestant, prend position au Concile de Trente et, en 1563, confirme ses doctrines antérieures. En effet, il exigeait désormais que tous les mariages aient lieu devant un prêtre et deux témoins. Entre autres choses, cela a pratiquement éliminé non seulement les mariages secrets, mais aussi les mariages informels autrefois courants. Ceux-ci, semblables aux anciens mariages romains par usus, étaient basés simplement sur le consentement mutuel sans cérémonie formelle. En Angleterre, ils ont été appelés "mariages de droit commun", et depuis qu'Henri VIII avait rompu avec Rome, ils ont continué à être autorisés jusqu'en 1753, lorsque l'Église d'Angleterre a été chargée de tous les mariages (y compris ceux des catholiques, mais à l'exclusion de ceux des Quakers et Juifs). Ce développement n'a cependant pas affecté les colonies anglaises et les mariages de droit commun sont donc restés possibles en Amérique. (Aussi récemment qu'en 1970, ils étaient encore reconnus dans plusieurs États.)

Dans la plupart des pays d'Europe, les mariages ont continué à exiger une cérémonie religieuse jusqu'à ce que la Révolution française de 1792 introduise le mariage civil obligatoire. L'Allemagne a emboîté le pas au XIXe siècle lorsque Bismarck a diminué l'influence de l'église catholique. Finalement, le mariage devant un magistrat ou un fonctionnaire du gouvernement est devenu la seule forme valide de mariage dans la plupart des pays occidentaux. Les mariages religieux étaient toujours autorisés, mais seulement après la cérémonie civile.

Une autre question contestée était celle du divorce. Contrairement à la doctrine catholique, les réformateurs protestants ne croyaient pas que le mariage était insoluble, mais favorisaient le divorce dans des circonstances particulières. Le puritain John Milton dans sa Doctrine et discipline du divorce (1643) a même préconisé l'auto-divorce sans la participation de l'église ou du gouvernement. Pour lui, le mariage reposait entièrement sur la pleine compatibilité des deux partenaires. Là où l'amour mutuel faisait défaut, le mariage était une imposture et devait être dissous. Cependant, cette philosophie était trop en avance sur son temps. Le Parlement anglais a commencé à accorder quelques divorces, mais la procédure était si lourde et coûteuse que peu de couples pouvaient en profiter.


FORMES DE MARIAGE NON CONVENTIONNELLES DANS L'AMÉRIQUE DU XIXE SIÈCLE

Les expériences conjugales ne sont pas nouvelles. Les États-Unis en particulier ont une histoire intéressante de tentatives de réforme du mariage.

Fondée par John Noyes en 1848, la colonie d'Oneida dans le nord de l'État de New York cultivait une forme de mariage de groupe appelé « mariage complexe » dans lequel théoriquement chaque femme était mariée à chaque homme. La communauté pratiquait également "l'élevage scientifique" dans lequel les parents potentiels étaient jumelés par un comité pour la santé physique et mentale. La photo montre cette race spéciale d'enfants jouant devant leurs fiers parents.

Les membres de l'église mormone ont été implacablement persécutés, harcelés et ridiculisés à cause de leur polygamie. Finalement, ils ont été forcés d'abandonner la pratique. L'image est une caricature satirique commentant la mort de Brigham Young en 1877. tl montre douze veuves dans le même lit conjugal pleurant la mort de leur mari.

Un tribunal de divorce plus efficace n'a été créé qu'au milieu du XIXe siècle. Dans l'Amérique coloniale, les puritains autorisaient le divorce dans certains cas précis, mais il resta interdit dans tous les pays catholiques jusqu'à ce que la Révolution française et le code napoléonien l'introduisent en France. Après Napoléon, le divorce a de nouveau été aboli par la monarchie restaurée, mais il a été rétabli par la Seconde République en 1884. Pourtant, le divorce est resté impossible en Italie, au Portugal et en Espagne, jusqu'à ce que l'Italie le légalise finalement en 1970.

La monogamie était et est toujours la seule forme acceptée de mariage dans les pays catholiques et protestants, bien que Luther ait toléré la polygamie dans des cas exceptionnels. (Il a "officiellement" autorisé le landgrave Philippe de Hesse à prendre deux femmes.) Néanmoins, ces vieilles coutumes bibliques étaient devenues répugnantes pour la plupart des chrétiens modernes, et quand, au 19ème siècle, les mormons ont relancé la pratique de la polygamie en Amérique, ils étaient si implacablement persécutés qu'ils l'ont abandonné.

L'émancipation progressive des lois sur le mariage et le divorce du contrôle de l'église a entraîné une plus grande liberté individuelle et a encore amélioré le statut des femmes. Les parents ont commencé à perdre de l'influence sur les choix conjugaux de leurs enfants, et l'amour romantique est devenu un facteur important dans le mariage. Même ainsi, pour la plupart des couples jusqu'au début du XIXe siècle, le mariage était encore essentiellement un arrangement économique. De plus, le mari était généralement celui qui en profitait le plus, car il était le "chef de famille" et contrôlait les biens de sa femme. Il a également eu de nombreux autres droits refusés à sa femme et a été favorisé par un double standard moral qui lui a permis une licence sexuelle considérable. Dans ces circonstances, les femmes ont continué à faire pression pour de nouvelles réformes, un processus qui, encore aujourd'hui, n'a pas encore pleinement atteint son objectif. (Voir aussi "Les rôles sociaux des hommes et des femmes")


Le mariage au XIXe siècle

Deux livres révèlent les complexités de la vie des femmes à Boston Unitarienne.

Les gens qui ont entendu la conférence de Ralph Waldo Emerson ou la prédication de Theodore Parker sont venus parcourir le stock de Peabody : les derniers périodiques et livres européens sur la philosophie, la pensée sociale et la littérature, tous sélectionnés pour aider à inspirer une culture américaine distinctement nouvelle. Margaret Fuller a tenu ses célèbres Conversations pour femmes dans la boutique de Peabody. Le Transcendentalist Club y a tenu sa dernière réunion avant de lancer un magazine, The Dial, que Peabody a publié.

Et, dans le parloir du fond, deux mariages célèbres ont eu lieu. La plus jeune des trois sœurs Peabody, Sophia, y épousa le romancier Nathaniel Hawthorne le 9 juillet 1842. La sœur cadette, Mary, y épousa le réformateur de l'éducation Horace Mann le 1er mai 1843.

Elizabeth Peabody, la sœur aînée, avait 36 ​​ans lorsqu'elle a ouvert sa librairie. Ses sœurs n'avaient que trois et cinq ans de moins, c'est-à-dire que Sophia et Mary étaient beaucoup plus âgées que la plupart des mariées de l'époque. Elizabeth ne s'est jamais mariée.

Woman in the Nineteenth Century, comme le laisse entendre le livre de Margaret Fuller de 1845 portant ce titre, avait de bonnes raisons de se méfier du mariage. Si un mari décédait, ou s'avérait un mauvais fournisseur de soins, ou était violent, il y avait peu de moyens pour une femme de gagner sa vie de manière respectable, sauf en tant que gouvernante ou enseignante, ou en prenant des pensionnaires.

Dans The Peabody Sisters, une biographie engageante et méticuleusement recherchée, Megan Marshall montre qu'Elizabeth, Mary et Sophia connaissaient cette réalité à travers l'expérience familiale. Leur père, le Dr Nathaniel Peabody, n'avait pas réussi à gagner sa vie en tant que médecin et dentiste. Il y avait aussi des secrets de famille : la mère de leur mère a eu une fille hors mariage par un pensionnaire, il a ensuite épousé une autre fille. Pas étonnant que leur mère ait appris aux sœurs Peabody à devenir « débrouillardes » tout en dénigrant les femmes dont « le désir principal . . . c'est se marier.

« Le problème que les sœurs se posaient était un problème qui ne pouvait être résolu que partiellement, et peut-être jamais de manière satisfaisante, par le mariage », écrit Marshall :

Que pouvaient faire des femmes à l'énergie, à l'intelligence et à la détermination farouches de leurs talents lorsqu'elles ne pouvaient entrer dans le domaine public par aucun moyen conventionnel ? . . . Gagner en proximité avec des hommes puissants, et avec lui le potentiel d'influence – céder à la tentation, comme l'a dit la plus jeune sœur, Sophia, de « briller par la lumière empruntée » – était un choix. Mais ce n'était pas le seul, ni le meilleur pour une femme qui voulait, comme Elizabeth l'a finalement juré, "être moi-même et agir". Pour une telle femme, le talent était autant un tourment qu'un cadeau, et l'ambition était une pure malédiction. Les sœurs Peabody ont lutté avec le dilemme, et chacune a trouvé son propre ensemble de réponses.

Les recherches de Marshall révèlent un autre secret : Elizabeth était en fait la première sœur de Peabody à être courtisée par Hawthorne, et la première à consoler Horace Mann après la mort de sa première femme. S'écartant en faveur de ses plus jeunes sœurs, elle semble avoir senti qu'elles pourraient être vraiment heureuses là où elle ne l'est peut-être pas. Au lieu de cela, elle est devenue une réformatrice de longue date ainsi qu'une philosophe frustrée, préoccupée par la situation des autres femmes, les esclaves, les sans éducation et les pauvres. Elle est également devenue un pilier de son église unitarienne, l'église des disciples de Beacon Hill, dirigée par le révérend James Freeman Clarke, qui a présidé les deux mariages.

Caroline Healey est entrée dans la librairie d'Elizabeth Peabody au cours de sa première semaine d'ouverture. Elle avait alors 18 ans, l'aînée privilégiée et largement instruite d'un homme éminent. Mais en 1840, le banquier Mark Healey était au bord de la faillite. Caroline ne pouvait qu'admirer les éditions coûteuses qu'elle désirait, discuter avec Elizabeth et emprunter son Esprit des Écritures hébraïques. Le printemps suivant, elle a assisté aux Conversations dirigées par Fuller, qui est devenu un autre modèle.

Depuis son enfance, Caroline s'était entretenue dans un journal – au début pour faire face à une mère qui souffrait probablement de trouble bipolaire. À 13 ans, elle avait en grande partie pris en charge la gestion de la maison, la supervision des frères et sœurs plus jeunes et des œuvres caritatives par le biais de leur église unitarienne, Old West (toujours debout, maintenant méthodiste). Bien qu'elle ait plus tard détruit sa jeunesse, ses journaux survivants couvrent soixante-dix ans, faisant du sien le plus long journal connu tenu par un Américain. À travers l'édition d'Helen Deese, Daughter of Boston , le journal de Caroline raconte une histoire poignante et puissante.

À Noël 1842, Caroline Healey a fréquenté la First Unitarian Church à Washington, DC (maintenant All Souls Church). Son père au bord de la faillite, elle enseignait dans une école privée pour filles à proximité de Georgetown. Le prédicateur invité était Charles H. A. Dall, un ministre unitarien général des pauvres, qui l'invita à l'aider à organiser une école du dimanche pour les enfants pauvres. Caroline était vulnérable. En mai, elle était fiancée, bien qu'elle ait confié à son journal qu'elle ne trouvait Charles ni «fort» ni plein de «virilité», malgré le partage de ses idéaux. Ils se sont mariés à Old West en septembre 1843.

Au départ, le mariage était assez réussi. Bientôt, les Dall ont eu un enfant, William, à considérer. Un pastorat dans la campagne de Needham, Massachusetts, payait assez mal, mais il était près de Boston et promettait un nouveau presbytère. Bien que mal adapté, Dall a accepté. Lorsque Caroline a vécu le traumatisme d'avoir un enfant né difforme et mort, « Charles dans son amour de la vérité – après avoir enterré son petit, de ses propres mains tremblantes – était tout à fait trop communicatif. . . [à propos] des particularités de l'affaire », a écrit Caroline. Elle l'a envoyé faire des remontrances à l'un des commérages qui l'ont troublée, "et elle fait équipe depuis avec méchanceté et méfait". Ah, la politique paroissiale !

On peut imaginer ce que pensaient les familles agricoles conservatrices de Needham lorsque la jeune épouse du ministre publia un volume d'Essays and Sketches. Payé par son père, dont la fortune s'était rétablie, mais qui désapprouvait également, le livre condamnait la guerre du Mexique, appelait à l'abolition de l'esclavage et préconisait les droits des femmes et la réforme de la famille. Les autres militants Theodore Parker et William Lloyd Garrison ont salué la fille Dall née l'année suivante comme « une nouvelle réformatrice née dans le monde ».

Mais le Needham rural n'était pas prêt pour les réformateurs. À cette époque, la paroisse comprenait presque tout le monde – calvinistes, unitariens, universalistes – mais pas de transcendantalistes. Le comité paroissial a dit à Dall qu'ils ne pouvaient pas collecter de fonds pour son salaire. Lorsqu'il lui a demandé quels étaient ses défauts, "ils ont mentionné . . . son être un anti-esclavagiste. . . et son être trop politicien !» Caroline a entendu dire que les ragots dans la maison d'un paroissien de premier plan étaient que « tout le monde aimait M. Dall, mais personne ne m'aimait. J'ai écrit les sermons de M. Dall, je l'ai mis au courant de tout, et j'ai eu ma propre voie.

Blâmer Caroline pour l'échec de son mari dans le ministère serait une erreur. Il était tout à fait capable d'échouer en tant que ministre tout seul. Mais dans son dernier pastorat, à la frontière de Toronto, Caroline a clairement contribué aux problèmes du ministère et du mariage.

Tout d'abord, elle a invité le trésorier célibataire de l'église, John Patton, à monter à bord avec eux. Elle est tombée amoureuse de lui, bien que la preuve soit qu'elle l'a gardé platonique. Ensuite, elle a accueilli la réformatrice Dorothea Dix, qui est venue voir le nouvel hôpital de Toronto pour les malades mentaux. Le surintendant était un riche médecin et paroissien. Il était irrité lorsque Dix a critiqué son administration. Lorsqu'il a proposé de financer la construction d'une nouvelle église, Caroline et le trésorier de l'internat s'y sont opposés, alors il a divisé la congrégation. Charles a subi un «effondrement nerveux», blâmant sa femme ainsi que lui-même.

Mark Healey a proposé d'aider sa fille seulement si elle quittait Charles et ses causes. Elle ne l'a pas fait non plus. Charles a accepté un poste de missionnaire unitarien à Calcutta, en Inde. Légalement, ils sont restés mariés et Charles a envoyé une partie de son salaire à Caroline à Boston. Mais pendant trente-deux ans, jusqu'à sa mort en Inde en 1886, il ne revint chez elle que cinq fois, évitant les relations sexuelles. Deese surnomme l'arrangement "un divorce à Boston".

En Inde, Charles a enseigné à l'école et a soutenu les droits des femmes. Il a aidé Hajom Kissor Singh, fondateur d'un mouvement unitarien indigène dans les collines de Khasi, à sélectionner des hymnes unitariens et des lectures à traduire pour un livre de prières encore utilisé aujourd'hui (sous une forme révisée) parmi 9 000 unitariens là-bas. À sa mort, Caroline a fait l'éloge de son ex-mari dans un volume commémoratif.

Pendant ce temps, plutôt que de dépendre de son père, elle enseignait, donnait des conférences, écrivait des articles et des livres, recevait des pensionnaires et prêchait depuis des chaires unitariennes. Elle a édité un journal sur les droits des femmes, The Una, jusqu'à ce qu'il échoue. Certains ont vu en Caroline le successeur de Margaret Fuller. Mais d'autres la trouvaient difficile. Elizabeth Peabody a rompu avec Caroline pour avoir parlé publiquement de la prostitution. Lorsqu'elle a été ignorée pour le leadership d'un groupe de défense des droits des femmes et s'est plainte au franc-parler ministre unitarien Thomas Wentworth Higginson, il a répondu qu'il ne pouvait pas s'en empêcher si elle était si impopulaire ! Elle rompt également avec Susan B. Anthony et Elizabeth Cady Stanton lorsqu'elles s'opposent à la réélection d'Abraham Lincoln en 1864.

Après la guerre civile, elle a abandonné les cercles de suffrage. Intéressée davantage par le droit des femmes à l'éducation, à l'emploi et à l'égalité juridique, elle a commencé à rendre compte des conditions dans les prisons, les usines, les bidonvilles, les hôpitaux et les collèges pour femmes.Elle a cofondé l'American Social Science Association. Son livre, The College, the Market, and the Court: or, Woman’s Relation to Education, Labour, and Law , était pionnier. De retour à Boston, elle dirigeait l'école du dimanche de l'église des disciples.

Son fils William avait arpenté l'Alaska. Après s'être installé à Washington, D.C., en tant que scientifique de renom, Caroline a déménagé là-bas, présidant un groupe de lecture pour jeunes femmes, devenant amie avec la première dame, Frances Cleveland, et écrivant plus de livres. Elle en a publié vingt-deux en tout, dont un intitulé Transcendentalism in New England.

Et elle tenait son journal. Deese a soigneusement sélectionné des passages qui montrent le don de Caroline pour une prose et une perspicacité saisissantes. Il n'est pas exagéré de dire que ses journaux résistent à ceux de Samuel Pepys dans le Londres du XVIIe siècle ou de George Templeton Strong dans le New York du XIXe siècle. Ils enregistrent la réponse d'une âme intelligente, non seulement aux événements domestiques et interpersonnels, mais aussi à la vie publique et intellectuelle d'une ville et d'une époque.

Ensemble, les livres de Marshall et Deese décrivent la complexité du mariage au XIXe siècle parmi ceux qui souhaitent le plus voir les hommes et les femmes atteindre à la fois l'égalité pratique et la liberté spirituelle.

Emerson, leur contemporain, avait ceci à dire au sujet du mariage dans son journal en 1848 :

Personne n'a jamais entendu parler d'un bon mariage de la Mésopotamie au Missouri, et pourtant le bon mariage est aussi possible demain que le soleil. Le soleil est une chose très mélangée et coûteuse comme nous l'avons, & tout à fait impossible, pourtant nous obtenons le bon article chaque jour. Et nous ne sommes pas vraiment à blâmer pour nos mauvais mariages. Nous vivons au milieu d'hallucinations et d'illusions, et ce piège spécial est tendu pour que nous fassions trébucher nos pieds avec et tous sont déclenchés, en premier ou en dernier. Mais la Puissante Mère qui avait été si sournoise avec nous, sent qu'elle nous doit une indemnité, & s'insinue dans la boîte de Pandore du mariage, au milieu de la dyspepsie, de la nervosité, des cris, du christianisme, "aide", pauvreté, & toutes sortes de musique , des avantages profonds et sérieux et de grandes joies. On trouve parfois un délice dans la beauté & le bonheur de nos enfants qui rend le cœur trop gros pour le corps. Et dans ces relations mal triées, il y a toujours un mélange de vrai mariage.

Interpellé, Emerson aurait pu admettre son point de vue masculin sur toute la question. Ces deux nouveaux volumes nous aident à comprendre comment ses pairs féminins ont approché, évité et vécu le mariage, de leur propre point de vue.


BIBLIOGRAPHIE

Alter, Georges. « Nouvelles perspectives du mariage européen au XIXe siècle. » Journal d'histoire familiale 16 (1991): 1–6.

Bailey, Marc. « Déclin démographique à la fin de l'Angleterre médiévale : quelques réflexions sur les recherches récentes. » Revue d'histoire économique, 2e série, 49 (1966) : 1–19.

Bloch, Marc. "Comment et pourquoi l'esclavage antique a pris fin." Dans Terre et travail dans l'Europe médiévale. Berkeley, Californie, 1967.

Brun, Pierre. Le corps et la société : hommes, femmes et renoncement sexuel dans le christianisme primitif. New-York, 1988.

Burguière, André. "Pour une typologie des formes d'organisation domestique de l'Europe moderne (xvi-xix siècles)." Annales : Économies, sociétés, civilisations 41 (1986): 639–655.

Burke, Pierre. Culture populaire dans l'Europe moderne. New-York, 1978.

Duby, Georges. Le chevalier, la dame et le prêtre : la fabrication du mariage moderne dans la France médiévale. New-York, 1983.

Duby, Georges. Mariage médiéval : deux modèles de la France du XIIe siècle. Baltimore, Maryland, 1978.

Flandrin, Jean-Louis. Familles dans les temps anciens : parenté, ménage et sexualité. Cambridge, Royaume-Uni, 1979.

Flinn, Michael W. Le système démographique européen, 1500-1820. Baltimore, Maryland, 1981.

Foucault, Michel. L'histoire de la sexualité. 3 vol. New-York, 1978-1990.

Gillis, John R. Pour le meilleur, pour le pire : mariages britanniques, de 1600 à nos jours. New-York, 1985.

Gilles, Jean. Un monde de leur propre fabrication : mythe, rituel et quête des valeurs familiales. New-York, 1996.

Goitein, S.D. Une société méditerranéenne. Vol. 3: La famille. Berkeley, Californie, 1978.

Goldberg, P. J. P. « Introduction » et « Pour le meilleur, pour le pire : mariage et opportunités économiques pour les femmes en ville et à la campagne ». Dans La femme est une personne digne. Wolfeboro, N.H., 1992. Pages 1-15, 108-125.

Goldberg, P.J.P. Femmes, travail et cycle de vie dans une économie médiévale. Oxford, 1992.

Bravo, Jacques. Le développement de la famille et du mariage en Europe. Cambridge, Royaume-Uni, 1983.

Guinnane, Timothée. « Repenser le modèle de mariage en Europe occidentale : la décision de se marier en Irlande au tournant du vingtième siècle. Journal d'histoire familiale 16 (1991): 47–64.

Hajnal, H. J. "Les modèles de mariage européens en perspective." Dans La population dans l'histoire. Édité par D. V. Glass et D. E. C. Eversley. Londres, 1965. Pages 101-143.

Hajnal, H. J. "Deux types de système de formation des ménages préindustriels." Dans Formes familiales dans l'Europe historique. Edité par Richard Wall. Cambridge, Royaume-Uni, 1983. Pages 1-64.

Hammer, Carl I., Jr. "Famille et Familia dans la Bavière du Haut Moyen Âge. Formes familiales dans l'Europe historique. Edité par Richard Wall. Cambridge, Royaume-Uni, 1983. Pages 217-248.

Herlihy, David. "La fabrication de la famille médiévale: symétrie, structure et sentiment." Journal d'histoire familiale 8 (1983): 116–130.

Herlihy, David. Ménages médiévaux. Cambridge, Massachusetts, 1985.

Herlihy, David et Christiane Klapisch-Zuber. Toscans et leurs familles : une étude du catàsto florentin de 1427. New Haven, Connecticut, 1985.

Homans, George Caspar. Villageois anglais du XIIIe siècle. New-York, 1941.

Hopkins, Keith. "L'âge des filles romaines au mariage." Études démographiques 18 (1965): 309–327.

Kertzer, David et Dennis Hogan. "Réflexions sur le modèle de mariage européen: métayage et prolétarisation à Casalecchio, Italie, 1861-1921." Journal d'histoire familiale 16 (1991): 31–46.

Ladurie, Emmanuel Le Roy. Montaillou : Cathares et catholiques dans un village français, 1294-1324. Traduit par Barbara Bray. Londres, 1978.

Laslet, Peter. « La famille et le ménage en tant que groupe de travail et groupe de parents : Comparaison des régions de l'Europe traditionnelle. » Dans Formes familiales dans l'Europe historique. Edité par Richard Wall. Cambridge, Royaume-Uni, 1983. Pages 513-563.

Laslet, Peter. Le monde que nous avons perdu. Londres, 1965.

Laslett, Peter, éd. Ménage et famille dans le temps passé. Cambridge, Royaume-Uni, 1972.

Lerner, Gerda. La création du patriarcat. New-York, 1986.

Levine, David. A l'aube de la modernité : biologie, culture et vie matérielle en Europe après l'an 1000. Berkeley et Los Angeles, 2000.

Levine, David. "L'éducation et la vie de famille au début de l'Angleterre industrielle." Journal d'histoire familiale 4 (1979): 368–380.

Levine, David, " 'Pour leurs propres raisons': décisions individuelles de mariage et vie de famille." Journal d'histoire familiale 7 (1982): 255–264.

Levine, David. "L'analphabétisme et la vie de famille pendant la première révolution industrielle." Revue d'histoire sociale 14 (1980): 25–44.

Levine, David. Familles de reproduction : L'économie politique de l'histoire de la population anglaise. Cambridge, Royaume-Uni 1987.

Little, Lester K. "Le christianisme roman dans l'Europe germanique." Journal d'histoire interdisciplinaire 23 (1992): 453–474.

Lynch, Joseph H. Parrains et parentés au début de l'Europe médiévale. Princeton, New Jersey, 1986.

Lynch, Catherine. "Le modèle de mariage européen dans les villes : Variations sur un thème de Hajnal." Journal d'histoire familiale 16 (1991): 79–95.

Macfarlane, Alain. "Structures démographiques et régions culturelles en Europe." Anthropologie de Cambridge 6 (1981): 1–17.

Macfarlane, Alain. Mariage et amour en Angleterre : Modes de reproduction, 1300-1840. Oxford, 1986.

McNamara, JoAnn et Suzanne Wemple. « Le pouvoir des femmes à travers la famille dans l'Europe médiévale, 500-1100. » Dans Femmes et pouvoir au Moyen Âge. Edité par Mary Erler et Maryanne Kowaleski. Athènes, Géorgie, 1988. Pages 83-101.

Mitterauer, Michel. "Christianisme et endogamie." Continuité et changement 6 (1991): 295–334.

Murray, Alexandre Callander. Structure de parenté germanique : études de droit et de société dans l'Antiquité et le haut Moyen Âge. Toronto, 1983.

Pagels, Elaine. Adam, Eve et le Serpent. New-York, 1988.

Poos, L. R. "La préhistoire des régions démographiques dans l'Europe traditionnelle." Sociologie rurale 26 (1986): 228–248.

Poos, L.R. Une société rurale après la peste noire. Cambridge, Royaume-Uni, 1991.

Poos, L.R. et R.M. Smith. "'Fenêtres juridiques sur les populations historiques'? Recherches récentes sur la démographie et la cour du manoir dans l'Angleterre médiévale." Revue de droit et d'histoire 2 (1984): 128–152.

Poos, L.R. et R.M. Smith. « « Des nuances toujours sur la fenêtre » : une réponse à Zvi Razi." Revue de droit et d'histoire 3 (1985): 409–429.

Rappaport, Steve. Mondes dans les mondes : Structures de la vie dans le Londres du XVIe siècle. Cambridge, Royaume-Uni, 1989.

Razi, Zvi. "La transparence démographique des rôles des tribunaux seigneuriaux." Revue de droit et d'histoire 5 (1987): 523–535.

Razi, Zvi. Vie, mariage et mort dans une paroisse médiévale. Cambridge, Royaume-Uni, 1980.

Razi, Zvi. "Le mythe de la famille anglaise immuable." Passé et présent 140 (1993): 3–44.

Razi, Zvi. « L'utilisation des rôles de la cour seigneuriale dans l'analyse démographique : un réexamen. » Revue de droit et d'histoire 3 (1985): 191–200.

Reher, David Sven. "Modèles de mariage en Espagne, 1887-1930." Journal d'histoire familiale 16 (1991): 7–30.

Seccombe, Wally. Un millénaire de changement familial : du féodalisme au capitalisme en Europe du Nord-Ouest. Londres, 1992.

Segalen, Martine. « Âge moyen au mariage et réseaux de parenté dans une ville sous influence de la métropole : Nanterre, 1800-1850. Journal d'histoire familiale 16 (1991): 65–78.

Shaw, Brent D. "Épigraphie funéraire et vie de famille dans l'Empire romain tardif." Histoire 33 (1984): 457–497.

Sheehan, M. M. "Théorie et pratique : le mariage des non-libres et des pauvres dans la société médiévale." Études médiévales 50 (1988): 457–487.

Plus court, Edward. Une histoire de corps de femmes. New-York, 1982.

Plus court, Edward. La fabrication de la famille moderne. New-York, 1975.

Smith, Daniel Scott. "Un régime démographique homéostatique : modèles dans les études de reconstitution de la famille ouest-européenne." Dans Modèles de population dans le passé. Edité par Ronald Demos Lee. New York, 1977. Pages 19-51.

Smith, R. M. « Le peuple toscan et ses familles au XVe siècle : médiéval ou méditerranéen ? » Journal d'histoire familiale 6 (1981): 107–128.

Smith, R. M. "Quelques réflexions sur les preuves des origines du 'modèle de mariage européen' en Angleterre." Dans La sociologie de la famille. Edité par Chris Harris. Keele, Royaume-Uni, 1979. Pages 74-112.

Tacite, Corneille. L'Agricola et la Germanie. Traduit par H. Mattingly. Harmondsworth, Royaume-Uni, 1971.

Todd, Malcolm. La vie quotidienne des barbares. Londres, 1972.

Todd, Malcolm. Les Barbares du Nord : 100 av. J.-C.-A.D. 300. Londres, 1975.

Tobert, Pierre. "Le moment carolingien (VIII e –X e siècle)." Dans Histoire de la famille. Vol. 1: Mondes lointains, mondes anciens. Edité par André Burguière, C. Klapisch-Zuber et M. Segalen. Paris, 1986. Pages 340-341.

Wrigley, E.A. et al. Histoire de la population anglaise à partir de la reconstitution de la famille, 1580-1837. Cambridge, Royaume-Uni, 1997.

Wrigley, E.A. et R.S. Schofield. L'histoire de la population de l'Angleterre, 1541-1871. Cambridge, Massachusetts, 1981.


Voir la vidéo: Les conditions féminines au XIXe: les femmes et le mariage (Novembre 2021).