Informations

Archéoastronomie de Gobekli Tepe et la deuxième colline d'Osiris


La désignation de lieux dans le monde antique était une affaire sérieuse, en particulier en ce qui concerne les temples. Un nom consacrait le but pour lequel le site était destiné, ou reflétait une vérité sur son histoire. Ainsi, comprendre le vrai nom de Göbekli Tepe offre le meilleur indice sur la raison pour laquelle les gens d'une époque oubliée ont créé un monument à la fois hors de propos et hors du temps.

Son ancien nom arménien, et probablement le plus ancien, est Portasar, et il se décompose en deux syllabes : Port (nombril ou cordon ombilical), identifie le site comme un Nombril de la Terre, un lieu d'ensemencement où la connaissance des dieux a été déposée pour la première fois. Là où de tels épicentres existent à travers le monde, la sagesse s'est répandue à travers le pays comme des ondulations, touchant les non-civilisés et les brutes et élevant le potentiel de l'humanité.

La deuxième syllabe asar est révélateur, car ce n'est autre que le nom originel d'Osiris, divinité égyptienne primaire et seigneur de l'Autre Monde. On peut donc dire que cette colline est le cordon ombilical d'Osiris.

  • Ce plat égyptien oublié révèle les premiers symboles astronomiques des constellations clés
  • Les chamans de Göbekli Tepe et leurs symboles cosmiques – Partie I
  • Découverte de la première représentation picturale de Gobekli Tepe

Le cercle de pierres le plus fascinant de Portasar est l'enceinte D. Sa matière organique a été datée au carbone d'environ 10 500 av. De même, la datation C-14 du mur de mortier protégeant cette enceinte offre une fourchette de 9990-9600 av. Dryas. Il semblerait que quelqu'un soit venu sur cette colline en Anatolie pour construire ce qui semble être un observatoire ou une bibliothèque en pierre, puis a soigneusement emballé le site et est parti avant la destruction sur le point de se dérouler.

Gobekli Tepe Archéo-Astronomie du Ciel du Nord

Qu'est-ce que l'astro-archéologie a à dire sur la date de construction réelle de l'enceinte D, celle comportant treize piliers en forme de T, chacun sculpté d'une pléthore d'animaux et de symboles en relief, dont beaucoup ont des connotations astronomiques ? Il a été suggéré que les piliers ont été alignés pour faire référence à la réglage de la constellation septentrionale du Cygne. (Collins et Hale).

Pilier Gobekli Tepe. (Teomancimit/ CC PAR SA 3.0 )

C'est une théorie élégante, sauf qu'elle omet un obstacle flagrant : le cercle de pierres n'est pas au sommet de la colline mais se trouve à environ vingt-cinq pieds (7,62 mètres) au-dessous de la ligne d'horizon, ce qui rend presque impossible l'observation et le marquage en descente ou en objets ascendants avec une précision quelconque dans le ciel du nord.

Deuxièmement, à de rares exceptions près, les peuples anciens commémoraient généralement le en hausse des objets astraux ou leur position la plus élevée dans le ciel, et non leur emplacement.

Le cercle de pierres de Gobekli tepe se trouve sous la ligne d'horizon. (Rolf Cosar/ CC PAR SA 4.0 )

Peut-être qu'un réexamen s'impose. Alors que le Soleil descendait sous l'horizon au solstice d'hiver à l'époque de 10 500 av. , le même alignement que les piliers centraux ; La position de Vega est marquée par le pilier 43 le long du périmètre, tandis que sa rotation elliptique de 20º autour du pôle céleste du coucher au lever du soleil est encadrée dans le champ de vision desdits piliers. Plus important encore, l'altitude de Vega à l'époque le rend clairement visible au-dessus du sommet.

Exposition nord, Gobekli Tepe, solstice d'hiver 10 500 av. Vega et Lyra encerclant le pôle céleste. (Auteur fourni)

Le nom de Vega vient de l'arabe waqi (chute, plongeant), et fait référence à une époque où la rotation de sa constellation hôte Lyra était considérée comme un vautour plongeant. (Anissimov, M). C'était à l'époque de 10 500 av. Cela pourrait expliquer pourquoi le pilier 43 présente un relief proéminent d'un vautour aux ailes déployées, dont l'une touche un cercle, et deux vautours plus petits et moins matures se tiennent de chaque côté. Vus ensemble, les oiseaux semblent décrire l'encerclement du pôle céleste par Vega et sa luminosité décroissante alors qu'il termine ce voyage circumpolaire nocturne.

La pierre vautour de Göbekli Tepe. ( Alistair)

Regarder vers le ciel austral

L'emplacement de l'enceinte D sous le sommet suggère que le ciel du nord n'était peut-être pas l'objectif principal du monument. Se tournant vers le sud en même temps que Vega apparaît au nord, la ceinture d'Orion s'élève brièvement au-dessus de l'horizon, son arc étroit encadré par les piliers 19 et 33, le pilier 32 marquant la plus haute ascension de la constellation à cette époque.

Par comparaison, l'époque de 9600 av. pendant ce temps, Orion s'est à peine déplacé de quelques degrés vers le sud-est et reste acceptable dans le cadre de référence des piliers.

Alors, que devons-nous faire de cette référence combinée à l'étoile polaire et à l'ascension de la ceinture d'Orion vers 10 500 av. Prenant le nom original de la colline Portasar - le cordon ombilical d'Asar - Osiris est lui-même associé à Orion, et sa demeure est Gizeh, le plateau identifié dans les textes égyptiens comme Rostau, une passerelle vers l'Autre Monde. Robert Bauval et Adrian Gilbert ont montré de manière convaincante comment le plan de fondation des trois principales pyramides de Gizeh reflète l'alignement de la ceinture d'Orion à l'époque de 10 500 av. (Bauval & Gilbert)

Exposition sud, Gobekli Tepe, solstice d'hiver 10 500 av. La ceinture d'Orion à son ascension. (Auteur fourni)

Un plateau arménien de Gizeh ?

Göbekli Tepe pourrait-il être un plateau arménien de Gizeh, une extension de la maison d'Osiris ? Il existe certainement une relation géodésique entre les deux emplacements. Prenant l'alignement de 39,6º à travers le coin des pyramides de Menkaure et de Khéops, un cordon ombilical s'étend sur 700 miles (1126,54 km) le long de la surface de la Terre jusqu'à Göbekli Tepe. La marge d'erreur est de 1,5°, un écart infime compte tenu de dix mille ans de tectonique des plaques.

  • Le secret de Gobekli Tepe : Équinoxe cosmique et mariage sacré - Partie 1
  • Pourquoi les Templiers s'intéressaient-ils tant à Harran, l'une des plus anciennes villes du monde ?
  • Origines mégalithiques : Göbekli Tepe et l'ancien Pérou - les mêmes architectes ?

Une vue des pyramides de Gizeh depuis le plateau au sud du complexe. De gauche à droite, les trois plus grandes sont : la Pyramide de Menkaourê, la Pyramide de Khafré et la Grande Pyramide de Khéops. ( CC PAR SA 2.0 )

L'exposition délibérée au sud-est de Göbekli Tepe et son emplacement sous le sommet ne font pas seulement référence au ciel. Si l'on suit les piliers en T centraux de l'enceinte D, en affinant l'œil à travers les piliers 32 et 19, il est possible de voir l'ancienne tour d'observation d'Harran à 40,23 km ce qui, à l'époque, était loin plus grand et a servi de point de repère.

Harran se trouve dans ce qui était autrefois la Mésopotamie du nord-ouest, et des artefacts archéologiques datent l'activité humaine dans la région à environ 8000 av. Son premier nom était Harranu, la traduction la plus proche étant Path of the Anu. C'était autrefois un centre majeur pour l'astronomie et le foyer des Sabéens, un groupe de sages qui figuraient parmi les plus grands observateurs des étoiles du monde antique : en fait, le nom dérive de l'égyptien. Sba (Star). (Prague, K)

Harran, Province de Şanlıurfa, Turquie. (Ben Bender/ CC PAR SA 3.0 )


Gobekli Tepe Archéoastronomie et la deuxième colline d'Osiris - Histoire

En guise d'avertissement, je suis un grand partisan des étrangers contribuant à des domaines non liés et je le fais moi-même en tant qu'archéologue en technologie. Les manière le faire n'est pas en ignorant les travaux antérieurs effectués sur le terrain, mais en s'y engageant de manière constructive. Ces auteurs n'ont pas vraiment fait cela et cela se voit dans la qualité de cet article.

Bien que l'hypothèse de l'impact soit certainement incertaine, il n'y a pas beaucoup de controverse dans les sciences dures. La grande majorité des plus de 200 articles publiés au cours des douze dernières années établit certainement la présence et la datation des retombées de sources extraterrestres majeures (probablement multiples) à cette époque. Cette preuve est conforme à plusieurs carottes de glace du Groenland.

Quel que soit le but de Gobekli, ce n'est qu'un point de données dans une liste longue et croissante de découvertes et d'observations récentes. L'histoire humaine au début de l'Holocène sera réécrite en conséquence.

S'il y a tant de fumée, il doit y avoir du feu.

Si vous regardez le dernier maximum glaciaire, le niveau de la mer était de 110 à 120 m en dessous de ce qu'il est aujourd'hui. Ils sont passés de moins de 100 m à 0 m en seulement 8000 ans environ (13000 à 5000 avant JC) [0]. La région du golfe Persique était une terre fertile, a été inondée et transformée en golfe. L'élévation du niveau de la mer a été observée dans le monde entier.

À un moment donné, l'élévation du niveau de la mer était si rapide qu'elle était de 2 à 3 m en une seule vie. Ce grand changement vertical dans les régions côtières peut changer le paysage de plusieurs centaines de mètres horizontalement. Vous pourriez donc vivre à cette époque et entendre des histoires de votre grand-père sur les vastes terres qui ont été inondées au cours de sa vie.

Le bouche-à-oreille et l'histoire sont devenus une légende. La légende est devenue un mythe" (pour citer LOTR).

L'histoire écrite n'a commencé que bien plus tard (Gilgamesh

450 avant JC, ni considérés comme des travaux historiques sérieux. Je suppose que Gilgamesh est considéré comme de la fiction.).

Je pense que c'est une théorie très valable que l'élévation du niveau de la mer a conduit à des mythes d'inondation dans tant de régions et tant de religions partout dans le monde.

Les traditions orales australiennes enregistrent des bouleversements sociaux lorsque les personnes quittant la région inondée de Sahul (entre l'actuelle Australie et la Nouvelle-Guinée) ont dû négocier l'utilisation partagée des hauteurs qui étaient déjà peuplées depuis au moins 40 000 ans. Il semble raisonnable de supposer qu'il serait traumatisant de devoir quitter une région dans laquelle votre peuple a vécu pendant des dizaines de millénaires.


La préhistoire décodée

Importance: Gobekli Tepe (GT) représente probablement l'origine de la civilisation pour la plupart du monde aujourd'hui. La plupart d'entre nous y sont liés d'une manière ou d'une autre, par le biais du langage et de la religion (proto-nostratique), ou du moins par la génétique.

Les piliers : GT est célèbre pour ses piliers mégalithiques anormaux, et en particulier les symboles gravés sur eux. La plupart des gens pensent que ces symboles racontent une histoire importante - ce ne sont pas seulement des images aléatoires d'animaux. Klauss Schmidt, qui a découvert GT et dirigé ses fouilles, jusqu'à sa mort en 2014, le pensait certainement. Il s'ensuit que la seule façon dont nous pourrons jamais comprendre correctement Gobekli Tepe, et donc l'origine de la civilisation, est de lire ses piliers.

Institut archéologique allemand: la DAI exploite la fouille de Gobekli Tepe. Malgré l'immense importance du site, ils continuent d'avoir un mépris occasionnel pour les informations encodées sur ses piliers. Plus de 60 piliers ont été découverts, mais seulement une vingtaine sont documentés par le DAI. Bien que beaucoup n'aient pas de symboles, même 25 ans après la découverte du site, il n'y a pas de ressource unique disponible qui décrit tous ses piliers. De bonnes photos de certains des piliers peuvent être trouvées dans des journaux, mais elles se trouvent souvent derrière un mur payant. De nombreuses autres photos des piliers peuvent être trouvées sur les plateformes de médias sociaux, mais celles-ci manquent souvent des détails souhaités.

Objectif: mon objectif ici est de contourner l'incompétence du DAI et de présenter autant d'informations sur les symboles sur les piliers de GT que je peux trouver pour créer une ressource publique. S'il vous plaît laissez-moi savoir si j'ai manqué quelque chose.

L'impact du Dryas plus jeune : dans Prehistory Decoded, je pose les bases d'une interprétation des piliers de GT basée sur l'impact du Younger Dryas (YD), vers 10 785 - 10 885 avant JC, probablement causé par notre rencontre avec les fragments d'une comète du flux de météores taurides. En substance, il semble que notre civilisation ait commencé en trombe !

L'Egypte ancienne: les liens symboliques entre GT et l'Égypte ancienne (AE) sont également très forts, en plus des similitudes évidentes en termes d'architecture mégalithique et de religion astronomique. Klauss Schmidt le pensait aussi - il a lui-même souligné plusieurs connexions, bien que leurs cultures soient séparées de près de 5000 ans et 500 miles. Comme GT représente l'origine probable de la civilisation pour la majeure partie du monde, des connexions entre GT de nombreuses cultures anciennes, comme les anciens Égyptiens et Sumériens, sont à prévoir. Je mets donc en évidence d'autres connexions possibles lorsqu'elles sont probables.

Symbolisme astronomique : tout au long, je considère comme étant donné que le symbolisme de GT est astronomique. Mis à part les symboles évidents du soleil et de la lune (éclipse ?) sur le pilier 18, et les symboles probables des Pléiades sur la base du pilier 18, il est extrêmement probable que les symboles d'animaux représentent des constellations d'étoiles (voir ici) et soient connectés à beaucoup de art rupestre paléolithique plus ancien. De nombreux érudits acceptent aujourd'hui la primauté de l'astronomie dans les mythes et religions antiques, bien qu'il soit difficile de prouver cela avant des textes écrits. Ainsi, la réticence du DAI à envisager une interprétation astronomique pour GT est en fait assez étrange et montre à quel point l'archéologie moderne et à la mode est mal équipée pour étudier ces sites antiques.

Plans: GT est énorme, comme le montre le balayage radar à pénétration de sol ci-dessous. La partie excavée est détaillée en bas à droite sur ce scan, y compris les boîtiers A à D indiqués en vert. Une carte plus grande de ces quatre enceintes et de leurs piliers est montrée après. L'enceinte H se trouve sur le bord nord de la plus grande carte de balayage radar.

Pilier 1 : Pilier central de l'enceinte A, les serpents représentent probablement des météores, tandis que le bélier représente probablement la constellation du Bélier. Ce pilier représente donc probablement des météores venant de la direction du Bélier, ou s'approchant du Bélier, et pourrait donc représenter un aspect du flux de météores taurides.

Les liens avec AE sont probables en termes de symbole d'Uraeus (Klauss Schmidt l'a suggéré lui-même) ainsi que d'autres divinités serpent (comme Apep et Nehebkau), et avec Amon dans le Nouvel Empire qui était souvent représenté comme un bélier (le Bélier était le constellation de l'équinoxe de printemps pendant le Nouvel Empire). Bien sûr, nous avons aussi l'Agneau de Dieu, alias Jésus, dans le christianisme, qui dérive probablement de l'agneau sacrificiel juif, qui lui-même dérive probablement, encore une fois, de la constellation de l'équinoxe de printemps Bélier.

Le symbolisme du serpent est vu dans toutes les religions du monde (notamment en tant que Satan lui-même dans le christianisme), donc les serpents vus ici ne sont probablement pas la première représentation des météores par des serpents que nous trouverons jamais. Depuis la mort de Klauss Schmidt, les archéologues du site ont adopté une vision plus « à la mode » (dans les cercles archéologiques) des symboles - ils pensent que les serpents sur ce pilier représentent un vêtement par exemple !

Pilier 2 : Le deuxième pilier central de l'enceinte A, représente probablement la séquence de constellations, Capricorne (taureau), Verseau (renard) et Poissons (grand oiseau courbé), qui aurait probablement été le chemin du radiant du flux de météores du nord du Tauride vers 10 000 AVANT JC. Peut-être que ce pilier représente le nom de ce flux de météores.

Nous savons que les Taurides présentent une précession longitudinale d'environ 30 degrés tous les 6 000 ans, ce qui équivaut à environ 4 heures le long de l'écliptique par rapport au chemin radiant d'aujourd'hui si elle se traduit par 10 000 av. Cela signifie que le chemin actuel des Taurides du Nord montré dans Stellarium (du milieu des Poissons au Bélier jusqu'à la fin du Taureau) se traduirait au milieu du Capricorne en passant par le nord du Verseau jusqu'à la fin des Poissons, comme indiqué sur le pilier 2. Le renard, cependant, est dans le mauvais sens, j'ai donc inversé le Verseau dans l'image ci-dessous.

Les similitudes avec la convention d'écriture Cartouche d'AE sont claires - voir un exemple au milieu ci-dessous. Voir aussi une plaquette de pierre (ci-dessous à droite) trouvée à GT, qui a une structure similaire. Peut-être que cette plaquette de pierre raconte l'histoire du dieu de la comète (symbole du trident) qui a attaqué et tué (symbole de l'explosion) le dieu serpent cosmique (symbole du serpent qui tombe) qui est tombé sur Terre, peut-être une description mythique de l'événement du Dryas plus jeune. C'est un mythe, le 'chaoskampf', répété dans de nombreuses religions, y compris par les Anciens Égyptiens (Set contre Apep), les Babyloniens (Marduk contre Tiamat) et les Chrétiens (la chute de Satan). Les archéologues du site interprètent cette plaquette de pierre simplement comme la séquence (dans l'autre sens), serpent, arbre, oiseau, sans autre signification.


Rester à l'abri des événements cataclysmiques

Mais nous savons maintenant que ce point de vue est faux. C'est une illusion. L'uniformitarisme est mort et devrait être enterré. Dans tous les cas, tout scientifique devrait automatiquement s'en méfier. En termes techniques, l'uniformitarisme est une forme extrême d'« extrapolation ». Il propose que seul le processus géologique dont nous avons été témoins au cours des dernières centaines d'années (correspondant à la révolution scientifique) ait pu se produire sur Terre, ou du moins au cours des derniers millions d'années. Il ignore en effet les événements rares, en particulier ceux provenant de l'espace. Mais comme tout scientifique honnête le sait, des événements rares dominent souvent des systèmes complexes, comme l'environnement de la Terre. Et, en général, les extrapolations sont normalement évitées complètement en science, ou utilisées seulement avec une grande prudence. Alors pourquoi l'uniformitarisme est-il si populaire ?

Je ne suis pas sûr de la réponse à cela. Il y a peut-être une dimension psychologique. Peut-être, de manière générale, préférerions-nous ne pas affronter les dangers auxquels nous sommes confrontés, surtout si nous ne pouvons pas y faire grand-chose. Néanmoins, d'un point de vue scientifique, l'uniformitarisme est totalement insatisfaisant et doit être supprimé.

Comment puis-je être si sûr de cela ? Comment puis-je affirmer avec une telle assurance que la plupart des universitaires se sont trompés, alors que moi-même et au moins 70 autres scientifiques (y compris le Comet Research Group) avons raison ? Eh bien, en dehors de la folie de l'uniformitarisme, il y a trois grandes lignes de preuves physiques sur lesquelles s'appuyer le cataclysme, chacune étant blindée et révolutionnaire en soi.

Combinés, ils pointent tous dans la même direction pour fournir un cas de changement de paradigme inattaquable. En bref, il y a les preuves géochimiques, astronomiques et archéologiques.

En commençant par la géochimie, on sait maintenant qu'une catastrophe de dimensions cosmiques a frappé la Terre il y a près de 13 000 ans.Des nanodiamants, des grains magnétiques microscopiques enrichis en iridium et des niveaux élevés de platine, qui sont tous des indicateurs forts d'un impact de comète, ont été trouvés à la base de la frontière du Dryas plus jeune (ou Black Mat) - une couche omniprésente de sédiments décolorés datant de le début de la mini-ère glaciaire du Dryas jeune. Leur présence, couvrant au moins trois continents, a été confirmée par plusieurs groupes de recherche indépendants au cours des 10 dernières années. De plus, une couche gelée de poussière de platine se forme dans la calotte glaciaire du Groenland exactement au même « horizon » temporel. Les tentatives pour réfuter ces preuves sont gravement erronées d'une manière fondamentale et étonnamment basique.

Le « tapis noir » du Dryas plus jeune. (JE mage avec l'aimable autorisation du Comet Research Group, un auteur fourni)

Ensuite, il y a les preuves astronomiques. Les observations de comètes au-delà de Jupiter, la fréquence à laquelle elles pénètrent dans le système solaire interne et leur fragmentation au sein du système solaire interne suggèrent toutes que d'intenses impacts de comètes sur Terre avec des conséquences mondiales sont attendus sur l'échelle de temps du développement humain.

Répartition de la limite du Dryas plus jeune. ( Image reproduite avec l'aimable autorisation du Comet Research Group auteur fourni)

De plus, les observations de fragments de comètes accompagnant Encke dans le flux de météores taurides, ainsi que le nuage de poussière zodiacal massif, suggèrent fortement qu'ils auraient également dû se produire à l'échelle de temps encore plus courte de la civilisation humaine. En effet, ce serait une grande surprise si aucun n'était trouvé. Par conséquent, un événement à l'échelle de l'impact du Dryas récent il y a près de 13 000 ans est tout à fait attendu.

Désintégration de la comète 73P, Schwassmann-Wachmann, observée avec le télescope spatial Spitzer. ( Image reproduite avec l'aimable autorisation de NASA/JPL-Caltech/W. Atteindre un auteur fourni)


La cathédrale

Nous avons parlé de la façon dont Gobekli Tepe a été construit et de la façon dont les gens se sont organisés, mais que construisaient-ils exactement et pourquoi ?

Les enclos de Gobekli Tepe sont construits sous la forme d'un ovale, bien qu'ils soient parfois décrits comme étant en forme de "matrice", avec les entrées de l'enceinte situées au sud / sud-est. En entrant par le sud, les visiteurs sont immédiatement accueillis par deux grands piliers verticaux en forme de T, côte à côte, avec une pierre d'observation (hublot) située entre et entre les piliers du mur d'enceinte. Certaines enceintes sont simplement dominées par les piliers jumeaux tandis que d'autres, notamment l'enceinte D, ont des piliers supplémentaires plus petits placés autour du périmètre de l'enceinte.

Les sculptures de Gobekli Tepe varient en contenu et en densité d'un enclos à l'autre. L'enclos A a un nombre élevé de serpents tandis que C contient un nombre élevé de sangliers. L'enceinte D est couverte de serpents, de renards et de l'image de la grue. Les archéologues ont également pu déterminer que les enclos étaient destinés à être visualisés en marchant/traitant dans le sens des aiguilles d'une montre (sens du soleil) autour du cercle en fonction de l'emplacement des gravures en haut et bas relief autour des enclos.

Selon une enquête de Joris Peters et Klaus Schmitt intitulée « Animals in the symbolique world of Pre-Pottery Neolithic Göbekli Tepe, sud-est de la Turquie : une évaluation préliminaire de la distribution des images à travers les quatre enceintes fouillées est

Serpents 28%
Pictogramme 18,6%
11,1% non identifié
Renard 14,8%
Sanglier 8.7%
Grue 6,2%
Aurochs 3.7%
Moutons sauvages 2,5%
âne sauvage asiatique 1,2%
Gazelle 1,2%
Léopard/Lion 1,2%
Ours brun 1,2%
Quadrupède 1,2%

Certains observateurs modernes présentent la variété des animaux représentés indiquent que la construction a été réalisée par des groupes claniques/familiaux particuliers qui se sont associés à un animal donné. D'autres voient les animaux comme représentant des événements célestes, en particulier dans le cas du serpent et du renard. Les serpents sont suggérés, dans certains cas, représentent en fait les aurores boréales et sont un souvenir dans la pierre d'une éruption solaire à grande échelle qui a poussé les aurores boréales si loin au sud qu'elles étaient visibles dans le sud de la Turquie. Les renards et en particulier les queues de renard (qui font leur apparition sur les piliers verticaux de l'enceinte D) sont vus dans d'autres cultures indigènes, telles que les tribus amérindiennes, comme une représentation des comètes et de leurs queues et de nombreux érudits en mythologie comparée appliqueront la même chose. interprétation à Gobekli Tepe.

En termes de légende des étoiles associée aux sculptures, le type auquel on prête le plus attention sont les oiseaux qui apparaissent dans l'enceinte D. La majorité sont décrits comme étant représentatifs de la grue, tandis que certains voient également des vautours et des oiseaux incapables de voler. L'association faite ici est assez détaillée et mérite une attention particulière, je reviendrai donc sur quelle étoile est représentée exactement et son importance pour le culte des ancêtres que de nombreux érudits attachent à Gobekli Tepe.

Pour en revenir aux piliers eux-mêmes, les piliers en T verticaux sont placés dans des creux peu profonds taillés dans la roche calcaire, donnant aux monolithes un sens inhérent de stabilité éthérée. Bien qu'elles ne courent aucun danger de basculer d'elles-mêmes, elles vibrent lorsqu'elles sont frappées par la main, de la même manière que les pierres bleues de Stonehenge vibrent également lorsqu'elles sont frappées par une pierre. Des travaux archéoacoustiques réalisés et publiés en 2017 montrent que les pierres de Gobekli Tepe résonneront à une basse fréquence connue pour affecter la conscience de notre cerveau (battements binauraux) et Andrew Colin’s suggère que la résonance pourrait être maintenue en présence d'un chœur de barytons, bien qu'il soit tout aussi probable que les participants aient continué à frapper régulièrement la pierre. L'étude a montré que l'effet était en grande partie confiné à l'enceinte elle-même, bien que les personnes immédiatement à côté de l'entrée ressentiraient également l'effet et la résonance.


45 réflexions sur &ldquo Quel est le lien entre Göbekli Tepe et… &rdquo

Comme vous, Oliver, mais à la fin des années 1950, lorsque le récit de Gordon Childe sur le néolithique européen était le texte clé incontesté, et avant qu'il n'y ait une chronologie basée sur le radiocarbone, j'ai découvert les mégalithes des côtes de l'Atlantique et de la mer du Nord. , et leurs liaisons possibles du sud de l'Espagne en passant par Malte jusqu'à la Crète “tholoi”. Nous avons beaucoup plus d'informations, et nous avons calibré la datation au radiocarbone pour aider à en établir, mais il est encore très difficile de penser comment ces différents types de monuments plus ou moins contemporains, néolithiques, mégalithiques autour du bord de l'Atlantique et de la mer du Nord se rapportent à un seul un autre. Vous avez choisi l'emblématique Stonehenge pour les représenter tous, mais bien sûr, les monuments de henge et les cercles de pierres sont particuliers à la Grande-Bretagne, et Stonehenge en particulier est assez unique. Je pense cependant que deux choses à propos de Stonehenge nous aident à réfléchir à Göbekli Tepe. Premièrement, comme vous le dites, le Stonehenge que nous voyons aujourd'hui en tant que visiteurs représente l'étape finale d'une longue, très longue histoire de construction, de reconstruction, de remodelage. Je sais qu'une étude détaillée à Göbekli Tepe montre que les grandes enceintes circulaires et les monolithes en T qu'elles contiennent sont le produit final d'une histoire complexe de construction, de reconstruction et de remodelage. Mais nous n'avons pas encore le genre d'histoire évolutive à long terme que nous avons pour Stonehenge qui décrit comment une banque et un fossé circulaires relativement simples autour d'un cercle de fosses contenant des restes humains incinérés ont grandi en ambition et en complexité sur le long terme. Le deuxième point de relation entre le néolithique Stonehenge et le néolithique Göbekli Tepe concerne l'échelle de la « communauté » qui s'est réunie pour créer ces monuments. Vous parlez de la vaste zone d'environ 200 km à partir de laquelle les communautés se sont réunies pour travailler et se régaler à Göbekli Tepe – était-ce un site d'agrégation néolithique précoce, un descendant évolué du type de sites d'agrégation (par exemple . Kharaneh IV) que l'on commence à connaître dès l'Épipaléolithique du Levant ? Concernant Stonehenge, nous connaissons l'origine géologique dans le sud-ouest du Pays de Galles des pierres bleues, mais des travaux récents de Mike Parker Pearson et d'autres montrent qu'un grand nombre de personnes se sont réunies périodiquement dans la région autour de Stonehenge, accompagnées de nombreux festins (comme à Göbekli Tepé). Je ne pense donc pas qu'il soit correct de penser que Stonehenge et les autres monuments des environs étaient l'œuvre de la communauté locale. Je suis à peu près sûr que cette analyse isotopique des os dans les restes du festin indique que les animaux qui ont fourni la viande avaient été conduits dans la région de toute la Grande-Bretagne. Alors peut-être que Stonehenge et Göbekli Tepe représentent tous deux des lieux centraux où de nombreuses communautés apparentées se sont réunies pour commémorer et concrétiser leur force en tant que « super-communautés ».

Vous avez tout à fait raison à propos de la zone de chalandise de Stonehenge, ‘local’ était destiné à souligner qu'il n'y a probablement pas de lien direct entre Stonehenge et GT. Corrigé cela dans le texte.

Peut-être devriez-vous inclure dans cette liste les pyramides de Bosnie en raison de la proximité de l'emplacement avec GT, et en raison de la contemporanéité probable. Pour un bref résumé, bien que vieux de près d'une décennie, veuillez vérifier
http://www.gizaforhumanity.org/scientific-analysis-of-the-bosnian-valley-of-the-pyramids/

On peut trouver à la fin du texte lié que les restes de matière organique trouvés incrustés dans les murs de ces pyramides étaient datés du C-14 à 29-34 ka, ce qui, s'il était vrai, les mettrait à l'époque où les Néandertaliens vivaient encore dans la zone. Mais, il faut tenir compte du fait que des pyramides correctement construites (y compris celles-ci) sont en quelque sorte capables de diminuer de manière permanente le niveau naturel de radioactivité jusqu'à 2/3 (si je me souviens bien de la valeur, c'est toujours une recherche en cours). Dans ce cas, une telle réduction les rend contemporains de GT.

Quelle est votre opinion là-dessus ?

À en juger par les preuves que j'ai vues, mon opinion personnelle est qu'il n'y a pas de pyramides artificielles en Bosnie. Bien sûr, chacun a droit à sa propre opinion ici.

Moi aussi, j'ai examiné les pyramides de Bosnie et j'ai trouvé des preuves insuffisantes qu'elles sont tout sauf naturelles. Je continuerai à suivre les rapports des archéologues au cas où de nouvelles preuves se présenteraient.

Article intéressant Olivier. Merci. Je reconnais qu'il n'y a aucune chance réaliste de contact direct entre ces sites ni même d'influence, étant donné les distances dans le temps et dans l'espace.

Je crois qu'il y a un facteur commun, cependant, et c'est qu'il s'agissait tous de sites de rassemblement de personnes ayant les mêmes besoins de base et la même structure cérébrale de base - tous rendus considérablement différents par la culture et l'environnement. Ma recherche montre des facteurs communs dans les pratiques mnémoniques des cultures orales du monde entier en rapport avec la façon dont elles encodent de grandes quantités d'informations sans écrire. Les points communs se produisent en raison des moyens les plus efficaces de mémoriser des informations à l'aide du cerveau humain, notamment le chant, la danse, la mythologie, les palais de la mémoire, les poteaux décorés, les œuvres d'art formalisées et une vaste gamme d'objets décorés. Sans écriture, les cultures orales avaient besoin de mémoriser en raison de leur dépendance à d'énormes banques de données sur les connaissances pragmatiques (animaux dont les invertébrés, les plantes, la navigation, l'astronomie, le chronométrage, la géologie, les généalogies, les lois, la gestion des terres, les accords inter-tribals, l'éthique & #8230 Des cérémonies accompagnées d'une panoplie de technologies mnémoniques orales et physiques ont permis cette capacité Les lieux de rassemblement non domestiques structurés selon l'optimisation des palais de la mémoire, ainsi que les objets décorés énigmatiques sont deux des signes de ces exigences mnémoniques.

D'après ma lecture de l'archéologie de Göbekli Tepe et des autres sites que vous mentionnez, je suis convaincu qu'un objectif principal (mais pas seulement) était d'améliorer les systèmes de mémoire des anciens qui se réunissaient, apprenaient et enseignaient là-bas.

J'adore ce site en raison des aspects pratiques des discussions des archéologues impliqués. Merci.

Je suis absolument d'accord avec vous et Trevor – les sites mentionnés ont certainement servi des fonctions sociales très similaires pour les sociétés qui les ont construits. Je devrais peut-être ajouter quelques phrases sur ce sujet. Ce que je voulais faire dans ces quelques lignes, c'est montrer qu'il n'y a aucune preuve de connexions génétiques/évolutives directes entre ces sites – car nous recevons beaucoup de questions concernant cet aspect.

“il n'y a aucune preuve de liens génétiques/évolutifs directs entre ces sites”

Je ne pense pas que vous puissiez assez insister là-dessus. Avez-vous des questions sur la conscience globale et des concepts similaires reliant les différents sites ? Je fais. J'apprécierais de savoir comment vous répondez. En tant qu'écrivain scientifique, j'ai besoin de plus de preuves que les anecdotes et les croyances que j'entends si souvent pour croire qu'une telle conscience existe. C'est une autre raison pour laquelle je pense que le message "pas de connexion" est vraiment très important.

Oh c'est intéressant. Nous n'avons pas encore eu de questions concernant la conscience globale. J'étais au courant du Global Consciousness Project à Princeton, mais jusqu'à présent, je n'ai vu aucun lien possible avec notre travail. Merci de l'avoir signalé, nous devrions certainement préparer quelques réponses ici. Les questions que nous nous posons sont pour l'instant plus « old school » et principalement liées à la propagation du « phénomène mégalithique » par le biais des migrations.

Dans le lien que j'ai fourni ci-dessus, que vous n'avez apparemment jamais consulté, on peut constater que ces pyramides sont disposées en un triangle équilatéral parfait, dont un côté mesure 2170 mètres. C'est presque le nombre d'années dans un mois de précession, ce qui signifie que les constructeurs connaissaient la précession, ainsi que la taille et la forme de la Terre (2160 est la valeur utilisée par les Égyptiens). Coïncidence ? Quelle est la chance d'une telle coïncidence ? Quelles sont les chances que ces 5 collines pyramidales soient toutes alignées vers le nord avec une précision laser, mieux que les pyramides de Gizeh artificielles ? Ou qu'ils sont en béton, comme ils le sont apparemment ?

De ce texte :
� : …Le géologue égyptien Dr. Aly Barakat, qui est venu par l'intermédiaire du gouvernement égyptien pour donner son avis sur le site, après 42 jours qu'il a passés en Bosnie, a annoncé lors de la conférence de presse en juin que la Pyramide du Soleil de Bosnie est la combinaison de forces naturelles et anthropiques - l'homme a façonné la colline existante à la géométrie de la pyramide, avec quatre côtés triangulaires et plus tard recouvert de blocs de pierre. Il l'appela d'abord « pyramide primitive ».

– Deux semaines après l'annonce du Dr Barakat, la réunion a eu lieu au Caire entre le ministère égyptien du Tourisme, le ministère de la Culture et le Conseil suprême des antiquités. À l'ordre du jour figurait « *** les effets de la découverte des pyramides bosniaques sur le tourisme égyptien*** ». Après la réunion, le Dr Zahi Hawass (***politiquement***) a proclamé que « les pyramides bosniaques ne sont que des tas de rochers »

2007 : une équipe de quatre experts égyptiens (via le gouvernement égyptien) est officiellement venue enquêter sur le projet : Dr. Nabil Swelim (archéologue et égyptologue, ***découvreur de quatre pyramides en Egypte***), Dr. Aly Barakat (géologue) , Dr. Mona Fouad Ali (archéologue de l'Université du Caire) et Dr. Soliman Hamid (archéologue de l'Université du Caire).
La conclusion après une visite de 15 jours, qui a été annoncée publiquement, était que la « pyramide bosniaque du soleil est la plus grande pyramide du monde ».

Bien que je puisse convenir qu'il n'y a aucun lien entre GT et ces monuments lointains des temps beaucoup plus tardifs, il y a quelques détails particuliers qui indiquent un lien possible entre GT et les pyramides bosiennes :

1. Les couloirs internes des pyramides bosniaques ont été délibérément enterrés, et sont maintenant laborieusement fouillés, tout comme ce fut et est le cas avec GT, indiquant le même style de déclassement, non présent ailleurs.
2. Les deux sites sont approximativement contemporains et relativement proches l'un de l'autre, ce qui rend les liens culturels tout à fait possibles.
3. Un autre monument de l'événement de Younger Dryas Boundary ? Si tel est le cas, alors leurs croyances étaient les mêmes, bien que les manières de les exprimer différaient de plusieurs ordres de grandeur.

Cela dit, vous pouvez continuer à défendre le tourisme égyptien en ignorant les preuves fournies, ou vous pouvez considérer ce que ces preuves signifient pour GT (non, cela ne le rend pas minuscule en comparaison, mais une partie du plus grand tout), puis faites votre jugement.

Il n'y a rien à ajouter à mon commentaire précédent.

Il est admis que ces cultures, en discussion, n'avaient aucun lien direct les unes avec les autres. Il est également admis que les sites servaient des systèmes sociaux et cosmologiques similaires. Mais la comparaison des architectures peut être trompeuse car cette perspective est biaisée par la façon dont nous, aujourd'hui, définissons l'architecture. Les sociétés anciennes étaient beaucoup plus « holistiques » qu'aujourd'hui. Ils ont tissé la science, la politique et la cosmologie en un seul tissu. Ils étaient également en possession d'un système de communication presque subliminal pour les chercheurs d'aujourd'hui. Parce que ce système avait ses aspects picturaux, c'est ce qui attire l'œil et le système lui-même passe pratiquement inaperçu.

Les structures de Gobekli Tepe, des Maltais, de Stonehenge, de Minorque et de l'île de Pâques utilisaient toutes l'ancien système de la langue des signes représentée pour organiser leurs structures. Certaines personnes reconnaissent des morceaux du système sous-jacent dans les différentes cultures et cela donne lieu à des conjectures (parfois follement) selon lesquelles toutes ces cultures anciennes étaient, d'une manière ou d'une autre, en contact direct les unes avec les autres.

La langue des signes représentée était fortement positionnelle car elle était basée sur une transposition de signes gestuels. Ainsi, nous voyons qu'à Gobekli Tepe, il y a des représentations de bras et de mains qui sont positionnées, "sur les côtés". Nous voyons également le signe de geste en forme de « T » utilisé comme le nez et le front sur le visage du Moai qui indique « ci-dessous ». Le « temple » maltais est entièrement composé de signes qui indiquaient qu'il fonctionnait comme un « lieu de retournement » ovale de l'esprit. Les panneaux indiquent qu'il était considéré comme « un portail central » situé entre l'est et l'ouest. Stonehenge a utilisé le signe gestuel d'un cercle pour indiquer "le grand, à flanc de colline ou de montagne". C'était une expression courante parmi un grand nombre de cultures anciennes, signifiant «un grand leader» et sa relation à un endroit plus élevé que l'homme ordinaire. La structure de Minorque est une combinaison de la forme « T » pour « ci-dessous » et du signe en forme de Pi pour « un portail » des enfers vers « le lieu de la surface » ou « le monde supérieur ». Tous les éléments ci-dessus utilisés représentaient des signes pour illustrer les aspects d'une cosmologie qui était restée assez uniforme dans le temps et dans l'espace en raison de l'utilisation de la langue elle-même.

« Aucune pyramide artificielle ne peut signifier qu'elles ont été construites par des Néandertaliens, ou d'autres espèces d'homo, ou même des extraterrestres.

Peut-être devriez-vous simplement préciser si vous pensez qu'il n'y avait pas de pyramides artificielles en Bosnie ?

Oui, pas de pyramides artificielles à mon avis.Et, comme je l'ai dit, chacun a le droit de former le sien.

Oui, bien sûr, chacun a le droit d'avoir une opinion personnelle.

Cependant, étant donné que vous êtes un archéologue professionnel, je suis simplement curieux de savoir quel type de preuve doit être fourni pour que vous puissiez changer d'avis dans ce cas particulier ?

Des objets d'art et une couche culturelle clairement associés au site, des traces d'outils sur les pierres, des déterminations d'âge scientifiques plausibles, par exemple.

Les pierres étaient en béton, non taillées, donc pas de traces d'outils. Le même type de béton que les Romains utilisaient.

Les sédiments du sol au sommet des pyramides étaient datés de 12 ka. C'est leur âge (jeune).

La matière organique trouvée à l'intérieur des murs de la pyramide (entre les briques, dans le mortier) était datée du C-14 à 29-34 ka. Mais, les pyramides se sont également avérées avoir des propriétés électriques inhabituelles, non présentées sur des collines naturelles ordinaires. Une particularité est la réduction substantielle des niveaux de radioactivité naturelle à l'intérieur de la pyramide, même si l'on peut s'attendre à l'inverse dans les grottes en raison de l'accumulation de radon. Cela rend les évaluations d'âge basées sur des échantillons de C-14 prélevés à l'intérieur de la pyramide peu fiables.

Peu d'artefacts ont été signalés, certains d'entre eux montrés à 1,12 point sur le lien fourni. L'amulette de pierre est assez particulière à mon avis. On ne peut construire une telle chose qu'en coulant (du béton). La présence de béton, à mon avis, est une preuve suffisante d'artificialité.

La couche culturelle fait encore défaut. Je pense qu'ils se concentrent principalement sur l'excavation des pyramides elles-mêmes, pas sur la recherche de ceux qui les ont construites. Ils se concentrent sur la preuve de l'artificialité, mais ne s'attendent pas vraiment à la possibilité créée par l'homme, ni ne spéculent sur qui les a construits ou pourquoi.

J'ai déjà lu ces choses. C'est exactement pourquoi je ne crois pas en ces pyramides. Avec un projet de construction aussi grand, il n'y a aucune chance de ne pas découvrir d'énormes traces d'activité humaine. Et il y a beaucoup trop de spéculations et de raisonnements étranges impliqués dans les tentatives de datation scientifique.

Vous avez raison, pour des pyramides artificielles de cette taille, il doit y avoir des traces massives d'activité humaine.

Pourtant, comment se fait-il que la présence même du béton ne suffise pas comme preuve d'artificialité ?

Je n'ai vu aucune preuve de béton. Mais si c'est le cas, comme vous l'avez dit, le (vrai) béton est une innovation romaine. Comment cela cadre-t-il avec la date présumée anticipée?

Les 6 premières marches de la pyramide de Khafré sont en béton solide, ce ne sont donc pas les Romains qui l'ont inventée.

Ceci est très contesté. Et il n'y a aucune preuve d'une civilisation pré-Jeune Dryas. À la fin des arguments, la spéculation commence.

Supposons qu'il y a longtemps, quelqu'un ait inventé le béton et construit ces pyramides. Puis vint l'événement Younger Dryas et détruisit cette civilisation, de nouveau à l'âge de pierre.

Ou, ce qui est également possible, des barbares ont envahi.

Un mythe :
Dans les temps anciens, Zep Tepi, Osiris est allé enseigner la sagesse aux Terriens. Il est allé jusqu'en Inde et est revenu. Puis il est allé en Thrace (Balkans) et pour la première fois il a trouvé un égal en sagesse. Il a dû combattre et tuer un roi barbare là-bas, après quoi il est retourné en Égypte.

Ce n'est qu'un mythe, mais il se réfère à la Thrace comme étant un lieu civilisé, avant qu'il n'y ait une civilisation en Egypte même.

Tous les arguments sont échangés et tout reste comme avant. Vous voulez croire, je ne le fais pas.

Merci pour un autre article éclairant Oliver, j'ai toujours plaisir à lire les différentes contributions à ce blog par les différents membres de l'équipe (c'est-à-dire vous-même, Jens et Lee).

Vous avez soulevé un point important ici. Je pense que c'est une caractéristique étrange de la psychologie humaine, probablement enracinée dans une sorte d'instinct primitif, qui nous fait rechercher des modèles et des significations partagées là où, en fait, il n'y en a pas. La tâche de la science est de traiter des données et des hypothèses fondées sur des preuves, et non des spéculations métaphysiques. Comme vous le notez, ce sont tous des mégalithes séparés par la géographie, le temps et d'autres facteurs.

Cela dit, j'ai noté une discussion intéressante plus tôt dans le fil entre vous et Lynne concernant les fonctions sociales similaires pour les sociétés qui les ont construites. À cet égard, je ne peux m'empêcher de penser à la civilisation maya et à l'ancienne colonie de Ceibal au Guatemala (vers 950 av. pour construire des sites de fêtes religieuses qui étaient à l'origine de leurs villes ultérieures. Les Mayas se sont développés dans un isolement géographique complet du Vieux Monde, et plusieurs milliers d'années après Gobekli Tepe (prendre contact, évidemment, impossible), mais je ne peux m'empêcher d'être saisi par les similitudes impressionnantes d'un point de vue sociologique.

Comme Inomata, l'un des archéologues travaillant sur ce site a noté :

“Le complexe cérémoniel a été la première architecture construite à Ceibal. Les résidences durables n'ont été construites que deux à six siècles plus tard. L'activité collective de construction de temples et de culte a finalement encouragé l'intégration des divers groupes de voyageurs et la croissance d'un centre urbain, plutôt que l'inverse.

Ma compréhension (veuillez me corriger si je me trompe) est qu'une progression séquentielle similaire s'est produite avec Gobekli Tepe en termes de fonction sociale, son utilisation sociale étant un complexe cérémoniel pour les chasseurs-cueilleurs avant l'émergence de la vie/agriculture sédentaire et probablement probablement aidant à faciliter finalement ce dernier, dans le sens où la religion a stimulé le besoin d'une activité de construction qui à son tour a conduit à la coopération.

Soit dit en passant, si je peux demander : Lee Clare a-t-il fait d'autres progrès avec cet article sur René Girard ? Je suis très impatient de lire quelque chose dessus !

L'exemple de Maya est vraiment intéressant et serait certainement un excellent sujet pour une comparaison sociologique avec GT. Il y a quand même des différences progressives, je pense.
Au Proche-Orient, un mode de vie semi-sendentaire (sédentisme aux époques où les ressources végétales étaient abondantes par exemple) est attesté dès l'Épipaléolithique (Ohalo, Abu Hureyra). Le GT et les sites similaires ont peut-être accéléré le processus de domestication/sédentarisme total en générant un besoin de surplus. La couche II de GT est très différente de la couche III précédente, il reste à voir si nous y avons des activités domestiques constantes.
En tout cas, GT se termine au moment où la pleine domestication devient visible dans les restes végétaux et animaux, il semble avoir été trop mêlé à l'idéologie du chasseur-cueilleur pour être utile au-delà de ce point.

L'article est toujours sous presse, nous publierons certainement quelque chose ici quand il sortira.

Merci beaucoup Oliver, je comprends la différence que vous avez notée entre les Mayas continuant à utiliser Ceibal comme complexe cérémoniel après une domestication/sédentarisme complet (en fait, construisant finalement leur première ville autour du site, après des siècles d'utilisation de chasseurs-cueilleurs) et GT étant abandonné à cette phase de « sédentarisme/domestication » étant donné son enchevêtrement présumé avec la croyance des chasseurs-cueilleurs, de sorte que GT avait maintenant survécu à son objectif/fonction d'origine.

Néanmoins, cela m'intrigue que les deux sites semblent témoigner du fait que la construction mégalithique, motivée par (selon toute vraisemblance) des croyances religieuses, a précédé l'agriculture/la sédentarité totale dans deux parties du globe totalement indépendantes (tant en termes de distance que de temps), malgré les différences que vous avez notées. S'ils ont tous deux suivi le même chemin en étant construits par des nomades plutôt que par des agriculteurs (comme on le pensait), cela nous dit peut-être quelque chose de profond sur l'évolution culturelle humaine.

J'apprécie vraiment votre discussion avec Oliver sur cet article de blog fascinant, Sean. Je m'excuse pour la longueur de cette réponse, mais votre commentaire touche au cœur de mes recherches.

Je voudrais juste remettre en question l'expression : "construction mégalithique, motivée par (selon toute vraisemblance) des croyances religieuses". Je dirais que la construction mégalithique est motivée par la nécessité de maintenir le système de connaissances dont dépend leur survie physique et culturelle. Mon domaine académique est l'oralité primaire - les systèmes de communication et de connaissance utilisés par les cultures sans contact avec l'écriture. Sans alphabétisation, ils ont une alternative à l'oralité.

Mon doctorat et mes recherches et livres ultérieurs portent sur la façon dont les cultures analphabètes enregistrent de grandes quantités d'informations pragmatiques sans écrire. Certaines études ici en Australie montrent que 70 % des chansons interprétées lors des grands rassemblements (corroborees) portent sur le comportement des animaux, les propriétés des plantes, les lois, les marées, le chronométrage, etc. Le système de connaissances est intégré, c'est-à-dire que la religion est mêlée au mondain et au pragmatique. Il n'y a pas de dieux en tant que tels, mais des personnages mythologiques dont les histoires garantissent que l'information est conservée avec précision.

Les cultures qui ne sont plus nomades, mais toujours pour la plupart des chasseurs-cueilleurs, comme la plupart des tribus aborigènes australiennes, se sont déplacées entre plusieurs sites au cours de l'année ou parfois selon un cycle plus long. Ils étaient (certains le sont encore) des cultures mobiles, mais pas des nomades errants. Parmi toute une panoplie de méthodes de mémoire, ils utilisent les caractéristiques du paysage non seulement pour la navigation mais comme guides de mémoire pour effectuer des rituels (par définition, des événements répétés - on ne peut plus rien supposer) qui répètent les chants, les histoires et les danses qui encodent le tout le système de connaissances. Une grande partie de cet encodage se fait à l'aide de la mythologie, car des histoires vivantes qui attribuent un caractère à des plantes, des animaux et des concepts abstraits sont bien plus mémorables qu'une liste de faits.

Pour s'installer, ils doivent localiser ces sentiers mémoriels du paysage (en termes australiens, ce sont des songlines, pour les Amérindiens ce sont des chemins de pèlerinage, pour les Incas ce sont des ceques, dans le Pacifique ce sont des routes cérémonielles …). Il y a des chansons enregistrées pour le peuple Yanyuwa du nord de l'Australie qui couvrent plus de 800 km - toutes conservées en mémoire ! Je suis constamment émerveillé par ce genre de choses au fur et à mesure que je recherche dessus.

A l'installation, soutiennent ma thèse et mes livres, il est essentiel de retenir les indicateurs mnémoniques en les localisant. Des monuments structurés pour agir comme des palais de la mémoire sont essentiels pour conserver ces lieux de mémoire lors de la transition vers des sociétés sédentaires à grande échelle. De nombreux indicateurs doivent être présents avant de pouvoir supposer qu'un site était principalement, mais pas exclusivement, un palais de la mémoire. Une fois qu'une culture devient assez grande pour avoir des spécialistes, alors les anciens qui ont conservé le pouvoir grâce au contrôle du savoir (comme c'est le cas avec les cultures australiennes, amérindiennes, etc.) grandir en tant que société. C'est une généralisation massive et chaque site est distinct et doit être analysé en tant que tel. Cela dépend de la culture, de l'environnement et des matériaux disponibles entre autres. Mais il existe des études en neurosciences sur la façon dont le cerveau humain fonctionne le mieux pour mémoriser l'information : les palais de la mémoire (associant l'information au lieu), la musique et la narration étant la clé. Pour les cultures analphabètes à petite échelle, les grands rassemblements dans les centres cérémoniels sont essentiels pour la transmission et la répétition des connaissances, en grande partie pragmatiques. Cependant, les rassemblements servaient à de multiples fins, notamment le commerce, la recherche de partenaires de mariage et le simple fait de s'amuser. Le commerce comprenait le commerce du savoir. Il existe de nombreux indicateurs matériels indiquant qu'un site est utilisé de cette manière, trop pour un commentaire de blog.

Je regarde donc les rapports archéologiques des sites auxquels Oliver fait référence en termes de la façon dont la conception et la fonction serviraient les systèmes de mémoire. Ce ne sera qu'une fonction parmi un ensemble de fonctions, mais je pense que c'est une fonction assez importante. Mais seul le temps nous dira comment le monde archéologique répond à mes idées.

” la construction mégalithique est motivée par la nécessité de maintenir le système de connaissances…” Je suis entièrement d'accord avec vous sur ce point. Les images sur GT, Enclosure D racontent un récit cohérent. Pourtant, ces gens n'étaient pas entièrement analphabètes, mais proto-alphabétisés. Il y a plusieurs lettres utilisées sur les piliers comme pictogrammes (‘H’, ‘I’, ‘V’, inversé ‘V’, ‘-‘, arc, sac à main, triangle, même les animaux eux-mêmes). Tous ensemble, ils donnent un message sur l'événement d'impact de Younger Dryas Boundary.

La différence importante de tradition entre l'Australie et l'hémisphère nord est le traumatisme de l'événement YDB. Il a assommé les mammouths et al. Après cela, les peuples survivants de l'hémisphère nord ont tous développé un profond intérêt pour les « affaires célestes ». Je soutiens que presque toutes les constellations du nord ont été nommées (ou renommées) à l'époque pour commémorer cet événement.

L'article précédemment débattu sur le renard suppose que les noms des constellations existaient auparavant. Je soutiens que les noms des constellations ont été donnés pour décrire l'événement YDB, c'est pourquoi les auteurs de l'article sur le renard les ont trouvés sur des piliers. Quelle est votre opinion sur cette revendication ? Comment réagirait une société de chasseurs-cueilleurs traumatisée à un tel événement ? Serait-il logique pour eux de nommer des étoiles et des constellations pour intégrer l'expérience d'un événement aussi unique dans leur système de tradition orale ?

Lynn et Sean ont un point important à faire valoir. Les similitudes ne peuvent jamais être expliquées par des probabilités mathématiques. Oliver est formé pour examiner les différences les plus subtiles et fait des remarques importantes. Pourtant, il existe d'énormes similitudes entre ces structures en plus de leurs différences qui peuvent/seront/sont expliquées tout comme leurs similitudes. La civilisation sumérienne en dit long sur ces sociétés. Comparez-les aux progrès humains de la vie animale dans d'autres régions et les similitudes apparaîtront très significatives en termes de croyances et de contexte/progrès social. Et aussi l'émergence de la société de classe !

Comme vous pouvez le voir dans les commentaires, tout le monde convient ici que ces sites peuvent avoir servi à des fins sociales similaires pour leurs constructeurs, par ex. Pour les rassemblements. Ainsi, ils partagent certaines caractéristiques, comme l'emplacement important dans le paysage, la monumentalité, etc. Ils ne sont cependant pas directement liés entre eux et aucun des sites mentionnés n'est sumérien.

L'interdépendance est le résultat des migrations !

Il n'y a aucun moyen que les gens aient proposé des thèmes / événements aussi improbables et contre nature chacun de leur côté. Mathématiquement parlant, il vous suffira d'écrire chaque composante similaire de ces monuments, rituels, structure sociale, cohésion, rassemblements et vérifier la probabilité qu'une évolution naturelle se produise chacun de son côté.. ce sont des comportements humains extrêmement spécifiques. qui nécessitent des tâches complexes.

Malheureusement, les gens ne parlent pas des migrations des 25 000 dernières années, mais les généticiens continuent de proposer des faits et des preuves de ces migrations hors de Sibérie/Asie centrale. Sinon impossible d'expliquer les similitudes des mâts totémiques en Amérique du Nord-Ouest et Gobekltepe, Shigir Idol Russie. Même un concept de totem est une chose très très contre nature qui nécessiterait un ensemble de pensées et de croyances ainsi qu'une organisation sociale qui ne peuvent pas se produire indépendamment les unes des autres. Les 50 000 dernières années sont ce qui a rendu possibles tous les changements humains majeurs et de nombreuses migrations peuvent être cartographiées depuis.

En ce qui concerne les Sumériens, un regard sur leur mythologie révèle tous les rituels de chasseurs-cueilleurs sibériens/asiatiques d'Asie centrale et certains d'entre eux peuvent être vus à Gobeklitepe, et peuvent être utiles dans la recherche de Gobeklitepe puisqu'ils sont les premiers documents écrits de l'humanité.

Quant aux différences : les Portugais, Français, Italiens, Espagnols ne peuvent raisonnablement communiquer entre eux dans leur propre langue alors que leurs vocabulaires sont à 70 % similaires et que ces langues proviennent du même latin vulgaire d'il y a 1000 ans. Les divergences et les racines communes pour les grandes civilisations sont une réalité et l'idée est de vérifier à la fois et pourquoi

Une preuve également du fait que les Sumériens sont des Turcs. peut être consultée sur sumeriaturks.org et n'importe qui peut vérifier l'une de ces ressources par lui-même.

Merci pour vos commentaires intéressants, Mehmet. J'apprécierais d'expliquer pourquoi vous dites ceci : « Même un concept de mât totémique est une chose très très contre nature qui nécessiterait un ensemble de pensées et de croyances ainsi qu'une organisation sociale qui ne peuvent pas se produire indépendamment les unes des autres. »

J'ai soutenu que le concept de mâts totémiques est une chose très naturelle pour le cerveau humain. J'ai de nombreux exemples de topologies similaires en Australie et en Nouvelle-Guinée, ainsi que les plus connues que vous citez. L'une de mes expériences mnémoniques basées sur des technologies issues de cultures orales consiste à encoder des informations dans un message avec des symboles abstraits – en fait si abstraits qu'il ne s'agit que des anneaux dans la conception du poteau de véranda – et cela fonctionne toujours bien comme dispositif de mémoire pour un ensemble séquencé de récits.

Je suis convaincu que les similitudes observées entre ces sites sont liées à la façon dont le cerveau humain mémorise à l'aide d'un ensemble de technologies, comme mentionné dans mes commentaires ci-dessus. Les mâts totémiques – ou d'autres formes de poteaux et de pierres décorés – sont courants précisément en raison de leur relation avec les structures du cerveau humain et les systèmes de mémoire naturels. Je n'ai aucun doute que ces technologies similaires se sont produites indépendamment les unes des autres, mais heureuses d'être démenties.

Je suis très intéressé de savoir pourquoi vous pensez que le concept de totem n'est pas naturel d'après les neurosciences ou toute autre approche. Je commence tout juste à me plonger dans les neurosciences de la mémoire avec des scientifiques très utiles, mais le peu que j'ai lu indique que tous les objets qui utilisent un lieu, du paysage et du ciel à des versions plus petites telles que les mâts totémiques, sont très mémorables et cohérents avec les résultats de la recherche sur les cellules de la grille du cervelet et la façon dont elles encodent les informations spatiales. Mais je suis très loin de savoir encore de quoi je parle !

Il me semble que les références à des manières particulières dont les humains produisent des structures très similaires, qu'elles soient en bois, en pierre ou en terre, ont bien plus à voir avec la façon dont ils réagissent aux concepts communs à toutes les sociétés qu'elles n'ont aux similitudes dans ces structures.
Il existe un certain nombre de façons dont les tentatives collectives de projeter ou d'incarner le surnaturel peuvent produire des structures physiques et le plus souvent il y aura une ressemblance superficielle, comme dans le cas des « totems », qu'ils soient en bois ou en pierre : ils sont relativement faciles à produire et à ériger et se prêtent à la sculpture. Les collections de ce type renforcent l'effet et offrent un centre de plus en plus puissant pour les rassemblements communautaires. Une collection de piliers peut conduire à une structure de travail, et ainsi de suite.J'aurais pensé que l'immense travail impliqué dans la construction d'un Stonehenge ou d'un GT pour une population de chasseurs-cueilleurs éloignée suggère un pouvoir de motivation dans les domaines de la croyance en un pouvoir surnaturel plutôt qu'un au niveau plus banal des affiliations tribales / sociales .
Bref, c'est la manière dont toutes les sociétés ont réagi à l'inconnu et à l'incontrôlable qui est le terrain d'entente, et non la forme de la structure, d'autant plus que la signification de structures particulières s'estompe au fil des siècles, sans parler des millénaires : nous luttons pour comprendre la signification de fonctionnalités construites à l'âge du fer, comme les collines ‘forts’, alors à quel prix Quelqu'un a-t-il participé à la construction de Stonehenge, vers 3000 avant JC, connaissant l'esprit d'un constructeur de GT ?

Bien sûr, la promesse de grands repas et d'une fête géante serait un plus !

Il ne faut pas oublier que les cultures de chasseurs-cueilleurs étaient sensiblement plus mobiles que les agriculteurs sédentaires ultérieurs. Les gens parcouraient la nature sauvage, se rencontraient lors de rassemblements festifs occasionnels et échangeaient leurs contes et leurs histoires. Certains d'entre eux étaient légendaires et d'importance mondiale, ils ont donc survécu, écrits sur des monuments.

J'ai l'impression que les gens sous-estiment grossièrement la capacité des idées, portées par des individus, à voyager.

Comme je l'ai signalé sur la 2e page renard il y a une semaine, à laquelle personne n'a fait plus de commentaires, les images sur les piliers GT représentent des groupes d'étoiles, vues de divers endroits sur Terre, décrivant comme des événements mnémoniques qui s'y sont déroulés. ce type d'écriture est exceptionnellement intelligent pour enregistrer des lieux et des heures, en dehors des histoires. Malheureusement, il semble que personne ne s'en soucie.

Étant donné que cette page concerne d'autres monuments, largement séparés dans le temps et dans l'espace, je dois ajouter que l'histoire décrite sur la pierre du vautour établit un lien (culturel) direct entre le *peuple à 7 pierres-antas* (3-4 ka av. péninsule ibérique) avec le peuple GT.

J'ai ajouté un article très bref sur le temple maltais. Il montre comment les panneaux représentés ont été organisés pour créer le bâtiment modèle. il nous dit aussi ce que le bâtiment représentait. Il est plus facile de montrer comment les signes ont été utilisés en images que de les décrire par écrit.

Klaus Schmidt a noté une similitude entre les taulas et GT, mais s'est complètement trompé en rejetant cette comparaison en supposant qu'il n'y avait aucun dessin dans les taulas. Récemment, j'ai découvert quelque chose qui est passé choquant inaperçu/non interprété par les archéologues jusqu'à cette époque. La plus grande taula de Minorque, à Trepucó, présente 29 lignes parallèles gravées sur sa surface vers le sud. Ces lignes soigneusement tracées sont à 50º de l'horizontale. La taula est orientée vers le coucher/lever du soleil aux solstices. La taula est alignée nord-sud avec le talayot ​​(bâtiment en forme de tour) derrière elle. Mais ce qui est à mon avis la preuve la plus excitante, c'est que l'une des lignes n'est pas rectiligne, mais montre, près du centre de la surface taula, une cassure très nette, une sorte de forme “S”, ou “S” Forme 8220Z”, qui ressemble de très près à la figure planétaire bien connue du mouvement rétrograde apparent visible lors de l'observation de Mars, voire de Jupiter ou de Saturne. Toutes ces preuves pointent vers une seule hypothèse possible : les taulas ont été construites à des fins astronomiques.
De plus, ces piliers appelés taulas sont soigneusement conçus, de sorte qu'ils présentent des relations géométriques précises entre ses dimensions (hauteur, largeur, épaisseur). Les travaux d'Ibáñez Orts prouvent que ces relations sont la preuve de mathématiques avancées, et lorsqu'elles sont mises en perspective avec les signes géométriques, y compris les étoiles à cinq branches trouvées dans les sépultures rupestres de la culture à Minorque, indiquent la présence probable des mathématiciens-astronomes-musiciens. pythagoriciens là-bas.
En ce qui concerne GT, l'excellent travail de Sidharth prouve que les piliers montrent également des représentations de figures astronomiques, une preuve qui, avec la clé Rig Veda, parle d'"hymnes dans le ciel", qui pointe à nouveau vers l'idée centrale pythagoricienne, c'est que le Cosmos avait un ordre, et qu'il était mathématique, et plus particulièrement musical, mais seulement compréhensible pour les initiés, tout comme le dit le Rig Veda : sont situés les brillants que peut-il comprendre qui ne le sait pas mais ceux qui le savent sont ici présents.”.
Ainsi, il semble évident qu'en GT est née une seule culture : la science, en particulier l'astronomie. Cette connaissance a été conservée dans les "temples" de GT, et étroitement liée à l'objectif du calendrier agricole, pour savoir quand planter les graines. Ainsi, GT était le site de l'enseignement de l'astronomie, de la préservation des connaissances et de l'observation du ciel. gobekli Tepe n'était pas un temple, en fait, mais une académie des sciences. C'était la première académie, le berceau de la science elle-même.
Les piliers représentent exactement cela : un pilier haut. C'est le ou les piliers qui soutiennent la voûte céleste. Dans les représentations ultérieures, le pilier, la taula, représente en plus l'ordre cosmique lui-même, avec le rapport phi (initialement appelé tau “T” et alpha “a”), une proportion “divine” qui relie le l'ordre des cieux avec l'ordre de la terre, car c'est l'ordre que l'on retrouve à la fois dans le pentagramme (étoile à cinq branches) et dans les branches des plantes.
Encore une autre observation est que les grottes funéraires de Minorque se composent d'une grande caity sculptée dans la pierre, avec un pilier central avec exactement la même forme qu'une sa taula, avec sa forme “T”.
Le développement d'une agriculture bien planifiée nécessita et permit l'essor d'un type particulier de personnes : Les astronomes, les premiers scientifiques. Leurs connaissances ont rayonné chez les acadiens, babyloniens, indiens, grecs anciens, etc., jusqu'à nos jours.
Les trois sacs représentés dans le pilier chez BT symbolisent les trois voyageurs : Mars, Jupiter et Saturne, qui défient le mouvement des autres astérismes. Les animaux représentent les constellations, évidemment.
À Trepucó, le même pilier central contre piliers d'enceinte existe, et de plus, des dessins supplémentaires gravés dans les piliers d'enceinte sont également présents. L'ombre du soleil levant aux solstices frappe ces piliers particuliers, marquant la référence pour représenter les saisons. Cela a permis d'adopter un calendrier de 365 jours, et d'abandonner le calendrier lunaire de 29 jours, utilisé auparavant. Les 29 lignes tracées à Trepucó sont la preuve de la représentation du concept de mois.
A noter également que la datation des sites taula de Minorque n'est pas claire (vers 1500 avant JC, mais probablement plus ancienne), et que des dolmens beaucoup plus anciens existent dans les îles.
Salutations !

Ce commentaire sera brutal, direct et académiquement désagréable. Il n'y a AUCUNE chance pour que Göbekli Tepe soit enterré par des humains. Comparez une coupe transversale a du monticule construit par les Indiens du Sud-Est et le remblai déposé autour de Göbekli Tepe. Chaque panier de terre déversé par les Indiens se distingue de ceux qui l'entourent. Ce n'est pas le cas du remplissage chez GT. Un examen rapide de la section transversale du monticule A à Poverty Point, en Louisiane, montre le contraste frappant avec GT. Le remblai autour de GT est ce que les géologues appellent le colluvium, un mélange aléatoire de cours et de matériau fin. Tant que le dépôt du colluvion n'est pas compris, la GT ne peut jamais être comprise.

Alors permettez-moi d'être franc aussi : vous n'avez évidemment pas une très bonne idée des processus de formation des sites archéologiques. De tels processus sont différents pour chaque site, et les humains sont capables de déplacer des paniers de gravats.


Un étrange sentier de connexions se terminant avec les Denisoviens

Après avoir minutieusement suivi leur ligne d'enquête sur l'histoire maçonnique à travers une série de connexions historiques basées sur d'anciens rituels maçonniques hérités des Templiers, les chercheurs Knight et Lomas revenaient sans cesse au peuple Grooved Ware d'Europe et, de plus, comment ils ont pu semer leurs informations dans une culture proto-nordique non identifiée.

Je trouve fascinant qu'Andrew Collins, dans son article le plus récent, discute du lien génétique entre les anciennes cultures islandaises et les Dénisoviens :

« L'ingénierie, la sophistication et l'innovation qui sont entrées dans la construction de Göbekli Tepe… pourraient bien provenir non seulement de la direction des montagnes de l'Oural, mais aussi des peuples de langue finno-ougrienne. »

Serait-ce la même lignée qui a été trouvée dans l'enquête sur la tradition maçonnique également ? Knight et Lomas croyaient tous deux que cette « religion nordique était une composante entièrement complémentaire » (Knight & Lomas, p. 111) aux concepts qu'ils trouvaient dans les rituels maçonniques/templiers. Mais cela aurait-il pu être un indice beaucoup plus profond sur les créateurs de Gobekli Tepe ?

Il y a certainement des similitudes entre les réalisations de cette culture d'articles striés de l'âge de pierre et Gobekli Tepe :

1. Connaissances capables de créer des alignements astronomiques précis.

2. Capacité de déplacer, placer, façonner et sculpter des structures mégalithiques.

3. La spéculation sur ces sites étant des centres où des informations ont été diffusées - en particulier des informations relatives à l'astronomie et à la maçonnerie mégalithique.

4. L'identité des architectes de ces sites est encore débattue ou inconnue.

Il y a aussi un cinquième point. Découvert pour la première fois par Alexander Thom, professeur d'ingénierie à l'Université d'Oxford et fondateur de ce que nous appelons maintenant "l'archéoastronomie", la mesure d'environ 0,83 mètre moderne (2,7 pieds) est la "cour mégalithique". La mesure de la cour mégalithique est présente sur d'innombrables sites mégalithiques à travers le monde, y compris Stonehenge, les pyramides de Gizeh et sur de nombreux sites autour de la région méditerranéenne (Heath, 1998).

Cette unité est dérivée de trois facteurs (Knight & Lomas, 2004, p. 49):

1. La rotation de la Terre sur son axe.

2. L'orbite de la Terre autour du soleil.

Ainsi, pour arriver à cette unité de mesure, il faut être extrêmement habile en astronomie. Sans entrer trop dans les détails ici, un professeur d'ingénierie nommé Alan Butler de l'Université de Bradford a découvert que l'incorporation de 366 chantiers mégalithiques dans d'anciens sites mégalithiques servait, entre autres, à suivre la lune sur de longues périodes. Cela a probablement été fait pour prédire la marée haute et la marée basse pour les voyages océaniques.

Souvent, cette mesure est exprimée à travers la circonférence des anciens henges qui entourent un site (un «cercle mégalithique» contenait 366 degrés). Dans cet esprit, j'ai tourné mon attention vers l'est. J'ai appris grâce à un document de proposition d'inscription au patrimoine mondial de l'UNESCO que le monticule artificiel sur lequel est situé Gobekli Tepe a un diamètre de 300 mètres (UNESCO, 2017). J'ai pensé qu'il serait intéressant de voir combien de mètres mégalithiques cela faisait. La réponse était 362, une différence de moins de 4 mètres mégalithiques par rapport aux 366 couramment utilisés. Certes, c'est spéculatif, mais la différence de quatre mètres mégalithiques (environ 3,32 mètres modernes ou 10,9 pieds) pourrait simplement s'expliquer par une inexactitude dans l'original. mesure du diamètre du tell de Gobekli Tepe.

Le diamètre de 300 mètres donné par le document de proposition d'inscription au patrimoine mondial de l'UNESCO superposé au diamètre du site de Gobekli Tepe (d) = 300 mètres ou 362 mètres mégalithiques. (Schéma avec l'aimable autorisation de l'auteur).

Bien que je comprenne que cela est probablement arbitraire (les créateurs de Gobekli Tepe n'ont peut-être même pas planifié le site en utilisant ce diamètre) si Gobekli Tepe a été construit en utilisant le paramètre de 366 verges mégalithiques, cela suggérerait que cette unité de mesure existait au fin de la dernière période glaciaire. Cela soutient certainement le nouveau lien génétique de Denisovan, car cette mesure est la plus utilisée dans et autour des îles britanniques. "L'ADN de Denisovan enregistré aujourd'hui parmi les Finlandais et les Islandais, mais aussi la technologie perdue des Denisoviens" peut être retrouvé, en particulier en ce qui concerne les monuments "où se trouvait autrefois l'ancienne masse continentale du Doggerland, et ceux que l'on voit encore aujourd'hui sur le continent des Orcades" (Collins, 2019).

Comme la personne suivante, j'aimerais trouver la vérité.


Qui a construit Göbekli Tepe ?

Eh bien, la réponse courte serait : les gens de l'âge de pierre avec des outils de l'âge de pierre. Rien de plus nécessaire, pas d'extraterrestres, pas de géants, comme vous pouvez le lire ici. Pour une réponse à la question, qui étaient ces gens de l'âge de pierre, d'où ils venaient et vivaient (Göbekli Tepe n'est pas une colonie), nous devrons faire parler les trouvailles.

Un point de départ est la distribution de sites avec une architecture similaire. Göbekli Tepe n'est pas le seul site avec des piliers en forme de T. Des sites similaires se concentrent à peu près entre les rivières Upper Balikh et Upper Chabur [en savoir plus ici]. Ils marquent clairement une région avec des traits culturels similaires. Cependant, la région d'origine des constructeurs de Göbekli Tepe dépasse de loin cette région.

Gusir Höyük (Karul 2011, 2013) dans la région du Tigre turc a considérablement élargi l'aire de distribution des enclos circulaires. Cependant, les piliers découverts là-bas sont légèrement différents, il leur manque la barre en T. Des stèles similaires ont été découvertes à Çayönu (Özdoğan 2011) et à Qermez Dere (Watkins et al. 1995). En plus de ces deux régions architectoniques différentes, à l'ouest, dans le nord de la Syrie, un troisième style de construction distinct peut être signalé. Les sites domestiques comme Jerf el Ahmar, Mureybet ou Tell ´Abr 3 (Stordeur et al. 2000 Yartah 2013) ont également des bâtiments communaux circulaires. Ce sont des constructions avec des murs en pisé et des supports en bois cependant. La Haute Mésopotamie peut ainsi se différencier par des traditions de construction. Mais l'élément commun est l'existence de bâtiments communaux disposés de manière similaire et, plus important encore, d'une gamme de symboles communs.

Distribution de l'iconographie de Göbekli Tepe et des blés sauvages (Carte : T. Götzelt, Copyright DAI).

Par exemple, les lisseurs et plaquettes de Jerf el Ahmar (Stordeur & Abbès 2002) et Tell Qaramel (Mazurowski & Kanjou 2012), ainsi que Tell ´Abr 3 (Yartah 2013) et Körtik Tepe (Özkaya & Coşkun 2011) présentent des décorations sous la forme de serpents et de scorpions, d'animaux quadrupèdes, d'insectes et d'oiseaux rappelant fortement l'iconographie de Göbekli Tepe, où ils apparaissent non seulement sur les piliers, mais aussi sur des objets similaires.

Plaquette avec représentation d'un serpent, d'un humain (?) et d'un oiseau (Photo Irmgard Wagner, Copyright DAI).

Le plus frappant à cet égard est une petite plaquette de Göbekli Tepe. De gauche à droite, il montre un serpent se déplaçant vers le haut, une figure humaine stylisée (?) avec les bras levés, et un oiseau. Ce qui rend cette petite trouvaille si intéressante, c'est que la combinaison de représentations réapparaît non seulement sous une forme similaire (par exemple à Jerf el Ahmar avec un renard à la place de la forme humaine ?), mais aussi sous une forme complètement et presque identique deux fois sur un autre site , Tell Abr´3 dans le nord de la Syrie (Köksal-Schmidt & Schmidt 2007 Yartah 2013, avec des images [lien externe]).

Fragment d'un bol en pierre décoré de Göbekli Tepe (Photo N. Becker, Copyright DAI). “Sceptre”, type Nemrik, de Göbekli Tepe (Photo Nico Becker, Copyright DAI). Fragment d'un bol en pierre décoré de Göbekli Tepe (Photo. Schmidt, Copyright DAI).
Redresseur d'arbre décoré de Göbekli Tepe (Photo N. Becker, Copyright DAI).

La même gamme de représentations de serpents, de scorpions, de quadrupèdes, d'insectes et d'oiseaux se trouve sur des coupes et des bols en pierre à parois minces du type Hallan Çemi (Rosenberg & Redding 2000). Des fragments de ce type de navire sont connus de Göbekli Tepe, Çayönü (Özdoğan 2011), Nevalı Çori, Jerf el Ahmar (Stordeur & Abbès 2002), Tell ´Abr 3 (Yartah 2013), et Tell Qaramel (Mazurowski & Kanjou 2012), tandis que des vases complets ont été découverts en grand nombre à Körtik Tepe (Özkaya & Coşkun 2011) dans le cadre de riches inventaires de tombes. Une autre connexion est suggérée par les sceptres zoomorphes du type Nemrik, qui sont présents à Hallan Çemi, Nevalı Çori, Çayönü, Göbekli Tepe, Abu Hureyra, Mureybet, Jerf el Ahmar et Dja´de (Kozłowski 2002).

On voit ainsi une vaste zone de Haute Mésopotamie reliée par une iconographie similaire. Alors que, comme détaillé ci-dessus, plusieurs sites domestiques montrent certains aspects de ce monde, il se concentre sur Göbekli Tepe non domestique.

El-Khiam-, Helwan-, Nemrik- et Byblos-Points de Göbekli Tepe (Photo Irmgard Wagner, Copyright DAI).

La gamme de pointes de projectiles en silex fabriquées sur place peut encore renforcer l'impression des personnes de différentes régions se rassemblant ici (Schmidt 2001). Les types PPN A présents à Göbekli Tepe incluent les points el-Khiam, Helwan et Aswad concernant le PPNB, les points Byblos et Nemrik sont très fréquents, les points Nevalı Çori sont rares. Les pointes de Nemrik ont ​​un schéma de distribution à l'est dans le croissant fertile, les pointes d'el-Khiam et de Byblos sont distribuées à l'ouest, dans le Levant, les pointes de Nevalı Çori plus au nord et le milieu de l'Euphrate (Kozłowski 1999). Il faut souligner ici que ces pointes n'ont pas été importées - le silex utilisé est clairement local. A Göbekli Tepe, toute la séquence de réduction est attestée, bien que le silex ne soit pas présent sur le plateau calcaire, mais a dû être apporté sur le site depuis les vallées environnantes. La majeure partie de la production primaire est basée sur des carottes naviformes. La taille du silex a eu lieu dans une abondance inconnue des sites contemporains. Peut-être qu'une caractéristique de l'endroit rendait particulièrement souhaitable l'utilisation des points qui y étaient faits. Un autre point possible en faveur des personnes d'une zone plus large se rassemblant à Göbekli Tepe est présenté par l'approvisionnement en matières premières de l'obsidienne trouvée sur place [en savoir plus ici – lien externe].

Donc, pour enfin répondre à la question de savoir qui a construit Göbekli Tepe : des gens de l'âge de pierre venant d'un rayon d'environ 200 km autour du site. Avec des outils de l'âge de pierre.


43 commentaires

Comme vous, Oliver, mais à la fin des années 1950, lorsque le récit de Gordon Childe sur le néolithique européen était le texte clé incontesté, et avant qu'il n'y ait une chronologie basée sur le radiocarbone, j'ai découvert les mégalithes des côtes de l'Atlantique et de la mer du Nord. , et leurs liaisons possibles du sud de l'Espagne en passant par Malte jusqu'à la Crète “tholoi”. Nous avons beaucoup plus d'informations, et nous avons calibré la datation au radiocarbone pour aider à en établir, mais il est encore très difficile de penser comment ces différents types de monuments plus ou moins contemporains, néolithiques, mégalithiques autour du bord de l'Atlantique et de la mer du Nord se rapportent à un seul un autre. Vous avez choisi l'emblématique Stonehenge pour les représenter tous, mais bien sûr, les monuments de henge et les cercles de pierres sont particuliers à la Grande-Bretagne, et Stonehenge en particulier est assez unique. Je pense cependant que deux choses à propos de Stonehenge nous aident à réfléchir à Göbekli Tepe. Premièrement, comme vous le dites, le Stonehenge que nous voyons aujourd'hui en tant que visiteurs représente l'étape finale d'une longue, très longue histoire de construction, de reconstruction, de remodelage.Je sais qu'une étude détaillée à Göbekli Tepe montre que les grandes enceintes circulaires et les monolithes en T qu'elles contiennent sont le produit final d'une histoire complexe de construction, de reconstruction et de remodelage. Mais nous n'avons pas encore le genre d'histoire évolutive à long terme que nous avons pour Stonehenge qui décrit comment une banque et un fossé circulaires relativement simples autour d'un cercle de fosses contenant des restes humains incinérés ont grandi en ambition et en complexité sur le long terme. Le deuxième point de relation entre le néolithique Stonehenge et le néolithique Göbekli Tepe concerne l'échelle de la « communauté » qui s'est réunie pour créer ces monuments. Vous parlez de la vaste zone d'environ 200 km à partir de laquelle les communautés se sont réunies pour travailler et se régaler à Göbekli Tepe – était-ce un site d'agrégation néolithique précoce, un descendant évolué du type de sites d'agrégation (par exemple . Kharaneh IV) que l'on commence à connaître dès l'Épipaléolithique du Levant ? Concernant Stonehenge, nous connaissons l'origine géologique dans le sud-ouest du Pays de Galles des pierres bleues, mais des travaux récents de Mike Parker Pearson et d'autres montrent qu'un grand nombre de personnes se sont réunies périodiquement dans la région autour de Stonehenge, accompagnées de nombreux festins (comme à Göbekli Tepé). Je ne pense donc pas qu'il soit correct de penser que Stonehenge et les autres monuments des environs étaient l'œuvre de la communauté locale. Je suis à peu près sûr que cette analyse isotopique des os dans les restes du festin indique que les animaux qui ont fourni la viande avaient été conduits dans la région de toute la Grande-Bretagne. Alors peut-être que Stonehenge et Göbekli Tepe représentent tous deux des lieux centraux où de nombreuses communautés apparentées se sont réunies pour commémorer et concrétiser leur force en tant que « super-communautés ».

Vous avez tout à fait raison à propos de la zone de chalandise de Stonehenge, ‘local’ était destiné à souligner qu'il n'y a probablement pas de lien direct entre Stonehenge et GT. Corrigé cela dans le texte.

Peut-être devriez-vous inclure dans cette liste les pyramides de Bosnie en raison de la proximité de l'emplacement avec GT, et en raison de la contemporanéité probable. Pour un bref résumé, bien que vieux de près d'une décennie, veuillez vérifier
http://www.gizaforhumanity.org/scientific-analysis-of-the-bosnian-valley-of-the-pyramids/

On peut trouver à la fin du texte lié que les restes de matière organique trouvés incrustés dans les murs de ces pyramides étaient datés du C-14 à 29-34 ka, ce qui, s'il était vrai, les mettrait à l'époque où les Néandertaliens vivaient encore dans la zone. Mais, il faut tenir compte du fait que des pyramides correctement construites (y compris celles-ci) sont en quelque sorte capables de diminuer de manière permanente le niveau naturel de radioactivité jusqu'à 2/3 (si je me souviens bien de la valeur, c'est toujours une recherche en cours). Dans ce cas, une telle réduction les rend contemporains de GT.

Quelle est votre opinion là-dessus ?

À en juger par les preuves que j'ai vues, mon opinion personnelle est qu'il n'y a pas de pyramides artificielles en Bosnie. Bien sûr, chacun a droit à sa propre opinion ici.

Moi aussi, j'ai examiné les pyramides de Bosnie et j'ai trouvé des preuves insuffisantes qu'elles sont tout sauf naturelles. Je continuerai à suivre les rapports des archéologues au cas où de nouvelles preuves se présenteraient.

Article intéressant Olivier. Merci. Je reconnais qu'il n'y a aucune chance réaliste de contact direct entre ces sites ni même d'influence, étant donné les distances dans le temps et dans l'espace.

Je crois qu'il y a un facteur commun, cependant, et c'est qu'il s'agissait tous de sites de rassemblement de personnes ayant les mêmes besoins de base et la même structure cérébrale de base - tous rendus considérablement différents par la culture et l'environnement. Ma recherche montre des facteurs communs dans les pratiques mnémoniques des cultures orales du monde entier en rapport avec la façon dont elles encodent de grandes quantités d'informations sans écrire. Les points communs se produisent en raison des moyens les plus efficaces de mémoriser des informations à l'aide du cerveau humain, notamment le chant, la danse, la mythologie, les palais de la mémoire, les poteaux décorés, les œuvres d'art formalisées et une vaste gamme d'objets décorés. Sans écriture, les cultures orales avaient besoin de mémoriser en raison de leur dépendance à d'énormes banques de données sur les connaissances pragmatiques (animaux dont les invertébrés, les plantes, la navigation, l'astronomie, le chronométrage, la géologie, les généalogies, les lois, la gestion des terres, les accords inter-tribals, l'éthique & #8230 Des cérémonies accompagnées d'une panoplie de technologies mnémoniques orales et physiques ont permis cette capacité Les lieux de rassemblement non domestiques structurés selon l'optimisation des palais de la mémoire, ainsi que les objets décorés énigmatiques sont deux des signes de ces exigences mnémoniques.

D'après ma lecture de l'archéologie de Göbekli Tepe et des autres sites que vous mentionnez, je suis convaincu qu'un objectif principal (mais pas seulement) était d'améliorer les systèmes de mémoire des anciens qui se réunissaient, apprenaient et enseignaient là-bas.

J'adore ce site en raison des aspects pratiques des discussions des archéologues impliqués. Merci.

Je suis absolument d'accord avec vous et Trevor – les sites mentionnés ont certainement servi des fonctions sociales très similaires pour les sociétés qui les ont construits. Je devrais peut-être ajouter quelques phrases sur ce sujet. Ce que je voulais faire dans ces quelques lignes, c'est montrer qu'il n'y a aucune preuve de connexions génétiques/évolutives directes entre ces sites – car nous recevons beaucoup de questions concernant cet aspect.

“il n'y a aucune preuve de liens génétiques/évolutifs directs entre ces sites”

Je ne pense pas que vous puissiez assez insister là-dessus. Avez-vous des questions sur la conscience globale et des concepts similaires reliant les différents sites ? Je fais. J'apprécierais de savoir comment vous répondez. En tant qu'écrivain scientifique, j'ai besoin de plus de preuves que les anecdotes et les croyances que j'entends si souvent pour croire qu'une telle conscience existe. C'est une autre raison pour laquelle je pense que le message "pas de connexion" est vraiment très important.

Oh c'est intéressant. Nous n'avons pas encore eu de questions concernant la conscience globale. J'étais au courant du Global Consciousness Project à Princeton, mais jusqu'à présent, je n'ai vu aucun lien possible avec notre travail. Merci de l'avoir signalé, nous devrions certainement préparer quelques réponses ici. Les questions que nous nous posons sont pour l'instant plus « old school » et principalement liées à la propagation du « phénomène mégalithique » par le biais des migrations.

Dans le lien que j'ai fourni ci-dessus, que vous n'avez apparemment jamais consulté, on peut constater que ces pyramides sont disposées en un triangle équilatéral parfait, dont un côté mesure 2170 mètres. C'est presque le nombre d'années dans un mois de précession, ce qui signifie que les constructeurs connaissaient la précession, ainsi que la taille et la forme de la Terre (2160 est la valeur utilisée par les Égyptiens). Coïncidence ? Quelle est la chance d'une telle coïncidence ? Quelles sont les chances que ces 5 collines pyramidales soient toutes alignées vers le nord avec une précision laser, mieux que les pyramides de Gizeh artificielles ? Ou qu'ils sont en béton, comme ils le sont apparemment ?

De ce texte :
� : …Le géologue égyptien Dr. Aly Barakat, qui est venu par l'intermédiaire du gouvernement égyptien pour donner son avis sur le site, après 42 jours qu'il a passés en Bosnie, a annoncé lors de la conférence de presse en juin que la Pyramide du Soleil de Bosnie est la combinaison de forces naturelles et anthropiques - l'homme a façonné la colline existante à la géométrie de la pyramide, avec quatre côtés triangulaires et plus tard recouvert de blocs de pierre. Il l'appela d'abord « pyramide primitive ».

– Deux semaines après l'annonce du Dr Barakat, la réunion a eu lieu au Caire entre le ministère égyptien du Tourisme, le ministère de la Culture et le Conseil suprême des antiquités. À l'ordre du jour figurait « *** les effets de la découverte des pyramides bosniaques sur le tourisme égyptien*** ». Après la réunion, le Dr Zahi Hawass (***politiquement***) a proclamé que « les pyramides bosniaques ne sont que des tas de rochers »

2007 : une équipe de quatre experts égyptiens (via le gouvernement égyptien) est officiellement venue enquêter sur le projet : Dr. Nabil Swelim (archéologue et égyptologue, ***découvreur de quatre pyramides en Egypte***), Dr. Aly Barakat (géologue) , Dr. Mona Fouad Ali (archéologue de l'Université du Caire) et Dr. Soliman Hamid (archéologue de l'Université du Caire).
La conclusion après une visite de 15 jours, qui a été annoncée publiquement, était que la « pyramide bosniaque du soleil est la plus grande pyramide du monde ».

Bien que je puisse convenir qu'il n'y a aucun lien entre GT et ces monuments lointains des temps beaucoup plus tardifs, il y a quelques détails particuliers qui indiquent un lien possible entre GT et les pyramides bosiennes :

1. Les couloirs internes des pyramides bosniaques ont été délibérément enterrés, et sont maintenant laborieusement fouillés, tout comme ce fut et est le cas avec GT, indiquant le même style de déclassement, non présent ailleurs.
2. Les deux sites sont approximativement contemporains et relativement proches l'un de l'autre, ce qui rend les liens culturels tout à fait possibles.
3. Un autre monument de l'événement de Younger Dryas Boundary ? Si tel est le cas, alors leurs croyances étaient les mêmes, bien que les manières de les exprimer différaient de plusieurs ordres de grandeur.

Cela dit, vous pouvez continuer à défendre le tourisme égyptien en ignorant les preuves fournies, ou vous pouvez considérer ce que ces preuves signifient pour GT (non, cela ne le rend pas minuscule en comparaison, mais une partie du plus grand tout), puis faites votre jugement.

Il n'y a rien à ajouter à mon commentaire précédent.

Il est admis que ces cultures, en discussion, n'avaient aucun lien direct les unes avec les autres. Il est également admis que les sites servaient des systèmes sociaux et cosmologiques similaires. Mais la comparaison des architectures peut être trompeuse car cette perspective est biaisée par la façon dont nous, aujourd'hui, définissons l'architecture. Les sociétés anciennes étaient beaucoup plus « holistiques » qu'aujourd'hui. Ils ont tissé la science, la politique et la cosmologie en un seul tissu. Ils étaient également en possession d'un système de communication presque subliminal pour les chercheurs d'aujourd'hui. Parce que ce système avait ses aspects picturaux, c'est ce qui attire l'œil et le système lui-même passe pratiquement inaperçu.

Les structures de Gobekli Tepe, des Maltais, de Stonehenge, de Minorque et de l'île de Pâques utilisaient toutes l'ancien système de la langue des signes représentée pour organiser leurs structures. Certaines personnes reconnaissent des morceaux du système sous-jacent dans les différentes cultures et cela donne lieu à des conjectures (parfois follement) selon lesquelles toutes ces cultures anciennes étaient, d'une manière ou d'une autre, en contact direct les unes avec les autres.

La langue des signes représentée était fortement positionnelle car elle était basée sur une transposition de signes gestuels. Ainsi, nous voyons qu'à Gobekli Tepe, il y a des représentations de bras et de mains qui sont positionnées, "sur les côtés". Nous voyons également le signe de geste en forme de « T » utilisé comme le nez et le front sur le visage du Moai qui indique « ci-dessous ». Le « temple » maltais est entièrement composé de signes qui indiquaient qu'il fonctionnait comme un « lieu de retournement » ovale de l'esprit. Les panneaux indiquent qu'il était considéré comme « un portail central » situé entre l'est et l'ouest. Stonehenge a utilisé le signe gestuel d'un cercle pour indiquer "le grand, à flanc de colline ou de montagne". C'était une expression courante parmi un grand nombre de cultures anciennes, signifiant «un grand leader» et sa relation à un endroit plus élevé que l'homme ordinaire. La structure de Minorque est une combinaison de la forme « T » pour « ci-dessous » et du signe en forme de Pi pour « un portail » des enfers vers « le lieu de la surface » ou « le monde supérieur ». Tous les éléments ci-dessus utilisés représentaient des signes pour illustrer les aspects d'une cosmologie qui était restée assez uniforme dans le temps et dans l'espace en raison de l'utilisation de la langue elle-même.

« Aucune pyramide artificielle ne peut signifier qu'elles ont été construites par des Néandertaliens, ou d'autres espèces d'homo, ou même des extraterrestres.

Peut-être devriez-vous simplement préciser si vous pensez qu'il n'y avait pas de pyramides artificielles en Bosnie ?

Oui, pas de pyramides artificielles à mon avis. Et, comme je l'ai dit, chacun a le droit de former le sien.

Oui, bien sûr, chacun a le droit d'avoir une opinion personnelle.

Cependant, étant donné que vous êtes un archéologue professionnel, je suis simplement curieux de savoir quel type de preuve doit être fourni pour que vous puissiez changer d'avis dans ce cas particulier ?

Des objets d'art et une couche culturelle clairement associés au site, des traces d'outils sur les pierres, des déterminations d'âge scientifiques plausibles, par exemple.

Les pierres étaient en béton, non taillées, donc pas de traces d'outils. Le même type de béton que les Romains utilisaient.

Les sédiments du sol au sommet des pyramides étaient datés de 12 ka. C'est leur âge (jeune).

La matière organique trouvée à l'intérieur des murs de la pyramide (entre les briques, dans le mortier) était datée du C-14 à 29-34 ka. Mais, les pyramides se sont également avérées avoir des propriétés électriques inhabituelles, non présentées sur des collines naturelles ordinaires. Une particularité est la réduction substantielle des niveaux de radioactivité naturelle à l'intérieur de la pyramide, même si l'on peut s'attendre à l'inverse dans les grottes en raison de l'accumulation de radon. Cela rend les évaluations d'âge basées sur des échantillons de C-14 prélevés à l'intérieur de la pyramide peu fiables.

Peu d'artefacts ont été signalés, certains d'entre eux montrés à 1,12 point sur le lien fourni. L'amulette de pierre est assez particulière à mon avis. On ne peut construire une telle chose qu'en coulant (du béton). La présence de béton, à mon avis, est une preuve suffisante d'artificialité.

La couche culturelle fait encore défaut. Je pense qu'ils se concentrent principalement sur l'excavation des pyramides elles-mêmes, pas sur la recherche de ceux qui les ont construites. Ils se concentrent sur la preuve de l'artificialité, mais ne s'attendent pas vraiment à la possibilité créée par l'homme, ni ne spéculent sur qui les a construits ou pourquoi.

J'ai déjà lu ces choses. C'est exactement pourquoi je ne crois pas en ces pyramides. Avec un projet de construction aussi grand, il n'y a aucune chance de ne pas découvrir d'énormes traces d'activité humaine. Et il y a beaucoup trop de spéculations et de raisonnements étranges impliqués dans les tentatives de datation scientifique.

Vous avez raison, pour des pyramides artificielles de cette taille, il doit y avoir des traces massives d'activité humaine.

Pourtant, comment se fait-il que la présence même du béton ne suffise pas comme preuve d'artificialité ?

Je n'ai vu aucune preuve de béton. Mais si c'est le cas, comme vous l'avez dit, le (vrai) béton est une innovation romaine. Comment cela cadre-t-il avec la date présumée anticipée?

Les 6 premières marches de la pyramide de Khafré sont en béton solide, ce ne sont donc pas les Romains qui l'ont inventée.

Ceci est très contesté. Et il n'y a aucune preuve d'une civilisation pré-Jeune Dryas. À la fin des arguments, la spéculation commence.

Supposons qu'il y a longtemps, quelqu'un ait inventé le béton et construit ces pyramides. Puis vint l'événement Younger Dryas et détruisit cette civilisation, de nouveau à l'âge de pierre.

Ou, ce qui est également possible, des barbares ont envahi.

Un mythe :
Dans les temps anciens, Zep Tepi, Osiris est allé enseigner la sagesse aux Terriens. Il est allé jusqu'en Inde et est revenu. Puis il est allé en Thrace (Balkans) et pour la première fois il a trouvé un égal en sagesse. Il a dû combattre et tuer un roi barbare là-bas, après quoi il est retourné en Égypte.

Ce n'est qu'un mythe, mais il se réfère à la Thrace comme étant un lieu civilisé, avant qu'il n'y ait une civilisation en Egypte même.

Tous les arguments sont échangés et tout reste comme avant. Vous voulez croire, je ne le fais pas.

Merci pour un autre article éclairant Oliver, j'ai toujours plaisir à lire les différentes contributions à ce blog par les différents membres de l'équipe (c'est-à-dire vous-même, Jens et Lee).

Vous avez soulevé un point important ici. Je pense que c'est une caractéristique étrange de la psychologie humaine, probablement enracinée dans une sorte d'instinct primitif, qui nous fait rechercher des modèles et des significations partagées là où, en fait, il n'y en a pas. La tâche de la science est de traiter des données et des hypothèses fondées sur des preuves, et non des spéculations métaphysiques. Comme vous le notez, ce sont tous des mégalithes séparés par la géographie, le temps et d'autres facteurs.

Cela dit, j'ai noté une discussion intéressante plus tôt dans le fil entre vous et Lynne concernant les fonctions sociales similaires pour les sociétés qui les ont construites. À cet égard, je ne peux m'empêcher de penser à la civilisation maya et à l'ancienne colonie de Ceibal au Guatemala (vers 950 av. pour construire des sites de fêtes religieuses qui étaient à l'origine de leurs villes ultérieures. Les Mayas se sont développés dans un isolement géographique complet du Vieux Monde, et plusieurs milliers d'années après Gobekli Tepe (prendre contact, évidemment, impossible), mais je ne peux m'empêcher d'être saisi par les similitudes impressionnantes d'un point de vue sociologique.

Comme Inomata, l'un des archéologues travaillant sur ce site a noté :

“Le complexe cérémoniel a été la première architecture construite à Ceibal. Les résidences durables n'ont été construites que deux à six siècles plus tard. L'activité collective de construction de temples et de culte a finalement encouragé l'intégration des divers groupes de voyageurs et la croissance d'un centre urbain, plutôt que l'inverse.

Ma compréhension (veuillez me corriger si je me trompe) est qu'une progression séquentielle similaire s'est produite avec Gobekli Tepe en termes de fonction sociale, son utilisation sociale étant un complexe cérémoniel pour les chasseurs-cueilleurs avant l'émergence de la vie/agriculture sédentaire et probablement probablement aidant à faciliter finalement ce dernier, dans le sens où la religion a stimulé le besoin d'une activité de construction qui à son tour a conduit à la coopération.

Soit dit en passant, si je peux demander : Lee Clare a-t-il fait d'autres progrès avec cet article sur René Girard ? Je suis très impatient de lire quelque chose dessus !

L'exemple de Maya est vraiment intéressant et serait certainement un excellent sujet pour une comparaison sociologique avec GT. Il y a quand même des différences progressives, je pense.
Au Proche-Orient, un mode de vie semi-sendentaire (sédentisme aux époques où les ressources végétales étaient abondantes par exemple) est attesté dès l'Épipaléolithique (Ohalo, Abu Hureyra). Le GT et les sites similaires ont peut-être accéléré le processus de domestication/sédentarisme total en générant un besoin de surplus. La couche II de GT est très différente de la couche III précédente, il reste à voir si nous y avons des activités domestiques constantes.
En tout cas, GT se termine au moment où la pleine domestication devient visible dans les restes végétaux et animaux, il semble avoir été trop mêlé à l'idéologie du chasseur-cueilleur pour être utile au-delà de ce point.

L'article est toujours sous presse, nous publierons certainement quelque chose ici quand il sortira.

Merci beaucoup Oliver, je comprends la différence que vous avez notée entre les Mayas continuant à utiliser Ceibal comme complexe cérémoniel après une domestication/sédentarisme complet (en fait, construisant finalement leur première ville autour du site, après des siècles d'utilisation de chasseurs-cueilleurs) et GT étant abandonné à cette phase de « sédentarisme/domestication » étant donné son enchevêtrement présumé avec la croyance des chasseurs-cueilleurs, de sorte que GT avait maintenant survécu à son objectif/fonction d'origine.

Néanmoins, cela m'intrigue que les deux sites semblent témoigner du fait que la construction mégalithique, motivée par (selon toute vraisemblance) des croyances religieuses, a précédé l'agriculture/la sédentarité totale dans deux parties du globe totalement indépendantes (tant en termes de distance que de temps), malgré les différences que vous avez notées. S'ils ont tous deux suivi le même chemin en étant construits par des nomades plutôt que par des agriculteurs (comme on le pensait), cela nous dit peut-être quelque chose de profond sur l'évolution culturelle humaine.

J'apprécie vraiment votre discussion avec Oliver sur cet article de blog fascinant, Sean. Je m'excuse pour la longueur de cette réponse, mais votre commentaire touche au cœur de mes recherches.

Je voudrais juste remettre en question l'expression : "construction mégalithique, motivée par (selon toute vraisemblance) des croyances religieuses". Je dirais que la construction mégalithique est motivée par la nécessité de maintenir le système de connaissances dont dépend leur survie physique et culturelle. Mon domaine académique est l'oralité primaire - les systèmes de communication et de connaissance utilisés par les cultures sans contact avec l'écriture. Sans alphabétisation, ils ont une alternative à l'oralité.

Mon doctorat et mes recherches et livres ultérieurs portent sur la façon dont les cultures analphabètes enregistrent de grandes quantités d'informations pragmatiques sans écrire. Certaines études ici en Australie montrent que 70 % des chansons interprétées lors des grands rassemblements (corroborees) portent sur le comportement des animaux, les propriétés des plantes, les lois, les marées, le chronométrage, etc. Le système de connaissances est intégré, c'est-à-dire que la religion est mêlée au mondain et au pragmatique. Il n'y a pas de dieux en tant que tels, mais des personnages mythologiques dont les histoires garantissent que l'information est conservée avec précision.

Les cultures qui ne sont plus nomades, mais toujours pour la plupart des chasseurs-cueilleurs, comme la plupart des tribus aborigènes australiennes, se sont déplacées entre plusieurs sites au cours de l'année ou parfois selon un cycle plus long. Ils étaient (certains le sont encore) des cultures mobiles, mais pas des nomades errants. Parmi toute une panoplie de méthodes de mémoire, ils utilisent les caractéristiques du paysage non seulement pour la navigation mais comme guides de mémoire pour effectuer des rituels (par définition, des événements répétés - on ne peut plus rien supposer) qui répètent les chants, les histoires et les danses qui encodent le tout le système de connaissances. Une grande partie de cet encodage se fait à l'aide de la mythologie, car des histoires vivantes qui attribuent un caractère à des plantes, des animaux et des concepts abstraits sont bien plus mémorables qu'une liste de faits.

Pour s'installer, ils doivent localiser ces sentiers mémoriels du paysage (en termes australiens, ce sont des songlines, pour les Amérindiens ce sont des chemins de pèlerinage, pour les Incas ce sont des ceques, dans le Pacifique ce sont des routes cérémonielles …). Il y a des chansons enregistrées pour le peuple Yanyuwa du nord de l'Australie qui couvrent plus de 800 km - toutes conservées en mémoire ! Je suis constamment émerveillé par ce genre de choses au fur et à mesure que je recherche dessus.

A l'installation, soutiennent ma thèse et mes livres, il est essentiel de retenir les indicateurs mnémoniques en les localisant. Des monuments structurés pour agir comme des palais de la mémoire sont essentiels pour conserver ces lieux de mémoire lors de la transition vers des sociétés sédentaires à grande échelle. De nombreux indicateurs doivent être présents avant de pouvoir supposer qu'un site était principalement, mais pas exclusivement, un palais de la mémoire. Une fois qu'une culture devient assez grande pour avoir des spécialistes, alors les anciens qui ont conservé le pouvoir grâce au contrôle du savoir (comme c'est le cas avec les cultures australiennes, amérindiennes, etc.) grandir en tant que société. C'est une généralisation massive et chaque site est distinct et doit être analysé en tant que tel. Cela dépend de la culture, de l'environnement et des matériaux disponibles entre autres. Mais il existe des études en neurosciences sur la façon dont le cerveau humain fonctionne le mieux pour mémoriser l'information : les palais de la mémoire (associant l'information au lieu), la musique et la narration étant la clé. Pour les cultures analphabètes à petite échelle, les grands rassemblements dans les centres cérémoniels sont essentiels pour la transmission et la répétition des connaissances, en grande partie pragmatiques. Cependant, les rassemblements servaient à de multiples fins, notamment le commerce, la recherche de partenaires de mariage et le simple fait de s'amuser. Le commerce comprenait le commerce du savoir. Il existe de nombreux indicateurs matériels indiquant qu'un site est utilisé de cette manière, trop pour un commentaire de blog.

Je regarde donc les rapports archéologiques des sites auxquels Oliver fait référence en termes de la façon dont la conception et la fonction serviraient les systèmes de mémoire. Ce ne sera qu'une fonction parmi un ensemble de fonctions, mais je pense que c'est une fonction assez importante. Mais seul le temps nous dira comment le monde archéologique répond à mes idées.

” la construction mégalithique est motivée par la nécessité de maintenir le système de connaissances…” Je suis entièrement d'accord avec vous sur ce point. Les images sur GT, Enclosure D racontent un récit cohérent. Pourtant, ces gens n'étaient pas entièrement analphabètes, mais proto-alphabétisés. Il y a plusieurs lettres utilisées sur les piliers comme pictogrammes (‘H’, ‘I’, ‘V’, inversé ‘V’, ‘-‘, arc, sac à main, triangle, même les animaux eux-mêmes). Tous ensemble, ils donnent un message sur l'événement d'impact de Younger Dryas Boundary.

La différence importante de tradition entre l'Australie et l'hémisphère nord est le traumatisme de l'événement YDB. Il a assommé les mammouths et al. Après cela, les peuples survivants de l'hémisphère nord ont tous développé un profond intérêt pour les « affaires célestes ». Je soutiens que presque toutes les constellations du nord ont été nommées (ou renommées) à l'époque pour commémorer cet événement.

L'article précédemment débattu sur le renard suppose que les noms des constellations existaient auparavant. Je soutiens que les noms des constellations ont été donnés pour décrire l'événement YDB, c'est pourquoi les auteurs de l'article sur le renard les ont trouvés sur des piliers. Quelle est votre opinion sur cette revendication ? Comment réagirait une société de chasseurs-cueilleurs traumatisée à un tel événement ? Serait-il logique pour eux de nommer des étoiles et des constellations pour intégrer l'expérience d'un événement aussi unique dans leur système de tradition orale ?

Lynn et Sean ont un point important à faire valoir. Les similitudes ne peuvent jamais être expliquées par des probabilités mathématiques. Oliver est formé pour examiner les différences les plus subtiles et fait des remarques importantes. Pourtant, il existe d'énormes similitudes entre ces structures en plus de leurs différences qui peuvent/seront/sont expliquées tout comme leurs similitudes. La civilisation sumérienne en dit long sur ces sociétés. Comparez-les aux progrès humains de la vie animale dans d'autres régions et les similitudes apparaîtront très significatives en termes de croyances et de contexte/progrès social. Et aussi l'émergence de la société de classe !

Comme vous pouvez le voir dans les commentaires, tout le monde convient ici que ces sites peuvent avoir servi à des fins sociales similaires pour leurs constructeurs, par ex. Pour les rassemblements. Ainsi, ils partagent certaines caractéristiques, comme l'emplacement important dans le paysage, la monumentalité, etc. Ils ne sont cependant pas directement liés entre eux et aucun des sites mentionnés n'est sumérien.

L'interdépendance est le résultat des migrations !

Il n'y a aucun moyen que les gens aient proposé des thèmes / événements aussi improbables et contre nature chacun de leur côté. Mathématiquement parlant, il vous suffira d'écrire chaque composante similaire de ces monuments, rituels, structure sociale, cohésion, rassemblements et vérifier la probabilité qu'une évolution naturelle se produise chacun de son côté.. ce sont des comportements humains extrêmement spécifiques. qui nécessitent des tâches complexes.

Malheureusement, les gens ne parlent pas des migrations des 25 000 dernières années, mais les généticiens continuent de proposer des faits et des preuves de ces migrations hors de Sibérie/Asie centrale. Sinon impossible d'expliquer les similitudes des mâts totémiques en Amérique du Nord-Ouest et Gobekltepe, Shigir Idol Russie. Même un concept de totem est une chose très très contre nature qui nécessiterait un ensemble de pensées et de croyances ainsi qu'une organisation sociale qui ne peuvent pas se produire indépendamment les unes des autres. Les 50 000 dernières années sont ce qui a rendu possibles tous les changements humains majeurs et de nombreuses migrations peuvent être cartographiées depuis.

En ce qui concerne les Sumériens, un regard sur leur mythologie révèle tous les rituels de chasseurs-cueilleurs sibériens/asiatiques d'Asie centrale et certains d'entre eux peuvent être vus à Gobeklitepe, et peuvent être utiles dans la recherche de Gobeklitepe puisqu'ils sont les premiers documents écrits de l'humanité.

Quant aux différences : les Portugais, Français, Italiens, Espagnols ne peuvent raisonnablement communiquer entre eux dans leur propre langue alors que leurs vocabulaires sont à 70 % similaires et que ces langues proviennent du même latin vulgaire d'il y a 1000 ans. Les divergences et les racines communes pour les grandes civilisations sont une réalité et l'idée est de vérifier à la fois et pourquoi

Une preuve également du fait que les Sumériens sont des Turcs. peut être consultée sur sumeriaturks.org et n'importe qui peut vérifier l'une de ces ressources par lui-même.

Merci pour vos commentaires intéressants, Mehmet. J'apprécierais d'expliquer pourquoi vous dites ceci : « Même un concept de mât totémique est une chose très très contre nature qui nécessiterait un ensemble de pensées et de croyances ainsi qu'une organisation sociale qui ne peuvent pas se produire indépendamment les unes des autres. »

J'ai soutenu que le concept de mâts totémiques est une chose très naturelle pour le cerveau humain. J'ai de nombreux exemples de topologies similaires en Australie et en Nouvelle-Guinée, ainsi que les plus connues que vous citez. L'une de mes expériences mnémoniques basées sur des technologies issues de cultures orales consiste à encoder des informations dans un message avec des symboles abstraits – en fait si abstraits qu'il ne s'agit que des anneaux dans la conception du poteau de véranda – et cela fonctionne toujours bien comme dispositif de mémoire pour un ensemble séquencé de récits.

Je suis convaincu que les similitudes observées entre ces sites sont liées à la façon dont le cerveau humain mémorise à l'aide d'un ensemble de technologies, comme mentionné dans mes commentaires ci-dessus. Les mâts totémiques – ou d'autres formes de poteaux et de pierres décorés – sont courants précisément en raison de leur relation avec les structures du cerveau humain et les systèmes de mémoire naturels. Je n'ai aucun doute que ces technologies similaires se sont produites indépendamment les unes des autres, mais heureuses d'être démenties.

Je suis très intéressé de savoir pourquoi vous pensez que le concept de totem n'est pas naturel d'après les neurosciences ou toute autre approche. Je commence tout juste à me plonger dans les neurosciences de la mémoire avec des scientifiques très utiles, mais le peu que j'ai lu indique que tous les objets qui utilisent un lieu, du paysage et du ciel à des versions plus petites telles que les mâts totémiques, sont très mémorables et cohérents avec les résultats de la recherche sur les cellules de la grille du cervelet et la façon dont elles encodent les informations spatiales. Mais je suis très loin de savoir encore de quoi je parle !

Il me semble que les références à des manières particulières dont les humains produisent des structures très similaires, qu'elles soient en bois, en pierre ou en terre, ont bien plus à voir avec la façon dont ils réagissent aux concepts communs à toutes les sociétés qu'elles n'ont aux similitudes dans ces structures.
Il existe un certain nombre de façons dont les tentatives collectives de projeter ou d'incarner le surnaturel peuvent produire des structures physiques et le plus souvent il y aura une ressemblance superficielle, comme dans le cas des « totems », qu'ils soient en bois ou en pierre : ils sont relativement faciles à produire et à ériger et se prêtent à la sculpture. Les collections de ce type renforcent l'effet et offrent un centre de plus en plus puissant pour les rassemblements communautaires. Une collection de piliers peut conduire à une structure de travail, et ainsi de suite. J'aurais pensé que l'immense travail impliqué dans la construction d'un Stonehenge ou d'un GT pour une population de chasseurs-cueilleurs éloignée suggère un pouvoir de motivation dans les domaines de la croyance en un pouvoir surnaturel plutôt qu'un au niveau plus banal des affiliations tribales / sociales .
Bref, c'est la manière dont toutes les sociétés ont réagi à l'inconnu et à l'incontrôlable qui est le terrain d'entente, et non la forme de la structure, d'autant plus que la signification de structures particulières s'estompe au fil des siècles, sans parler des millénaires : nous luttons pour comprendre la signification de fonctionnalités construites à l'âge du fer, comme les collines ‘forts’, alors à quel prix Quelqu'un a-t-il participé à la construction de Stonehenge, vers 3000 avant JC, connaissant l'esprit d'un constructeur de GT ?

Bien sûr, la promesse de grands repas et d'une fête géante serait un plus !

Il ne faut pas oublier que les cultures de chasseurs-cueilleurs étaient sensiblement plus mobiles que les agriculteurs sédentaires ultérieurs. Les gens parcouraient la nature sauvage, se rencontraient lors de rassemblements festifs occasionnels et échangeaient leurs contes et leurs histoires. Certains d'entre eux étaient légendaires et d'importance mondiale, ils ont donc survécu, écrits sur des monuments.

J'ai l'impression que les gens sous-estiment grossièrement la capacité des idées, portées par des individus, à voyager.

Comme je l'ai signalé sur la 2e page renard il y a une semaine, à laquelle personne n'a fait plus de commentaires, les images sur les piliers GT représentent des groupes d'étoiles, vues de divers endroits sur Terre, décrivant comme des événements mnémoniques qui s'y sont déroulés. ce type d'écriture est exceptionnellement intelligent pour enregistrer des lieux et des heures, en dehors des histoires. Malheureusement, il semble que personne ne s'en soucie.

Étant donné que cette page concerne d'autres monuments, largement séparés dans le temps et dans l'espace, je dois ajouter que l'histoire décrite sur la pierre du vautour établit un lien (culturel) direct entre le *peuple à 7 pierres-antas* (3-4 ka av. péninsule ibérique) avec le peuple GT.

14. septembre 2017 à 10:55

J'ai ajouté un article très bref sur le temple maltais. Il montre comment les panneaux représentés ont été organisés pour créer le bâtiment modèle. il nous dit aussi ce que le bâtiment représentait. Il est plus facile de montrer comment les signes ont été utilisés en images que de les décrire par écrit.

Klaus Schmidt a noté une similitude entre les taulas et GT, mais s'est complètement trompé en rejetant cette comparaison en supposant qu'il n'y avait aucun dessin dans les taulas. Récemment, j'ai découvert quelque chose qui est passé choquant inaperçu/non interprété par les archéologues jusqu'à cette époque. La plus grande taula de Minorque, à Trepucó, présente 29 lignes parallèles gravées sur sa surface vers le sud. Ces lignes soigneusement tracées sont à 50º de l'horizontale. La taula est orientée vers le coucher/lever du soleil aux solstices. La taula est alignée nord-sud avec le talayot ​​(bâtiment en forme de tour) derrière elle. Mais ce qui est à mon avis la preuve la plus excitante, c'est que l'une des lignes n'est pas rectiligne, mais montre, près du centre de la surface taula, une cassure très nette, une sorte de forme “S”, ou “S” Forme 8220Z”, qui ressemble de très près à la figure planétaire bien connue du mouvement rétrograde apparent visible lors de l'observation de Mars, voire de Jupiter ou de Saturne. Toutes ces preuves pointent vers une seule hypothèse possible : les taulas ont été construites à des fins astronomiques.
De plus, ces piliers appelés taulas sont soigneusement conçus, de sorte qu'ils présentent des relations géométriques précises entre ses dimensions (hauteur, largeur, épaisseur). Les travaux d'Ibáñez Orts prouvent que ces relations sont la preuve de mathématiques avancées, et lorsqu'elles sont mises en perspective avec les signes géométriques, y compris les étoiles à cinq branches trouvées dans les sépultures rupestres de la culture à Minorque, indiquent la présence probable des mathématiciens-astronomes-musiciens. pythagoriciens là-bas.
En ce qui concerne GT, l'excellent travail de Sidharth prouve que les piliers montrent également des représentations de figures astronomiques, une preuve qui, avec la clé Rig Veda, parle d'"hymnes dans le ciel", qui pointe à nouveau vers l'idée centrale pythagoricienne, c'est que le Cosmos avait un ordre, et qu'il était mathématique, et plus particulièrement musical, mais seulement compréhensible pour les initiés, tout comme le dit le Rig Veda : sont situés les brillants que peut-il comprendre qui ne le sait pas mais ceux qui le savent sont ici présents.”.
Ainsi, il semble évident qu'en GT est née une seule culture : la science, en particulier l'astronomie. Cette connaissance a été conservée dans les "temples" de GT, et étroitement liée à l'objectif du calendrier agricole, pour savoir quand planter les graines. Ainsi, GT était le site de l'enseignement de l'astronomie, de la préservation des connaissances et de l'observation du ciel. gobekli Tepe n'était pas un temple, en fait, mais une académie des sciences. C'était la première académie, le berceau de la science elle-même.
Les piliers représentent exactement cela : un pilier haut. C'est le ou les piliers qui soutiennent la voûte céleste. Dans les représentations ultérieures, le pilier, la taula, représente en plus l'ordre cosmique lui-même, avec le rapport phi (initialement appelé tau “T” et alpha “a”), une proportion “divine” qui relie le l'ordre des cieux avec l'ordre de la terre, car c'est l'ordre que l'on retrouve à la fois dans le pentagramme (étoile à cinq branches) et dans les branches des plantes.
Encore une autre observation est que les grottes funéraires de Minorque se composent d'une grande caity sculptée dans la pierre, avec un pilier central avec exactement la même forme qu'une sa taula, avec sa forme “T”.
Le développement d'une agriculture bien planifiée nécessita et permit l'essor d'un type particulier de personnes : Les astronomes, les premiers scientifiques. Leurs connaissances ont rayonné chez les acadiens, babyloniens, indiens, grecs anciens, etc., jusqu'à nos jours.
Les trois sacs représentés dans le pilier chez BT symbolisent les trois voyageurs : Mars, Jupiter et Saturne, qui défient le mouvement des autres astérismes. Les animaux représentent les constellations, évidemment.
À Trepucó, le même pilier central contre piliers d'enceinte existe, et de plus, des dessins supplémentaires gravés dans les piliers d'enceinte sont également présents. L'ombre du soleil levant aux solstices frappe ces piliers particuliers, marquant la référence pour représenter les saisons. Cela a permis d'adopter un calendrier de 365 jours, et d'abandonner le calendrier lunaire de 29 jours, utilisé auparavant. Les 29 lignes tracées à Trepucó sont la preuve de la représentation du concept de mois.
A noter également que la datation des sites taula de Minorque n'est pas claire (vers 1500 avant JC, mais probablement plus ancienne), et que des dolmens beaucoup plus anciens existent dans les îles.
Salutations !

Ce commentaire sera brutal, direct et académiquement désagréable. Il n'y a AUCUNE chance pour que Göbekli Tepe soit enterré par des humains. Comparez une coupe transversale a du monticule construit par les Indiens du Sud-Est et le remblai déposé autour de Göbekli Tepe.Chaque panier de terre déversé par les Indiens se distingue de ceux qui l'entourent. Ce n'est pas le cas du remplissage chez GT. Un examen rapide de la section transversale du monticule A à Poverty Point, en Louisiane, montre le contraste frappant avec GT. Le remblai autour de GT est ce que les géologues appellent le colluvium, un mélange aléatoire de cours et de matériau fin. Tant que le dépôt du colluvion n'est pas compris, la GT ne peut jamais être comprise.

Alors permettez-moi d'être franc aussi : vous n'avez évidemment pas une très bonne idée des processus de formation des sites archéologiques. De tels processus sont différents pour chaque site, et les humains sont capables de déplacer des paniers de gravats.


Horodatage: le plus ancien monument du monde commémore l'impact de la comète du Dryas plus jeune

Ok, j'ai enfin trouvé un peu de temps pour commenter après avoir publié l'article de Gobekli Tepe YD Comet la semaine dernière. J'ai des commentaires plus substantiels en cours (croyez-le ou non) mais j'ai d'abord pensé que je m'en voudrais un peu de la presse.

Le traitement de cette histoire particulière par la presse américaine, et son contexte plus large, l'hypothèse d'impact des limites du Dryas plus jeune, continue d'être méprisable. Les Britanniques ont de nouveau ouvert la voie sur ce sujet et emporté la majeure partie de la planète dans leur sillage. Ce petit article fascinant est repris dans le monde entier avec des dizaines de réécritures par des centaines de publications, mais presque aucune en provenance des États-Unis.

Il semblerait que les bureaux scientifiques et les éditeurs américains pourraient trouver un intérêt commun à ce sujet avec notre plus proche cousin intellectuel, le réchauffement climatique domine certainement la couverture dans les deux pays. Mais non. Tout comme le papier Widespread Platinum dans Nature Reports le mois dernier, les grillons aux États-Unis et rapportés au Royaume-Uni. Il semble que nous ayons nos propres nouvelles scientifiques, et ils ont les leurs. Comment est-ce pour la légitimité de la science?

Le fait toujours déprimant est que la presse scientifique américaine est devenue si ouvertement politisée qu'elle n'a pas d'encre pour tout ce qui ne prolonge pas le récit. Il n'y a pas de place pour une menace scientifique sérieuse, atténuable et mondiale qui n'implique pas les pollueurs et les conservateurs en tant que méchants. Les roches spatiales sont difficiles à blâmer et distrayantes.

Imaginez si un enfant des médias ose prendre cela au sérieux, et (halètement) est-ce qu'un certain « reportage d'entreprise » sur l'ampleur et la qualité de la recherche ? Ils peuvent se révéler une menace au même titre que le CO2. Qui se lancerait dans un projet d'écriture qui pourrait aboutir à CELA ? Pour le reste de leur carrière, ils seraient intellectuellement obligés d'écrire la prochaine histoire sur le réchauffement climatique en reconnaissant que le sujet est notre problème mondial n°2. Il est donc difficile de se lever le matin pour couvrir la Marche pour la science.

Alors pourquoi les Britanniques ? Je pense que le catastrophisme, en tant que philosophie et façon de voir l'histoire du monde, est encore pour eux un vague souvenir culturel. Et donc de plus d'intérêt pour leurs lecteurs et leurs écrivains. Comme tant de cultures non américaines, au Royaume-Uni, ils sont toujours entourés de leurs dragons et la plupart ont dû se demander, au moins une fois, si leurs ancêtres avaient vraiment vu des lézards de feu volants, étaient pleins de merde, ou peut-être, Peut-être qu'ils ont vu des bolides enflammés avec des queues de fumée ressemblant à des serpents, tout comme ils enregistrent aujourd'hui avec leurs iPhones.

De plus, un groupe robuste de chercheurs britanniques fait précisément ces mêmes affirmations dans des publications évaluées par des pairs depuis des décennies - environ 40 décennies. De Newton et Whiston, à Clube et Napier, il est difficile de rabaisser un Britannique qui sait qu'il a raison depuis des millénaires. Il y a clairement un fil conducteur au sein du Quatrième pouvoir britannique selon lequel il s'agit d'un domaine de recherche intellectuelle légitime avec une histoire longue et distinguée. Notre presse, en revanche, ne met à l'honneur que les modes nées après.

C'est donc cela sur la couverture médiatique. Comme je l'ai dit, plus est à venir, sur notre nouvel ami britannique, le Dr Martin Sweatman, auteur de l'article qui a inspiré cette déviation.


Voir la vidéo: He Was Banned from Entering Gobekli Tepe, after Discovering the Secrets of Pillar 18 u0026 43 (Novembre 2021).