Informations

La première séquence complète du génome d'un ancien nord-américain offre des indices sur l'ascendance amérindienne


Une nouvelle étude publiée dans la revue Nature a révélé la toute première séquence du génome d'un individu appartenant à la culture Clovis, une culture préhistorique qui habitait les Amériques il y a environ 13 500 ans. L'étude aide à reconstituer l'ascendance amérindienne.

L'analyse génétique a été réalisée sur un nourrisson de sexe masculin découvert en 1968, connu sous le nom de « garçon Anzick », qui a vécu il y a 12 600 ans. Il a été trouvé sur un lieu de sépulture avec environ 125 artefacts, dont des pointes de lance cannelées de Clovis et des outils en bois de cerf. C'est la plus ancienne sépulture trouvée en Amérique du Nord, et la seule sépulture de Clovis connue.

Les scientifiques ont étudié une culture préhistorique connue sous le nom de Clovis, du nom de sites découverts près de Clovis, au Nouveau-Mexique. Pendant plus de 20 ans, les anthropologues se sont demandé s'ils étaient arrivés dans le Nouveau Monde en traversant un pont terrestre traversant le détroit de Béring, ou par la mer depuis le sud-ouest de l'Europe des millénaires plus tôt, la soi-disant « hypothèse solutréenne ». Il y a également eu un débat pour savoir si les Clovis étaient les premiers à arriver dans les Amériques. Pendant plus d'un demi-siècle, les archéologues pensaient que les Clovis étaient les premiers, mais récemment, des preuves sont apparues montrant que les humains étaient dans le Nouveau Monde avant les Clovis. Ces controverses ont rendu difficile de reconstituer les véritables origines de la population amérindienne. Cependant, les résultats de la dernière étude aident à résoudre certaines des questions sans réponse.

L'étude a révélé que les Clovis sont les ancêtres directs de nombreux Amérindiens contemporains et sont étroitement liés à tous les Amérindiens. "Nous avons découvert que le génome de ce garçon est étroitement lié à tous les Amérindiens d'aujourd'hui plus qu'à tout autre peuple du monde", co-auteur de l'étude Eske Willerslev de l'Université de Copenhague

L'analyse de l'ADN relie également les Amérindiens d'aujourd'hui aux anciens migrants de l'Asie la plus orientale. Cette recherche "a réglé le débat de longue date sur les origines du Clovis", a déclaré Willerslev. "Nous pouvons dire que la théorie solutréenne suggérant que Clovis provient de personnes en Europe ne correspond pas à nos résultats." La généticienne anthropologue Jennifer Raff de l'Université du Texas, a ajouté que l'étude "est la dernière pelletée de terre" sur l'hypothèse européenne.

Les scientifiques ont également découvert des preuves d'une profonde divergence génétique entre les groupes amérindiens du nord et ceux d'Amérique centrale et du Sud avant l'ère Clovis. Concrètement, bien que la plupart des Sud-Américains et des Mexicains fassent partie de la lignée Anzick et donc Clovis, les groupes du nord du Canada appartiennent à une autre lignée.

Cependant, tous les experts ne sont pas convaincus. "Nous avons certainement des trucs ici dans l'est des États-Unis qui sont plus vieux que tout ce qu'ils ont à l'ouest", a déclaré l'anthropologue Dennis Stanford de la Smithsonian Institution, un partisan du modèle hors d'Europe. "Ils ont été datés de manière fiable il y a 20 000 ans", trop tôt pour que les migrants de Béringie aient fait le voyage, a-t-il dit, et ressemblent fortement à des artefacts solutréens.

Le débat sur les origines amérindiennes est loin d'être clos, mais les scientifiques espèrent que le garçon Anzick a livré tous ses secrets : il sera inhumé lors d'une cérémonie traditionnelle au début de l'été.


    Un ancêtre amérindien perdu est révélé dans l'ADN d'un ancien enfant

    L'étude d'os vieux de 11 500 ans offre des indices surprenants sur les origines de la diversité génétique du Nouveau Monde.

    Une petite fille qui vivait il y a environ 11 500 ans n'a survécu que six semaines dans le climat rigoureux du centre de l'Alaska, mais sa brève vie fournit une mine d'informations surprenante et stimulante aux chercheurs modernes.

    Son génome est le profil génétique le plus ancien et le plus complet d'un humain du Nouveau Monde. Mais si cela ne suffit pas, ses gènes révèlent également l'existence d'une population jusqu'alors inconnue de personnes apparentées mais plus âgées et génétiquement distinctes des Amérindiens modernes.

    Ces nouvelles informations aident à esquisser plus de détails sur comment, quand et où les ancêtres de tous les Amérindiens sont devenus un groupe distinct, et comment ils ont pu se disperser dans et à travers le Nouveau Monde.

    L'ADN du bébé a montré qu'elle appartenait à une population génétiquement distincte des autres groupes indigènes présents ailleurs dans le Nouveau Monde à la fin du Pléistocène. Ben Potter, l'archéologue de l'Université d'Alaska à Fairbanks qui a déterré les restes sur le site d'Upward River Sun en 2013, a nommé ce nouveau groupe « Anciens Béringiens ».

    La découverte des os du bébé, nommés Xach'itee'aanenh T'eede Gaay, ou Sunrise Child-Girl dans une langue athabascane locale, était complètement inattendue, tout comme les résultats génétiques, dit Potter.

    Trouvé en 2006 et accessible uniquement par hélicoptère, le site Upward River Sun est situé dans la forêt boréale dense de la vallée de la rivière Tanana, dans le centre de l'Alaska. Le campement était enseveli sous des pieds de sable et de limon, un environnement acide qui rend la survie d'artefacts organiques extrêmement rare. Potter avait précédemment fouillé les restes incinérés d'un enfant de trois ans dans un foyer du campement, et c'est sous ce premier enterrement que le bébé de six semaines et un deuxième nourrisson encore plus jeune ont été trouvés.

    Une équipe de génomique au Danemark, comprenant le généticien de l'Université de Copenhague Eske Willerslev, a effectué le travail de séquençage sur les restes, comparant le génome de l'enfant avec les gènes de 167 populations anciennes et contemporaines du monde entier. Les résultats sont parus aujourd'hui dans la revue La nature.

    Le plus vieux squelette humain des Amériques trouvé dans une grotte sous-marine

    « Nous ne savions même pas que cette population existait », dit Potter. « Maintenant, nous savons qu'ils sont là depuis des milliers d'années et qu'ils ont vraiment réussi. Comment ont-ils fait ? Comment ont-ils changé ? Nous avons maintenant des exemples de deux groupes génétiques de personnes qui s'adaptaient à ce paysage très rude. »

    L'analyse génétique pointe vers une divergence de tous les anciens Amérindiens d'une seule population source d'Asie de l'Est il y a entre 36 000 et 25 000 ans, bien avant que les humains ne pénètrent en Béringie, une zone qui comprend le pont terrestre reliant la Sibérie et l'Alaska à la fin du dernière période glaciaire. Cela signifie que quelque part en cours de route, que ce soit en Asie orientale ou en Béringie elle-même, un groupe de personnes s'est isolé des autres Asiatiques de l'Est pendant environ 10 000 ans, assez longtemps pour devenir une souche unique de l'humanité.

    Le génome de la fille montre également que les Béringiens sont devenus génétiquement distincts de tous les autres Amérindiens il y a environ 20 000 ans. Mais comme les humains en Amérique du Nord ne sont pas documentés de manière fiable avant il y a 14 600 ans, comment et où ces deux groupes auraient pu être séparés assez longtemps pour devenir génétiquement distincts n'est toujours pas clair.

    La nouvelle étude propose deux nouvelles possibilités sur la façon dont la séparation aurait pu se produire.

    La première est que les deux groupes se sont isolés alors qu'ils étaient encore en Asie de l'Est, et qu'ils ont traversé le pont terrestre séparément, peut-être à des moments différents, ou en empruntant des routes différentes.

    Une deuxième théorie est qu'un seul groupe a quitté l'Asie, puis s'est divisé en Béringiens et anciens Amérindiens une fois en Béringie. Les Béringiens se sont attardés à l'ouest et à l'intérieur de l'Alaska, tandis que les ancêtres des Amérindiens modernes ont continué vers le sud il y a environ 15 700 ans.

    «Cela ressemble moins à un arbre qui se ramifie qu'à un delta de ruisseaux et de rivières qui se croisent puis se séparent», explique Miguel Vilar, scientifique principal du projet Genographic de National Geographic. "Il y a vingt ans, nous pensions que le peuplement de l'Amérique semblait assez simple, mais il s'avère ensuite plus compliqué que quiconque ne le pensait."

    John Hoffecker, qui étudie la paléoécologie de la Béringie à l'Université du Colorado-Boulder, dit qu'il y a encore beaucoup de place pour le débat sur les emplacements géographiques des divisions ancestrales. Mais la nouvelle étude correspond bien à l'orientation de la réflexion au cours de la dernière décennie, ajoute-t-il.

    "Nous pensons qu'il y avait beaucoup plus de diversité dans les populations amérindiennes d'origine qu'il n'y paraît aujourd'hui, donc cela est cohérent avec beaucoup d'autres preuves", a déclaré Hoffecker.

    Cependant, cette même diversité, révélée par la recherche sur la morphologie crânienne et la structure dentaire des Amérindiens, crée son propre dilemme. Comment un groupe relativement restreint de migrants du Nouveau Monde, barricadé par un climat difficile sans accès à du matériel génétique frais, fait-il évoluer une banque aussi profonde de différences par rapport à leurs ancêtres d'Asie de l'Est ? Cela ne se produit certainement pas sur seulement 15 000 ans, insiste Hoffecker, se référant à la date estimée de divergence entre les anciens Amérindiens et les Béringiens.

    « Nous recevons ces signaux de divergence précoce depuis des décennies – les premiers travaux mitochondriaux des années 1990 chez les Amérindiens indiquaient des estimations il y a 30, 35, voire 40 000 ans », explique Hoffecker. « Ils étaient licenciés par tout le monde, moi y compris. Ensuite, les gens ont commencé à soupçonner qu'il y avait deux dates : une pour la divergence et une pour la dispersion, et cette étude le confirme. »

    « Connaître les Béringiens nous informe vraiment sur la complexité du processus de migration et d'adaptation humaines », ajoute Potter. "Cela incite le scientifique en chacun de nous à poser de meilleures questions et à être impressionné par notre capacité en tant qu'espèce à entrer dans une zone aussi difficile et à avoir beaucoup de succès."


    Les références

    O'Rourke, D.H. & Raff, J.A. Cour. Biol. 20, R202–R207 (2010).

    Kemp, B.M. & Schurr, T.G. dans Variation humaine dans les Amériques (éd. Auerbach, B. M.) 12-50 (Southern Illinois Univ., 2010).

    Goebel, T., Waters, M. R. & O'Rourke, D. H. Science 319, 1497–1502 (2008).

    Gilbert, M.T.P. et al. Science 320, 786–789 (2008).

    Reich, D. et al. La nature 488, 370–374 (2012).

    Rasmussen, M. et al. La nature 506, 225–229 (2014).

    Waters, M. R. & Stafford, T. W. Jr Science 315, 1122–1126 (2007).

    Kemp, B.M. et al. Un m. J. Phys. Anthropol. 132, 605–621 (2007).

    Bolnick, D. et al. Un m. J. Phys. Anthropol. (dans la presse).

    Raff, J.A., Bolnick, D.A., Tackney, J. & O'Rourke, D.H. Un m. J. Phys. Anthropol. 146, 503–514 (2011).

    Neves, W.A. & Hubbe, M. Proc. Natl Acad. Sci. Etats-Unis 102, 18309–18314 (2005).

    Stanford, D.J. & Bradley, B.A. De l'autre côté de la glace de l'Atlantique : l'origine de la culture américaine de Clovis (Univ. California Press, 2012).

    Pitulko, V.V. et al. Science 303, 52–56 (2004).

    Tamm, E. et al. PLoS UN 2, e829 (2007).

    Dillehay, T.D. et al. Science 320, 784–786 (2008).

    Misarti, N. et al. Quat. Sci. Tour. 48, 1–6 (2012).

    Achilli, A. et al. Proc. Natl Acad. Sci. Etats-Unis 110, 14308–14313 (2013).


    Des fragments vierges jugés sans valeur

    Une équipe internationale a réexaminé une collection de fragments de parchemins détenus par l'Université de Manchester. Ceux-ci ont été donnés à un expert de l'Université de Leeds par le gouvernement jordanien, qui a estimé qu'ils étaient vides et donc sans valeur. Ils ont été jugés parfaits pour les tests, et plus tard, ils ont été donnés par Leeds à l'Université de Manchester. Ils sont maintenant conservés dans la bibliothèque John Ryland, qui est « l'un des plus grands dépôts au monde de textes judéo-chrétiens », selon le professeur Christopher Pressler, son directeur, rapporte Manchester 1824.


    Racines et ADN recombinant

    MES RÉSULTATS 23ANDME (DR DOUG MCDONALD)
    L'ajustement le plus probable est de 23,4% (+- 11,7%) Afrique (divers sous-continents)
    et 58,6% (+- 12,2%) Afrique (tout l'Afrique de l'Ouest)
    soit 82,0% du total Afrique
    et 18,0 % (+- 0,7 %) Europe (divers sous-continents)
    Voici des ensembles de population possibles et leurs fractions,
    probablement au sommet
    Bantu Ke= 0,370 Mandenka= 0,444 Irlandais= 0,186 ou
    Maasai= 0,130 Yoruba= 0,685 Irlandais= 0,185 ou
    Maasai= 0,159 Yoruba= 0,662 Russe= 0,179 ou
    O-Éthiopie= 0,110 Yoruba= 0,718 Irlandais= 0,172 ou
    Maasai= 0,155 Yoruba= 0,666 Finlande= 0,179 ou
    O-Éthiopie= 0,130 Yoruba= 0,706 Finlande= 0,163 ou
    Bantou Ke= 0,353 Mandenka= 0,460 Anglais= 0,186 ou
    Maasai= 0,153 Yoruba= 0,668 Bélorus= 0,179 ou
    Bantou Ke= 0,408 Mandenka= 0,409 Finlande= 0,183 ou
    Ké bantou= 0,371 Mandenka= 0,442 Hongrie= 0,187
    mais l'Europe de l'Est a tort. c'est purement britannique. L'Africain est en effet
    un peu à l'est du typique nigérian. Et oui, il y a vraiment de l'américain à 1,0%, ce qui est, comme vous le voyez sur un graphique, assez difficile à dire de la nature exacte, mais c'est typique des Afro-(euro)américains américains. Il existe également une sorte d'Asie de l'Est distincte et clairement réelle, également à 1%. Ces deux soustraits du pourcentage européen.

    CONCLUSION
    Les populations amérindiennes sont liées par leurs cultures, croyances, traditions et histoires généalogiques, de sorte qu'un test ADN ne peut pas être utilisé pour les valider. Cependant, l'ADN peut être utilisé dans un contexte plus large pour confirmer si nous partageons une parenté génétique avec eux et si nous avons des marqueurs d'ascendance similaires aux leurs. Cela peut également aider à répondre aux questions lorsque vos rumeurs amérindiennes ne sont pas étayées par une trace écrite ou un lien tribal probable. Pourtant, les tests ADN ne sont pas infaillibles et vous devez faire attention avant de tirer des conclusions sans examen minutieux ou preuve probante. Dans ma situation personnelle, j'ai un ADN amérindien, qui soutient en partie les histoires d'ascendance amérindienne de ma famille. Cependant, cette ascendance est plus ancienne dans mon histoire que ce à quoi je m'attendais d'après mes estimations actuelles de mélange ethnique. J'ai également une contribution distincte de l'Asie du Sud-Est, dont j'ai récemment appris qu'elle est malgache (nous avons des correspondances génétiques de Madagascar). Si je n'avais testé que dans une seule entreprise ou si je n'avais pas transféré mes données brutes vers des sites tiers, je ne serais pas en mesure d'obtenir une estimation claire de mes contributions à l'ADN des Amérindiens (rappelez-vous que mon premier test AncestryDNA a montré moins de 0,1% ) et j'ai peut-être méprisé l'histoire orale de ma famille. Je comprends également que parce que mes pourcentages de NA sont compris entre 1% (+/-) et 2% (+/-), l'analyse de l'ADN peut facilement manquer ou ne pas rapporter NA dans mon génome ethniquement diversifié. Cela signifie également probablement qu'aucun de mes grands-parents n'avait de quantités importantes d'ADN amérindien d'après mes résultats. Néanmoins, mes ancêtres amérindiens étaient définitivement RÉELS, et je suppose qu'un ancêtre de sang complet existant dans la gamme du 5e au 7e arrière-grand-parent s'il provient de mon grand-père maternel avec l'haplogroupe B2 de l'ADNmt. Pourtant, il est également possible que je n'aie hérité d'aucun ADN NA de ce grand-père en particulier, mais qu'il pourrait provenir d'un autre grand-parent, ou des deux. La bonne nouvelle est que nos résultats ADN changeront à mesure que la science s'améliorera et que de plus en plus de tests amérindiens seront testés ! En attendant je vous encourage à continuer à construire votre trace papier généalogique IMPORTANT:
    explorant vos parents génétiques à partir de tests ADN (ces matchs pourraient appartenir à une tribu) tests dans plus d'une entreprise d'ADN pour obtenir un score de plage de votre potentiel ADN amérindien et pour maximiser votre expérience globale de l'ADN généalogique. Vous devez également tester d'autres parents proches et aînés qui sont soupçonnés d'être la source de votre ascendance amérindienne. Enfin, n'ayez pas peur d'accepter le fait que l'ADN amérindien ne vous correspond tout simplement pas. Bonne chance.

    76 commentaires :

    Merci pour ce post. Maintenant, je suis vraiment curieux de voir les résultats d'origine de ma fille. Je ne peux pas regarder son haplogroupe maternel parce que ce serait le mien (pas de NA ici) lignée paternelle qui n'est pas d'où vient le ruisseau. Son père était à moitié Creek et à moitié noir. Il viendrait de Sa mère qui était considérée comme pleine Creek. Ça va être intéressant de voir les résultats de ma fille. Super article. :-)

    Vous avez très bien accueilli NyOkieSue. Je suis heureux que vous ayez trouvé le post utile. Étant donné que les haplogroupes représentent une ligne si étroite dans votre arbre généalogique, tester le père ou le grand-père paternel de votre fille à l'aide de tests ADN AUTOSOMIQUES sera utile pour voir si les parents paternels de votre fille ont reçu de l'ADN amérindien au cours des 500 dernières années. Bonne chance.

    j'ai fait mon ADN, j'ai été adopté, donc je n'ai eu que des informations à ce sujet, j'ai été choqué de trouver de l'ADN natif, je suis né au Royaume-Uni, mais comme 23andme dit moins de 1% gedmatch dit que le natif est de 1,39, plus paléo sibérien et sud-asiatique, je suis confus par tout cela, j'ai vraiment besoin d'aide mais jusqu'à présent je viens de me faire caca, pas d'aide juste bs, je suis désespéré, j'ai vraiment besoin d'aide mais pas vers qui me tourner

    Jita'ame Votre nom semble ouralien (finnois ?), et votre héritage génétique, s'il est ouralien, pourrait facilement inclure une ascendance profonde du paléo-sibérien ou de l'ancienne eurasienne du nord, qui était ancestrale à la fois aux peuples ouraliens et amérindiens ultérieurs. En ce qui concerne la potion sud-asiatique, cela pourrait être quelque chose de beaucoup, beaucoup plus ancien - ou - très récent : quelle est sa force ?


    Métaphores violentes

    Ceci est le deuxième article d'une série sur la publication récente d'un génome vieux de 12 500 ans du Montana. Vous pouvez trouver le premier message ici.

    Dans les semaines qui ont suivi la publication du génome complet d'un enfant Clovis, la presse a beaucoup parlé de cette étude et de ses possibles implications. Je veux discuter un peu de la couverture médiatique sur ce sujet, car cela soulève des questions que je pense que les journalistes scientifiques doivent examiner plus attentivement.

    Tout d'abord, pour récapituler les principaux résultats de l'étude originale (discutés plus en détail sur le lien ci-dessus) :
    1. Anzick-1, l'enfant Clovis âgé de 12 500 ans dont Rasmussen et ses collègues ont séquencé le génome, est très étroitement lié aux Amérindiens vivants et anciens.
    2. Anzick-1 est plus étroitement lié aux Sibériens qu'aux autres groupes eurasiens.
    3. Anzick-1 est plus étroitement lié aux groupes amérindiens d'Amérique centrale et du Sud qu'à certains groupes d'Amérique du Nord.
    4. Les résultats du génome d'Anzick-1’s correspondent au consensus scientifique sur le peuplement des Amériques. Ce consensus englobe les résultats de décennies de recherches archéologiques, génétiques et paléoclimatiques.

    Malheureusement, plusieurs articles de presse ont choisi de susciter la controverse dans une histoire résolument non controversée en accordant un poids excessif aux explications « alternatives » problématiques des origines amérindiennes, y compris l'hypothèse solutréenne, et d'autres « contributions européennes » à l'ascendance amérindienne.

    Outils Clovis du site Anzick. De Rasmussen et al. 2014.

    L'hypothèse solutréenne rejette le consensus des chercheurs selon lequel les anciens peuples amérindiens Clovis descendaient d'ancêtres qui vivaient en Béringie (qui eux-mêmes descendaient d'anciens peuples qui vivaient en Sibérie).Au lieu de cela, ses partisans suggèrent que les peuples Clovis descendent d'un groupe de personnes vivant en France pendant la période solutréenne (21 000 à 15 000 ans avant le présent) qui ont migré à travers l'Atlantique et se sont propagées vers l'ouest à travers l'Amérique du Nord. Ils soulignent les similitudes dans les technologies des outils en pierre des peuples Solutréen et Clovis comme le principal support de cette idée. (Ces « similitudes » dans la forme des outils sont vigoureusement rejetées par la plupart des archéologues américains. Je n'entrerai pas dans une discussion sur les détails ici, car ce n'est pas mon domaine, mais si des archéologues le souhaitent dans les commentaires, n'hésitez pas !).

    En plus des affirmations extravagantes basées sur des datations problématiques et des similitudes superficielles entre les outils, un problème sérieux avec l'hypothèse solutréenne est que son affirmation d'une ancienne origine européenne pour Clovis prédit également que nous trouverions une contribution génétique significative des anciens Européens dans les anciens Amérindiens. populations. Nous ne le faisons pas. Tous les Amérindiens anciens et modernes possèdent des lignées mitochondriales (hérité maternelle) et du chromosome Y (hérité paternelle) qui descendent de celles trouvées chez les peuples de Sibérie. On ne les trouve pas chez les Européens anciens ou modernes. Les comparaisons des marqueurs nucléaires héréditaires biparentaux montrent également une relation étroite entre tous les Amérindiens et les Sibériens, et non les Européens.

    Et l'haplogroupe X ?
    X est un haplogroupe mitochondrial qui a été cité comme preuve d'une contribution génétique transatlantique. Certains disent que c'est la preuve d'une migration européenne, et d'autres affirment que c'est la preuve d'une ancienne migration israélite (y compris les créateurs du documentaire de 2011 " Les civilisations perdues de l'Amérique du Nord "). Dans ce dernier cas, des interviews d'archéologues, d'historiens et de généticiens qui travaillent sur l'histoire et la préhistoire des Amérindiens ont été édités pour donner l'impression qu'ils soutenaient l'idée que l'haplogroupe X était la preuve d'une migration précolombienne d'Israélites vers les Amériques. Les chercheurs ont répondu en écrivant une série d'articles réfutant les affirmations du documentaire dans Skeptical Inquirer (“Civilizations Lost and Found: Fabricating History”). Plus précisément, dans cet article, l'un d'entre eux (mon conseiller actuel, Deborah Bolnick) discute de l'haplogroupe X, et je vous encourage à aller le lire. Les points principaux sont :

    –Haplogroup X est largement répandu dans toute l'Eurasie.

    –La lignée particulière trouvée en Amérique du Nord, X2a, est spécifique aux Amérindiens. Ce ne pas étroitement liés aux lignées X trouvées en Europe ou au Moyen-Orient.

    –X2a a à peu près le même âge que les autres haplogroupes spécifiques aux Amérindiens (Perego et al. 2009), ce qui correspond à un modèle d'expansion simultanée à partir d'une seule source, et ne serait probablement pas le cas s'il s'agissait d'une lignée beaucoup plus ancienne en expansion d'Europe.

    L'interprétation de X2a comme preuve d'un apport génétique européen n'est pas accepté par des généticiens spécialisés dans l'étude des origines amérindiennes. Cela a été soigneusement considéré comme une hypothèse il y a une décennie par notre domaine, et rejeté sur la base d'un solide corpus de preuves. Beaucoup d'entre nous sont perplexes à l'idée que cela se reproduise maintenant, étant donné qu'il a été complètement démystifié il y a si longtemps.

    Malheureusement, la majorité des reportages médiatiques sur le génome de l'enfant Clovis ont choisi de donner un poids excessif à l'hypothèse solutréenne et/ou à ses « connexions européennes ». J'ai vu deux grands types de ce reportage. Le premier, comme cet article de Reuters, présentait le débat comme s'il y avait un poids égal des deux côtés, un exemple de fausse équivalence que l'on voit assez souvent dans la couverture scientifique de sujets controversés (et contre lequel j'ai explicitement essayé de mettre les journalistes en garde contre interviewé sur le sujet). Le second, comme cet article dans der Spiegal “Montana Boy: Bones Show Ancestral Links to Europe”, a souligné les affinités génétiques de l'Anzick-1’s avec le génome récemment publié de l'ancien enfant sibérien “Mal’ta” ( Raghavan et al. 2013) comme preuve d'ascendance européenne. (Ils suggèrent spécifiquement qu'il peut avoir des ancêtres allemands). Qu'ils aient choisi de le faire est déroutant. L'ascendance partagée entre un ancien amérindien et un ancien individu sibérien de la région du lac Baïkal est un résultat tout à fait surprenant et s'inscrit dans nos modèles de consensus pour le peuplement des Amériques. Mais l'interprétation de Spiegal comme un "lien européen" avec les Amérindiens est inexacte. L'individu Mal’ta montre une ascendance partagée avec une large répartition des populations eurasiennes, pas seulement les Européens modernes. De plus, l'enfant Mal’ta vivait il y a 24 000 ans, et le paysage génétique de cette période était presque certainement différent du paysage génétique d'aujourd'hui. Dire que l'enfant Mal’ta était «européen» revient à appliquer de manière inappropriée une description moderne de la variation génétique à une époque où les modèles de diversité génétique en Europe étaient probablement très différents : selon cette logique, il serait tout aussi exact de dire que les Européens modernes sont “Sibérien” !

    Mettre l'accent sur les « connexions européennes » avec l'ancien génome amérindien semble à première vue être une approche particulièrement bizarre, car le génome n'a montré absolument rien de nouveau dans ce contexte, il correspondait à toutes les attentes quant à ce à quoi devrait ressembler la diversité génétique de Clovis si la norme le modèle de migration de la Sibérie vers les Amériques (via la Béringie) était correct. Alors pourquoi ont-ils choisi de le signaler de cette façon ?

    Je pense qu'une possibilité est que de telles explications alternatives soient très attrayantes pour les journalistes, car elles évoquent le concept de "civilisations perdues" et ajoutent une touche de mystère et de drame à ce qui pourrait autrement être des articles de génomique plutôt secs. Et cela n'aide pas que nous, généticiens, ne soyons parfois pas prudents en pensant aux implications de l'accentuation de certains aspects de nos résultats par rapport à d'autres. Lorsque nous ne fournissons pas le contexte anthropologique approprié pour nos résultats, il est facile de les mal comprendre. Ce que les journalistes ne savent peut-être pas, c'est qu'il existe une longue et peu recommandable tradition aux États-Unis - qui remonte aux tout premiers jours de la colonisation européenne - de tentatives d'insérer les Européens dans l'histoire des Amérindiens. Ces tentatives ont pris de nombreuses formes, comme l'expliquent Feder et ses collègues (2011) :

    « Même en nous limitant à l'Amérique du Nord, la liste de ces revendications est longue - bien que les preuves soient courtes - et comprend : des royaumes celtiques dans le nord-est des États-Unis il y a des milliers d'années (Fell 1976) des colonies chrétiennes coptes dans l'ancien Michigan (basé sur le les soi-disant reliques du Michigan) (Halsey 2009) les juifs romains d'Arizona (les artefacts de Tucson) (Burgess 2009) les tribus perdues d'Israël dans l'Ohio (les pierres sacrées de Newark) (Lepper et Gill 2000) et d'étranges mélanges de divers anciens peuples sécrétés dans des cachettes du Grand Canyon en Arizona (« Explorations in Grand Canyon » 1909) et dans une grotte du sud-est de l'Illinois (Burrows Cave) (Joltes 2003). Ces affirmations reposent essentiellement sur la même notion : les anciens Européens, Africains ou Asiatiques sont venus en Amérique bien avant Colomb et bien longtemps - peut-être des milliers d'années - avant que les Scandinaves ne s'installent ici et ont eu un impact énorme sur les peuples autochtones, mais ensuite, d'une manière ou d'une autre. est devenu perdu, à la fois pour l'histoire et pour les historiens.

    Cette récente série d'attention médiatique n'est que la dernière itération d'une longue tradition consistant à mettre l'accent sur des hypothèses totalement infondées sur les contributions européennes à la préhistoire amérindienne. Le fait est qu'ils vont à l'encontre du consensus de plus d'un siècle de recherche par des centaines d'universitaires dans de multiples disciplines. Mais cela semble être précisément ce qui les rend attrayants – les médias sont très friands de l'histoire du scientifique isolé (ou du groupe de scientifiques) remettant radicalement en cause le paradigme scientifique dominant. Mais ils le font avec une totale méconnaissance - ou pire, un mépris - de la manière dont ce récit a été utilisé au cours des derniers siècles comme un outil pour délégitimer les liens des Amérindiens avec leur propre histoire.

    Certaines idées qui vont à l'encontre du consensus scientifique sont courageuses, nouvelles, audacieuses et justes, comme l'idée que les peuples Clovis n'étaient pas les premiers habitants des Amériques.

    Dans ce cas, non seulement spéculer sur les contributions génétiques ou culturelles européennes à l'histoire des Amérindiens va complètement à l'encontre des preuves génétiques et archéologiques existantes, mais cela s'inscrit dans une longue et malheureuse tradition d'affirmation d'explications externes problématiques pour les réalisations amérindiennes. Comme Feder et al. (2011) le dit :

    « Les Amérindiens étaient tout à fait capables de développer eux-mêmes des cultures complexes et sophistiquées sans l'aide d'autres sociétés. Les archives archéologiques de l'Amérique du Nord montrent clairement le développement indigène des technologies, de l'art, de l'architecture, des systèmes sociaux, des pratiques de subsistance et des réalisations d'ingénierie observées dans l'Amérique indigène. Il n'y a aucune preuve archéologique ou biologique de la présence d'intrus, et leur présence n'est pas nécessaire pour expliquer l'archéologie de l'Amérique indigène.

    Chers journalistes, approfondissez un peu l'histoire des recherches sur la préhistoire américaine avant de trotter des théories discréditées. Les non-conformistes adorent vanter leur iconoclastie comme preuve qu'ils ont raison, mais vous savez que ce n'est pas ainsi que fonctionne la science. Les idées vivent ou meurent selon qu'elles sont vraies ou fausses, et l'hypothèse solutréenne est tout simplement fausse.

    Partagez ceci :

    Comme ça:

    En rapport

    148 réflexions sur &ldquo Journalisme scientifique problématique : ascendance amérindienne et hypothèse solutréenne &rdquo

    Il semble vraiment que les journalistes aient leur plus gros problème avec l'idée de fausse équivalence dans de nombreux domaines différents. Cela correspond si bien à l'idée que vous devez « présenter les deux côtés de l'histoire », alors qu'en fait, la recherche de l'exactitude n'exige rien de tel. Si une idée est indésirable, elle mérite ZÉRO temps d'antenne ou espace d'impression. Je comprends parfaitement votre frustration en tant que dentiste, il est déjà assez difficile de faire comprendre aux gens à quel point la santé bucco-dentaire est simple et bien comprise, sans toutes les conneries qui se répandent, y compris dans les médias.
    Merci pour le travail que vous faites pour corriger les problèmes, ainsi que pour vos recherches réelles.

    Bien dit. Merci pour votre commentaire!

    Re ” Mais ils le font avec une totale ignorance – ou pire, un mépris – de la manière dont ce récit a été utilisé au cours des derniers siècles comme un outil pour délégitimer les liens des Amérindiens avec leur propre histoire.& #8221 Et alors ? Cela ressemble plus à une déclaration normative qu'à une déclaration non normative.

    Je vous remercie de faire vos recherches. Notre peuple vient de la lignée de Peleg. Avant l'arrivée des blancs, notre peuple était complètement mongol. Les Amérindiens sont étroitement liés aux Mongols et aux Tibétains. Les mélanges blancs modernes qui prévalent chez les Amérindiens ne sont venus qu'après Crisopher Columbis. Que Dieu vous bénisse pour la vérité ! Paix/Shalom

    Larry Moniz (@LarryMoniz) 4 mai 2014 / 11h20

    Il semble que Jennifer traite ce blog comme son propre site d'opinion personnelle et ne tolère pas la dissidence car mon opinion, publiée hier, a disparu. Par conséquent, je le reposte dans l'espoir qu'elle soit plus courtoise cette fois. De toute évidence, elle n'est pas journaliste.

    Désolé, mais je suis l'un des journalistes que le Dr Payet et Mme Raff attaquent parce que vous refusez tous les deux de sortir de l'âge des ténèbres. Mais d'abord, je suis journaliste depuis un demi-siècle et le mur de mon bureau est orné de nombreux prix d'écriture décernés par mes pairs, dont plus d'une douzaine pour le journalisme d'investigation. J'ai récemment présenté un livre blanc d'investigation qui démystifie plusieurs des arguments démodés et fatigués de la communauté archéologique ultra-conservatrice. Voici le résumé de la réimpression de cet article. Cela s'appelle Chasing the Beringia Land Bridge Myth et Finding Solutrean Boats.

    « Où sont les bateaux ? » est l'atout utilisé par les archéologues et anthropologues traditionnels qui cherchent à préserver le statu quo et leur réputation dans le monde hautement compétitif du monde universitaire. Depuis les années 1930, le mantra Clovis First a pris racine et est devenu un tel évangile que de nombreux scientifiques à la recherche de traces paléo-indiennes ont cessé de chercher des preuves une fois que de tels outils de pierre ont été trouvés. Après tout, des chercheurs présumés bien informés avaient établi que la traversée du pont terrestre de la Béringie s'était produite il y a 10 000 ans. L'exploration scientifique d'autres champs a commencé à repousser le temps du pont terrestre de la Béringie à 13 000 ans et même au-delà. L'effort pour empêcher l'érosion des affirmations chronologiques précédentes des universitaires a finalement abouti à la récente affirmation selon laquelle les migrants asiatiques se sont assis au point de passage de la Sibérie pendant 10 000 ans en attendant qu'une voie fonde afin qu'ils puissent se diriger vers le sud à travers l'Alaska et le Canada pour finalement atteindre l'Amérique du Nord. . Inexpliqué est comment ils pourraient accomplir cela sans abri, nourriture ou eau.

    « Tout cela a commencé à changer lorsque certains chercheurs ont refusé de rester assis et ont commencé à creuser sous les niveaux de Clovis. La première de ces découvertes a eu lieu au Meadowcroft Rock Shelter en Pennsylvanie, où des outils et des pointes de projectile pré-Clovis ont été trouvés qui ressemblaient à ceux de l'ère du Paléolithique supérieur du sud-ouest de l'Europe. Mais, la civilisation solutréenne qui les a engendrés avait disparu au cours du dernier maximum glaciaire (âge glaciaire) en Europe, il y a environ 20 000 ans. Bientôt, les archéologues suivaient l'exemple de Meadowcroft et creusaient plus profondément. De plus petits points pré-Clovis ont commencé à apparaître à partir de divers sites s'étendant jusqu'en Floride.

    “Larry Moniz, journaliste d'investigation et auteur maintes fois primé, est devenu fasciné par le sujet. Il a mis un autre projet sur les Indiens des bois du nord-est en attente pour enquêter. S'attendant à un projet qui pourrait prendre des années, voire jamais, pour se concrétiser, Moniz, lui-même archéologue amateur et membre de la Society for Pennsylvania Archaeology, a commencé ses propres recherches. En quelques mois, ses recherches ont révélé que le Beringia Land Bridge Gospel était apparemment une fraude perpétrée il y a des centaines d'années. De plus, il a trouvé des preuves suggérant que les premiers humains à arriver en Amérique du Nord l'ont fait par bateau et qu'ils étaient des Solutréens de la péninsule ibérique.

    L'article qui en résulte démontre, avec des photographies de sources historiques et de musées en France et en Espagne, que les Solutréens étaient apparemment un peuple marin qui a fui l'ère glaciaire et la famine potentielle et a fui à travers la mer dans la première flottille au monde de navires à passagers océaniques. . Bien que Moniz reconnaisse que ses recherches seront contestées par les universitaires enracinés qui ont bâti leur réputation sur le mythe du pont terrestre de la Béringie et sur Clovis First, il est convaincu qu'ils auront du mal à réfuter sa prémisse selon laquelle ces chercheurs savent maintenant vraiment où se trouvaient les bateaux et où les répliques existent à ce jour.”

    J'ai remarqué que Mme Raff rabaisse tout ce qui est solutréen en disant : « rejette le point de vue consensuel des chercheurs selon lequel les anciens peuples amérindiens Clovis descendaient d'ancêtres qui vivaient en Béringie (qui eux-mêmes descendaient d'anciens peuples qui vivaient en Sibérie). "Elle évite de mentionner que deux des principaux exposants de la théorie sont également deux des meilleurs chercheurs du monde, les Drs. Bruce Bradley et Dennis Stanford. Stanford est archéologue et directeur du programme Paleoindian/Paleoecology au National Museum of Natural History de la Smithsonian Institution, le plus grand musée du monde et probablement le plus prestigieux.

    Bradley est professeur de préhistoire à l'Université d'Exeter et a plusieurs affiliations institutionnelles internationales, notamment associé de recherche à la Smithsonian Institution, professeur adjoint au Augustana College, Sioux Falls, SD et professeur adjoint au National Institute of Advanced Studies, Bangalore, Inde.

    Pourtant, parmi les premières choses, Mme Raff et le Dr Payet ignorent la crédibilité de ces archéologues estimés afin qu'ils puissent maintenir le point de vue "consensuel" sur Beringia et Clovis First. Ils ignorent également toutes les découvertes antérieures à Clovis dans diverses régions des États-Unis et l'absence pratiquement totale de points Clovis en Alaska, dans l'ouest du Canada et dans l'ouest des États-Unis. Ils ignorent également la datation en constante évolution, de plus en plus précoce, de la prétendue migration de la Béringie, car elle ne se conforme pas au consensus. Rappelez-vous, selon une vieille blague, un chameau, peut-être aussi un éléphant, étaient des animaux conçus par consensus.

    Au cours des mois de recherche sur la migration solutréenne, j'ai découvert des faits intéressants. Le mythe de la Béringie semble provenir d'une fraude à caractère politique. La description béringienne aurait été incluse dans la première édition d'un livre du missionnaire jésuite José deAcosta qui a écrit le livre après 15 ans de recherche en Amérique du SUD. Comment il aurait réussi à avoir raison sur le sujet 138 ans avant que Vitus Bering n'explore le détroit est un mystère permanent. J'attends un jour une explication de la part des jésuites qui tentaient à l'époque de prendre le contrôle de l'Amérique du Sud. Mon article contient toutes les citations appropriées pour vérifier mes affirmations. Une telle disparité conduit à se demander comment le mythe de la Béringie reste vivant. Selon un grand établissement d'enseignement du Texas, c'est parce que les éditeurs de manuels scolaires continuent d'inclure des informations trompeuses dans les nouveaux livres.

    Le Dr Michael B. Collins, professeur-chercheur en anthropologie à la Texas State University, co-dirige le site archéologique de renommée mondiale Gault dans le centre du Texas. Il a été mis au défi par un collègue de me montrer les bateaux. J'ai trouvé le défi fascinant. Pourquoi le «consensus» soutient que l'existence des bateaux semble triviale, car des voyages océaniques encore plus anciens ont été établis en Australie et en Polynésie. Thor Heyerdahl a également navigué vers l'ouest à travers le Pacifique sur un radeau en 1949, prouvant ainsi que de tels voyages étaient possibles.

    Au cours de mes recherches, j'ai découvert les bateaux. Plus précisément, ils sont représentés sur des peintures simplement décrites comme des « signes noirs » par les musées espagnols. Mais, ils montrent clairement de grands bateaux à coque en bois, certains affichant des voiles. Dans une tentative similaire de subterfuge immédiatement après avoir présenté mon article à la conférence d'archéologie de la Society for Pennsylvania au début du mois d'avril, j'ai été approché par un homme qui ne s'est pas présenté. Son seul commentaire était un défi : Comment ont-ils pu fixer des planches au bateau avant l'invention des clous. Il s'est ensuite retourné et s'est éloigné avant que j'aie l'occasion de répondre.

    C'est assez simple. Les bateaux ont été construits d'une manière similaire aux maisons longues amérindiennes, avec une armature de nervure à laquelle des carrés d'écorce étaient attachés et la chose scellée avec du Pine Pitch.Cela aurait fourni une méthode encore plus robuste pour traverser l'Atlantique Nord que même les bateaux en peau de bête Bradley et Stanford avancés.
    A présent, je suppose que beaucoup de lecteurs ici ont entendu dire qu'un consensus a été atteint sur le site de Monte Verde au Chili. Il est maintenant admis que ce site est antérieur à la migration présumée de la Béringie de, si ma mémoire est bonne, mille ans. De plus, tous ces migrants ont apparemment traversé l'Amérique du Nord, le Mexique et l'Amérique centrale puis le long de l'Amérique du Sud pour s'établir au Chili. Ha! Même Einstein n'aurait pas cru à cette affirmation sur la vitesse de la lumière.

    Le plus troublant n'est pas que le scientifique se soit trompé à propos de la Béringie, mais que beaucoup ont bâti leur réputation sur une hypothèse illégitime et ont refusé d'accepter toute preuve contradictoire. Par conséquent, des milliers d'étudiants ont reçu des éducations inexactes impliquant l'un des principaux problèmes de l'exploration de l'Amérique.

    La recherche est moins une activité philanthropique qu'une entreprise. Les professeurs des collèges et les chercheurs du secteur privé sont rémunérés pour leur travail d'abord par les établissements qui les emploient, puis par les éditeurs de livres universitaires qui publient leurs travaux. De toute évidence, il existe peu de marché pour des dizaines de livres contenant des erreurs factuelles majeures de la part des auteurs.

    Donc, en quelques mois, vous avez découvert des preuves qui ont échappé à la communauté archéologique pendant des décennies ? C'est impressionnant, si vrai. J'ai des doutes, car votre affirmation repose sur l'hypothèse d'une corruption massive de la part de tous les scientifiques qui ne sont pas d'accord avec vous.

    Supposons, pour les besoins de l'argumentation, que les scientifiques traditionnels ne sont pas stupides ou corrompus. Sur quoi se fonde-t-il pour ne pas être d'accord avec vous sous cette hypothèse ? D'un point de vue objectif, quel est l'argument le plus fort contre votre position ?

    Il n'a pas prétendu découvrir tout cela lui-même. J'ai en fait entendu parler de plusieurs des points qu'il soulevait. Je ne suis pas convaincu de l'hypothèse solutréenne, cependant, je n'ai jamais entendu d'argument solide contre elle, j'ai entendu des choses comme l'argument de l'homme de paille que vous venez de faire. ce. Il aurait pu y avoir des migrations après tout. Je soupçonne qu'une petite population a traversé l'Atlantique et a été anéantie par l'Atlantique.

    Je suis intéressé par les avis de personnes qui sont à la fois archéologues et nappeurs de silex et que de simples archéologues.

    Cela ne me dérange pas d'avoir des opinions dissidentes publiées ici. Il est possible que les filtres anti-spam attrapent le vôtre, si c'est le cas, je m'en excuse. ÉDITÉ POUR AJOUTER : Larry, j'ai recherché dans mon dossier de courrier indésirable et je n'ai trouvé aucun commentaire de votre part. Tu es sûr d'en avoir posté un ? Pourriez-vous nous le récapituler s'il vous plaît ?

    Dans quelle revue votre article est-il publié ?

    Vous avez tout à fait raison de dire que je ne suis pas un journaliste, je suis un scientifique. Et ceci est mon blog personnel, donc…oui, je publie mes opinions ici. C'est ce que l'on fait sur les blogs. Je ne sais pas pourquoi vous êtes scandalisé par cela.

    Il n'est pas nécessaire d'être formel sur mon blog, alors m'appeler Jennifer est très bien. Mais si vous préférez utiliser des titres, le mien est “Docteur”, pas “Ms.”

    Notre “journaliste” fait beaucoup de fautes de grammaire et d'orthographe, surtout pour quelqu'un, comme il le dit, si réputé dans son domaine.

    Je trouve votre position sur X2a déroutante. X2 n'est pas largement distribué dans toute l'Asie. Il est presque exclusivement situé en Eurasie occidentale, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

    On le trouve dans la région de l'Altaï, mais dans l'histoire de l'haplogroupe, il s'agit d'une ascendance relativement récente.

    L'analyse phylogéographique place son origine fermement au Moyen-Orient. Peut-être localisé autour de l'oasis du Golfe au cours de la dernière période glaciaire. À partir de leur, les populations portant le X2-225 basal se sont étendues vers l'extérieur. Apparemment en Anatolie, en Iran et certaines preuves suggèrent à travers l'Afrique du Nord pendant le LGM.

    Il n'y a aucune preuve de cet haplogroupe X2 en Eurasie orientale/Sibérie à l'époque paléo ou néolithique. On le suppose, car seuls les modèles de la Béringie demandent qu'il en soit ainsi. MAIS un modèle doit s'adapter aux données que les données conduisent à la formation du modèle et non l'inverse. SI les données et le modèle ne correspondent pas, le modèle doit être modifié.

    C'est la méthode scientifique 101, votre formation aurait dû vous apprendre ce truisme. Elle est assez centrale dans la formation doctorale en sciences.

    Veuillez remettre en question vos hypothèses. C'est une fausse logique soutenant l'idée que X2 est entré dans les Amériques via la Béringie.

    Attention, des séquences de X2a’j ou X2-225- @153 peuvent être trouvées en Eurasie orientale. MAIS ce n'est pas ainsi que les faits se présentent aujourd'hui. L'absence de données signifie que l'hypothèse de base n'est pas justifiable.

    L'histoire et la préhistoire des steppes asiatiques présentent de nombreuses catastrophes et guerres violentes qui auraient vraisemblablement pu anéantir des clades/haplogroupes entiers.

    “Il semble que Jennifer traite ce blog comme son propre site d'opinion personnelle et ne tolère pas la dissidence car mon opinion, publiée hier, a disparu”

    Elle n'a rien fait de tel, alors laisse tomber.

    “Mais d'abord, je suis journaliste depuis un demi-siècle et le mur de mon bureau est orné de nombreux prix d'écriture de mes pairs”

    Ce qui ne veut rien dire dans le monde de l'archéologue. Alors, qu'attendez-vous de nous, un cookie ?

    “Livre blanc qui démystifie plusieurs des arguments démodés et fatigués de la communauté archéologique ultra-conservatrice. Voici le résumé de la réimpression de cet article. Cela s'appelle Chasing the Beringia Land Bridge Myth and Finding Solutrean Boats”

    En fait, il n'y a rien de tel. Il utilise une légère rhétorique pour amener le public à penser qu'il existe des preuves d'une connexion solutréenne lorsqu'elle n'existe pas.

    « Où sont les bateaux ? » est l'atout utilisé par les archéologues et anthropologues traditionnels qui cherchent à préserver le statu quo et leur réputation dans le monde hautement compétitif du monde universitaire”

    En fait non ce n'est pas pour cela que nous, archéologues, rejetons l'hypothèse des solutréens. Ce que nous demandons, c'est la preuve d'une tradition maritime chez les solutréens. L'industrie de l'outillage complexe solutréen est très révélatrice d'un peuple qui chassait de plus gros animaux terrestres terrestres. En d'autres termes, des mammouths, des rhinocéros laineux, divers types de cerfs, etc. Ce que nous ne voyons pas, c'est une industrie d'outils dédiée à la chasse aux grands animaux marins. Ce serait quelque chose du genre basculer les poids des harpons pour les filets, etc.

    L'affirmation d'un lien solutréen avec l'Amérique du Nord repose sur une seule pointe de projectile qui ressemble superficiellement à un biface solutréen. Le problème avec ceci est qu'il n'y a pas d'autre indication d'un lien culturel matériel avec le solutréen. De plus, il n'y a AUCUN lien avec des complexes plus anciens tels que les cultures Miller, Nenana, Denali, Dyuktai ou Clovis et toutes les cultures intermédiaires.

    Quant aux bateaux, on pourrait facilement indiquer une relation maritime si l'on pouvait montrer un usage clair de ladite tradition maritime même sans trouver de bateau.

    Par exemple, nous savons de Franchthi (grec Φράγχθη) que les habitants visitaient les Cyclades dès 15 000 avant notre ère, car nous avons trouvé de l'obsidienne à Melos. Maintenant, nous n'avons pas trouvé de bateau de cette période, mais les preuves suggèrent qu'ils avaient accès à une tradition de navigation de plaisance.

    Il en serait de même pour l'Amérique du Nord. On s'attendrait à trouver Franco/Ebre, des sources de chert révélatrices d'usage chez les solutréens. La seule différence serait que nous trouverions ce matériau dans les Amériques. Ensuite, vous pourriez déduire une telle connexion. Mais aucune inférence de ce type ne peut être faite car les preuves n'existent pas.

    Maintenant, quelles bulles allons-nous prétendre que les archéologues cachent les preuves ?

    Cet argument est complètement ridicule et est tenu par des profanes de la génétique, de l'archéologie, de la sociologie et du bon sens. Le "journaliste" Larry Moniz doit imaginer toutes ses distinctions alors que sa réfutation est remplie de tant d'erreurs grammaticales et de l'abus complet de mots tels que "correct" quand il voulait dire "écrire" que l'on se sent presque désolé pour son étalage de bouffonnerie. Qu'un journaliste n'utilise même pas de correcteur orthographique me porte à croire que cet homme est plus proche d'un grand sorcier que d'un journaliste.

    Ceux qui ne croient pas qu'il n'y a pas assez d'informations pour démystifier la théorie soultrean n'ouvrent tout simplement pas les yeux ou l'esprit. Premièrement, quelque chose a souligné notre dans l'article qui est rarement mentionné et est essentiel à l'argument. Il y a vingt mille ans, le modèle génétique et les différences entre les groupes ethniques étaient beaucoup plus similaires qu'ils ne le sont aujourd'hui. Il y avait alors des milliards de personnes de moins, donc la distance entre les marqueurs génétiques beaucoup plus courte. C'était aussi il y a vingt mille ans, et l'humanité était beaucoup plus proche de cet ancêtre originel du peuple Sans dans la Corne de l'Afrique, que nous ne le sommes aujourd'hui. Bon nombre des facteurs environnementaux qui font des « Européens » européens s'installent à peine il y a vingt mille ans. Un simple regard sur le génome d'une foire européenne montre que ces marqueurs ont commencé à apparaître il y a environ vingt-vingt-cinq mille ans. C'est l'un des principaux facteurs démystifiant l'hypothèse ridicule de Soultrean. Les Européens n'étaient pas encore vraiment européens. De plus, ceux qui l'appellent une théorie soultréenne ne comprennent pas l'épistémologie scientifique. L'hypothèse n'a jamais été capable de résister aux rigueurs des tests scientifiques et les enquêtes à ce titre ne sont jamais devenues une théorie. et loin d'être un fait comme une idée peut l'être.

    Place maintenant à la traversée de l'Atlantique. Je ferai vite car le niveau d'ignorance à ce sujet, en particulier de la part du journaliste charlatan qui défend son travail de mauvaise qualité, est stupéfiant. Comment certains Européens feront tout pour être le grenier de l'humanité est tout simplement embarrassant.

    C'est à 4000 milles de la France jusqu'à la région médio-côtière des États-Unis. La plupart des fanatiques de Soultrean aiment dire que le voyage a été fait par la glace et le bateau, car ils savent à quel point il est ridicule qu'un groupe d'humains ait fabriqué un bateau de mer. il y a mille ans, même si aucun n'a été découvert dans le monde entier dans les 10 mille ans suivant ce supposé voyage. Le problème avec la théorie de la glace est qu'il n'y avait pas de glace. Les gens qui en savent encore moins sur les conditions climatiques mondiales jureront qu'il est possible que la glace soit aussi loin au sud que la France, il y a vingt mille ans, mais à cette époque, le globe était dans un cycle de réchauffement et les calottes glaciaires étaient à la limite. mêmes positions que lors de la dernière vague de froid de l'Europe à l'âge des ténèbres. La plupart des gens croient que l'ère glaciaire est terminée, mais en vérité, nous sommes encore actuellement dans la dernière ère glaciaire, et ce depuis 200 000 ans. Nous avons des cycles appelés “glaciaires” mais pas un début ou une fin d'ère glaciaire. Il y a 20 000 ans, nous avons vu l'afflux le plus chaud depuis plus de 200 000 ans, et il n'y avait pas de glace qui s'étendait de l'autre côté de l'Atlantique.

    Enfin disons que tout cela était possible. Et que ces merveilles de l'évolution hors d'Europe ont en fait effectué ce voyage en haute mer de quatre mille milles à travers l'Atlantique, 19 mille ans avant que les maîtres constructeurs de navires ne construisent les premiers Langskips qui pourraient réellement traverser l'océan. Où sont ces navires géants, mais plus encore, qu'ont-ils mangé, et plus encore, où ont-ils mis les centaines de milliers de gallons d'eau potable et dans quoi les ont-ils mis ? et pourquoi n'avons-nous pas trouvé un seul de ces conteneurs qui devraient se compter par milliers pour faire le voyage ?

    Ils ne l'ont pas fait. Les efforts des élitistes européens pour tenter d'effacer les réalisations et le patrimoine de cultures entières ne cessent de m'étonner. Larry Moniz, vous êtes une gêne pour votre métier et votre race. La race humaine, la seule qui existe.

    C'est une question secondaire, mais vos remarques sur la navigation antique sont inexactes. Les premiers Australiens ont dû traverser la haute mer, bien qu'un peu plus de cent milles et non quelques milliers, et ils ont fait la traversée il y a 60 000 ans selon la pensée actuelle. La colonisation du Pacifique était en cours vers 4000 avant JC, donc les Langskips n'étaient pas les premiers.

    Et ce que vous considérez comme « ridicule » n'est pas nécessairement un bon guide des capacités des humains anciens. Il était autrefois considéré comme "ridicule" qu'ils aient pu être responsables des peintures rupestres de l'ère glaciaire à Altamira, celles-ci étant considérées comme des contrefaçons évidentes. L'archéologue qui a été le plus virulent pour dénoncer leur découvreur comme une fraude a admis plus tard son erreur sous le titre "Mea culpa d'un sceptique".

    Ce nombre d'il y a “ 000 ans” est en flux constant et change à chaque fois que l'on se retourne. Cela signifie que le niveau de la mer pourrait être radicalement différent selon le moment où le voyage australien a été effectué. Cela signifie que tout le voyage aurait pu être accidentel, comme l'ont remarqué plusieurs chercheurs. La vérité absolue est que nous n'avons aucune idée de la façon dont les premiers humains sont arrivés en Australie pour que vous accusiez mes remarques sur la navigation d'être « inexactes » tout en situant un événement sur lequel aucun être humain sur terre ne peut découvrir la vérité, est un non-sens total . En fait, votre propre argument s'invalide ? Yawn… Ma remarque reste aussi valable qu'elle l'était il y a près de deux ans. Et oui, un voyage de 100 milles entre les îles, ce n'est pas de la mer, mais 4000 l'est certainement et cela ne s'est pas produit. Enfin, le fait que vous écriviez des paragraphes sur l'utilisation désinvolte d'un adjectif dans une section de commentaires en ligne est aussi ridicule que cela puisse paraître. Ce n'est pas le New York Times. Je ne sais pas comment vous vous débrouillez, mais meilleure chance la prochaine fois.

    Merci M. Moniz. Je commençais à penser que je suis tombé dans le terrier du lapin - beaucoup d'individus suffisants et omniscients dont la croyance dévorante dans le statu quo est en train de mourir - la même mentalité qui a mis certains scientifiques en prison dans notre passé pas si lointain.

    Je dois dire qu'une grande partie du commentaire sur la connexion pré-clovis, clovis et solutréen ressemble beaucoup au vieux débat sur la question de savoir si les humains « modernes » se sont reproduits avec des néandertaliens, la réponse était qu'ils ne l'avaient pas fait et qu'ils avaient des preuves d'ADN mitochondrial à prouver ça, nous sommes tous venus d'afrique pas de métissage, et c'est le point, cela n'a en fait rien prouvé de tel, cela a prouvé que la lignée mitochondriale mère n'était pas néandertalienne il a fallu le séquençage d'un génome néandertal pour changer complètement cette vue en oh ouais, il y a tout un tas d'ADN néandertal et qui a connu une nouvelle espèce (l'ADN de denisovan) dans les populations humaines modernes…

    Je dois dire qu'une grande partie du commentaire sur la connexion pré-clovis, clovis et solutréen ressemble beaucoup au vieux débat sur la question de savoir si les humains « modernes » se sont reproduits avec des néandertaliens, la réponse était qu'ils ne l'avaient pas fait et qu'ils avaient des preuves d'ADN mitochondrial à prouver cela, nous sommes tous venus d'afrique pas de croisement, et c'est le point, cela ne prouvait en fait rien de tel, cela prouvait que la lignée mitochondriale mère n'était pas néandertalienne, de manière simulée les chercheurs pensaient que certains squelettes semblaient montrer des caractères hybrides de néandertal et sapiens, mais après les résultats mitochondriaux, ils ont décidé d'ignorer cette preuve - il a fallu le séquençage d'un génome de Néandertal pour changer complètement cette vue en oh oui, il y a tout un tas d'ADN de Néandertal et qui connaissait une nouvelle espèce (denisovan ADN) dans les populations humaines modernes, la vision du monde adoptée par tant de biologistes a donc été bouleversée, la raison en était simple, le modèle qui existait n'était tout simplement pas si solide, mais plutôt que d'admettre que les gens ont creusé leurs dents dans & #8230.donc revenir aux amériques aux origines de la culture clovis….j'ai le même sentiment que c'est aussi ce qui se passe et nous avons beaucoup plus de secrets à révéler avec davantage découvertes et analyse de l'ADN…

    Je n'accepte tout simplement pas l'idée que l'Anzick-1 met fin au débat sur l'hypothèse solutréenne et voici pourquoi je pense simplement que cela démontre que la majeure partie de la contribution génomique provenait de la voie sibérienne, qu'ils aient marché ou navigué en bateau et je pense que de les 2 voies proposées depuis l'europe ou la sibérie, la voie sibérienne permettrait le plus grand apport de gènes à plusieurs reprises dans les amériques, tandis que la voie solutréenne n'autorisait qu'un plus petit nombre d'individus à se rendre en amérique du nord, il y a donc une non-équivalence dans le nombre d'individus de chaque voie, comment savons-nous que l'individu anzik n'est pas descendu directement d'une migration ultérieure dans le nouveau monde, si (encore un si, il y a 12800 ans) une comète avait frappé l'amérique du nord, elle aurait été dévastatrice, puis de nouveaux groupes ou des groupes restants pourraient envahir ces zones plus tard, peut-être que la culture s'est propagée plus rapidement que les gènes, après tout, on peut apprendre de nouvelles technologies en une seule génération, mais le mélange se produit sur des milliers d'o f générations… peut-être que les migrants solutréens d'origine se sont croisés avec ces individus venus de la route sibérienne et le mélange des 2 cultures est ce qui a conduit à la nouvelle technologie Clovis, mais sa culture s'est propagée beaucoup plus rapidement que la contribution génétique de la côté solutréen – Bien que oui, nous avons besoin de la preuve, la preuve pourrait être aussi simple qu'un seul chiffre de la main qu'ils acquièrent une séquence du génome à partir de – c'est tout ce qu'il faudrait pour changer ce modèle – donc je dis continuer à chercher des sites pré-cvlovis et essayez de trouver plus de squelettes pour obtenir des séquences d'ADN, notre point de vue pourrait changer radicalement dans quelques années

    Alors pourquoi existe-t-il des fers de lance vieux de plus de 16 000 ans en Amérique du Nord ?

    Je ne sais pas de quels artefacts vous parlez. Les échantillons des grottes de Paisley sont de 13,2 ka au plus ancien. http://www.cbc.ca/news/technology/clovis-people-not-1st-to-arrive-in-north-america-1.1235030

    Eh bien, vous avez un peu compris les choses. J'ai beaucoup de connaissances à ce sujet. vous voyez, je suis décent d'Ada Lee. qui a été tué sur la piste Cherokee. Elle était une Peinture. Im celui qui est du savoir. J'habite à Pocatello Idaho. Je suis le gardien des secrets et , et un observateur de Yellowstone. Le relais du Cherokee Telegraph. Nous devrions parler un jour [RÉDITÉ POUR SUPPRIMER LE NUMÉRO DE TÉLÉPHONE POUR DES RAISONS DE CONFIDENTIALITÉ–Jennifer] Restez près du Grand Esprit.

    Un peu comme la presse « couverture équilibrée » du changement climatique.

    Ne le dites pas à Poutine. Si les Amérindiens sont tous russes ethniquement, nous pourrions ensuite être annexés.

    Fait intéressant, ils ne sont pas réellement « russes ». Ils ont leurs propres marqueurs génétiques uniques, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles nous pensons que les populations ancestrales amérindiennes doivent avoir été isolées pendant un certain temps avant de se déplacer vers le sud dans les continents - ces marqueurs ont eu besoin de temps pour évoluer ! Nous, généticiens, pensons que cet isolement aurait pu se produire en Béringie, mais nous ne le savons pas vraiment car la majeure partie du pont terrestre est maintenant sous l'eau et nous ne pouvons pas rechercher les sites pour tester notre hypothèse.C'est l'un des grands mystères non résolus dans notre domaine, et de nombreux chercheurs travaillent sur des moyens intelligents pour essayer de le résoudre.

    Larry Moniz (@LarryMoniz) 4 mai 2014 / 11h22

    La majeure partie du pont terrestre de la Béringie était sous l'eau bien avant la chronologie définie par Straus, Metzger and Co.

    Faire de la merde avec tout le tissu - la voie de la religion depuis toujours. Les gens qui poussent ces conneries ne se soucient pas de ce que les vrais généticiens ont à dire. Comme Fox News, ils ne cessent de répéter leurs mensonges jusqu'à ce qu'ils deviennent comme par magie la «vérité».

    Il y a certainement un élément de pensée de groupe à cela. Honnêtement, si ce blog avait un seul thème, ce serait peut-être « Vous n'avez pas raison simplement parce que vous allez à l'encontre du consensus scientifique. » Non pas que le consensus scientifique ait automatiquement raison, et il est bon de le remettre en question. . Mais c'est un consensus pour une raison !

    >Mais c'est un consensus pour une raison !

    Bien sûr, mais ces raisons ne doivent pas nécessairement être scientifiques ou fondées sur des preuves. Les différentes disciplines scientifiques sont très politiques et il y a une crise entre les revues et leurs éditeurs. Par exemple, si vous demandez à un étudiant moyen si notre génétique influence notre comportement, trop d'entre eux vous diront qu'il n'y a aucune preuve que ce soit le cas et qu'il existe des preuves accablantes que nos gènes ne nous affectent pas. Cependant, ils ignorent complètement comment ces études ont été menées et combien d'entre elles ont été retirées.

    La génétique et l'anthropologie ont leurs propres problèmes, un intérêt particulier est de repenser l'hypothèse Out of Africa et ce qu'est une espèce et comment elle est définie. Il y a eu beaucoup de bonnes preuves contre la théorie Out of Africa depuis sa création, mais l'American Anthropological Society a un fort penchant culturel marxiste envers son idéologie et cela influence ses membres et le domaine de l'anthropologie en général. À titre d'exemple, cette déclaration publiée par l'AAA en 98 : http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm

    Cette déclaration tourne en dérision la science, l'histoire et le domaine de l'anthropologie.

    Je suis d'accord avec votre critique de l'AAA, mais je pense que vous pouvez surestimer son influence, en particulier sur les questions en cause. Au cours des dernières décennies, l'AAA a largement représenté diverses perspectives d'anthropologie culturelle, et elle s'est effectivement éloignée de la recherche en sciences dures (avec de nombreuses personnes qui la rejettent carrément), mais relativement peu de paléoanthropologues, de bioarchéologues ou même d'archéologues sont sur planche. Je ne suis même pas membre. Les personnes mentionnées ci-dessus ont leurs propres sociétés universitaires et sont également dans de nombreux cas plus étroitement liées aux sciences (par exemple, la géologie, la biologie, la génétique, la paléontologie, l'écologie, etc.) qu'elles ne le sont avec l'anthropologie culturelle.

    Je suis un peu confus par ce que vous trouvez si radical idéologiquement dans l'article sur la race auquel vous faites référence, pour autant que je sache, la profonde indétermination au niveau génétique de ce que nous appelons la race est une idée assez courante dans les sciences naturelles et humaines. Au-delà de cela, il est assez évident que les limites phénotypiques des "races" changent énormément au fil du temps (demandez à un Américain maintenant, et dans les années 1940, si un Italien est blanc). C'est pourquoi, par exemple, un véritable anthropologue légiste travaillant sur un ensemble de restes ostéologiques donnera des probabilités quant à la race d'un individu (et, d'ailleurs, au sexe), plutôt que les déterminations confiantes que vous voyez sur CSI.

    Quant aux utilisations historiques, politiques et violentes du concept référencé dans l'article 󈨦, elles sont également assez courantes et évidentes. Ils sont également cruciaux pour le débat, étant donné que l'utilisation d'un concept est au moins aussi cruciale à analyser que sa signification ou sa référence prétendues. Le parti pris que vous trouvez si flagrant me manque vraiment.

    La race est un terme impropre, un mythe, une farce. Ce dont vous parlez, c'est l'ethnicité.

    Larry Moniz (@LarryMoniz) 4 mai 2014 / 11h23

    La raison étant de conserver des postes collégiaux lucratifs et de réserver des contrats ?

    Nulle part. . . . est la réponse scientifique à tout cela, d'un savant sans aucun doute.

    L'émission télévisée “America Unearthed” vise essentiellement à prouver que les Européens étaient ici en nombre avant Columbus et les Vikings à L’Anse aux Meadows. Jason Colavito (http://www.jasoncolavito.com/blog.html) fait un excellent travail pour démystifier les allégations de cette émission, en plus d'autres émissions télévisées d'histoire marginale. “America Unearthed” a récemment présenté l'hypothèse solutréenne et Jason a écrit un excellent article de blog sur le sujet.

    Intéressant, merci pour le lien. Je vais vérifier !

    On oublie parfois que le but des médias commerciaux est de vendre de l'espace publicitaire et donc d'augmenter les profits.

    C'est une mauvaise excuse pour colporter de la désinformation.

    Notre système économique n'est pas connu pour son engagement envers un public éduqué. Les médias d'entreprise, en tant que partie intégrante du système, partagent bon nombre de ses attributs.

    Larry Moniz (@LarryMoniz) 4 mai 2014 / 11h31

    En fait, la publicité n'est qu'un département dans toute opération journalistique. Tout média éthique opère son opération d'information sans aucune interférence de la publicité. En fait, les éducateurs universitaires ont un lien beaucoup plus étroit entre les professeurs et le nombre d'étudiants qu'ils attirent pour leurs cours. Sans suffisamment d'étudiants, les professeurs perdent leur emploi. C'est pourquoi ils protègent des hypothèses absurdes comme la Béringie et, par conséquent, leurs réputations. Leurs déclarations sont toujours soigneusement formulées avec suffisamment de clauses de sauvegarde pour qu'ils puissent toujours reculer s'ils sont peints dans un coin. Des mots comme, peut-être, semble-t-il, l'évidence nous porte à croire, etc., ad nauseum. Les journalistes mettent chaque jour leur carrière, leur réputation et leur emploi en jeu en rapportant des faits plutôt que des suppositions.

    Qu'en est-il des découvertes archéologiques sur la côte est qui, selon Dennis Stanford, datent de 20 000 ans ? Juste fumer ?

    J'essaie de convaincre un archéologue d'écrire un article sur le fonctionnement des rencontres et d'évaluer spécifiquement les preuves des affirmations de Solutréen, car je ne veux pas que vous me croyiez sur parole, ce n'est pas ce que ce site est tout! Mais jusque-là, je dirai simplement que les découvertes de Stanford ne sont pas dans des contextes datés de manière sécurisée, un défaut critique pour ses affirmations.

    Eh bien, en tant qu'étudiant en archéologie qui a travaillé sur quelques sites, je travaille maintenant sur ce sujet particulier. Je vais essayer de parcourir la section des commentaires ici et d'offrir ce que je peux. Malheureusement, d'après ce que j'ai lu de quelques-uns de ces gens, le niveau de stupidité est assez élevé.

    J'attends le post avec impatience !

    L'"hypothèse solutrienne" n'a rien à voir avec la génétique et a tout à voir avec la diffusion de la technologie matérielle. Les deux parties se sont trompées. Il existe de nombreux exemples de diffusion agricole et zoologique qui ne reposent pas sur des outils de l'âge de pierre, mais plutôt sur des technologies de navigation. Cependant, tout cela, même le soi-disant «consensus» est de la spéculation.

    Êtes-vous en train de dire que les voiliers de l'âge de pierre pourraient traverser l'Atlantique ? Je ne suis pas sûr de comprendre votre point. Je suppose que le consensus auquel vous faites référence est la colonisation de l'Amérique du Nord par H.sapiens

    La question n'est pas de savoir si les voiliers de l'âge de pierre pourraient traverser l'Atlantique, Patrick. Le problème est que Bradley et Stanford prétendent qu'ils l'ont fait, mais ils n'ont pas apporté avec eux d'autres pratiques culturelles, telles que l'art trouvé dans les peintures rupestres, et n'ont laissé aucune preuve crédible de leur arrivée sous forme d'ADN. séquences parmi les Amérindiens d'aujourd'hui que l'on trouve également en Europe. L'affirmation ci-dessous déforme complètement les connaissances scientifiques de l'analyse de l'ADN, et il ne faut pas beaucoup d'aiguilles pour faire éclater ces ballons particuliers. Comme souligner à quel point les océans sont grands et le fait que la boussole maritime n'a été inventée que vers le dixième ou le onzième siècle de notre ère.

    Malgré l'affirmation plutôt arrogante selon laquelle les archéologues ne sont pas conscients des problèmes au sein de leur propre profession, le fait est que l'hypothèse de Bradley et Stanford est un énorme embarras pour beaucoup. Sanford prétend qu'un fer de lance solutréen a été trouvé dans les eaux au large de la côte est, mais il est beaucoup plus raisonnable de suggérer qu'il provenait du ballast d'un navire espagnol.

    Cette vidéo « Civilisations perdues de l'Amérique du Nord » mentionnée par Jennifer comportait des fausses représentations grossières éditées des points de vue des scientifiques interrogés, et l'impression a été donnée qu'ils approuvaient l'idée que des personnes autres que les Asiatiques centraux / Sibériens d'origine qui sont entrés cet hémisphère via le pont terrestre de la Béringie a eu un impact sur le développement d'une authentique culture précolombienne dans le Nouveau Monde.

    Malheureusement, comme je l'ai lu quelque part lors de la vérification des faits des affirmations Von Dänikenesque de Gavin Menzies, « Bunk vend, et le dégroupage ne le fait pas. »

    Salut Randy, j'ai remarqué que vous n'avez cité aucune compréhension de l'état de la science concernant l'analyse de l'ADN. Vous pouvez peut-être transmettre cela à Steven Oppenheimer de l'université OXFORD, qui convient que Waters ne produit aucune preuve d'ADN pour réfuter Solutrean. Et wow, de grands océans, et n'a pas inventé la boussole (les étoiles ont été inventées un peu plus tôt)
    Dans le nord de l'Espagne, la population solutréenne vivait dans une étroite bande de plaine côtière et de contreforts proches de l'océan, et a probablement augmenté son approvisionnement alimentaire en se tournant vers l'océan, contrairement à ce que pense Straus. Les artistes solutréens, disent-ils, en ont laissé la preuve « dans leur art rupestre représentant des mammifères marins, des poissons d'eau profonde et des grands pingouins ». Le poisson des grands fonds est un poisson plat en forme de losange qui ressemble à un flétan. Un phoque avec ce qui semble être une flèche pénétrant il apparaît également. Les deux suggèrent que les Solutréens se déplaçaient dans les eaux profondes au large dans des bateaux en peau pour récolter de la nourriture.
    Au plus profond de la dernière période glaciaire (le LGM), la glace arctique « s'est formée beaucoup plus au sud pendant le LGM, couvrant de grandes parties de l'Atlantique Nord et reliant l'Europe et l'Amérique du Nord avec un pont de glace », poussant les animaux qui vivaient sur la marge de glace vers le sud. Ces conditions « ont entraîné un afflux annuel important de mammifères marins, d'oiseaux et de poissons migrateurs dans le golfe de Gascogne du début de l'automne au printemps.
    Bradley et Stanford pensent que les Solutréens disposaient des vêtements imperméables, des filets, des harpons et des embarcations nécessaires pour exploiter les ressources marines, et que la glace offrait d'excellentes opportunités de chasse et une certaine protection contre les vagues. Ils vivaient comme les Inuits, chassant les phoques et les oiseaux de mer alors qu'ils se déplaçaient le long des marges des champs de glace, débarquant leurs bateaux sur la glace la nuit pour sécher. Alors que la phase de climat frais a commencé à s'effondrer, ils pensent que les Solutréens ont commencé à suivre les migrations annuelles des phoques du Groenland et des phoques gris (qui se déplacent vers le nord avec la fonte des glaces en été et vers le sud en hiver), voyageant de plus en plus loin vers la mer. Ces phoques auraient migré à travers l'Atlantique Nord et éventuellement vers le sud jusqu'au Canada et sur la côte est. La "distance totale le long du pont de glace aurait été d'environ 2500 km, plus courte que les migrations des Inuits Thulé de l'Alaska au Groenland. Certaines familles ont finalement établi des camps le long de la côte ouest de l'Atlantique et ne sont pas retournées en Europe.

    C'est une histoire très élaborée que Bradley et Stanford ont construite, sur la base de données très rares. Où sont les preuves qu'ils « vivaient comme les Inuits » ? Où sont les preuves de ces adaptations maritimes solutréennes ? Où sont les preuves de cette marge de glace Où sont les preuves de ces camps familiaux, et pourquoi n'en voyons-nous pas de traces génétiques chez les Amérindiens anciens ou vivants ? Pourquoi les quelques outils sur lesquels Bradley et Stanford articulent toute leur hypothèse proviennent-ils de contextes si mal datés qu'ils ne peuvent être "publiés" que dans un livre populaire ?

    Oh, et une affiliation universitaire particulière n'équivaut pas automatiquement à être correcte. Ne tombez pas dans ce piège, s'il vous plaît.

    Bien dit Mme Raff. Surtout si un diplôme est un autre domaine que celui dont il est question.

    Excité,
    L'hypothèse solutréenne suggère que les Européens dont les habitats indigènes avaient été rendus secs et stériles à la suite du dernier maximum glaciaire, ont été attirés par les bords de la calotte glaciaire massive reliant l'Europe à l'Amérique en raison d'une activité notable sous la forme de phoques, de morses , poisson, etc au bord de la glace. Étant donné que leur environnement actuel avait peu à offrir en termes de subsistance, les Solutréens se sont naturellement tournés vers une région qui en avait. Cela ne nécessitait pas de boussole, de compétences pour naviguer en eau libre sur de longues distances, ni de bateaux construits pour faire de même. Des Solutréens affamés et désespérés auraient pu, et apparemment, se sont frayé un chemin le long de la lisière de la glace à la recherche de quelque chose d'aussi simple à manger pour qu'ils puissent rester, vous savez, en vie. Cet événement n'invalide ni ne modifie en aucun cas les Asiatiques entrant en Amérique via le pont terrestre du détroit de Béring ou par tout autre moyen. Cependant, il est probable que beaucoup plus de personnes d'origine asiatique ont traversé le pont terrestre de Béring qu'elles ne sont arrivées ici d'Europe via la glace, ce qui explique la génétique des Amérindiens contemporains : contribution principalement asiatique, avec un pourcentage (principalement des tribus de la côte est) montrant des contribution aussi.

    Lee, il y a la petite question du calendrier de cinq à six mille ans entre les Solutréens en Europe et les premières preuves solides d'humains en Amérique du Nord. C'est à peu près comparable à toute la durée de l'histoire humaine enregistrée. Il y a aussi la question de la géographie, ces océans sont de grandes et redoutables créatures, et l'histoire de la navigation maritime montre généralement que les populations qui se lancent dans l'exploration océanique ont besoin de beaucoup de temps pour développer leur technologie (pour laquelle il n'y a aucune preuve de chez le peuple solutréen). Il y a toujours eu une certaine romance dans les revendications des gens de mer, et je pense que cela a coloré les préjugés des gens.

    Je me demande aussi comment, au cours de tous ces millénaires, ces anciens marins ont pu conserver leur technologie lithique (où, par exemple, trouveraient-ils le silex et le chert pour leurs pointes de lance ?).

    Excité
    "Lee, il y a la petite question du calendrier de cinq à six mille ans entre les Solutréens en Europe et les premières preuves solides de l'existence de l'homme en Amérique du Nord."
    Je pense que randy signifie une preuve solide, car à Monte Verde, ce n'était pas une preuve solide pendant deux décennies jusqu'à ce que nous décidions que c'était le cas. En attendant, examinons certaines des preuves « non solides » que Mike Waters documente remontant à la période solutréenne.
    Du magazine Science, mars 15, 2 0 1 2 : « Mais un article de 2010 de Stanford et d'autres chercheurs, publié dans Quaternary Science Reviews, inclut le genre de preuves qui, selon le couple, pourraient finalement renverser la tendance. Sur le site de Miles Point dans la baie de Chesapeake dans l'est du Maryland, le géologue Darrin Lowery de l'Université du Delaware, Newark, a daté des sédiments contenant des outils en pierre qui, selon Stanford, ressemblent à des outils solutréens il y a 25 000 ans. Ces dates feraient des outils les premiers artefacts des Amériques. De même, des outils anciens, rapportent Stanford et Bradley dans le livre, ont été trouvés par Lowery et d'autres chercheurs sur plusieurs autres sites le long de la côte est. L'archéologue Michael Waters de Texas A&M, qui a vu les outils de Miles Point dans le laboratoire Smithsonian de Stanford, dit que l'emplacement du Maryland est un « site très intrigant qui pourrait être très important », mais il souligne que le travail « est préliminaire et que d'autres fouilles sont en cours. nécessaire."
    De 2008 Article scientifique par Waters
    « Les preuves pour les humains dans les Amériques même avant 15 ka sont moins sûres, mais ont récemment été présentées pour quatre sites : Cactus Hill (Virginie), La Sena (Nebraska), Lovewell (Kansas) et Topper (Caroline du Sud). Cactus Hill est un site de dunes de sable avec des niveaux préhistoriques tardifs, archaïques et Clovis. Des artefacts potentiellement plus anciens, notamment de petits noyaux de pales prismatiques, des pales et deux pointes bifaciales amincies à la base ont été récupérés 10 à 15 cm sous le niveau Clovis (65). Trois dates 14C allant de 20 à 18 ka sont rapportées des niveaux sous Clovis… Une occupation encore plus ancienne a été proposée sur la base d'os de mammouth altérés taphonomiquement sur les sites de La Sena et Lovewell qui datent de 22 à 19 ka (67). Aucun des deux sites n'a livré d'outils en pierre ou de preuves de boucherie, cependant, de nombreux os de la jambe présentent un impact de percussion et un écaillage, ce qui suggère qu'ils ont été extraits et écaillés par des humains alors qu'ils étaient dans un état frais et vert, quelques années après la mort. des animaux..."
    Excité
    « L'histoire de la navigation maritime montre généralement que les populations qui se lancent dans l'exploration océanique ont besoin de beaucoup de temps pour développer leur technologie (pour laquelle il n'y a aucune preuve chez les Solutréens)
    Des critiques comme Lawrence Straus soutiennent qu'il n'y a aucune représentation de bateaux parmi les Solutréens et aucune preuve de capacité de navigation ou de capacité à gagner sa vie sur l'océan. La même conclusion pourrait être tirée des assemblages aurignaciens trouvés sur une île méditerranéenne (Sicile) datant de 30 000 ans BP. Ils n'ont pas nagé jusqu'en Sicile, donc des bateaux ont évidemment été utilisés, mais il n'y a aucune preuve physique de cela. Bradley et Stanford ont répondu avec l'évidence, que les preuves archéologiques directes d'embarcations anciennes sont "au mieux problématiques" étant donné que le niveau de la mer est de 300 à 400 pieds plus élevé que pendant la période glaciaire, laissant les sites côtiers et les vestiges archéologiques submergés en eau profonde. De plus, les matériaux utilisés dans la construction des premiers bateaux « étaient périssables et ne survivraient pas facilement dans la plupart des environnements. De plus, ces embarcations sont généralement stockées près de l'eau et auraient subi une dégradation par érosion due aux marées de la montée rapide du niveau de la mer associées à la déglaciation. L'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence.
    Dans le nord de l'Espagne, la population solutréenne vivait dans une étroite bande de plaine côtière et de contreforts proches de l'océan, et a probablement augmenté son approvisionnement alimentaire en se tournant vers l'océan, contrairement à ce que pense le professeur Straus. Les artistes solutréens, selon Stanford et Bradley, en ont laissé la preuve « dans leur art rupestre représentant des mammifères marins, des poissons d'eau profonde et des grands pingouins ». Le poisson des grands fonds est un poisson plat en forme de losange qui ressemble à un flétan, un phoque avec ce qui semble être une flèche pénétrant il apparaît également. Les deux suggèrent que les Solutréens se dirigeaient vers les eaux profondes au large dans des bateaux en peau pour récolter de la nourriture. »
    En 1963, l'anthropologue de l'Université du Michigan E.F.Greenman a été l'un des premiers chercheurs à proposer un lien solutréen avec le nord-est des États-Unis, notant les similitudes inhabituelles entre les canoës béothuks de Terre-Neuve et une peinture rupestre paléolithique de Castillo Espagne (datant du Paléolithique supérieur) ont tous deux une section médiane triangulaire surélevée inhabituelle (vraisemblablement conçu pour aider à prévenir le débordement des vagues. « C'est la présence à Terre-Neuve du canot béothuk, en plus du kayak conventionnel, qui est la partie la plus convaincante de l'argument en faveur d'une traversée de l'Atlantique depuis le golfe de Gascogne , où les deux types sont représentés à l'époque du Paléolithique supérieur… Cette pirogue a d'abord été créée le long de la côte espagnole du golfe de Gascogne, évidemment pour voyager le long du littoral de la mer. La preuve d'un tel voyage sur une certaine distance existe sous la forme d'au moins une gravure de un poisson d'eau profonde sur le mur d'une grotte dans la même localité… Le canot béothuk est un type extrêmement improbable pour les rivières de Terre-Neuve, qui sont exceptionnellement larges et doivent ow, et plein de rochers… Le canot béothuk était destiné aux eaux profondes… » (Greenman Upper Palaeolithic and New World Current Anthropology, Vol 4, n° 1 février 1963 à 61).

    Les Béothunks sont décrits comme le « seul groupe amérindien à naviguer en haute mer » sur la base des restes d'espadon sur les sites béothuks. Le professeur de Harvard Stephen Williams note qu'au cours de la période archaïque, «sur la côte de la Nouvelle-Angleterre, des marins intrépides sont allés en mer dans une sorte d'embarcation et ont attrapé l'espadon au large, délicieusement comestible. Les becs d'espadon distinctifs ont été trouvés en si grand nombre sur quelques sites archaïques qu'aucune autre explication ne semble possible - la seule façon de prendre l'espadon est de le prendre au harpon dans les zones au large des profondeurs... lambeau de données archéologiques autres que l'espadon. (Archéologie fantastique, à 317).
    J.M. Erlandson, archéologue marin à l'Université de l'Oregon et autorité reconnue sur les embarcations à voile anciennes, trouve curieux que la plupart des chercheurs croient que nos ancêtres ne se sont pas adaptés aux environnements aquatiques jusqu'à très récemment. La perception générale, dit-il, que les humains ne se sont systématiquement adaptés aux environnements marins qu'au cours des 10 000 à 15 000 dernières années « a longtemps inhibé l'étude des adaptations maritimes, des migrations côtières et des bateaux ». J'ai été une fois « averti de ne pas écrire sur la migration côtière dans ma thèse. Mon conseiller m'a dit que je ruinerais ma carrière », dit Erlandson.
    Le long de la route du Pacifique nord, des preuves archéologiques au Japon suggèrent qu'il y a au moins 21 000 ans, les peuples maritimes de Honshu utilisaient des bateaux pour se procurer de l'obsidienne sur l'île de Kozushima située à environ 50 km au large. Ceci est également important « car cela place des marins compétents dans les eaux froides et les climats boréaux du Pacifique Nord à une date suffisamment précoce pour avoir contribué à la colonisation initiale des Amériques ». (Erlandson dans The first Americans: The Pleistocene Colonization of the New World Ed Nina Jablonski Wattis Symposium Series in Anthropology, Memoirs of the California Academy of Sciences Numéro 27, p. 70-71).
    Les radeaux ou les bateaux en peau auraient été les candidats les plus probables pour les premières traversées de l'Atlantique Nord le long des bords de la glace, où ils auraient pu atterrir lorsque les tempêtes se sont développées. Dans son livre classique The Sea-Craft of pre-History, Paul Johnstone dit que la meilleure estimation de l'arrivée de bateaux couverts de peau en Europe du Nord se situe dans « l'immédiat postglaciaire ou la fin du Pléistocène », à peu près au même moment que les Solutréens (à 41). Il ne reste rien de ces anciens bateaux, mais les bateaux de peaux plus récents trouvés principalement le long de la côte ouest de l'Irlande et de la Norvège sont «tous deux ouverts au pire que l'Atlantique puisse faire. Les bateaux capables de résister à ces conditions doivent être vraiment en état de navigabilité. (à 27 ans). Il cite également un certain nombre de récits suggérant que le curragh et l'umiak étaient très capables de faire face à des mers agitées et froides. Les bateaux pouvaient transporter de 2 à 10 dizaines, mais étaient suffisamment légers pour être transportés par deux hommes et surferaient sur la crête des vagues. Selon l'ancien commandant de la US Coast Guard Academy, d'après ce qu'il a vu lors de patrouilles dans les glaces au sud du Groenland, l'umiak "était parfaitement capable de rester à flot dans presque tous les temps".

    Lee, voir ma réponse ci-dessus à propos de « l'apologétique hyper-diffusionniste » en général, et j'espère que je ne semble pas trop condescendant avec les informations géographiques que je vais citer à nouveau (comme souligner la distance entre l'Europe et l'Est La côte des États-Unis fait plus de 3 000 milles), mais c'est ce que j'ai ressenti lorsque vous avez introduit Erlandson dans la discussion. Je sais qui il est, et le vrai problème avec ses affirmations est que la preuve ADN des origines des Amérindiens pointe solidement vers la Sibérie et non le Japon ou ailleurs. Ce fait et la réalité des "distances polaires" beaucoup plus courtes (consultez un globe sur celui-ci) rendent une route plus au nord beaucoup plus probable. Et avec les progrès de la récupération et du séquençage de l'ADN autosomique (Jennifer peut sans aucun doute élaborer sur ce sujet), cette "absence de preuve" serait en effet une preuve solide d'absence. Il est également facile avec l'ADN autosomique de déterminer si les contributions potentielles se sont produites à une époque relativement récente ou archaïque (en raison de la recombinaison génétique, les nouvelles séquences de mélange seraient beaucoup plus longues et il est évident que Simon a une métaphore australienne colorée pour celle-là).

    Il y a tout simplement tellement de trous dans votre méli-mélo d'affirmations que je finis par les rejeter comme des « excuses marginales » qui frôlent la cueillette. J'ai choisi ce chiffre de 20 000 ans pour les Solutréens à dessein, et même si l'on accepte le Monte Verde comme légitime (Stuart Fiedel a visité ce blog lors d'une entrée précédente, et il ne pense certainement pas que sa voix mérite d'être entendue et non criée. ), qui a créé le chiffre de 5 à 6 000 ans que vous rejetez si gratuitement. Maintenant, êtes-vous prêt à dire que l'histoire humaine réelle enregistrée a commencé avant cette date ? Ajuster les perceptions peut être douloureux, mais j'ai eu une certaine formation aux techniques "rapides et sales" pour la restructuration cognitive.

    Personne ne conteste que les peuples anciens avaient des embarcations, mais c'est loin d'une excursion de 30 miles (je peux parler métrique si besoin est, mais le vieil anglais est mieux compris par les masses) à une centaine de fois plus loin qui nécessiterait des provisions pour l'eau douce, etc. et n'ont probablement pas eu lieu avant les temps modernes. BTW, la distance entre l'Italie et la Sicile est inférieure à cinq milles au point le plus proche. Vous pensiez peut-être à la Corse ou à la Crète ? Il y aurait toujours eu des preuves pour les anciens marins sous la forme d'oiseaux de mer, de formations nuageuses, etc. qu'ils ne naviguaient pas dans un abîme. Et la Méditerranée est beaucoup plus chaude que le Pacifique Nord ou l'Atlantique Nord.

    Je note que vous avez également dû citer des affirmations controversées et les présenter comme des « problèmes factuels et réglés » (Meadowbrook, Cactus Hill, et al. en essayant de faire dérailler ma figure en comparant le différentiel de temps à l'histoire humaine enregistrée. J'avais le Monte Verde en tête (même si j'ai de gros doutes sur celui-là), et je l'ai donné à la foule d'avant Clovis, en utilisant un chiffre précédent d'environ 13 000 ans. Maintenant, je vois que les "facteurs de fudge" fonctionnent avec des "os de mammouth" (je pensais qu'ils étaient des mastodontes) offerts à 14 800 ans. Anna C. Roosevelt considérait ce genre de facteurs comme un problème avec les dates de MV, et la dernière que j'ai vue d'elle était en réponse à « Y avait-il des gens avant Clovis ? » était « est probablement la réponse la plus sûre. »

    Il est important, cependant, de savoir quand on s'engage dans la narration et quand on s'engage dans la science.

    Mes excuses à Lee, je vois que c'est Bill Tiffee qui a fait cette longue réponse à mon message, et non Lee. Mon analyse visait les affirmations hypothétiques d'Erlandson et le fait que les preuves ADN de l'ascendance des Amérindiens ne correspondent pas à une origine est-asiatique, mais pointent plutôt vers la Sibérie. Cela laisse toute affirmation spéculative sur l'activité maritime japonaise pendant le Pléistocène sans rapport avec le débat. BTW, les premières personnes à s'installer au Japon ont probablement traversé ces îles via des ponts terrestres. La seule migration en eau profonde documentée est la colonisation de Taïwan par les ancêtres des Polynésiens d'aujourd'hui (qui se sont répandus à la fois vers l'ouest à travers l'océan Indien jusqu'à Madagascar et vers l'est pour peupler les îles du Pacifique. Enfin, cette utilisation historique de la umiak ne date que de quelques milliers d'années et non de dizaines de milliers.

    Thor Hyerdal a déjà prouvé qu'un engin primitif en pierre pouvait et a traversé l'Atlantique, ce qui peut avoir été très différent dans certaines conditions comme l'ère glaciaire.

    Oh, et Thor a navigué de l'Europe occidentale à l'Amérique du Nord, n'est-ce pas ?

    Oh, il a navigué de l'Europe de l'Ouest à l'Amérique du Nord, n'est-ce pas ? N'utiliser que les ressources (bois, nourriture, eau) disponibles lors de cette migration imaginaire ?

    Dans le faible espoir d'éduquer la communauté de l'archéologie sur leur propre profession, j'ai quelques commentaires à propos de cet article. Les principaux partisans de la thèse de Solturean sont Bruce Bradley de l'Université d'Exeter (considéré comme le principal expert du pays sur la technologie des pierres taillées paléo-indiennes) et Dennis Stanford (conservateur d'archéologie et directeur du programme paléoindien/paléoécologie et ancien président du département de Anthropologie au Musée national d'histoire naturelle de la Smithsonian Institution), deux professionnels très respectés qui ont documenté des similitudes étroites dans les outils, comme d'autres l'ont fait depuis les années 1930. Comme le soulignent les critiques, alors que de nombreuses fonctionnalités solutréennes se trouvent dans Clovis, tout le package solutréen ne se trouve pas dans Clovis.
    Le Dr Tom Dillehay, archéologue éminent à l'Université Vanderbilt et chercheur principal à Monte Verde au Chili (le site qui a finalement prouvé une présence pré-Clovis), « pense que le lien solutréen est au moins aussi plausible que l'idée de contourner les calottes glaciaires. dans des bateaux le long de la côte du Pacifique jusqu'en Amérique. (Science, 19 novembre 1999 1468). "Je pense que c'est faisable", dit Dillehay, "Les preuves s'accumulent, et cela mérite certainement une discussion." (Washington Post, 29 février 2012)
    Bradley et Stanford affirment que non seulement il existe des convergences remarquables dans les outils Solutréen et Clovis, mais que les délais sont cohérents avec les plus anciens sites américains.

    « Les datations radiocarbone les plus anciennes d'un site Clovis sont du sud-est, alors que les plus jeunes sont de l'ouest. Il y a un chevauchement clair des âges au radiocarbone en déclin de Solutrean, Cactus Hill, Meadowcroft, Page-Ladson et les premiers Clovis à l'est et à l'ouest de Clovis. Nous suggérons donc que les technologies pré-Clovis soient une transition entre Solutrean et Clovis car, non seulement elles comblent le décalage temporel, elles sont également idéalement situées à proximité des côtes atlantiques d'Europe et d'Amérique du Nord. (2004, le corridor de la bordure glaciaire de l'Atlantique Nord : une possible route paléolithique vers le Nouveau Monde Bruce Bradley et Dennis Stanford World Archaeology Vol. 36(4) : 459 – 478)

    Du magazine Science, mars 15, 2 0 1 2 : « Mais un article de 2010 de Stanford et d'autres chercheurs, publié dans Quaternary Science Reviews, inclut le genre de preuves qui, selon le couple, pourraient finalement renverser la tendance. Sur le site de Miles Point sur la baie de Chesapeake dans l'est du Maryland, le géologue Darrin Lowery de l'Université du Delaware, Newark, a daté des sédiments contenant des outils en pierre qui, selon Stanford, ressemblent à des outils solutréens il y a 25 000 ans. Ces dates feraient des outils les premiers artefacts des Amériques. De même, des outils anciens, rapportent Stanford et Bradley dans le livre, ont été trouvés par Lowery et d'autres chercheurs sur plusieurs autres sites le long de la côte est. L'archéologue Michael Waters de Texas A&M, qui a vu les outils de Miles Poin dans le laboratoire Smithsonian de Stanford, dit que l'emplacement du Maryland est un « site très intrigant qui pourrait être très important », mais il souligne que le travail est préliminaire et que des fouilles supplémentaires sont nécessaires. . "
    Quant à la capacité des bateaux en peau de voyager le long des marges du bouclier de glace de l'Atlantique Nord à cette époque, chassant les phoques migrateurs et les oiseaux de mer, Paul Johnstone dit dans son livre classique The Sea-Craft of pre-History que la meilleure conjecture quant à l'arrivée des bateaux couverts de peaux en Europe du Nord se situe au « Postglaciaire immédiat ou au Pléistocène supérieur », à peu près en même temps que les Solutréens (à 41).
    Quant aux affirmations de Deborah Bolnick au sujet de X, alors que le marqueur génétique amérindien X2a ne se trouve qu'en Amérique, il existe un marqueur curieux appelé X2* (X2J) qui a été trouvé chez un individu iranien et des nomades égyptiens qui sont liés à l'Amérique du Nord. . Fernades et al (2012) font un lien encore plus explicite entre le X2a amérindien et le X2j égyptien :
    "Une caractéristique curieuse de l'arbre est la connexion possible de X2a au clade nord-africain X2j via une mutation à la position 12 397. Cependant, cette mutation pourrait être une récidive…. Le rare X2g, également trouvé uniquement chez les Amérindiens, indique que la propagation du Proche-Orient vers les Amériques aurait pu commencer dès l'émergence du clade X2þ225, étant donné que cela aurait pu être la seule séquence fondatrice. » (Fernades et al The Arabian Cradle: Mitochondrial Relics of the First Steps along the Southern Route out of Africa The American Journal of Human Genetics 90, 347-355, 10 février 2012)
    L'étude de Reidla et al suggère une origine proche-orientale pour X plutôt que l'Altaï ou la région sibérienne (où l'haplogroupe X a également été trouvé récemment) : au cluster amérindien, et ils s'expliquent plus probablement par un récent flux de gènes en provenance d'Europe ou d'Asie occidentale. Ils pensent que le Proche-Orient est la source géographique probable de la propagation de X2, et que la dispersion de la population associée s'est produite autour ou après les profondeurs de la dernière période glaciaire (LGM) lorsque le climat s'est amélioré. (Maere Reidla Origin and Diffusion of mtDNA Haplogroup XAm. J. Hum. Genet. 73:1178-1190, 2003).
    Dans leur article paru dans le magazine Skeptic, Bolnick cite une étude de Lisa Mills pour réfuter les allégations de présence européenne dans l'Amérique ancienne. Voici ce que Mills a réellement trouvé lorsqu'elle a documenté le profil ADN de restes humains sur des sites de Hopewell dans l'Ohio datant de 2 000 ans. Malgré les efforts élaborés pour prévenir la contamination, seulement 17% des échantillons testés indiquaient des gènes amérindiens, avec 83% montrant une "contamination" européenne, que Mills attribue à son héritage britannique. Mills, Lisa. 2003. Analyse de l'ADN mitochondrial de l'Ohio Hopewell du groupe Hopewell Mound. Thèse de doctorat non publiée, Département d'anthropologie, The Ohio State University, Columbus, Ohio
    Une autre observation intéressante de Mills est qu'« environ 80 % de leur échantillon était dolicocéphale ou à tête longue, tandis que 10 à 15 % de l'échantillon était brachycéphale ou à tête ronde ». Les crânes dolicocéphales sont largement associés aux Caucasiens (comme le célèbre Kennewick Man) tandis que les crânes mongols sont considérés comme brachycéphales les crânes dolicocéphales sont dans la même proportion que la « contamination » européenne. Une vraie science tenterait de reproduire l'étude de l'usine pour voir s'il s'agit d'une contamination moderne.
    Quant à Ken Feder affirmant ces théories selon lesquelles les Amérindiens étaient capables de développer des civilisations par eux-mêmes, on se demande pourquoi les technologies complexes apportées aux Amériques par les Européens n'ont pas été inventées indépendamment par les Amérindiens, qui sont les descendants culturels et biologiques des Hopewell. /Adena Moundbuilders (quels qu'ils soient). La crédibilité du professeur Feder peut se résumer en une seule phrase : « Les pyramides du nouveau monde sont toutes tronquées avec des sommets plats, tandis que les pyramides égyptiennes sont pointées vers le haut. » (Fraudes, Mythes et Mystères : Science et Pseudoscience en Archéologie à 127). La plupart des universitaires connaissent les pyramides à degrés en Égypte, où elles apparaissent en même temps qu'Aspero et Caral au Pérou, et la plupart des universitaires connaissent les monticules coniques (pyramides) dans les Amériques.

    Je suis sûr que c'est très gentil de votre part d'essayer de nous renseigner sur notre domaine. Oui, en fait, je sais qui sont les partisans de l'hypothèse solutréenne. Je n'accepte pas votre ‘argument de l'autorité’ comme motif de déférence envers leurs idées. (En fait, si l'on empilait le poids des diplômes, des titres et des publications des deux côtés, j'ai peur que votre côté soit plutôt court en comparaison.) L'archéologie n'est pas faite de cette façon, nous considérons plutôt les preuves à l'appui de chaque hypothèse. L'hypothèse solutréenne n'est tout simplement étayée par aucune preuve.

    Aussi, avant d'utiliser des études pour essayer de nous éduquer sur notre propre domaine, peut-être pourriez-vous envisager de les lire ? Je serais plus qu'heureux de vous envoyer un PDF de la thèse de Lisa Mills & #8211 si vous allez écrire à ce sujet, en fait la lecture complète pourrait vous éviter l'embarras d'écrire sur ce que vous ne comprenez pas. Je serais également heureux de vous envoyer des copies de toutes les publications supplémentaires auxquelles vous n'avez peut-être pas accès. Faites-moi savoir ce dont vous avez besoin.

    Je vais aborder quelques-uns de vos points spécifiques. Malheureusement, je n'ai pas le temps de passer en revue chacun d'eux. Peut-être plus tard.

    Je pense et s'il vous plaît corrigez-moi si je me trompe si vous prétendez que l'étude européenne sur la contamination à Mills n'est pas vraiment une contamination après tout, mais plutôt une preuve réelle de l'ascendance européenne dans un ancien La population de Hopewell ?

    Lisa a été contaminée par un certain nombre de ses contrôles négatifs, et ce serait vraiment bien si quelqu'un revenait pour refaire son étude, maintenant que nous avons une meilleure idée de la façon de prévenir la contamination. Elle a obtenu d'authentiques séquences amérindiennes (elles sont en fait des parties de la région hypervariable non codante, Bill, donc elles ne sont pas des "gènes"), mais bien qu'intéressantes et auxquelles nous pensons, ces résultats sont pris en compte. très provisoirement et prudemment par notre domaine (dont le Dr Bolnick). Tout le monde connaît les contrôles négatifs contaminés, et Mills elle-même a expliqué que ses résultats n'étaient que préliminaires. Je ne sais pas si ces échantillons particuliers sont toujours disponibles pour étude ou s'ils ont été rapatriés.Mais d'AUTRES populations de Hopewell (et paléoindiennes, archaïques, et sylvicoles tardives, et du Mississippien et d'Oneota) ont été évaluées génétiquement depuis lors, et nous voyons les mêmes séquences (amérindiennes) dans ces populations aussi, *sans* contamination du négatif contrôles, mais pas les séquences européennes. Est-ce que c'est suffisamment scientifique pour vous ?

    Nous prenons la contamination TRÈS au sérieux dans notre domaine. /02/07/how-to-tell-if-an-ancient-dna-study-is-legit/ –et nous ne basons pas notre compréhension de la diversité génétique amérindienne sur des études qui incluent des échantillons contaminés. Au contraire, nous avons environ 20 ans d'analyse génétique minutieuse de plusieurs populations anciennes et modernes à travers les Amériques (sans contamination) dans lesquelles nous ne voyons aucune preuve d'ascendance européenne. Il est probable que les contrôles de Mills amplifiaient son propre ADN, ou peut-être celui d'autres travailleurs de laboratoire (d'où les séquences «européennes»). Ces séquences européennes qu'elle a trouvées étaient, comme l'ont montré les contrôles négatifs, une contamination moderne, pas la preuve d'une ancienne migration européenne. Puis-je vous suggérer de lire Kemp et Schurr (2010) pour un examen excellent et détaillé du domaine ? Ou vous pouvez lire mon propre article dans l'American Journal of Physical Anthropology (Raff et al. 2011) qui traite des preuves combinées de cette année-là. Encore une fois, je suis heureux de vous envoyer des copies de l'un ou l'autre si vous pensez que vous prendrez la peine de les lire.

    C'est amusant et intuitif de penser à différentes formes de crâne, n'est-ce pas ? Mais même si nous voyons pas mal de variation dans les populations amérindiennes, nous voyons aussi pas mal de variation dans d'autres populations. La mesure de l'indice céphalique est une façon à l'ancienne d'évaluer l'ascendance, mais malheureusement pour vos théories, lorsque nous évaluons génétiquement les types crâniens "dolicocéphales" et "brachycéphales" nous ne voyons pas qu'ils correspondent au degré d'ascendance européenne. #8211tous les Amérindiens tapés jusqu'à présent, anciens et modernes, quelle que soit la forme du crâne, ont toujours des ancêtres asiatiques.

    Vous dites : « Une autre observation intéressante de Mills est qu'« environ 80 % de leur échantillon était dolicocéphale ou à tête longue, tandis que 10 à 15 % de l'échantillon était brachycéphale ou à tête ronde ». étude plus ancienne évaluant l'ascendance dans l'Ohio Hopewell (Webb et Snow, 1945). Encore une fois, si vous lisez réellement sa thèse, vous verrez que Webb et Snow essayaient de déterminer, sur la base de la morphologie crânienne, si l'Ohio Hopewell avait ou non des ancêtres des peuples de la vallée de la rivière Ohio et/ou d'Adena dans la discussion. n'a rien à voir avec l'ascendance européenne. Voici la section complète, afin que vous puissiez voir le contexte de la phrase que vous avez extraite :

    “Webb et Snow (1945), basés principalement sur la morphologie crânienne, ont suggéré que l'Ohio Hopewell était caractérisé par trois formes crâniennes. Environ 80 % de leur échantillon était dolicocéphale ou à tête longue, tandis que 10 à 15 % de l'échantillon était brachycéphale ou à tête ronde, laissant le reste de l'échantillon non identifiable (Webb et Snow 1945). Snow (Webb et Snow 1945) a défini le type dolicocéphalique comme Hopewell type 1 tandis que les brachycéphales étaient considérés comme « de type Adena » dans leur forme et désignés Hopewell type 2. Sur la base des types crâniens, Snow a postulé que les formes crâniennes de type 1 de Hopewell étaient descendants des populations indigènes de la vallée de la rivière Ohio, tandis que les personnes aux formes crâniennes de type Adena (Hopewell type 2) avaient migré dans la région (Webb et Snow 1945). Il suggère en outre la possibilité que les formes crâniennes Hopewelliennes de type 2 soient le résultat d'un mélange entre l'indigène Hopewell et l'invasion Adena (Webb et Snow 1945).

    Les crânes dolicocéphales étant "dans la même proportion que la "contamination" européenne" n'a pas d'importance. Si vous lisez effectivement l'étude de Mills, vous verrez que la contamination était systématique, qu'il n'y avait aucune correspondance entre les extraits contaminés et les individus dolicocéphales. Les deux formes crâniennes ont donné des séquences non contaminées, et les deux formes crâniennes ont donné des séquences contaminées. Le degré de contamination variait selon le lot d'extraction qu'elle effectuait (un modèle que nous nous attendrions à voir si certains lots de ses réactifs étaient contaminés), et non par individu. Désolé.

    C'est tout ce que j'ai le temps pour le moment. Il y a beaucoup plus à répondre, mais j'ai peur que cela doive attendre. Oh, mais cela vaut peut-être la peine de mentionner que j'ai passé le week-end dernier avec Mike Waters, qui, selon vous, approuve l'hypothèse solutréenne. Mike, moi-même et un groupe d'autres généticiens, paléoclimatologues et archéologues se sont réunis pour un symposium afin de discuter des preuves soutenant différents scénarios pour le peuplement des Amériques. Je peux vous assurer, sur la base de nos discussions, que le Dr Waters ne considère PAS l'hypothèse solutréenne comme une explication crédible.

    Mais ne vaut-il pas la peine de noter que les théories et les hypothèses suggérées par les archéologues et les anthropologues sont, surtout à cette époque, comme des sables se déplaçant dans un vent constant et raide ? Je n'aurais jamais pensé voir le jour où quelqu'un comme Chris Stringer s'éloignerait de ROOA, mais il l'a fait. La particularité des "preuves" (y compris les preuves génétiques actuelles) développées dans les deux domaines est qu'elles sont rarement définitives ou incontestables, et sont sujettes à interprétation et analyse par des personnes qui sont souvent soit inconscientes de leurs propres préjugés, soit peu disposées à les mettre en avant. de côté en raison de leurs propres agendas. Nous sommes tous humains après tout.

    Cela dépend du contexte. Je ne pense pas que les débats sur le peuplement des Amériques soient aussi volatils que les débats sur les origines humaines. Ici, les hypothèses génétiques, archéologiques et paléoclimatiques sont largement concordantes les unes avec les autres, ce qui est un argument de poids en faveur de l'ascendance sibérienne pour les Amérindiens. Nous savons quels problèmes nécessitent une exploration plus approfondie (ce serait bien, par exemple, d'obtenir plus de données génomiques d'individus antérieurs à 10 000 YBP afin que nous puissions mieux comprendre la diversité génétique présente au cours de cette période), mais je ne caractériserais pas le récent progressions réalisées dans ce domaine sous forme de « sables se déplaçant dans un vent constant et raide ».

    Par curiosité, quels biais ou agendas pensez-vous que nous avons dans nos interprétations actuelles ?

    Salut Jennifer
    Merci pour les commentaires, mais vous devriez demander à Bolnick et al s'ils ont réellement lu l'article de Lisa Mill (j'ai le PDF depuis plusieurs années):
    « À ce jour, l'ADN a été extrait des restes de soixante-treize personnes enterrées sur deux sites présentant des caractéristiques archéologiques de Hopewell (le groupe de monticules de Pete Klunk dans l'Illinois et le groupe de monticules de Hopewell dans l'Ohio) L'ADN mitochondrial hérité de la mère (ADNmt) a été analysé, et cela montre que la constitution génétique de ces populations était largement similaire à celle d'autres populations amérindiennes anciennes et contemporaines de l'est de l'Amérique du Nord (Mills 2003 Bolnick et Smith 2007) » Enquêteur sceptique janvier/février 2012
    Comme je le souligne, l'étude de Mills a en fait trouvé 83 % de « contamination », qu'elle attribue à son héritage britannique, mais d'une manière ou d'une autre, Bolnick et al n'ont pas pensé qu'il était important de le souligner, affirmant plutôt que le résultat de Mills était conforme aux populations amérindiennes.
    Je suis actuellement co-auteur d'un livre avec un éminent généticien russe qui a enseigné à la Harvard Medical School pendant plus de dix ans, et bien que ma propre expérience des preuves ADN soit celle d'un procureur au pénal, je peux vous assurer que si un technicien de laboratoire contaminé 83 pour cent des échantillons d'ADN avec les leurs, cela ferait rire en dehors du tribunal. Bolnick et Smith ont prélevé des échantillons sur des restes à plus de 500 milles à l'ouest de la rivière Illinois, sans aucune contamination, donc si vous voulez affirmer que le Hopewell est un « amérindien », reproduisez l'étude, le fondement de l'analyse scientifique. (d'ailleurs, j'ai un BS en ingénierie, un JD en droit et un doctorat en sciences et politiques publiques), donc je connais bien la méthode scientifique. On se demande si vous avez raison de dire qu'il existe en fait d'autres études ne montrant aucune "contamination" européenne, pourquoi citent-elles une étude qui est fondamentalement erronée par toute norme scientifique ?
    Votre commentaire "nous avons environ 20 ans d'analyse génétique minutieuse de plusieurs populations anciennes et modernes à travers les Amériques (sans contamination) dans lesquelles nous ne voyons aucune preuve d'ascendance européenne."
    La réalité. L'haplogroupe N est un marqueur génétique étroitement associé aux agriculteurs néolithiques européens, il est donc intéressant de noter que N a été trouvé à des concentrations de 2 pour cent (une femelle) dans des restes amérindiens précolombiens du centre de l'Illinois (Stone and Stoneking American Journal of Physical Anthropology, 1993 déc. 92 (4) 463). Kolman et Tuross ont également signalé quelques anomalies dans les études de vestiges amérindiens précolombiens, qu'ils attribuent à une contamination moderne. Un échantillon « n'avait jamais été détecté dans notre laboratoire ou dans les populations indigènes du Nouveau Monde… de multiples extractions ont abouti aux mêmes haplotypes RFLP/délétion… Par conséquent, il pourrait être proposé que ces haplotypes représentent une nouvelle lignée fondatrice pour le Nouveau Monde. Cependant, le fait que cet haplotype se trouve à des fréquences élevées dans les populations européennes (17 %) et ne se trouve pas dans les populations asiatiques vraisemblablement ancestrales plaide contre cette interprétation… » Au total, disent-ils, « SEPT séquences différentes non du Nouveau Monde ont été identifiées. dans l'étude en cours. Ils sont TRÈS PROBABLEMENT d'origine européenne et peuvent représenter un minimum de sept sources indépendantes de contamination. (Analyse de l'ADN ancien des populations humaines American Journal of Physical Anthropology 111:5-23 (2000)).
    Cela peut bien être une contamination par les chercheurs modernes, mais le supposer parce que cela « remet en question l'orthodoxie historique » (comme le disent Kolman et Tuross) concernant le développement indépendant est typique du travail « savant » bâclé dans ce domaine. Si vous pouvez citer des sources de restes d'ADN du Hopewell dans l'OHIO qui ne montrent PAS de « contamination », j'aimerais les voir car ils ne semblent pas être sur Internet.
    Bolnick et al : « Deuxièmement, et plus important encore, les formes de l'haplogroupe X trouvées dans les Druzes de Galilée (et ailleurs au Proche-Orient) ne sont pas étroitement liées à la forme particulière de l'haplogroupe X trouvée chez les Amérindiens. Tous les membres de l'haplogroupe X partagent certaines mutations, reflétant la descendance d'un ancêtre maternel commun, mais d'autres mutations divisent les ADNmt de l'haplogroupe X en diverses subdivisions (sous-haplogroupes) qui ont divergé après l'époque de l'ancêtre maternel partagé (Reidla et al. 2003). Le Hopewell et d'autres populations amérindiennes présentent le sous-haplogroupe X2a, qui est différent des sous-haplogroupes présents chez les Druzes de Galilée (sous-haplogroupes X2*, X2b, X2e, X2f) ou d'autres populations du Moyen-Orient (Reidla et al. 2003 Shlush et al. 2008 Kemp et Schurr 2010).
    S'ils avaient réellement lu l'étude de Reidla, ils découvriraient que le marqueur X2* ou X2j qu'ils citent pourrait bien être étroitement lié à X2a, comme le rapportent Fenades et al (je ne suis PAS un mormon, soit dit en passant). Il a également été discuté par le généticien Ugo Perego :
    Les haplotypes sont appelés X2*, ce qui signifie qu'à l'heure actuelle, les chercheurs impliqués dans de telles études les ont placés dans un paragroupe, qui est essentiellement une branche non encore définie de la phylogénie X2 (arbre). En d'autres termes, il n'y a pas encore suffisamment de preuves pour conclure que la mutation commune partagée par la branche amérindienne X2a et les échantillons trouvés en Égypte… et l'échantillon iranien… est ancestrale à tous. Les chercheurs ne savent pas s'ils ont affaire à un cas d'IBS (identique par état - ou à une mutation récurrente au sein de l'haplogroupe) ou à un cas d'IBD (identique par filiation - où la mutation commune a été héritée d'un ancêtre commun).
    «Nous avons étudié nos ADNmt de l'haplogroupe X de l'Ancien Monde pour les cinq mutations diagnostiques X2a (tableau 2) et avons trouvé une correspondance uniquement pour la transition au np 12397 dans une seule séquence X2* d'Iran. Dans un arbre de parcimonie, cet ADNmt iranien partagerait un ancêtre commun avec le clade amérindien ». (Le Livre de Mormon et l'haplogroupe X… encore une fois par Tyler Livingston le 29 avril 2010).

    Alors oui, il peut s'agir d'une mutation récurrente, mais cela peut également montrer une relation génétique étroite entre les deux une fois de plus, ces soi-disant savants omettent de mentionner cette relation possible.
    C Vance Haynes, décrit comme le meilleur paléo-géochronologue indien du pays qui a « révolutionné les domaines de la géoarchéologie et de la géologie archéologique » a également suggéré une source européenne pour le Clovis, uniquement via la Sibérie : « Quand je regarde Clovis et que je me demande où le monde dont la culture était dérivée, je dirais l'Europe. » Dans un article sur les origines de Clovis (pas par coïncidence la même année que la disparition officielle du paradigme Clovis First), Haynes a noté qu'il y avait « des ressemblances Clovis et les groupes qui vivaient en Tchécoslovaquie et en Ukraine il y a vingt mille ans :
    « Haynes a noté au moins neuf ‘traits communs’ partagés par Clovis et certaines cultures d’Europe de l’Est : de grandes lames, des grattoirs, des burins, des clés à manche, des pointes d’os cylindriques, des os taillés, des outils à éclats unifaciaux, de l’ocre rouge et des défenses de mammouth coupées circonférentiellement. Il a également souligné qu'un site de sépulture vieux de dix-huit mille ans de deux enfants près du lac Baïkal, en Asie centrale, présente des similitudes remarquables avec ce qui semble être un site de sépulture de Clovis de deux enfants incinérés dans le Montana. Les similitudes s'étendent au-delà des outils et des points enterrés avec les restes : de l'ocre rouge, une sorte d'oxyde de fer, a été placé dans les deux tombes… »
    « Si vous voulez spéculer, je vois un groupe se déplacer vers l'est à travers la Sibérie, y rencontrer des gens et avoir des différences culturelles… » (The New Yorker, 16 juin 1997, page 78)

    Il a longtemps été suggéré que les Mal'ta de Sibérie avaient des liens étroits avec l'Aurignacien d'Europe occidentale, citant des outils et des objets d'art similaires, mais cela a été considéré comme « impossible » en raison de l'Oural recouvert de glace. Maintenant, nous trouvons des preuves génétiques qu'il existe un lien clair, qui peut expliquer le type de crânes «européens» trouvés dans l'Amérique ancienne :

    Le résultat nous a complètement surpris. Qui aurait pensé que les Amérindiens d'aujourd'hui, que nous avons appris à l'école dérivent des Asiatiques de l'Est, partagent l'histoire de l'évolution récente avec les Eurasiens occidentaux contemporains ? Plus intrigant encore, cela s'est produit par le flux génétique d'une population ancienne qui n'est jusqu'à présent représentée que par l'individu MA-1 vivant il y a environ 24 000 ans », explique le professeur Eske Willerslev du Center for GeoGenetics qui a dirigé l'étude.
    "En outre, l'équipe trouve des preuves que cette affinité génétique entre le garçon sibérien et les Amérindiens est médiée par un événement de flux génétique dans les Premiers Américains, ce qui peut expliquer entre 14 et 38 % de l'ascendance des Amérindiens modernes, avec le reste de l'ascendance étant dérivée des Asiatiques de l'Est.
    Quant à Mike Waters, je pense que si vous lisez réellement mon article, je ne dis pas qu'il soutient Solutrean, et je suis bien conscient qu'il est l'un des co-auteurs qui prétend que SON étude réfute fortement Solutrean. Ce que je veux dire, c'est qu'il fait référence au site "intrigant" du Maryland datant de 25 000 ans, plus de DIX MILLE ANS avant les vestiges de "Clovis", il est donc franchement absurde de fonder les identités éthiques des premiers colons sur des données qui sont désespérément plus jeune que les premiers signes humains en Amérique. Sans parler de l'irrationalité de supposer que les cultures ultérieures n'ont pas simplement effacé les premières (comme l'ont fait les Espagnols à Cuba), ou que la dérive génétique n'a pas masqué les haplogroupes antérieurs. Soit dit en passant, vous trouverez également des traditions autochtones selon lesquelles leurs ancêtres ont TOUJOURS été ici, ou qu'il y avait autrefois des Noirs et des Blancs parmi eux qui ont été envoyés « outre-mer », mais les Blancs ne sont pas restés sur place. Vine Deloria a documenté un certain nombre de ces traditions orales et était d'ailleurs un fervent défenseur de la diffusion.
    Voici quelques citations de Mike Waters tirées de Science (319, 1497 (2008) Ted Goebel, et al. in the Americas The Late Pleistocene Dispersal of Modern Humans):
    « l'évaluation des dates existantes et des nouveaux dosages du 14C révèle que Clovis date plus précisément de 13,2 à 13,1 à 12,9 à 12,8 ka… la marge de la calotte glaciaire laurentienne entre 14,8 et 14,2 ka… Trois autres sites—Meadowcroft Rockshelter (Pennsylvanie), Page- Ladson (Floride) et Paisley Cave (Oregon)—peuvent fournir des preuves supplémentaires de l'existence de l'homme en Amérique du Nord d'environ 14,6 ka . À Meadowcroft Rockshelter, des artefacts se trouvent dans des sédiments qui peuvent être aussi vieux que 22 à 18 ka (62), mais c'est le RECORD POST DATE 15,2 KA QUI EST PARTICULIÈREMENT INTÉRESSANT. ]
    « Les preuves pour les humains dans les Amériques même avant 15 ka sont moins sûres, mais ont récemment été présentées pour quatre sites : Cactus Hill (Virginie), La Sena (Nebraska), Lovewell (Kansas) et Topper (Caroline du Sud). Cactus Hill est un site de dunes de sable avec des niveaux préhistoriques tardifs, archaïques et Clovis. Des artefacts potentiellement plus anciens, notamment de petits noyaux de pales prismatiques, des pales et deux pointes bifaciales amincies à la base ont été récupérés 10 à 15 cm sous le niveau Clovis (65). Trois dates 14C allant de 20 à 18 ka sont rapportées des niveaux sous Clovis… Une occupation encore plus ancienne a été proposée sur la base d'os de mammouth altérés taphonomiquement sur les sites de La Sena et Lovewell qui datent de 22 à 19 ka (67). Aucun des deux sites n'a livré d'outils en pierre ou de preuves de boucherie, cependant, de nombreux os de la jambe présentent un impact de percussion et un écaillage, ce qui suggère qu'ils ont été extraits et écaillés par des humains alors qu'ils étaient dans un état frais et vert, quelques années après la mort. des animaux..."
    Alors dites-moi, Jennifer, comment exactement les preuves ADN datant d'il y a 13 000 ans (pendant la courte période de temps où nous trouvons des outils Clovis, en grande partie en Amérique du Nord) révèlent-elles l'identité des peuples qui PEUVENT avoir habité les Amériques IL Y A VINGT CINQ MILLE ANS !! comme le site du Maryland que Mike Waters trouve "intrigant", ou ignorons-nous simplement ces sites comme non prouvés ??

    Et vous rendez-vous compte à quel point l'ADN mitochondrial est rare chez l'individu Anzick ? "Le séquençage (ADNmt) a montré des substitutions qui caractérisent l'ADNmt de l'individu Anzick-1 en tant que membre du sous-haplogroupe D4h3a." Brian Kemp a extrait des preuves ADN du squelette du « stickman » (datant d'il y a 10 300 ans), trouvé dans la grotte On Your Knees sur l'île du Prince de Galles (Alaska), qui montre une correspondance avec une seule population asiatique, les Han de Chine, et en grande partie des populations amérindiennes côtières, mais est principalement absente de l'intérieur. (Le Seattle Times 5/8/06). Ce marqueur génétique, D4h3 se trouve chez moins de 2% des Amérindiens, principalement le long de la côte Pacifique et particulièrement en Amérique du Sud dans le Vieux Monde, ce marqueur ne se trouve qu'en Chine orientale (Qingdao, province du Shandong). Cela a été publié il y a plusieurs années sans que toute l'hystérie académique affirmant que Solutrean ait été réfutée par son étude. Comment un profil ADN rare vous révèle-t-il l'identité des autres 98 % des Américains.
    Perego et al (Distinctive Paleo-Indian Migration Routes from Beringia Marked by Two Rare mtDNA Haplogroups) a proposé que X et D4h3a sont DEUX migrations SÉPARÉES, donc X se trouve chez l'individu Anzick, ou est-ce une migration SÉPARÉE vers les Amériques. Lorsque vous publiez sur des restes datant de 15-25KYa, dites-moi quel profil génétique ils ont, mais vous n'en avez pas à partir de cette date. Et ignorez-vous les crânes négroïdes d'Amérique du Sud documentés par Neves. Dieu ne plaise qu'ils aient été anéantis par les Amérindiens (peut-être pourriez-vous voir si Lucia a un ADN pour déterminer d'où elle vient, la Mélanésie ou l'Afrique, ou avaient-ils des crânes de négroïdes en Asie orientale pendant cette période ?).
    Et comment les gens ont-ils migré de la Béringie (pour laquelle il n'y a aucune preuve, ou même une vie végétale capable de soutenir de grands animaux ou humains migrateurs) il y a plus de 15 000 ans si des boucliers de glace bloquaient la route vers l'intérieur ? Selon Mike Waters « Néanmoins, le corridor côtier semble s'être déglacé et ouvert à l'habitation humaine d'au moins 15 ka, alors que le corridor intérieur pourrait ne s'être ouvert qu'entre 14 et 13,5 ka. Les archives archéologiques des deux corridors sont encore insuffisantes pour répondre aux questions sur le peuplement initial des Amériques cependant, la présence de restes humains datant de 13,1 à 13 ka à Arlington Springs, sur l'île Santa Rosa au large de la Californie, indique que le premier Les Américains utilisaient des motomarines.
    En d'autres termes, Jennifer, les peuples anciens ont probablement colonisé les Amériques par bateau, avant même l'ouverture supposée du corridor côtier c. 15 KA. Ils auraient traversé les marges de glace par endroits, sur une grande distance de l'Asie orientale (la Chine, d'où vient le D4h3a ?) Peut-être qu'ils l'ont fait, mais il est au moins aussi plausible qu'ils aient fait le même genre de voyage le long des marges glaciaires de l'Atlantique Nord, avec le même genre de bateaux. Je ne sais vraiment pas, et vous non plus.

    "Ils n'ont pas produit de preuves pour réfuter l'hypothèse solutréenne, déclare le généticien Stephen Oppenheimer de l'université OXFORD, un expert de premier plan sur l'utilisation de l'ADN pour suivre les migrations anciennes. « En fait, il existe des preuves génétiques que seule l'hypothèse solutréenne explique. « Je pense que vous prononcez cette étude (comme Michael Waters l'a également fait dans des termes similaires) comme la « dernière pelletée de terre » sur l'hypothèse européenne est typique du genre d'affirmations sauvages que les « érudits » font dans ce domaine. Mon ami scientifique russe en génétique et moi étions en train de rire de cette étude quand elle est sortie, et de la pléthore de fausses affirmations à son sujet, y compris la vôtre.
    Mon conseil en tant qu'avocat est que vous voudrez peut-être garder votre qualité de preuve en dehors d'une salle d'audience si vous ne voulez pas que les avocats se moquent de vous.

    Grand débat. J'ai rassemblé quelques cartes wikipédia sur le site ci-dessous. Il me semble certainement plausible que le nord-est de l'Amérique du Nord ait attiré quelques premiers immigrants d'Asie occidentale et/ou d'Europe. On finira par le savoir.


    Ces premiers Américains ont disparu sans laisser de trace – mais des indices persistent

    Il n'y a aucun membre survivant d'un groupe ancien et mystérieux de personnes qui ont vécu en Amérique du Nord pendant des millénaires. Jusqu'à présent, les scientifiques pensaient qu'ils avaient disparu sans laisser de trace.

    Mais de nouvelles recherches montrent que les gènes de ce groupe paléo se perpétuent aujourd'hui dans plusieurs cultures indigènes.

    La découverte est surprenante, car d'autres études ont montré que les personnes - l'un des premiers groupes d'humains à arriver en Amérique du Nord - apportaient peu de contribution génétique aux peuples nord-américains ultérieurs. [10 choses que nous avons apprises sur les premiers Américains en 2018]

    En utilisant des techniques de pointe, cependant, la nouvelle recherche montre que ce n'est pas le cas. "Ils n'ont jamais vraiment disparu de cette façon", a déclaré à Live Science l'auteur principal de l'étude, Stephan Schiffels, chef de groupe de génétique des populations à l'Institut Max Planck pour la science de l'histoire humaine en Allemagne. "Ils ont en fait contribué à la vie des gens."

    La première vague de migrants est arrivée en Amérique du Nord il y a 14 500 ans, probablement en traversant le pont terrestre du détroit de Béring au cours de la dernière période glaciaire. Mais à la fin de cette période glaciaire et à la fonte des glaciers, le niveau de la mer a augmenté, inondant le pont terrestre. Après cela, des preuves archéologiques suggèrent que la prochaine grande vague de personnes est arrivée il y a environ 5 000 ans, probablement par bateau, a déclaré Schiffels. C'est le groupe de personnes étudiées dans la nouvelle recherche.

    Les gens ont continué à arriver dans les Amériques après cela. Il y a environ 800 ans, les ancêtres des Inuits et des Yup'ik d'aujourd'hui sont apparus, et en 100 ans, le groupe paléo d'il y a 5 000 ans avait disparu, selon des preuves archéologiques.

    Alors, qu'est-il arrivé à ce groupe paléo ? Pour en savoir plus, Schiffels et ses collègues, dont le premier auteur de l'étude, Pavel Flegontov, membre du corps professoral du département de biologie et d'écologie de l'Université d'Ostrava en République tchèque, se sont penchés sur la génétique de ce peuple énigmatique.

    L'équipe a reçu la permission de groupes indigènes modernes de prélever de très petits échantillons d'os sur les restes de 48 individus anciens trouvés dans l'Arctique américain et en Sibérie. Les scientifiques ont ensuite broyé ces échantillons d'os en poudre afin de pouvoir extraire et étudier l'ADN.

    Ensuite, les chercheurs ont analysé les génomes de 93 individus modernes d'origine indigène de Sibérie, d'Alaska, des îles Aléoutiennes et du Canada. Pour faire bonne mesure, les chercheurs ont également examiné les génomes précédemment publiés de ces régions.

    Avec la nouvelle méthode de recherche de mutations génétiques rares que le groupe paléo avait transmises, ainsi que d'autres méthodes de modélisation d'arbres généalogiques, les chercheurs ont découvert que le groupe paléo laissait une lourde empreinte génétique. les langues Eskimo-Aleut et Na-Dene, qui comprennent les communautés athabaskan et tlingit de l'Alaska, du nord du Canada et de la côte ouest et du sud-ouest des États-Unis.

    Les scientifiques ont généré tellement de données qu'ils ont pu construire un modèle complet expliquant l'échange de gènes anciens entre la Sibérie et les Amériques. Ce modèle montre que les peuples de langue Na-Dene, les peuples des îles Aléoutiennes et les Yup'ik et les Inuits de l'Arctique partagent tous l'ascendance d'une seule population de Sibérie liée au groupe paléo, ont déclaré les chercheurs.

    "C'est la première étude à décrire de manière exhaustive toutes ces populations dans un seul modèle cohérent", a déclaré Schiffels dans un communiqué.

    Selon le modèle, après l'arrivée du groupe paléo en Alaska il y a entre 5 000 et 4 000 ans, ils se sont mélangés à des personnes ayant une ascendance similaire aux peuples amérindiens plus méridionaux. Les descendants de ces accouplements deviennent les ancêtres des insulaires aléoutiens et des Athabaskans. [25 découvertes archéologiques macabres]

    De plus, les ancêtres des peuples inuit et yup'ik ne se sont pas simplement aventurés de la Sibérie à l'Amérique du Nord une fois qu'ils ont fait des allers-retours comme des balles de ping-pong, traversant le détroit de Béring au moins trois fois, ont découvert les chercheurs. Tout d'abord, ces anciens peuples se sont croisés en tant que groupe paléo d'origine en Alaska, puis ils sont retournés à Chukotka, en Sibérie. Troisièmement, ils ont voyagé à nouveau en Alaska, en tant que porteurs de la culture Thulé, le prédécesseur des cultures Inuit et Yup'ik modernes de l'Alaska, l'Arctique et l'Extrême-Arctique. Au cours de leur séjour à Chukotka - un long séjour qui a duré plus de 1 000 ans - les ancêtres des Inuits et des Yup'ik se sont mélangés aux groupes locaux. Les gènes de ces descendants restent chez les personnes modernes vivant à Chukchi et au Kamchatka, en Sibérie.

    "Il y a une raison pour laquelle c'était difficile [à faire] avant", a déclaré Schiffels à Live Science. "Ces populations sont très étroitement liées les unes aux autres, et il est très difficile de démêler les différentes composantes de l'ascendance."

    L'étude a été publiée en ligne hier (5 juin) dans la revue Nature. Dans une autre étude de Nature publiée en ligne hier, des chercheurs ont découvert des dents humaines datant d'il y a 31 000 ans, des restes qui sont maintenant la plus ancienne preuve directe de l'existence de l'homme en Sibérie.


    Un garçon de 24 000 ans du lac Baïkal est une « sensation scientifique »

    Les restes de l'enfant suggèrent une "invasion européenne inconnue de la Sibérie au plus profond de l'Antiquité".

    La généticienne Connie Mulligan de l'Université de Floride a qualifié les résultats de « à couper le souffle ». L'ADN de cet ancien squelette sibérien offre des indices aux premiers Américains. Photo : Le musée de l'Ermitage, Saint-Pétersbourg

    De nouvelles découvertes d'ADN, si elles sont confirmées, ont des implications étonnantes pour notre compréhension à la fois des Sibériens préhistoriques - et des Amérindiens. Ils suggéreraient que, contrairement à la compréhension précédente, certaines populations indigènes sont - en fait - d'origine européenne ou asiatique occidentale.

    La recherche dano-américaine a été menée sur les ossements d'un garçon sibérien dont les restes ont été retrouvés près du village de Mal'ta près du lac Baïkal dans les années 1920 dans une tombe ornée d'outils en silex, de pendentifs, d'un collier de perles et d'une pincée de ocre. Les restes sont conservés au célèbre musée de l'Ermitage à Saint-Pétersbourg et l'analyse d'un os dans l'un de ses bras représente "le plus ancien génome complet d'un humain moderne séquencé à ce jour", selon le magazine Science.

    « Son ADN montre des liens étroits avec ceux des Amérindiens d'aujourd'hui. Pourtant, il ne descendait apparemment pas d'Asiatiques de l'Est, mais de personnes qui avaient vécu en Europe ou en Asie occidentale », a déclaré l'ancien expert en ADN Eske Willerslev de l'Université de Copenhague. "La découverte suggère qu'environ un tiers de l'ascendance des Amérindiens d'aujourd'hui peut être attribuée à" l'Eurasie occidentale "."

    La recherche peut aider à expliquer pourquoi "l'ascendance européenne précédemment détectée chez les Amérindiens modernes ne provient pas uniquement du mélange avec les colons européens, comme la plupart des scientifiques l'avaient supposé, mais a des racines beaucoup plus profondes", selon le rapport.

    Cela peut également soulever une question similaire sur le « look européen » de certains anciens Sibériens - par exemple dans la princesse du pergélisol tatouée Ukok trouvé dans une chambre funéraire dans les montagnes de l'Altaï, dont les restes datent d'environ 2 500 ans.

    L'épaule de la 'Princesse' Ukok, le tatouage d'un animal fantastique et un dessin de celui-ci réalisé par des scientifiques sibériens. Image et dessin : Elena Shumakova, Institut d'archéologie et d'ethnographie, branche sibérienne de l'Académie des sciences de Russie

    Des scientifiques russes l'ont reconstruite pour montrer ce que beaucoup ont été surpris d'être un visage européen, sans rapport avec les tribus modernes de l'Altaï. La découverte est confirmée par une analyse ADN qui a montré qu'elle était d'origine Pazyryk. Son groupe faisait partie de la famille samoyède, avec des éléments du substratum irano-caucasien ».

    Le garçon de quatre ans a été retrouvé près de la rivière Belaya, près du village de Mal'ta, célèbre pour la découverte de l'art ancien, dont certains montrent des liens étroits avec les découvertes européennes de la même période. Willerslev et son co-auteur Kelly Graf de la Texas A&M University « ont utilisé diverses méthodes statistiques pour comparer le génome avec celui de populations vivantes.

    «Ils ont découvert qu'une partie du génome du garçon n'est partagée que par les Amérindiens d'aujourd'hui et aucun autre groupe, ce qui montre une relation étroite.

    « Pourtant, le chromosome Y de l'enfant appartient à un groupe génétique appelé haplogroupe R, et son ADN mitochondrial à un haplogroupe U. Aujourd'hui, ces haplogroupes se trouvent presque exclusivement chez les personnes vivant en Europe et dans les régions d'Asie à l'ouest des montagnes de l'Altaï, qui sont près des frontières de la Russie, de la Chine et de la Mongolie.

    Jusqu'à présent, il était largement admis que les Amérindiens étaient liés aux tribus de Sibérie orientale, ayant traversé la Béringie, un vaste pont terrestre de l'ère glaciaire.

    Le rapport du magazine a déclaré: «Une relation attendue manquait à l'image – le génome du garçon n'a montré aucun lien avec les Asiatiques de l'Est modernes.

    «Les études d'ADN de personnes vivantes suggèrent fortement que les Asiatiques de l'Est - peut-être les Sibériens, les Chinois ou les Japonais - constituent la majeure partie des ancêtres amérindiens. Alors, comment le garçon pourrait-il être lié à des Amérindiens vivants, mais pas à des Asiatiques de l'Est ? »

    Le garçon de Mal'ta était apparenté à des personnes qui ont ensuite migré à travers la Béringie vers les Amériques. Photo : G.Grullon/Science

    Willerslev et son équipe suggèrent qu'il y a plus de 24 000 ans, « les ancêtres des Amérindiens et les ancêtres des Asiatiques de l'Est d'aujourd'hui se sont divisés en groupes distincts.

    « L'enfant Mal'ta représente une population d'ancêtres amérindiens qui se sont installés en Sibérie, probablement d'Europe ou d'Asie occidentale. Puis, quelque temps après la mort du garçon malta, cette population s'est mélangée aux Asiatiques de l'Est. La nouvelle population mélangée a finalement fait son chemin vers les Amériques.

    Le moment est incertain, mais "les racines profondes en Europe ou en Asie occidentale pourraient aider à expliquer les caractéristiques de certains squelettes paléoaméricains et de l'ADN amérindien d'aujourd'hui". Certaines des traces de signatures génétiques eurasiennes chez les Amérindiens modernes ne proviennent pas de l'époque coloniale lorsque les Européens entrants se sont mélangés à la population indigène.

    « Certains d'entre eux sont anciens, dit Willerslev. La généticienne Connie Mulligan de l'Université de Floride a qualifié les résultats de « à couper le souffle ».

    Pourtant, peut-être que les résultats - dont les détails complets devraient être publiés prochainement dans la revue Nature - ne sont pas si surprenants. Le célèbre archéologue russe Mikhail Gerasimov a trouvé à Mal'ta des œuvres d'art qui ressemblent beaucoup aux figurines féminines européennes de la période du Paléolithique supérieur. Les similitudes s'étendent aux outils et aux structures d'habitation.


    La première séquence complète du génome d'un ancien nord-américain offre des indices sur l'ascendance amérindienne - Histoire


    Les premiers Américains avaient des gènes australiens indigènes Live Science - 3 avril 2021
    Au cours de la dernière période glaciaire, lorsque les chasseurs et les cueilleurs ont traversé l'ancien pont terrestre de Bering qui reliait l'Asie à l'Amérique du Nord, ils portaient quelque chose de spécial avec eux dans leur code génétique : des morceaux d'ADN australien ancestral, selon une nouvelle étude. Au fil des générations, ces personnes et leurs descendants ont parcouru le sud, se dirigeant vers l'Amérique du Sud. Même maintenant, plus de 15 000 ans après que ces personnes ont traversé le pont terrestre de Bering, leurs descendants – qui portent toujours des signatures génétiques australiennes ancestrales – peuvent être trouvés dans certaines parties de la côte sud-américaine du Pacifique et en Amazonie, ont découvert les chercheurs.


    Des crânes d'anciens Nord-Américains suggèrent de multiples vagues de migration Science en direct - 30 janvier 2020
    es premiers humains d'Amérique du Nord étaient beaucoup plus diversifiés qu'on ne le pensait auparavant, selon une nouvelle étude sur les restes humains trouvés dans l'un des systèmes de grottes sous-marines les plus étendus au monde. Les restes, découverts dans les cavernes de l'État mexicain de Quintana Roo, ne représentent que quatre des premiers Nord-Américains, qui vivaient tous il y a entre 9 000 et 13 000 ans. Ils sont importants parce que les vestiges nord-américains des premiers millénaires d'habitation humaine dans les Amériques sont rares.


    Des preuves ADN anciennes révèlent deux migrations inconnues de l'Amérique du Nord vers l'Amérique du Sud Science Daily - 8 novembre 2018
    Une équipe a utilisé des données ADN anciennes à l'échelle du génome pour réviser l'histoire de l'Amérique centrale et du Sud. Leur analyse de l'ADN de 49 individus couvrant environ 10 000 ans au Belize, au Brésil, dans les Andes centrales et dans le sud de l'Amérique du Sud a conclu que la majorité des ancêtres d'Amérique centrale et du Sud provenaient d'au moins trois différents flux de personnes entrant d'Amérique du Nord, tous issue d'une lignée ancestrale de migrants qui ont traversé le détroit de Béring.


    L'analyse de l'ADN ancien donne des informations inattendues sur les peuples d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud PhysOrg - 8 novembre 2018
    Une équipe internationale de chercheurs a révélé des détails inattendus sur le peuplement de l'Amérique centrale et du Sud en étudiant les premières données ADN anciennes de haute qualité provenant de ces régions. Les résultats incluent deux échanges génétiques auparavant inconnus entre l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud, dont l'un représente un renouvellement de la population à l'échelle du continent. Les résultats suggèrent que les personnes qui ont propagé la culture Clovis, la première culture archéologique répandue en Amérique du Nord, ont eu un impact démographique majeur plus au sud qu'on ne l'imaginait auparavant. Les auteurs ont analysé des données à l'échelle du génome de 49 individus d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, certains aussi vieux que 11 000 ans. Auparavant, les seuls génomes signalés dans cette région et qui fournissaient des données de qualité suffisante à analyser avaient moins de 1 000 ans. En comparant les génomes anciens et modernes des Amériques et d'autres parties du globe, les chercheurs ont pu obtenir de nouvelles informations qualitatives sur les débuts de l'histoire de l'Amérique centrale et du Sud.


    L'histoire de la colonisation précoce et de la survie dans les hauts plateaux andins révélée par des génomes anciens PhysOrg - 8 novembre 2018
    Une étude multicentrique des restes génétiques de personnes qui se sont installées il y a des milliers d'années dans les montagnes des Andes en Amérique du Sud révèle une image complexe de l'adaptation humaine depuis les premiers établissements jusqu'à une scission il y a environ 9 000 ans entre les populations des hautes et des basses terres, jusqu'aux exposition dévastatrice à la maladie européenne au cours de la période coloniale du XVIe siècle.


    L'ADN de la plus ancienne momie naturelle du monde révèle les secrets des tribus de l'ère glaciaire dans le journal Americas Science Daily - 8 novembre 2018
    Une bataille juridique au sujet d'un ancien squelette vieux de 10 600 ans – appelé « Spirit Cave Mummy » – s'est terminée après qu'un séquençage avancé de l'ADN a révélé qu'il était lié à une tribu amérindienne.

    Des personnes génétiquement liées à la culture Clovis, l'une des premières cultures continentales d'Amérique du Nord, sont arrivées en Amérique du Sud il y a 11 000 ans. Puis ils ont mystérieusement disparu il y a environ 9 000 ans, révèle de nouvelles recherches. Où sont-ils allés? Il semble qu'un autre ancien groupe de personnes les ait remplacés, mais on ne sait pas comment ni pourquoi cela s'est produit, ont déclaré les chercheurs.


    Une recherche sur le site de Gault repousse la date des premiers Nord-Américains Science Daily - 23 juillet 2018
    Les preuves archéologiques ont de plus en plus remis en question l'idée de « Clovis d'abord ». Aujourd'hui, une étude a daté un assemblage important d'artefacts en pierre de 16 à 20 000 ans, repoussant d'au moins 2 500 ans la chronologie des premiers habitants humains d'Amérique du Nord avant Clovis.


    Comment 250 Sibériens sont devenus les premiers Amérindiens Live Science - 10 mai 2018
    Les Amériques sont un grand endroit, mais le groupe amérindien qui s'y est installé était petit - environ 250 personnes, selon une nouvelle étude génétique. Ces personnes, connues comme un groupe fondateur parce qu'elles ont "fondé" la première population, ont migré de la Sibérie vers les Amériques il y a environ 15 000 ans. Déterminer la taille des groupes fondateurs est essentiel, car il détermine la quantité de diversité génétique qui est transmise aux descendants du groupe.


    Une étude Spear Point offre une nouvelle explication de la façon dont les premiers humains se sont installés en Amérique du Nord Science Daily - 3 avril 2018
    Un examen attentif de nombreuses pointes de lance cannelées trouvées en Alaska et dans l'ouest du Canada prouve que le peuplement de l'ère glaciaire des Amériques était beaucoup plus complexe qu'on ne le croyait auparavant. À l'aide de nouvelles méthodes d'analyse numériques utilisées pour la première fois dans une telle étude de ces artefacts, les chercheurs ont découvert que les premiers colons du corridor libre de glace émergeant de l'intérieur de l'ouest du Canada « voyageaient au nord de l'Alaska, et non au sud de l'Alaska, comme auparavant interprété », dit Goebel.


    L'ADN d'un nourrisson d'Alaska raconte l'histoire de la BBC des « premiers Américains » - 4 janvier 2018
    Les restes d'une petite fille d'Alaska, vieux de 11 500 ans, ont jeté un nouvel éclairage sur le peuplement des Amériques. L'analyse génétique de l'enfant, alliée à d'autres données, indique qu'elle appartenait à un groupe ancien jusqu'alors inconnu. Les scientifiques disent que ce qu'ils ont appris de son ADN soutient fortement l'idée qu'une seule vague de migrants est entrée sur le continent depuis la Sibérie il y a un peu plus de 20 000 ans. La baisse du niveau de la mer à l'époque aurait créé des terres sèches dans le détroit de Béring. Il n'aurait submergé à nouveau que lorsque les calottes glaciaires du nord ont fondu


    Les gènes qui réécrivent la préhistoire américaine : l'ADN ancien révèle comment les premiers humains sont arrivés sur le continent en UNE seule vague il y a plus de 25 000 ans, puis se sont divisés en trois groupes ancestraux amérindiens Daily Mail - 3 janvier 2018
    L'ADN d'un bébé amérindien de six semaines décédé il y a 11 500 ans a réécrit l'histoire des Amériques. Les gènes de la jeune fille révèlent que les premiers humains sont arrivés sur le continent il y a 25 000 ans – bien plus tôt que certaines études ne le prétendent – ​​avant de se diviser en trois groupes amérindiens. C'est la première fois que des traces génétiques directes des premiers Amérindiens sont identifiées. La jeune fille appartenait à une population d'anciens peuples d'Amérique du Nord inconnue auparavant, connue sous le nom d'« Anciens Béringiens ». Ce petit groupe amérindien résidait en Alaska et s'est éteint il y a environ 6 000 ans, selon les chercheurs.


    L'établissement humain dans les Amériques peut avoir eu lieu à la fin du Pléistocène PhysOrg - 30 août 2017
    L'analyse d'un squelette trouvé dans la grotte de Chan Hol près de Tulum, au Mexique, suggère que l'établissement humain dans les Amériques s'est produit à la fin du Pléistocène. Les scientifiques débattent depuis longtemps de la date à laquelle les humains se sont installés pour la première fois dans les Amériques. Bien que les preuves ostéologiques des premiers colons soient fragmentaires, des chercheurs ont déjà découvert et daté des squelettes humains préhistoriques bien conservés dans des grottes de Tulum, dans le sud du Mexique.


    Les humains étaient en Amérique 115 000 ans plus tôt que prévu : la découverte dramatique que les os de mastodonte ont été massacrés avec des outils de l'âge de pierre a forcé les scientifiques à une nouvelle conclusion étonnante Daily Mail - 26 avril 2017
    Une découverte controversée pourrait réécrire l'histoire des humains en Amérique du Nord. Les archéologues prétendent avoir trouvé des preuves qu'une espèce humaine inconnue vivait sur le continent il y a 130 000 ans, soit 115 000 ans plus tôt qu'on ne le pensait. Les chercheurs ont découvert les restes massacrés d'un énorme mastodonte à San Diego, avec des preuves de puces et de fractures faites par les premiers humains - mais ils admettent qu'ils ne savent pas s'il s'agissait d'Homo sapiens, d'Homo erectus, de Néandertaliens ou d'autre chose.


    La découverte de Mastodon ébranle la compréhension des premiers humains dans le New World Science Daily - 26 avril 2017
    Des os et des rochers brisés fournissent des preuves qui repoussent de plus de 100 000 ans le record des premiers humains en Amérique du Nord


    La civilisation pré-Clovis dans la colonie de Floride 1 500 ans plus tôt qu'on ne le croyait auparavant Science Daily - 13 mai 2016
    La découverte d'outils en pierre à côté d'os de mastodonte dans une rivière de Floride montre que les humains se sont installés dans le sud-est des États-Unis jusqu'à 1 500 ans plus tôt que les scientifiques ne le pensaient auparavant, selon une nouvelle recherche. Ce site sur la rivière Aucilla - à environ 45 minutes de Tallahassee - est maintenant le plus ancien site connu de vie humaine dans le sud-est des États-Unis. Il date de 14 550 ans.


    Les premiers Américains ont utilisé des lanceurs de lance pour chasser les grands animaux Science vivante - 28 janvier 2015
    Malgré le manque de preuves archéologiques, les premiers Nord-Américains ont souvent été représentés chassant avec des propulseurs, qui sont des outils capables de lancer des pointes de lance meurtrières à grande vitesse. Mais maintenant, une nouvelle analyse des fractures microscopiques sur les pointes de lance paléo-indiennes fournit la première preuve empirique que les premiers chasseurs américains ont vraiment utilisé ces armes pour s'attaquer aux mammouths et autres gros gibiers. La nouvelle étude a des implications pour la compréhension des scientifiques de la façon dont vivaient les Paléo-Indiens, selon les chercheurs. Pour comprendre le fonctionnement interne des sociétés de chasseurs-cueilleurs éteintes, il est important d'abord d'apprendre comment les peuples anciens obtenaient la nourriture qu'ils mangeaient, car leur vie était étroitement liée à leurs activités de subsistance. Les modèles actuels de la société paléo-indienne reposent sur l'hypothèse que les chasseurs utilisaient parfois des propulseurs, ou atlatls.


    En photos : un squelette humain fait la lumière sur la science en direct des premiers Américains - 15 mai 2014
    Un squelette humain presque complet a été découvert, enterré aux côtés de chats à dents de sabre, de pumas et de lynx roux, au fond du Hoyo Negro, au plus profond des jungles de l'est de la péninsule du Yucatan. Ici, les plongeurs Nava et Susan Bird transportent le crâne de Hoyo Negro vers une platine sous-marine afin qu'il puisse être photographié afin de créer un modèle 3D.


    Corps englouti, indice des origines américaines BBC - 15 mai 2014
    Les restes antiques d'une adolescente découverts dans les profondeurs souterraines du Mexique fournissent des informations supplémentaires sur la façon dont les Amériques se sont peuplées. Des plongeurs ont trouvé les ossements du juvénile par hasard dans une vaste chambre calcaire inondée de la péninsule du Yucatan. Agée de 15 ou 16 ans au moment de sa mort, la jeune fille a vécu il y a au moins 12 000 ans. Des chercheurs ont déclaré à Science Magazine que son ADN soutient l'idée que les premiers Américains et les Amérindiens modernes partagent une ascendance commune. Cette théorie soutient que des gens de Sibérie se sont installés sur le pont terrestre surnommé la Béringie qui reliait l'Asie et les Amériques il y a environ 20 000 ans avant que le niveau de la mer ne monte.


    Un garçon préhistorique pourrait être un « chaînon manquant » amérindien – 13 février 2014
    L'ADN d'un garçon préhistorique suggère maintenant que les anciens fabricants d'outils, longtemps considérés comme les premiers Américains, pourraient servir de "chaînon manquant" entre les Amérindiens et le reste du monde, selon les chercheurs. Les découvertes révèlent que ces outilleurs préhistoriques sont les ancêtres directs de nombreux Amérindiens contemporains et sont étroitement liés à tous les Amérindiens. Les scientifiques ont enquêté sur une culture préhistorique connue sous le nom de Clovis, du nom de sites découverts près de Clovis, au Nouveau-Mexique. Les artefacts des Clovis se trouvent au sud des calottes glaciaires géantes qui couvraient autrefois le Canada, dans la majeure partie de l'Amérique du Nord, mais pas en Amérique du Sud.


    Le génome de l'ancien américain cartographié par la BBC - 13 février 2014
    Les Amérindiens d'aujourd'hui descendent de certains des premiers colons du continent, selon une étude génétique. Les scientifiques ont séquencé le génome d'un garçon d'un an décédé dans ce qui est maintenant le Montana il y a environ 12 500 ans. Certains chercheurs ont soulevé des questions sur les origines des premiers Américains, une théorie proposant même un lien avec les Européens de l'ère glaciaire. Mais l'étude Nature situe les origines de ces peuples anciens en Asie. L'enfant était membre du peuple Clovis, une culture répandue et sophistiquée de l'ère glaciaire en Amérique du Nord. Ils sont apparus en Amérique il y a environ 13 000 ans et chassaient le mammouth, le mastodonte et le bison. Les restes du garçon, découverts sur le site d'Anzick dans le Montana en 1968, étaient associés à des outils en pierre de Clovis distinctifs. En fait, c'est le seul squelette connu directement lié aux artefacts de cette culture. Mais les origines du peuple Clovis, et à qui ils sont liés aujourd'hui, ont fait l'objet d'intenses discussions.


    D'anciens os de paresseux géants suggèrent que les humains étaient en Amérique bien plus tôt que prévu PhysOrg - 20 novembre 2013
    Une équipe de chercheurs uruguayens travaillant en Uruguay a trouvé des preuves dans d'anciens os de paresseux qui suggèrent que les humains étaient dans la région il y a 30 000 ans. La plupart des scientifiques pensent aujourd'hui que les humains ont peuplé les Amériques il y a environ 16 000 ans, et l'ont fait en traversant le détroit de Béring, qui aurait été gelé pendant cette période. Des preuves plus récentes ont commencé à suggérer que les humains vivaient en Amérique du Sud bien plus tôt que cela - le mois dernier, une équipe de fouilleurs au Brésil a découvert des peintures rupestres et des céramiques qui ont été datées d'il y a 30 000 ans et maintenant, dans ce nouvel effort, le L'équipe de recherche a trouvé plus de preuves de personnes vivant en Uruguay à la même époque.


    Les outils en pierre de l'Oregon animent le débat sur les « premiers Américains » BBC - 13 juillet 2012
    Des scientifiques qui étudient la colonisation de l'Amérique du Nord ont trouvé des pointes de lance en pierre et des fléchettes dans l'Oregon, aux États-Unis, qui remontent à plus de 13 000 ans. Les ustensiles de chasse, de tradition "Western Stemmed", sont au moins aussi anciens que les fameux outils Clovis que l'on a longtemps cru appartenir aux premiers habitants du continent. La datation précise au carbone des excréments humains séchés découverts à côté des spécimens de pierre liés à leur antiquité.


    Nouveaux fossiles du plus vieux primate américain PhysOrg - 16 novembre 2011
    Les chercheurs de Johns Hopkins ont identifié les premiers fossiles d'os de cheville et d'orteil du premier vrai primate nord-américain, ce qui, selon eux, suggère que nos premiers précurseurs ont pu habiter ou se déplacer principalement dans les arbres, comme les lémuriens modernes et les mammifères similaires.


    Paleo CSI: Les premiers chasseurs ont laissé l'arme du meurtre du mastodonte derrière la science en direct - 21 octobre 2011
    Un nouveau regard sur un très vieux squelette de mastodonte a révélé la première arme de chasse connue en Amérique du Nord, un outil en os qui a précédé de 800 ans la technologie de chasse connue auparavant. Le morceau d'os pointu, trouvé incrusté dans une côte de mastodonte déterré dans les années 1970, a longtemps été controversé. Les archéologues se sont disputés à la fois sur la date attribuée à l'os - environ 14 000 ans - et sur la question de savoir si l'arme présumée avait vraiment été façonnée par des mains humaines. Mais maintenant, les chercheurs disent qu'il est probable qu'il y a 13 800 ans, les chasseurs ont abattu des mastodontes ressemblant à des éléphants à l'aide de pointes de projectiles osseuses pas beaucoup plus grosses que des crayons, taillées en pointes en forme d'aiguille.


    La vieille théorie américaine est « coupée » BBC - 21 octobre 2011
    Un os ancien avec une pointe de projectile logée à l'intérieur semble mettre fin - une fois pour toutes - à une idée de longue date de la façon dont les Amériques ont été peuplées pour la première fois. La côte, d'une bête à défenses connue sous le nom de mastodonte, a été datée précisément d'il y a 13 800 ans. Cela le place avant les soi-disant chasseurs Clovis, qui, selon de nombreux universitaires, étaient les premiers habitants du continent nord-américain.


    Les outils de pierre "exigent une nouvelle histoire américaine" BBC - 25 mars 2011
    La théorie de longue date sur la façon dont les humains ont d'abord peuplé les Amériques a peut-être été bel et bien brisée. Les archéologues ont déterré des milliers d'outils en pierre qui sont antérieurs à la technologie largement supposée avoir été portée par les premiers colons. Les découvertes au Texas sont considérées comme une preuve irréfutable que la soi-disant culture Clovis ne représente pas les immigrants d'origine de l'Amérique. Les détails des découvertes vieilles de 15 500 ans sont rapportés dans le magazine Science.


    Une femme ancienne suggère une migration diversifiée PhysOrg - 23 juillet 2010
    Cette photo non datée prise à l'Atelier Daynes en France à Paris, publiée le vendredi 23 juillet 2010, par l'Institut national d'anthropologie et d'histoire du Mexique, montre une reconstruction scientifique d'une femme ancienne connue sous le nom de La Mujer de las Palmas, basée sur les restes squelettiques d'une femme qui vivait il y a entre 10 000 et 12 000 ans à Tulum, au Mexique. Les experts ont reconstitué à quoi ressemblait la femme sur la base des restes trouvés en 2002 dans une grotte de gouffre près de la station balnéaire caribéenne de Tulum, au Mexique. L'anthropologue Alejandro Terrazas dit que la reconstruction ressemble à des personnes originaires de régions d'Asie du sud-est comme l'Indonésie, même si les experts pensaient depuis longtemps que les premières personnes avaient émigré vers les Amériques d'où l'Asie du nord-est. Une reconstruction scientifique de l'un des plus anciens ensembles de restes humains trouvés dans les Amériques semble étayer les théories selon lesquelles les premières personnes qui sont venues dans l'hémisphère ont migré d'une zone plus large qu'on ne le pensait, selon les chercheurs.


    Les excréments fossilisés trouvés dans les grottes de Paisley en Oregon pourraient aider à résoudre l'énigme de savoir quand et comment les humains sont venus en Amérique. BBC - 3 avril 2008
    Des excréments fossilisés trouvés dans une grotte américaine pourraient aider à résoudre l'énigme de quand et comment les humains sont venus en Amérique. Les échantillons datent d'un peu plus de 14 000 ans, avant l'époque de la culture Clovis. Le peuple Clovis dominait l'Amérique du Nord et l'Amérique centrale il y a environ 13 000 ans, et la question de savoir si des groupes l'ont précédé a été controversée. Dans la revue Science, les chercheurs décrivent comment leur conclusion reposait sur l'analyse génétique moderne. Les 14 fragments fécaux ont été découverts dans des grottes près d'un lac dans l'État de l'Oregon, au nord-ouest des États-Unis, parmi d'autres signes d'une ancienne occupation humaine.


    Les premiers Américains ont peut-être été la science vivante européenne - 20 février 2006
    Les premiers humains à se propager à travers l'Amérique du Nord ont peut-être été des chasseurs de phoques de France et d'Espagne. Cela va à l'encontre de la croyance de longue date selon laquelle la première entrée humaine dans les Amériques était la traversée d'un pont de glace terrestre qui enjambait le détroit de Béring il y a environ 13 500 ans.


    Les peuples anciens ont suivi «Kelp Highway» vers l'Amérique Live Science - 20 février 2006
    Les anciens humains d'Asie sont peut-être entrés dans les Amériques en suivant une autoroute océanique faite de varech dense. La nouvelle découverte renforce la "théorie de la migration côtière", selon laquelle les premières populations maritimes naviguaient d'une île à l'autre, chassant les quantités abondantes de créatures marines qui vivent dans les forêts de varech.


    Empreintes des 'premiers Américains' de la BBC - 5 juillet 2005

    Les colons humains sont arrivés aux Amériques 30 000 ans plus tôt que prévu, selon de nouvelles preuves. Une équipe de scientifiques est parvenue à cette conclusion controversée en datant des empreintes humaines préservées par des cendres volcaniques dans une carrière abandonnée au Mexique. Ils disent que les premiers Américains sont peut-être arrivés par mer plutôt qu'à pied. L'opinion traditionnelle est que les premiers colons du continent sont arrivés il y a environ 11 000 ans, en traversant un pont terrestre entre la Sibérie et l'Alaska.


    De nouvelles preuves placent l'homme en Amérique du Nord il y a 50 000 ans Science Daily - 18 novembre 2004
    Des tests au radiocarbone de restes de plantes carbonisées où des artefacts ont été découverts en mai dernier le long de la rivière Savannah dans le comté d'Allendale par l'archéologue de l'Université de Caroline du Sud, le Dr Albert Goodyear, indiquent que les sédiments contenant ces artefacts ont au moins 50 000 ans, ce qui signifie que les humains ont habité l'Amérique du Nord depuis longtemps. avant la dernière période glaciaire. Les découvertes sont importantes car elles suggèrent que les humains ont habité l'Amérique du Nord bien avant la dernière période glaciaire il y a plus de 20 000 ans, une révélation potentiellement explosive dans l'archéologie américaine. Goodyear, qui a attiré l'attention internationale pour ses découvertes d'outils antérieurs à ce que l'on pense être l'arrivée des humains en Amérique du Nord, a annoncé les résultats du test.


    Indice de navigation sur les premiers Américains il y a 8 000 ans BBC - 26 février 2004
    Les habitants d'Amérique du Nord voyageaient par mer il y a environ 8 000 ans, renforçant la théorie selon laquelle certains des premiers colons du continent y seraient arrivés par bateau. C'est ce que prétendent les archéologues qui ont trouvé des preuves d'anciennes navigations le long de la côte californienne. Le point de vue traditionnel soutient que les premiers Américains étaient des randonneurs de Sibérie qui ont traversé un pont terrestre vers l'Alaska au cours de la dernière période glaciaire.


    Les humains ont atteint l'Amérique il y a au moins 30 000 ans BBC - 22 juillet 2003
    Une nouvelle étude génétique porte un coup aux affirmations selon lesquelles les humains auraient atteint l'Amérique il y a au moins 30 000 ans – à peu près au même moment où les gens colonisaient l'Europe. Le sujet de l'arrivée des humains en Amérique est vivement contesté par les universitaires. D'un côté de l'argument se trouvent des chercheurs qui prétendent que l'Amérique a été peuplée pour la première fois il y a environ 13 000 ans, vers la fin de la dernière période glaciaire. De l'autre, ceux qui proposent une date beaucoup plus ancienne pour la colonisation du continent - il y a peut-être environ 30 000 à 40 000 ans.


    Les tout premiers Américains pourraient avoir des racines européennes

    Il y a plus de 15 000 ans, les premiers peuples sont venus en Amérique, traversant le détroit de Béring sur un pont terrestre depuis la Sibérie, ou naviguant peut-être vers l'est le long de la côte. des civilisations comme le peuple Clovis prennent racine. Selon la théorie, les premiers Américains sont issus d'un petit groupe de personnes venues d'Asie. Mais lorsque les chercheurs creusent dans les gènes de certains peuples amérindiens, des gènes inattendus, des gènes d'héritage européen, surgissent.

    L'hypothèse courante est que ces gènes ont été récupérés, mélangés dans le pool génétique des colonialistes européens. Mais de nouvelles recherches préliminaires, rapportées par Revue scientifique, raconte une autre histoire. Certains des premiers Américains ne sont pas venus d'Asie, semble-t-il, mais d'Europe.

    À partir du génome nucléaire complet d'un garçon sibérien décédé il y a 24 000 ans, le plus ancien génome complet d'un humain moderne séquencé à ce jour. Son ADN montre des liens étroits avec ceux des Amérindiens d'aujourd'hui. Pourtant, il ne descendait apparemment pas d'Asiatiques de l'Est, mais de personnes qui avaient vécu en Europe ou en Asie occidentale. La découverte suggère qu'environ un tiers de l'ascendance des Amérindiens d'aujourd'hui peut être attribué à « l'Eurasie occidentale », les deux autres tiers venant d'Asie orientale.

    La présence de gènes européens chez les premiers Américains a toujours été déroutante, dit La nature. Mais dans la nouvelle recherche, dit Science, les scientifiques ont découvert qu'une partie du génome du garçon n'est partagée que par les Amérindiens d'aujourd'hui et aucun autre groupe. D'autres parties de son génome étaient liées aux Européens, mais le garçon n'avait aucune relation génétique avec les Asiatiques de l'Est modernes.

    Les chercheurs pensent qu'au lieu d'emprunter un chemin direct de l'Asie de l'Est au Nouveau Monde, l'héritage génétique des premiers Américains était plus alambiqué :

    L'équipe propose un scénario relativement simple : avant il y a 24 000 ans, les ancêtres des Amérindiens et les ancêtres des Asiatiques de l'Est d'aujourd'hui se sont divisés en groupes distincts.L'enfant Mal’ta représente une population d'ancêtres amérindiens qui se sont installés en Sibérie, probablement d'Europe ou d'Asie occidentale. Puis, quelque temps après la mort du garçon Malé, cette population s'est mélangée aux Asiatiques de l'Est. La nouvelle population mélangée a finalement fait son chemin vers les Amériques. On ne sait pas exactement quand et où le mélange s'est produit, a déclaré Willerslev. Mais les racines profondes en Europe ou en Asie occidentale pourraient aider à expliquer les caractéristiques de certains squelettes paléoaméricains et de l'ADN amérindien d'aujourd'hui. « Les signatures de l'Eurasie occidentale que nous trouvons très souvent chez les Amérindiens d'aujourd'hui ne proviennent pas toutes d'un mélange postcolonial », a déclaré Willerslev dans son discours. “Certains d'entre eux sont anciens.”


    Voir la vidéo: Vesistöjen tilasta puhuttu seminaarissa Petroskoissa (Décembre 2021).