Informations

Chaffee DE 230 - Histoire


Chaffee

Né à Hartland Township, Ohio, le 5 mai 1915, Davis Elliott Chaffee s'est enrôlé dans la Marine le 4 janvier 1941. Il a été nommé enseigne le 6 septembre 1941 et aviateur naval le 1er octobre 1941. Alors qu'il servait avec le Bomber Squadron 5 basé à Yorktown (CV-5 ), il a été tué au combat lors de la bataille de la mer de Corail le 8 mai 1942. Il a reçu à titre posthume une Navy Cross pour son courage à participer à une attaque au cours de laquelle un porte-avions ennemi a été coulé.

(DE-230 : dp. 1450, 1. 306' ; né. 36'10", dr. 9'8", art. 24 k. ;
ePL 186 ; une. 2 5", 3 21" tt., 8 dep., 1 dcp.(hh.), 2 act.;
cl. Rudderrow)

Chaffee (DE-230) a été lancé le 27 novembre 1943 par Charleston Navy Yard ; parrainé par Mme L. C. Chaffee ; et commandé le 9 mai 1944, le capitaine de corvette A. Jones, USNR, aux commandes.

Après avoir opéré sur la côte est en tant que navire cible dans le cadre d'une formation sous-marine et en tant que navire-école pour les équipages de navires d'escorte potentiels, le Chaffee a autorisé Bayonne, NJ le 14 octobre 1944. Il est arrivé à Hollandia le 21 novembre pour des opérations dans la région de la Nouvelle-Guinée en des exercices de tir et anti-torpilles, et en patrouille à l'entrée d'Aitape.

Chaffee a commencé son rôle dans la libération des Philippines lorsqu'il a quitté Hollandia le 17 décembre 1944 pour escorter des péniches de débarquement jusqu'à Leyte. Elle a dégagé Hollandia encore le 8 janvier 1945 avec des renforts pour la Force d'Attaque San Fabian récemment débarquée à Lingayen où elle est arrivée le 21 janvier. Affecté à une patrouille dans le golfe de Lingayen, le Chaffee a vécu une expérience unique le 23 janvier, lorsqu'une torpille aérienne japonaise a traversé sa proue sans exploser ni blesser son équipage. Le 2 février, les réparations temporaires étaient terminées et le Chaffee retourna à ses fonctions de patrouille. Elle a également continué à escorter des convois aux Philippines. comme des patrouilles de conduite, à l'appui de l'opération Mindanao jusqu'au 29 avril, quand elle a dégagé Parang pour Morotai. Elle est revenue aux Philippines du sud pour le devoir d'escorte le 2 mai. Une semaine plus tard, elle gardait le débarquement des renforts à Davao.

Chaffee est arrivé à Morotai des Philippines le 19 juin 1945 pour s'entraîner pour l'opération de Bornéo et a autorisé le 28 juin à escorter des renforts qui ont débarqué à Balikpapan le 3 juillet. Pour le reste de la guerre, Chaffee a escorté des convois entre Morotai et Hollandia et les Philippines. opérations jusqu'au 10 janvier 1946, quand elle a dégagé la Baie Subic pour la maison. Il arrive à San Francisco le 5 février, où il est désarmé le 15 avril 1946. Il est vendu le 29 juin 1948.

Chaffee a reçu deux étoiles de bataille pour son service pendant la Seconde Guerre mondiale.


Char léger M24 Chaffee

Le M24 Chaffee, le remplaçant du M3/M5 Stuart, était un bond en avant dans la conception des chars légers, améliorant le concept dans toutes les directions. Il avait des suspensions à barres de torsion modernes, un blindage en acier soudé entièrement révisé, une protection améliorée et, plus important encore, un canon principal léger de 75 mm (2,95 pouces) beaucoup plus puissant. Bien que tard dans la partie (juste à temps pour la bataille des Ardennes, hiver 1944), le Chaffee connut un tel succès, étant efficace, simple, fiable et robuste, qu'il fut largement exporté après la guerre et resta en service avec de nombreux armées jusque dans les années 1980 et au-delà, englobant la majeure partie de la guerre froide.

Bonjour cher lecteur ! Cet article nécessite un peu de soin et d'attention et peut contenir des erreurs ou des inexactitudes. Si vous repérez quelque chose d'anormal, faites-le nous savoir!


CDA 230 : Histoire législative

Le premier cas concernait CompuServe qui, au début d'Internet, hébergeait « un service d'information générale en ligne » grâce auquel les abonnés pouvaient accéder à des milliers de sites extérieurs et à environ 150 forums spécialisés. Lorsqu'un chroniqueur de l'un des forums spécialisés a publié des commentaires diffamatoires sur un concurrent, le concurrent a poursuivi CompuServe pour diffamation. Mais le tribunal, dans l'affaire de 1991 Cubby, Inc. contre CompuServe, Inc, a constaté que CompuServe ne pouvait être tenu responsable en tant que distributeur du chroniqueur car CompuServe n'avait examiné aucun contenu sur les forums avant sa publication. Sans connaissance de la diffamation, CompuServe ne saurait en être tenue responsable.

Quatre ans plus tard, en 1995, un autre tribunal de New York a adopté une approche différente en Stratton Oakmont, Inc. c. Prodigy Servs. Co. Prodigy était une société de services Web avec deux millions d'abonnés qui hébergeait des tableaux d'affichage en ligne, y compris le site populaire MoneyTalk. Parce que Prodigy a modéré ses forums de discussion en ligne et supprimé certains messages pour « insulte et « mauvais goût » », le tribunal a estimé qu'il était devenu un éditeur responsable des publications diffamatoires qui ont été publiées sur le site. À l'époque, Prodigy recevait 60 000 publications par jour, beaucoup trop pour être examinées dans leur intégralité. Mais la décision en Stratton Oakmont signifiait que juste pour avoir tenté de modérer certains messages, Prodigy a assumé la responsabilité de tous des postes. Pour éviter toute responsabilité, l'entreprise devrait renoncer à la modération et agir simplement en tant qu'hébergeur aveugle, comme CompuServe.

Au Congrès, plusieurs législateurs ont réagi à la Stratton Oakmont décision avec alarme. Au lieu d'imposer la responsabilité des entreprises qui tentaient de contrôler leurs sites, ces législateurs voulaient laisser les entreprises Internet comme Prodigy libres de développer des services nouveaux et innovants, y compris des outils de modération, comme le marché l'exigeait, pour garantir qu'Internet puisse continuer à prospérer. La perspective d'une responsabilité pour les publications des utilisateurs aurait un effet dissuasif, entraînant de sévères restrictions sur ce que les internautes peuvent publier et où.

La loi sur la décence des communications

En février 1995, le sénateur James Exon (D-NE) a présenté le Communications Decency Act (CDA) dans le but de réglementer l'obscénité et l'indécence en ligne. La CDA a modifié la loi sur les télécommunications en rendant illégal l'envoi ou la diffusion en ligne de contenus obscènes ou indécents à des mineurs. Malgré le langage vague du CDA, les menaces de pornographie et la sécurité des enfants ont suffi à le laisser passer. Il a été ajouté à la loi sur les télécommunications, un projet de loi de grande envergure visant à mettre à jour une loi vieille de soixante ans.

L'amendement Cox-Wyden : article 230

Inquiet de l'avenir de la liberté d'expression en ligne et répondant directement aux Stratton Oakmont, les représentants Chris Cox (R-CA) et Ron Wyden (D-OR) ont introduit un amendement à la Communications Decency Act qui finirait par devenir l'article 230. L'amendement s'assurait spécifiquement que les « fournisseurs d'un service informatique interactif » ne seraient pas traités comme des éditeurs de contenus tiers. Contrairement aux publications comme les journaux qui sont responsables du contenu qu'elles impriment, les services en ligne seraient exonérés de cette responsabilité. L'article 230 avait deux objectifs : le premier était d'"encourager le développement sans entrave et non réglementé de la liberté d'expression sur Internet", comme l'a dit un juge, l'autre était de permettre aux services en ligne de mettre en œuvre leurs propres normes de contrôle du contenu et d'assurer la sécurité des enfants. . Voyant l'importance cruciale de l'amendement, la Chambre l'a adopté 420-4.&# 13

L'ADC est renversée, l'article 230 survit

Avec l'article 230 dans le projet de loi, la Loi sur les télécommunications a été promulguée le 8 février 1996. Le même jour, l'ACLU a déposé une contestation judiciaire pour une ordonnance d'interdiction temporaire sur les dispositions du projet de loi sur l'indécence.

La communauté en ligne a été indignée par l'adoption du projet de loi. L'EFF a dénoncé le langage trop large de l'ADC et a lancé une campagne du ruban bleu, exhortant les sites à « porter » un ruban bleu et à renvoyer au site de l'EFF pour sensibiliser. Plusieurs sites ont choisi de noircir leurs pages Web en signe de protestation.

Le cas de l'ACLU, auquel plusieurs organisations des libertés civiles comme l'EFF ainsi que d'autres groupes industriels se sont joints, a atteint la Cour suprême. Le 26 juin 1997, dans une décision 9-0, la Cour suprême a appliqué le premier amendement en annulant les articles anti-indécence de la CDA. L'article 230, l'amendement qui encourageait la liberté d'expression, a survécu.


Pourquoi certains veulent-ils changer la loi ?

Ces dernières années, Washington a commencé à se dégrader dans l'industrie de la technologie après une série de plaintes concernant la confidentialité et le pouvoir croissant de quelques acteurs clés. Au fur et à mesure que les politiciens et le grand public ont pris conscience du vaste pouvoir des grandes entreprises technologiques, ils ont commencé à considérer l'article 230 comme un contributeur clé à ce pouvoir.

Les législateurs des deux côtés de l'allée ont publiquement remis en question la vaste portée de l'article 230. Autrefois un moyen de protéger les entreprises technologiques naissantes, la loi fournit désormais un bouclier juridique à certaines des entreprises les plus précieuses au monde. Certains craignent que les entreprises technologiques ne soient pas incitées à lutter contre la désinformation sur leurs plateformes, car la technologie qui facilite la falsification des vidéos et des voix devient plus avancée.

Certains conservateurs pensent que l'article 230 a aidé les entreprises technologiques à censurer les discours avec lesquels elles ne sont pas d'accord. Il existe peu de preuves que les entreprises technologiques traditionnelles discriminent systématiquement certaines idéologies, mais elles ont parfois supprimé des postes politiquement chargés, parfois par erreur, uniquement pour s'excuser et les réintégrer plus tard.

De telles allégations de partialité ont inspiré le sénateur républicain du Missouri. Josh Hawley a proposé la révision de l'article 230 qui lierait la promesse d'immunité de la loi à un audit régulier prouvant que les algorithmes et les pratiques de suppression de contenu des entreprises technologiques sont "politiquement neutres".


Le total des cas positifs de Chaffee COVID-19 s'élève à plus de 230

En raison principalement d'une récente augmentation des cas de COVID-19 au complexe correctionnel de Buena Vista (BVCC), le nombre total de cas de coronavirus (comptés depuis le début de la pandémie) pour le comté de Chaffee a grimpé en flèche. Les totaux comprennent 128 détenus infectés, en forte hausse par rapport aux 85 signalés le vendredi 17 juillet et à trois membres du personnel signalés plus tôt.

56 cas au Columbine Manor Care Center, dont 44 résidents et 12 membres du personnel, étaient également inclus dans les totaux, et inchangés récemment. Les totaux comprennent également 32 cas communautaires détectés lors des tests.

Le total combiné de 230 ne reflète pas 14 cas supplémentaires provenant de tests de non-résidents, qui, ont noté les responsables de la santé, pourraient représenter des touristes ou des personnes résidant dans un autre comté et ayant été testés ici.

Andrea Carlstrom, directrice de la santé publique du comté de Chaffee (CCPH) a déclaré que la plupart des résultats des tests de la semaine dernière étaient toujours attendus.

« La semaine dernière, la CCPH a testé 96 personnes. A partir de 15h. le 20 juillet, nous n'avons reçu que 12 résultats, tous négatifs », a-t-elle déclaré. « Nous mettrons à jour le taux de positivité une fois que tous les résultats auront été reçus. » Jeudi 16 juillet, le gouverneur Jared Polis a annoncé une ordonnance sur les masques à l'échelle de l'État, ordonnant au public de porter un couvre-visage à l'intérieur des espaces publics intérieurs.

Le CCPH organise deux cliniques de dépistage gratuit chaque semaine les mardis et jeudis de 9h30 à midi au Touber Building (448 East First Street à Salida). Les tests se font uniquement sur rendez-vous. Les rendez-vous doivent être pris avant la fermeture des bureaux la veille de la tenue de la clinique de test.

Carlstrom a également annoncé une table ronde COVID-19 en ligne le vendredi 24 juillet à midi sur Zoom pour des mises à jour sur la maladie ainsi que des moyens de stimuler la réponse du système immunitaire au virus. L'événement sera coparrainé par le Heart of the Rockies Regional Medical Center (HRRMC) et le CCPH. Selon le CCPH, des études ont montré que l'amélioration de votre système immunitaire peut améliorer votre réponse au virus.

Les présentateurs incluront Erika Gelgand MD, HRMC Infection Control Sam Van De Velde MS, HRMC physiologiste de l'exercice Jon Fritz CDCES, HRMC éducatrice en diabète Savanna Klimesh BA, HRMC spécialiste de la promotion de la santé Andrea Carlstrom MBA, directrice CCPH.

Les participants peuvent regarder sur Facebook Live, YouTube Live ou Zoom. ID de réunion : 957 2677 3396, ou vous pouvez simplement appeler sans vidéo.

Pour plus d'informations, visitez le site Web de la santé publique du comté de Chaffee. Visitez https://hrrmc.zoom.us/j/95726773396.

Remarque : Image vedette : Une vue aérienne du Complexe correctionnel de Buena Vista. Avec l'aimable autorisation du CDOC.

Notez également qu'à compter du 14 juillet, la santé publique du comté de Chaffee a mis en place un test régulier qui a commencé le mardi et le jeudi matin au Touber Center. L'histoire d'AVV sur cette option de test est disponible ici.


Vol TWA 800

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Vol TWA 800, vol d'un avion de ligne gros porteur de Trans World Airlines (TWA) qui s'est brisé au-dessus de l'océan Atlantique et s'est écrasé à environ 13 km au large des côtes de Long Island, près d'East Moriches, New York, dans la soirée du 17 juillet , 1996. Les 230 personnes à bord sont mortes dans l'accident. Une enquête du gouvernement américain a déterminé qu'un mélange de carburant et d'air s'était enflammé accidentellement dans un réservoir de carburant, mais certains enquêteurs indépendants ont maintenu que le vol avait été victime d'un missile.

Le vol malheureux 800 était un vol de nuit régulier de New York à Paris d'un avion de ligne Boeing 747-131, immatriculé N93119. L'avion a décollé de l'aéroport international John F. Kennedy à 20h19. L'enregistreur vocal du poste de pilotage a cessé de fonctionner 12 minutes plus tard, juste avant que l'explosion de l'avion ne se produise à une altitude d'environ 13 700 pieds (4 200 mètres). La partie centrale de l'avion est tombée en premier, puis l'avant du fuselage, et enfin les ailes et le reste du fuselage.

Parce que l'événement a eu lieu près du rivage de Long Island fortement peuplé, il y a eu de nombreux témoins. Dans une enquête sur d'éventuelles activités criminelles, le Federal Bureau of Investigation (FBI) a interrogé 736 personnes qui ont affirmé avoir vu ou entendu l'accident depuis le sol, depuis une embarcation ou un autre avion. Pendant ce temps, les plongeurs ont travaillé pendant plus de 10 mois, dans des eaux d'environ 120 pieds (37 mètres) de profondeur, jusqu'à ce que les restes des 230 victimes - 212 passagers et 18 membres d'équipage - aient été récupérés. Plus de 95% de l'avion a également été récupéré. Les enquêteurs ont reconstitué la partie centrale du fuselage dans un hangar à Calverton, New York.

L'enquête du National Transportation Safety Board a déterminé que la cause de l'accident était l'explosion d'un mélange combustible de carburant et d'air dans le réservoir de carburant de l'aile centrale. Les enquêteurs pensaient que l'explosion avait été causée par un court-circuit électrique qui avait affecté le câblage de la jauge de carburant à l'intérieur du réservoir. Des traces d'explosifs ont été trouvées dans la cabine, mais il a été suggéré qu'il s'agissait de résidus d'un exercice d'entraînement à la détection d'explosifs qui avait récemment été organisé à bord de l'avion. Parmi les témoins du FBI, 258 personnes ont affirmé avoir vu une traînée de lumière s'approcher de l'avion juste avant le crash. Selon les enquêteurs, ces témoins ont en fait vu un flux de carburant brûlant s'échapper de l'engin paralysé.


Apollo-1 (204)

Le 27 janvier 1967, une tragédie a frappé le programme Apollo lorsqu'un incendie instantané s'est produit dans le module de commande 012 lors d'un test sur une rampe de lancement du véhicule spatial Apollo/Saturn en cours de préparation pour le premier vol piloté, la mission AS-204. Trois astronautes, le lieutenant-colonel Virgil I. Grissom, un vétéran des missions Mercure et Gemini, le lieutenant-colonel Edward H. White, l'astronaute qui avait effectué la première activité extravéhiculaire des États-Unis au cours du programme Gemini et Roger B. Chaffee, un astronaute préparant son premier vol spatial, est décédé dans ce tragique accident.

Un conseil de sept membres, sous la direction du directeur du centre de recherche de la NASA à Langley, le Dr Floyd L. Thompson, a mené une enquête approfondie pour déterminer la cause de l'incendie. Le rapport final, achevé en avril 1967, a ensuite été soumis à l'administrateur de la NASA. Le rapport présentait les résultats de l'enquête et formulait des recommandations spécifiques qui ont conduit à des modifications majeures de la conception et de l'ingénierie, ainsi qu'à des révisions de la planification des tests, de la discipline des tests, des processus et procédures de fabrication et du contrôle qualité. Avec ces changements, la sécurité globale du module de commande et de service et du module lunaire a été considérablement augmentée. La mission AS-204 a été rebaptisée Apollo I en l'honneur de l'équipage.

De plus, Mary C. White (aucune relation avec Ed White) a écrit des biographies détaillées des trois membres d'équipage. Cliquez ici pour son introduction, la biographie de Roger Chaffee, la biographie de Gus Grissom, la biographie d'Ed White ou l'épilogue.


Il Dottore (Docteur de tout)

C'est le masque de Il Dottore, le pédant de Bologne (site de la plus ancienne université européenne). Il Dottore prétend tout savoir, mais en réalité il ne sait rien. Il aime s'entendre parler et expliquer les réponses, qu'elles soient posées ou non (mais il se trompe toujours). Il prétend être docteur en médecine, philosophie, science, droit, langue, littérature, art, politique, ou les classiques, ou tous. C'est un sac de vent délicieusement prétentieux.

Son masque couvre le front et le nez, signifiant ses pensées capiteuses et ses intrusions fouineuses.

Son sens de l'espace est large, comme sa circonférence. Il rebondit quand il marche et utilise ses mains de manière expressive pour clarifier ses idées et descriptions vives. Quand Il Dottore entre dans une pièce, il exige attention et respect à travers ses discours incessants engageant des phrases insensées à consonance latine et grecque, ne signifiant rien.


CE QUE LES GENS DISENT

"Nous sommes allés à Castle Farms plusieurs fois. CHAQUE fois a été une expérience vraiment merveilleuse! La nourriture est incomparable dans la région de Lexington. La plupart des aliments sont d'origine locale et une grande partie est cultivée dans le jardin de Castle Farms lui-même. Les serveurs sont compétents et le service est rapide sans être envahissant. Le menu est de saison et la nourriture est préparée et présentée à égalité avec celle des deux chefs Michelin (un à Londres, un à Los Angeles) dont nous avons eu le plaisir de découvrir la cuisine. Cependant, contrairement aux endroits susmentionnés avec des chefs Michelin, l'atmosphère et "l'ambiance" est très centrale dans le Kentucky. Pas de prétexte. ils ne font que livrer ce qu'ils annoncent, et ils le font d'une manière très peu présomptueuse. En d'autres termes, pas besoin de se soucier de la fourche à utiliser. il n'y a pas de « police de la fourchette » et, franchement, la nourriture a bon goût, quel que soit l'ustensile que vous choisissez d'utiliser !


Va ici. Prenez un apéritif. Profitez d'un apéritif et d'un repas avec (ou sans) vin de leur impressionnante carte. Gardez de la place pour un dessert ou un digestif. Cela vaut vraiment le détour et votre temps !​"

"Absolument une expérience incroyable! Belle architecture et les gens les plus gentils que j'aie jamais rencontrés. Nous avons passé la nuit et avons dîné au restaurant. Nous avons exploré le terrain et j'ai pu jouer avec des chèvres. Nous reviendrons sûrment. Vaut chaque centime ! »


La tragédie d'Apollo 1

L'une des pires tragédies de l'histoire des vols spatiaux s'est produite le 27 janvier 1967 lorsque l'équipage de Gus Grissom, Ed White et Roger Chaffee ont été tués dans un incendie dans le module de commande Apollo lors d'un test en amont à Cap Canaveral. Ils s'entraînaient pour le premier vol Apollo en équipage, une mission en orbite autour de la Terre qui devait être lancée le 21 février. Ils participaient à un test de "débranchement", dans lequel le module de commande était monté sur le Saturn 1B sur la rampe de lancement comme il le serait pour le lancement réel, mais le Saturn 1B n'était pas alimenté. Le plan était de passer par toute une séquence de compte à rebours.

À 13 heures. le vendredi 27 janvier 1967, les astronautes sont entrés dans la capsule sur le Pad 34 pour commencer le test. Un certain nombre de problèmes mineurs ont surgi qui ont considérablement retardé le test et finalement une panne de communication a forcé la suspension du décompte à 17h40. A 18h30, Grissom a dit "Comment allons-nous aller sur la Lune si nous ne pouvons pas parler entre trois bâtiments?". A 18h31. une surtension a été enregistrée dans les lectures de tension du bus AC 2, indiquant peut-être un court-circuit. L'enregistrement du cockpit est difficile à interpréter par endroits mais quelques secondes plus tard l'un des astronautes (probablement Chaffee) se fait entendre dire ce qui ressemble à "Flames!". Deux secondes plus tard, on entendit White dire : « Nous avons un incendie dans le cockpit. Le feu s'est propagé dans toute la cabine en quelques secondes. Chaffee a dit: "Nous avons un mauvais feu!", suivi de cris. La dernière communication de l'équipage s'est terminée 17 secondes après la première indication du début de l'incendie, suivie de la perte de toute la télémétrie. La trappe Apollo ne pouvait s'ouvrir que vers l'intérieur et était maintenue fermée par un certain nombre de loquets qui devaient être actionnés par des cliquets. Il était également maintenu fermé par la pression intérieure, qui était supérieure à la pression atmosphérique extérieure et nécessitait une ventilation du module de commande avant que la trappe puisse être ouverte. Il a fallu au moins 90 secondes pour ouvrir la trappe dans des conditions idéales. Parce que la cabine avait été remplie d'une atmosphère d'oxygène pur à pression normale pour le test et qu'il avait fallu de nombreuses heures pour que l'oxygène imprègne tout le matériel de la cabine, le feu s'est rapidement propagé et les astronautes n'ont eu aucune chance d'ouvrir la trappe. . Les techniciens à proximité ont tenté de se rendre à l'écoutille mais ont été repoussés à plusieurs reprises par la chaleur et la fumée. Au moment où ils ont réussi à ouvrir la trappe environ 5 minutes après le début de l'incendie, les astronautes avaient déjà péri, probablement dans les 30 premières secondes, à cause de l'inhalation de fumée et de brûlures.

Le programme Apollo a été suspendu pendant qu'une enquête exhaustive était menée sur l'accident. Il a été conclu que la cause la plus probable était une étincelle provenant d'un court-circuit dans un faisceau de fils qui passait à gauche et juste devant le siège de Grissom. La grande quantité de matériaux inflammables dans la cabine dans l'environnement d'oxygène a permis au feu de se déclarer et de se propager rapidement. Un certain nombre de changements ont été initiés dans le programme au cours de l'année et demie suivante, y compris la conception d'une nouvelle trappe qui s'ouvrait vers l'extérieur et pouvait être actionnée rapidement, éliminant une grande partie du matériau inflammable et le remplaçant par des composants auto-extinguibles, en utilisant un azote- mélange d'oxygène au lancement, et en enregistrant tous les changements et en supervisant plus rigoureusement toutes les modifications apportées à la conception du vaisseau spatial.

La mission, initialement désignée Apollo 204 mais communément appelée Apollo 1, a officiellement reçu le nom « Apollo 1 » en l'honneur de Grissom, White et Chaffee. Le premier lancement de Saturn V (sans équipage) en novembre 1967 a été désigné Apollo 4 (aucune mission n'a jamais été désignée Apollo 2 ou 3). La capsule 012 du module de commande Apollo 1 a été mise en fourrière et étudiée après l'accident, puis a été enfermée dans une installation de stockage du NASA Langley Research Center. Les modifications apportées au module de commande Apollo à la suite de la tragédie ont abouti à un engin très fiable qui, à l'exception d'Apollo 13, a contribué à rendre le voyage complexe et dangereux vers la Lune presque banal. Le succès éventuel du programme Apollo est un hommage à Gus Grissom, Ed White et Roger Chaffee, trois excellents astronautes dont la perte tragique n'a pas été vaine.


Voir la vidéo: world of tanks fr - Super Chaffee - Résumé de char (Décembre 2021).