Informations

Bataille d'Arginusae, 406 av.


Bataille d'Arginusae, 406 av.

La bataille des îles Arginusae (406 av. J.-C.) a été la dernière grande victoire athénienne de la Grande Guerre du Péloponnèse, mais après la bataille, six des huit généraux victorieux ont été exécutés pour ne pas avoir sauvé les équipages des vingt-cinq navires de guerre athéniens perdus au cours de la bataille. .

Au début de la saison de campagne en 406 av. Il a obtenu une série de premiers succès, capturant Delphinium dans le territoire de Chios et Methymne à Lesbos. Il a ensuite poursuivi Conon dans Mytilène, coulant ou capturant trente des soixante-dix navires athéniens, et a commencé un siège de Mytilène.

Lorsque cette nouvelle atteignit Athènes, une nouvelle flotte fut rassemblée. Nos deux principales sources s'accordent sur la taille éventuelle de la flotte athénienne, mais pas sur sa composition. Selon Xénophon, 110 navires venaient d'Athènes, dix étaient à Samos et trente étaient fournis par d'autres alliés, pour un total de 150. Dans Diodorus Siculus, soixante navires venaient d'Athènes, dix de Samos et quatre-vingts d'autres alliés athéniens, encore une fois pour un total de 150. La flotte s'est réunie à Samos et a remonté la côte vers Lesbos, s'arrêtant la nuit avant la bataille aux îles Arginusae, à l'est de Lesbos et près du continent.

Callicratidas décide d'intercepter la flotte athénienne, signe de la confiance considérablement accrue de la flotte du Péloponnèse. Il laissa cinquante navires à Mytilène et en emporta cent vingt avec lui.

La flotte athénienne était constituée de deux lignes. A l'extrême gauche se trouvait Aristocrate avec quinze navires, et avec Périclès (fils du célèbre homme d'État) derrière lui. Ensuite était Diomédon avec quinze navires et Erasinides derrière. Au centre se trouvaient les dix navires samiens, dix navires commandés par les taxiarques athéniens, trois par les navarques et autres alliés. Ensuite était Protomachus avec Lysias derrière lui, tous deux avec quinze navires. Enfin à l'extrême droite Thrasylus commandait la ligne de front et Aristogenes l'arrière. L'aile gauche athénienne pointait vers le large, la droite vers le rivage et les îles Arginusae étaient au centre de la ligne. Les Athéniens espéraient que cette formation empêcherait les Spartiates de rompre leur ligne, tandis que les îles étendaient leur ligne et rendraient plus difficile pour les Spartiates de la déborder.

Callicratidas a été effectivement contraint de diviser sa flotte en deux. Il commandait à droite, tandis que les Béotiens, commandés par Thrasondas de Thèbes, tenaient à gauche.

Ni Xénophon ni Diodore ne nous donnent de vrais détails sur la bataille, si ce n'est de convenir qu'elle a été durement combattue et a duré un certain temps. Callicratidas a été tué pendant la bataille, bien que nos sources ne soient pas d'accord sur la façon dont. Selon Xénophon, il est tombé par-dessus bord après que son navire a percuté un navire athénien et s'est noyé. À Diodore, il a été tué en combattant à bord de son navire, après s'être empêtré dans les navires de Périclès. Nos sources sont également en désaccord sur quelle aile de la flotte du Péloponnèse a été vaincue en premier - l'aile droite va d'abord à Diodore et l'aile gauche à Xénophon. Dans les deux sources, la plupart des Péloponnésiens ont fui vers le sud à Chios.

Nos sources donnent des chiffres de pertes en grande partie similaires, les Péloponnésiens perdant 70 à 77 navires et les Athéniens vingt navires avec la plupart de leurs équipages. Cette perte d'équipage conduirait à l'aspect le plus controversé de la bataille. Les commandants athéniens ont apparemment décidé de diviser leur flotte, envoyant des navires pour lever le siège de Mytilène et d'autres pour sauver leurs camarades naufragés, mais une tempête a éclaté et la flotte a été forcée de retourner à terre sans atteindre aucun objectif.

Cela a donné à Eteonicus, le commandant du Péloponnèse à Mytilène, le temps d'évacuer son armée et sa flotte. Conon a pu sortir de la ville bloquée et a rejoint la principale flotte athénienne. Pendant ce temps, les nouvelles de la bataille ont atteint Athènes, où les premières célébrations de la victoire ont été entachées par la nouvelle des lourdes pertes. Les généraux ont été blâmés pour ne pas avoir sauvé les naufragés et ont été licenciés. Conon, Adimante et Philoclès ont été nommés pour les remplacer. Des huit généraux aux commandes pendant la bataille, Protomaque et Aristogène décidèrent de ne pas retourner à Athènes. Périclès, Diomédon, Lysias, Aristocrate, Thrasylus et Érasinide retournèrent dans la ville, où ils furent jugés et après un processus assez long condamnés et exécutés.

Le peuple athénien regretta bientôt sa décision, mais il était trop tard. L'exécution de six généraux victorieux a eu un double effet - elle a éliminé la plupart des commandants les plus capables et les plus expérimentés, et elle a découragé les survivants de prendre le commandement l'année suivante. Ce manque d'expérience peut avoir joué un rôle dans la défaite athénienne écrasante à Aegospotami qui a effectivement mis fin à la guerre.


De lourdes accusations ont été portées contre la philosophie politique de Platon au XXe siècle. Dans le point de vue influent de Karl Popper*, la conception de Platon de la cité-État idéale dans le République représente une vision totalitaire, un antécédent intellectuel des régimes totalitaires odieux du vingtième siècle.

Un élément majeur du totalitarisme que Popper identifie chez Platon est qu'il pense que le pouvoir politique devrait être concentré entre les mains d'une élite, choisie par quelques-uns (dont la tâche, entre autres, est d'assurer le bien-être de tous). La population générale n'a pas d'alternative à ce groupe de dirigeants spécialement préparés, qui sont choisis non pas par vote populaire mais par sélection sur la base de leurs caractéristiques naturelles, de leurs capacités intellectuelles et de leurs vertus personnelles.

Popper critique Platon également pour l'unité que ses dirigeants visent à insuffler dans la cité-État. Les dirigeants sont tenus de veiller à ce que tous les membres de la ville puissent profiter d'une bonne vie. Pour ce faire, ils doivent utiliser la propagande : cela est nécessaire, pense Platon, si les citoyens vont accepter que ce qui est bon pour eux en tant qu'individus est la même chose que ce qui est bon pour la ville dans son ensemble. Dans une cité-État fonctionnelle, soutient Platon, tout le monde sera motivé à vivre et à travailler en tant qu'individus pour le bien et l'unité de leur ville. Ce faisant, et seulement ainsi, ils pourront réaliser leur propre bonheur personnel. Le travail des dirigeants de la cité-État (qui se soucient du bonheur de chacun) est de maintenir les conditions dans lesquelles ces objectifs peuvent être atteints.

Pour Popper, Platon est une vision cauchemardesque. Son principal défaut, suggère-t-il, est que Platon ne prend tout simplement pas assez au sérieux les intérêts et les préoccupations individuels des gens : il semble se désintéresser de l'autonomie personnelle en tant que caractéristique requise de la bonne cité. Au lieu de cela, il est heureux que ses citoyens soient propagés à des fins prétendument bénignes, et il veut qu'ils alignent leurs intérêts individuels sur ceux d'une unité politique donnée et de ses dirigeants. Si les expériences totalitaires désastreuses de l'histoire du XXe siècle nous apprennent quelque chose, propose Popper, c'est qu'il s'agit d'une sorte de philosophie politique qui mène dans une direction très dangereuse et ne peut être approuvée.

Karl Popper, qui s'est opposé aux éléments totalitaires qu'il a identifiés dans la philosophie politique de Platon

Popper veut cependant distinguer entre la philosophie de Platon et celle de Socrate, son maître et le personnage vedette des dialogues de Platon. C'est difficile, car nous n'avons vraiment accès aux vues de Platon que dans la mesure où elles sont exprimées par Socrate lui-même dans les dialogues. Mais, pour Popper (et en fait pour de nombreux experts savants sur Platon), nous rencontrons différents Socrate à différents endroits dans les dialogues de Platon : parmi ces textes, nous obtenons parfois un bon accès à ce que le Socrate historique lui-même a pensé et dit parfois nous avons accès au lieu de cela seulement à ce que Platon lui-même pense.

En bref, Popper blâme ce qu'il identifie comme les éléments totalitaires dans les dialogues de Platon sur Platon lui-même, voyant ces parties du République dans lequel Platon les articule (en utilisant la voix de Socrate pour le faire) comme une trahison de la vraie pensée du Socrate historique. De ce point de vue, c'est Platon, et non Socrate, qui est l'ennemi totalitaire de l'autonomie et de la liberté individuelles et le critique de la démocratie, et (selon la formule de Popper) de la « société ouverte ».

Je ne partage pas la confiance de Popper dans le fait que le Socrate historique puisse être si carrément exclu du tableau ici. Il ne faut pas un excès d'imagination pour voir une nette adéquation entre les idées politiques que la figure de Socrate articule dans Platon République et certains des moments les plus significatifs que nous connaissons de la vie du Socrate historique. Je veux en citer un seul, à titre d'exemple, non seulement pour ce qu'il révèle sur Socrate lui-même, mais pour ce qu'il révèle sur un problème central qui a souvent été confronté à la démocratie en tant que forme politique, depuis sa première apparition dans l'Antiquité. Athènes jusqu'à ses instanciations (tout à fait différentes) de nos jours.

Un buste de Socrate

Au lendemain du conflit naval entre Athènes et sa ville-état rivale Sparte à la bataille d'Arginusae en l'an 406 av. d'aller de l'avant pour essayer de détruire d'autres navires spartiates, plutôt que de sauver des compatriotes athéniens en difficulté dont les navires avaient été coulés. Les Athéniens liés à l'eau sont malheureusement morts à la suite de cette décision. Lorsque la nouvelle de cela parvint à Athènes, de nombreux citoyens furent indignés. Ils voulaient la peine de mort pour les généraux et l'un d'entre eux – Callixenus – a proposé une motion bien soutenue à cet effet.

Socrate, qui agissait en tant que fonctionnaire administratif, choisi par tirage au sort pour servir le concile athénien (l'un des prytaneis), au moment du dépôt de cette motion, a tenté de la bloquer, refusant qu'elle soit mise aux voix à l'assemblée. Xénophon, qui enregistre cette histoire, écrit que Socrate a déclaré qu'il n'était pas prêt à autoriser la motion au motif qu'elle était illégale : peu importait qu'une majorité de citoyens semblaient vouloir voter pour elle.

Une forme alternative de la motion a ensuite été déposée et votée : plutôt que d'être jugés en tant que groupe, les généraux seraient chacun jugés individuellement. Ceci à son tour a été renversé: Callixenus’ motion originale, avec Socrate ne servant plus comme l'un des prytaneis et donc incapable de le bloquer, a été adopté.

L'expérience vécue de cet épisode a probablement fourni au Socrate historique la preuve troublante d'une caractéristique manifestement imparfaite de la démocratie athénienne : sans trop de difficultés, une majorité avait réussi à s'exercer contre et contre l'État de droit. La démocratie elle-même, sans doute, était devenue autoritaire. Non seulement cela, mais au cours des années suivantes, un bon nombre d'Athéniens qui avaient soutenu la motion de Callixène en sont venus à regretter de l'avoir fait : parfois, en tant que démocrate, vous pouvez vous retrouver à regretter ce pour quoi vous avez voté.

La philosophie politique de Platon dans le République offre une critique de toute l'idée de la démocratie. *** Ce que Socrate offre de l'expérience de la débâcle d'Arginusae, à mon avis, est une bonne indication de la raison pour laquelle le Socrate historique lui-même a pu partager (ou est venu à partager) le genre de critique de la démocratie que Platon met sur ses lèvres dans le texte. Le scepticisme de Popper à ce sujet devrait, je pense, être mis en doute.

Une représentation de Platon et de son Académie, à partir d'une mosaïque romaine

La vision de Platon d'une bonne société dans le République peut être critiqué de bien des manières et sous bien des angles, notamment pour les idées totalitaires qu'il prône. Bien sûr, il est important que cette vision se concrétise sur le fond de l'expérience vécue dans une société démocratique. À son immense mérite, il s'agissait d'une société suffisamment libre-pensée et suffisamment tolérante à l'égard de la liberté d'expression pour permettre la diffusion d'opinions dissidentes telles que Platon, qui remettait en question ses fondements politiques.

De même, cependant, l'Athènes de Socrate et de Platon doit être considérée comme une société toujours menacée. Cette menace n'était pas seulement de nature externe - provenant d'ennemis comme les Perses, ou des Athéniens - des alliés pas toujours très disposés. La menace pour la démocratie athénienne pourrait également être interne : elle pourrait provenir de prétendus tyrans qui se cachaient dans les coulisses, ou de ses propres critiques intellectuels, comme Platon.

Mais aussi, parfois, comme le montre l'épisode d'Arginusae, la menace pour la démocratie (dans la mesure où la gouvernance démocratique doit être distinguée de la domination populaire, et dans la mesure où l'intégrité des institutions démocratiques et l'État de droit doivent faire partie d'un ensemble cardinal de valeurs dans tout cadre démocratique) pourrait également provenir du comportement autoritaire de larges pans de sa propre population citoyenne.

S'il peut être tentant de qualifier Platon de totalitaire pur et simple en raison de certaines des idées politiques exprimées dans le République, il convient de rappeler que c'est Socrate, le héros de Platon, qui s'est contre l'abus autoritaire des pouvoirs démocratiques d'Athènes par ses propres citoyens à la suite d'Arginusae.

*Comme indiqué dans La société ouverte et ses ennemis, tome 1.

** Un aperçu soigné de cet épisode est présenté ici.

*** Dans un article ultérieur, je vais revenir sur un passage significatif qui fait partie de cette critique : la fameuse analogie du navire.


Conséquences

L'effet global de la guerre en Grèce proprement dite était de substituer un empire spartiate à un empire athénien. Après la bataille d'Aegospotami, Sparte a repris l'empire athénien et a gardé tous ses revenus de tribut pour elle-même. Les alliés de Sparte, qui avaient fait de plus grands sacrifices pour l'effort de guerre que Sparte, n'ont rien obtenu.

Pendant une courte période, Athènes a été gouvernée par les "Trente Tyrans", et la démocratie a été suspendue. C'était un régime réactionnaire mis en place par Sparte. En 403 avant JC, les oligarques ont été renversés et une démocratie a été restaurée par Thrasybule.

Bien que la puissance d'Athènes ait été brisée, elle a connu une certaine reprise à la suite de la guerre de Corinthe et a continué à jouer un rôle actif dans la politique grecque. Sparte a ensuite été humiliée par Thèbes lors de la bataille de Leuctres en 371 avant JC, mais la rivalité entre Athènes et Sparte a pris fin quelques décennies plus tard lorsque Philippe II de Macédoine a conquis toute la Grèce à l'exception de Sparte.

PARTAGEZ LA PAGE !


Seconde guerre du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.)

La guerre du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.) était une ancienne guerre grecque menée par la Ligue de Delian dirigée par Athènes contre la Ligue du Péloponnèse dirigée par Sparte. Les historiens ont traditionnellement divisé la guerre en trois phases. Dans la première phase, la guerre d'Archidamie, Sparte a lancé des invasions répétées de l'Attique, tandis qu'Athènes a profité de sa suprématie navale pour attaquer la côte du Péloponnèse et tenter de réprimer les signes de troubles dans son empire.


Thucydide IV 36-41 : fragment d'un manuscrit du Ier siècle

Thucydide IV 36-41 : fragment d'un manuscrit du Ier siècle
(Cliquez sur l'image pour l'agrandir)



RESSOURCES
Cet article utilise du matériel de l'article de Wikipédia "Deuxième guerre du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.)", qui est publié sous la licence Creative Commons Attribution-Share-Alike 3.0.


Conséquences

Immédiatement après la bataille, les commandants athéniens ont dû décider sur laquelle de plusieurs tâches urgentes concentrer leur attention. Conon était toujours bloqué à Mytilène par 50 navires spartiates, et une action décisive contre ces navires pourrait conduire à leur destruction avant qu'ils aient une chance de rejoindre le reste de la flotte de Callicratidas. Dans le même temps, cependant, les survivants des 25 navires athéniens coulés ou désemparés dans la bataille sont restés à flot au large des îles Arginusae. [ 10 ] Pour répondre à ces deux préoccupations, les généraux décidèrent que tous les huit navigueraient avec la majorité de la flotte vers Mytilène, où ils tenteraient de soulager Conon, tandis que les triérarques Thrasybulus et Theramenes resteraient derrière avec un plus petit détachement. pour sauver les survivants, ces deux missions, cependant, ont été contrecarrées par l'arrivée soudaine d'une tempête qui a repoussé les navires au port, la flotte spartiate à Mytilène s'est échappée, et le sauvetage des marins en train de se noyer s'est avéré impossible. [ 11 ]

Procès des généraux

À Athènes, le soulagement public de cette victoire inattendue fut rapidement absorbé par une âpre bataille rhétorique pour savoir qui était responsable de l'échec du sauvetage des marins. Lorsque les généraux ont appris que le public était en colère contre l'échec du sauvetage, ils ont supposé que Thrasybule et Théramène, qui étaient déjà revenus dans la ville, étaient responsables, et ont donc écrit des lettres à l'assemblée dénonçant les deux triérarques et les blâmant pour le désastre. [ 12 ] Les triérarques ont répondu avec succès aux allégations portées contre eux et la colère du public s'est maintenant retournée contre les généraux à la place. [ 13 ] Les huit généraux ont été déposés de leur bureau et ont ordonné de retourner à Athènes pour subir le procès deux d'entre eux, Aristogenes et Protomachus, ont fui, mais les six autres sont revenus. A leur retour, ils furent emprisonnés, et l'un d'eux, Erasinides, fut traduit en justice et reconnu coupable de plusieurs chefs d'inconduite dans l'exercice de ses fonctions. Ce procès peut représenter une tentative des ennemis des généraux de tester le vent, puisque Erasinides, qui avait abandonner complètement les survivants pendant les délibérations après la bataille, a peut-être été la cible la plus facile parmi les six. [ 14 ]

La question de savoir comment les généraux devraient être jugés pour leur incapacité à secourir les survivants a ensuite été portée devant l'assemblée. Dès le premier jour du débat, les généraux ont réussi à gagner la sympathie de la foule en rejetant entièrement la responsabilité du drame sur la tempête qui avait contrecarré les tentatives de sauvetage. Malheureusement pour eux, cette première journée de débat a été suivie de la fête de la Apaturie, au cours de laquelle les familles se réunissaient dans ce contexte, l'absence des noyés à Arginusae était douloureusement évidente, et lors de la réunion suivante de l'assemblée, l'initiative passa à ceux qui souhaitaient traiter durement les généraux. Un homme politique nommé Callixeinus a proposé que, sans autre débat, l'assemblée vote sur la culpabilité ou l'innocence des généraux. Euryptolemus, un cousin d'Alcibiade, et plusieurs autres se sont opposés à la motion au motif qu'elle était inconstitutionnelle, mais ils ont retiré leur motion après qu'un autre politicien a proposé que la même peine appliquée aux généraux leur soit appliquée. L'opposition de la salle étant désormais réduite au silence, les accusateurs des généraux ont cherché à soumettre leur motion au vote.

Les présidents de l'assemblée étaient les prytanies, des conseillers choisis au hasard de la tribu chargée de superviser l'assemblée au cours d'un mois donné à chaque réunion de l'assemblée, l'un des prytanies a été nommé épistates, ou président de l'assemblée. [ 15 ] Par chance, le philosophe Socrate, occupant une fonction publique pour la seule fois de sa vie, fut épistates le jour où les généraux ont été jugés. [ 15 ] Déclarant qu'il « ne ferait rien de contraire à la loi », [ 16 ] Socrate refusa de mettre la mesure aux voix. Enhardi, Euryptolemus se leva de nouveau pour parler et persuada l'assemblée d'adopter une motion ordonnant que les généraux soient jugés séparément. Les manœuvres parlementaires, cependant, ont annulé cette victoire, et à la fin la motion originale a été adoptée, un vote a été pris, et les six généraux ont été reconnus coupables et exécutés, y compris Périclès le Jeune. Les Athéniens en vinrent bientôt à regretter leur décision dans le cas des généraux, et des accusations furent portées contre les principaux instigateurs des exécutions. Ces hommes se sont échappés avant d'avoir pu être jugés, mais Callixeinus est revenu à Athènes plusieurs années plus tard, méprisé par ses concitoyens, il est mort de faim. [ 17 ]

Offre de paix

À Sparte, la défaite d'Arginusae s'ajouta à une longue liste de revers depuis le début de la guerre de la mer Égée en 412 av. La flotte, maintenant stationnée à Chios, était en mauvais état, les Spartiates à la maison étaient découragés et les partisans de Callicratidas étaient mécontents de l'idée que son rival Lysandre reprendrait le pouvoir si la guerre devait se poursuivre (les alliés de Sparte dans la mer Égée étaient exigeant son retour). [ 18 ] Avec toutes ces préoccupations à l'esprit, le gouvernement spartiate dépêcha une ambassade à Athènes, offrant de rendre le fort spartiate à Decelea en échange de la paix sur la base du statu quo dans la mer Égée. [ 19 ] Cette proposition, cependant, a été rejetée par l'assemblée athénienne à l'instigation de Cléophon. La guerre a continué, mais la décision d'Athènes s'est avérée coûteuse moins d'un an plus tard lorsque Lysandre, à la tête de la flotte spartiate, a vaincu de manière décisive la flotte athénienne à Aegospotami dans les deux ans suivant la victoire dramatique des Athéniens à Arginusae, la ville s'est rendue , ses murs ont été démolis.


Contenu

Callicratidas et Conon

En 406 avant JC, Callicratidas a été nommé navarque de la flotte spartiate, remplaçant Lysander. [1] Callicratidas était un spartiate traditionaliste, méfiant à l'égard de l'influence persane et réticent à demander le soutien du prince persan Cyrus, qui avait été un fervent partisan de Lysandre. Ainsi, Callicratidas a été contraint de rassembler sa flotte et son financement en recherchant des contributions des alliés de Sparte parmi les villes grecques de la région. Il a ainsi constitué une flotte de quelque 140 trirèmes. Conon, quant à lui, qui commandait la flotte athénienne à Samos, a été contraint par des problèmes de moral de ses marins de n'équiper que 70 des plus de 100 trirèmes qu'il avait en sa possession. [2]

Callicratidas, une fois sa flotte rassemblée, fit voile contre Methymna, sur Lesbos, qu'il assiégea et prit d'assaut. De Methymna, Callicratidas pourrait potentiellement se déplacer pour capturer le reste de Lesbos, ce qui lui ouvrirait la voie pour déplacer sa flotte vers l'Hellespont, où il serait en travers de la très importante ligne d'approvisionnement en céréales athénienne pour défendre Lesbos, Conon a été contraint de se déplacer sa flotte numériquement inférieure de Samos aux îles Hekatonnesi près de Methymna. [3] Lorsque Callicratidas l'a attaqué, cependant, avec une flotte qui avait grossi à une taille de 170 navires, Conon a été contraint de fuir à Mytilène, où il a été bloqué avec sa flotte après avoir perdu 30 navires dans un affrontement à l'embouchure de la port. Assiégé par la terre et la mer, Conon était impuissant à agir contre les forces largement supérieures qui l'entouraient, et était à peine capable de glisser un navire messager à Athènes pour porter les nouvelles de son sort.

La force de secours

Lorsque le navire messager atteignit Athènes avec des nouvelles de la situation de Conon, l'assemblée ne perdit pas de temps pour approuver des mesures extrêmes pour construire et déployer une force de secours. Les statues dorées de Nike ont été fondues pour financer la construction des navires, [4] et des esclaves et des métèques ont été enrôlés pour équiper la flotte. Pour s'assurer un groupe suffisamment important et loyal de membres d'équipage, les Athéniens ont même pris la décision radicale d'étendre la citoyenneté à des milliers d'esclaves qui ont ramé avec la flotte. [5] Plus d'une centaine de navires ont été préparés et équipés grâce à ces mesures, et les contributions des navires alliés ont augmenté la taille de la flotte à 150 trirèmes après avoir atteint Samos. Dans un arrangement très peu orthodoxe, la flotte était commandée en collaboration par huit généraux, à savoir Aristocrate, Aristogenes, Diomedon, Erasinides, Lysias, Pericles, Protomachus et Thrasyllus.

Après avoir quitté Samos, la flotte athénienne a navigué vers les îles Arginusae, face au cap Maléa à Lesbos, où ils ont campé pour une soirée. Callicratidas, qui avait navigué vers le sud jusqu'à Maléa avec la plupart de sa flotte après avoir appris les mouvements des Athéniens, a repéré leurs feux de signalisation et a prévu de les attaquer de nuit, mais a été empêché de le faire par un orage, et a donc été contraint de retarder son attaque jusqu'au matin.


1 réponse 1

La guerre du Péloponnèse (431 à 404 av. J.-C.) a été une période éprouvante pour le système judiciaire athénien, chaque victoire amenait de nouveaux héros et chaque perte de nouveaux boucs émissaires. Les Athéniens avaient perdu leur atout le plus fort, la direction de Périclès, lorsque la peste a frappé la ville la première année de la guerre, le manque d'un successeur expérimenté et l'épuisement physique et mental de la population à cause de la peste ont créé un terrain fertile pour la démagogie. et la calomnie.

Cléon, successeur immédiat de Périclès, et Démosthène étaient régulièrement raillés par Aristophane, et Nicias, bien que largement responsable du traité de paix qui mit fin à la première partie de la guerre, eut peu de succès au combat. Alcibiade prend de l'importance pendant l'intermède et la deuxième partie de la guerre est une histoire de lutte politique intense et implique d'une manière ou d'une autre tous les principes du procès des généraux. Théramène et Thrasybule étaient tous deux ses alliés, les trois hommes avaient combattu côte à côte dans plusieurs batailles de la guerre et étaient tous impliqués dans le coup d'État de 411 av.

Theramenes faisait partie de l'oligarchie de courte durée des Quatre Cents qui a suivi le coup d'État, et reste une figure énigmatique et très controversée, mais il ne fait aucun doute qu'au moment de la bataille d'Arginusae, lui et Thrasybulus étaient extrêmement influents. Alcibiade seul, qui était revenu à Athènes un an seulement avant la bataille d'Arginusae, après sa défection à Sparte après avoir été condamné à mort par contumace lors de la malheureuse expédition sicilienne, était un allié extrêmement puissant et qui avait fait ses preuves dans la passé qui était tout à fait capable de manipuler l'assemblée en sa faveur.

Néanmoins, les conséquences de la bataille d'Arginusae sont atypiques, même dans le climat incertain de la seconde moitié d'une guerre d'une durée sans précédent. D'après le récit de Xénophon, la victoire athénienne était assez inattendue, la flotte athénienne était essentiellement un escadron de secours, assemblé à la hâte tandis que la flotte principale sous Conon était bloquée par les Spartiates à Mytilène, dans l'île de Lesbos :

[Xen. L'enfer. 1.6.24] Lorsque les Athéniens apprirent ce qui s'était passé et le blocus, ils votèrent pour aller à la rescousse avec cent dix navires, embarquant à bord tous ceux qui étaient en âge de se battre, qu'ils soient esclaves ou libres et dans les trente jours ils les cent dix navires et partirent. Même les chevaliers montèrent à bord en nombre considérable.

Un groupe d'enfants, ainsi que des esclaves (qui étaient rarement employés dans le service militaire, n'étaient donc pas formés) et des chevaliers (qui étaient exemptés du service en mer) faisaient face à une flotte supérieure qui à l'époque avait peu de mal à maintenir la flotte principale athénienne à baie et a porté un coup décisif. Callicratidas, le commandant naval spartiate, a été tué lorsque son navire a coulé et les Spartiates ont perdu neuf de leurs navires, un seul s'est échappé et soixante navires appartenant à leurs alliés.

Notre autre source principale pour les événements qui ont suivi et conduit au procès est l'Histoire de la guerre du Péloponnèse de Diodorus Siculus, malheureusement Thucydide se termine en 411 av. Le récit de Xénophon est celui sur lequel l'article de Wikipédia est principalement basé, voici ce que Diodore avait à dire :

[Diode. 13.101.1] Lorsque les Athéniens apprirent leur succès aux Arginusae, ils félicitèrent les généraux pour la victoire, mais furent furieux d'avoir permis aux hommes qui étaient morts de maintenir leur suprématie sans être enterrés.
[Diode. 13.101.2] Puisque Théramène et Thrasybule étaient partis pour Athènes avant les autres, les généraux, ayant supposé que c'étaient eux qui avaient porté des accusations devant la population à l'égard des morts, envoyèrent des lettres contre eux au peuple déclarant que c'étaient à eux que les généraux avaient ordonné de ramasser les morts. Mais cette chose même s'est avérée être la cause principale de leur perte.
[Diode. 13.101.3] Car bien qu'ils aient pu avoir l'aide de Theramenes et de ses associés dans le procès, des hommes qui étaient à la fois des orateurs habiles et avaient de nombreux amis et, le plus important de tous, avaient participé aux événements relatifs à la bataille, ils les avait, au contraire, comme des adversaires et des accusateurs acharnés.
[Diode. 13.101.4] Car lorsque les lettres furent lues devant le peuple, la multitude fut immédiatement en colère contre Théramène et ses associés, mais après que ceux-ci eurent présenté leur défense, il s'avéra que leur colère se dirigea de nouveau sur les généraux.
[Diode. 13.101.5] En conséquence, le peuple leur notifia leur procès et leur ordonna de remettre le commandement des armements à Conon, qu'ils libérèrent de la responsabilité, tandis qu'ils décrétèrent que les autres devaient se présenter à Athènes en toute hâte. Des généraux Aristogène et Protomaque, craignant la colère de la population, cherchèrent la sécurité dans la fuite, mais Thrasyllus et Calliades et, en outre, Lysias et Périclès et Aristocrate rentrèrent à Athènes avec la plupart de leurs navires, espérant qu'ils auraient leurs équipages, qui étaient nombreux, pour les aider dans le procès.
[Diode. 13.101.6] Lorsque la population se rassemblait en assemblée, ils prêtaient attention à l'accusation et à ceux qui parlaient pour les gratifier, mais tous ceux qui entraient en défense, ils les saluaient avec clameur et ne permettaient pas de parler. Et pas le moins dommageable pour les généraux étaient les parents des morts, qui sont apparus dans l'assemblée en vêtements de deuil et ont supplié le peuple de punir ceux qui avaient permis à des hommes qui étaient morts avec joie au nom de leur pays de ne pas être enterrés.
[Diode. 13.101.7] Et à la fin les amis de ces parents et les partisans de Théramène, étant nombreux, l'emportèrent et le résultat fut que les généraux furent condamnés à mort et leurs biens confisqués.
[Diode. 13.102.1] Après cette action et alors que les généraux étaient sur le point d'être emmenés à mort par les bourreaux publics, Diomédon, l'un des généraux, prit la parole devant le peuple, un homme qui était à la fois vigoureux dans la conduite de la guerre et pensé par tous pour exceller à la fois dans la justice et dans les autres vertus. Et quand tout devint calme, il dit :
[Diode. 13.102.2] "Hommes d'Athènes, que l'action qui a été prise à notre égard soit bonne pour l'État mais quant aux vœux que nous avons faits pour la victoire, dans la mesure où la fortune nous a empêchés de les payer, puisqu'il est bien que vous y pensez, les payez-vous à Zeus le Sauveur et à Apollon et aux saintes déesses car c'est à ces dieux que nous avons fait des vœux avant de vaincre l'ennemi."
[Diode. 13.102.3] Maintenant, après que Diomédon eut fait cette demande, il fut conduit à l'exécution prévue avec les autres généraux, bien que parmi les meilleurs citoyens, il eut suscité une grande compassion et des larmes pour que l'homme qui était sur le point de rencontrer une mort injuste ne faire aucune mention de son propre sort, mais au nom de l'État qui lui faisait du tort devrait lui demander de payer ses vœux aux dieux semblait être un acte d'un homme qui craignait Dieu et magnanime et ne méritait pas le sort qui était lui arriver.
[Diode. 13.102.4] These men, then, were put to death by the eleven magistrates who are designated by the laws, although far from having committed any crime against the state, they had won the greatest naval battle that had ever taken place of Greeks against Greeks and fought in splendid fashion in other battles and by reason of their individual deeds of valour had set up trophies of victories over their enemies.
[Diod. 13.102.5] To such an extent were the people beside themselves at that time, and provoked unjustly as they were by their political leaders, they vented their rage upon men who were deserving, not of punishment, but of many praises and crowns.
[Diod. 13.103.1] Soon, however, both those who had urged this action and those whom they had persuaded repented, as if the deity had become wroth with them for those who had been deceived got the wages of their error when not long afterwards they fell before the power of not one despot only but of thirty
[Diod. 13.103.2] and the deceiver, who had also proposed the measure, Callixenus, when once the populace had repented, was brought to trial on the charge of having deceived the people, and without being allowed to speak in his defence he was put in chains and thrown into the public prison and secretly burrowing his way out of the prison with certain others he managed to make his way to the enemy at Deceleia, to the end that by escaping death he might have the finger of scorn pointed at his turpitude not only in Athens but also wherever else there were Greeks throughout his entire life.

Xenophon paints more or less the same picture, but is quite more critical of Theramenes and Thrasybulus, and notes that the proceedings were rushed and the generals were not granted a full hearing:

[Xen. Hell. 1.7.5] After this the several generals spoke in their own defence (though briefly, for they were not granted the hearing prescribed by the law) and stated what they had done, saying that they themselves undertook to sail against the enemy and that they assigned the duty of recovering the shipwrecked to certain of the captains who were competent men and had been generals in the past,—Theramenes, Thrasybulus, and others of that sort
[Xen. Hell. 1.7.6] and if they had to blame any, they could blame no one else in the matter of the recovery except these men, to whom the duty was assigned. “And we shall not,” they added, “just because they accuse us, falsely say that they were to blame, but rather that it was the violence of the storm which prevented the recovery.”

Whatever happened, and whoever is to blame, all accounts seem to suggest that the trial was highly irregular, a product of the politically charged environment of the later half of the war. Trials of Athenian generals after significant defeats were not uncommon, and a notable example during the war is Thucydides exile, after he failed to reach Amphipolis in time. That said, during the war most Athenian generals that were involved in significant defeats died in battle (or were executed by their enemies shortly after), and thus it's not easy to assume a general reaction of the Athenians towards defeated generals. Interestingly Conon, who had failed in facing the Spartan fleet in Lesbos and later presided over the defeat at the Battle of Aegospotami, never faced charges.

The aftermath of the Battle of Arginusae is the only example of a trial of generals after a significant victory and along with the trial of Socrates are the two prime examples of questionable decisions by the Athenian judiciary.


Researchers locate Submerged Lost Ancient City where Athens and Sparta Fought a Battle

Researchers have found the location of the lost island city of Kane, known since ancient times as the site of a naval battle between Athens and Sparta in which the Athenians were victorious but later executed six out of eight of their own commanders for failing to aid the wounded and bury the dead.

Some historians say the loss of leadership may have contributed to Athens’ loss of the Peloponnesian War. But a scholar who wrote a book on the battle says the Spartans would have won whether or not Athens executed the generals.

The ancient city of Kane was on one of three Arginus Islands in the Aegean Sea off the west coast of Turkey. The exact location of the city was lost in antiquity because earth and silt displaced the water and connected the island to the mainland.

Geo-archaeologists working with other experts from Turkish and German institutions discovered Kane, where the Athens and Sparta did battle in 406 BC. Athens won the Battle of Arginusae, but its citizens tried and executed six of eight of the city-state’s victorious commanders.

Depiction of a battle between Athens and Sparta in the Great Peloponnese War, 413 BC. ( Source de l'image )

“The Athenian people soon regretted their decision, but it was too late,” writes J. Rickard at History of War . “The execution of six victorious generals had a double effective—it removed most of the most able and experienced commanders, and it discouraged the survivors from taking command in the following year. This lack of experience may have played a part in the crushing Athenian defeat at Aegospotami that effectively ended the war.”

Debra Hamel, a classicist and historian who wrote the book The Battle of Arginusae, however, says she thinks Athens would have lost anyway.

“Sparta at that point was being funded by Persia, so they could replace ships and hire rowers indefinitely,” Dr. Hamel wrote to Ancient Origins in electronic messages. “Athens did not have those resources. Allies had revolted. They weren’t taking in the money they had in earlier days.”

Google Earth image shows the general vicinity of the islands, near Bademli Village in Turkey on the Aegean Sea.

Dr. Hamel, via e-mail, describes how the Battle of Arginusae was likely fought:

The Battle of Arginusae was only fought at sea. … The state-of-the-art vessel of the period was the trireme, a narrow ship about 120 feet [36.6 meters] long that was powered by 170 oarsmen, who sat in three rows on either side of the ship. There was a bronze-clad ram that extended about six and a half feet [2 meters] at waterline from the prow of the vessel. The purpose of the ram was to sink enemy ships. The goal of a ship's crew—the 170 oarsmen and various officers onboard—was to maneuver a trireme so that it was in position to punch a hole in the side of an enemy ship while avoiding getting rammed oneself. In order to do this you needed to have a fast ship--one that wasn't waterlogged or weighed down by marine growths--and you needed a well-trained crew.

Athens sent 150 ships, the Spartans 120. The Athenian line was about 2 miles (3.2 kilometers) long or longer because it was interrupted by one of the Arginusae islands. The Spartan line was a bit less than 1.5 miles [2.4 km] long, Dr. Hamel estimates.

Greek trireme, drawing by F. Mitchell note the battering ram on the prow to the right at the waterline. ( Wikimedia Commons )

Dr. Hamel’s book on the battle explores not just the battle but its aftermath too. Winning the battle “was a great triumph, saving Athens—at least temporarily—from almost certain defeat in the war,” she wrote in e-mail. “The victory was cause for celebration, but paradoxically, because of what happened afterwards, it was also one of the worst disasters to befall Athens in the war: A series of legal proceedings led ultimately to the Athenians' execution of (most of) their victorious generals. This was the stuff of tragedy.

Because the Battle of Arginusae is tied intimately with the legal proceedings that it led to, I was able to discuss in my book not only the battle itself and the intricacies of naval warfare (which are really very interesting), but also the proceedings back in Athens and Athens' democracy and democratic institutions. All of this was necessary to round out the story for readers who are approaching the book without any prior knowledge of the period.

Later, from 191 to 190 BC, Roman forces used the city of Kane’s harbor in the war against Antiochas III’s Seleucid Empire. That war lasted from 192 to 188 BC and ended when Antiochus capitulated to Rome’s condition that he evacuate Asia Minor. Most of Antiochus’ cities in Asia Minor had been conquered by the Romans anyway. He also agreed to pay 15,000 Euboeic talents. The Romans did not leave a garrison in Asia Minor but wanted a buffer zone on their eastern frontier.

The island on which Kane was situated, which is known from ancient historians’ texts, is in the sea off İzmir Province’s Dikili district Researchers, led by the German Archaeology Institute, included those from the cities of İzmir, Munich, Kiel, Cologne, Karlsruhe, Southampton and Rostock. Prehistorians, geographers, geophysics experts and topographers all worked on the project.

“During surface surveys carried out near Dikili’s Bademli village, geo-archaeologists examined samples from the underground layers and learned one of the peninsulas there was in fact an island in the ancient era, and its distance from the mainland was filled with alluviums over time,” reports Hurriyet Daily News . “Following the works, the quality of the harbors in the ancient city of Kane was revealed. Also, the location of the third island, which was lost, has been identified.”

Featured image: Main: Google Earth image shows the general vicinity of the islands, near Bademli Village in Turkey on the Aegean Sea. Inset: A representation of an ancient Greek ship on pottery (Photo by Poecus/ Wikimedia Commons )


Télécharger maintenant!

Nous vous avons facilité la recherche d'un ebook PDF sans creuser. And by having access to our ebooks online or by storing it on your computer, you have convenient answers with Trireme Olympias The Final Report Pdf. To get started finding Trireme Olympias The Final Report Pdf, you are right to find our website which has a comprehensive collection of manuals listed.
Notre bibliothèque est la plus grande d'entre elles qui compte littéralement des centaines de milliers de produits différents.

Finally I get this ebook, thanks for all these Trireme Olympias The Final Report Pdf I can get now!

Je ne pensais pas que cela fonctionnerait, mon meilleur ami m'a montré ce site, et c'est le cas ! Je reçois mon eBook le plus recherché

wtf ce grand ebook gratuit ?!

Mes amis sont tellement fous qu'ils ne savent pas comment j'ai tous les ebooks de haute qualité qu'ils n'ont pas !

Il est très facile d'obtenir des ebooks de qualité)

tant de faux sites. c'est le premier qui a fonctionné ! Merci beaucoup

wtffff je ne comprends pas ça !

Sélectionnez simplement votre bouton de clic puis de téléchargement et remplissez une offre pour commencer à télécharger l'ebook. S'il y a un sondage, cela ne prend que 5 minutes, essayez n'importe quel sondage qui vous convient.


On the death of King Agis, Lysander was instrumental in Agis' brother Agesilaus being made king instead of Leontychides, who was popularly supposed to be Alcibiades' son rather than the king's. Lysander persuaded Agesilaus to mount an expedition to Asia to attack Persia, but when they arrived in the Greek Asian cities, Agesilaus grew jealous of the attention paid to Lysander and did everything he could to undermine Lysander's position. Finding himself unwanted there, Lysander returned to Sparta (396), where he may or may not have started a conspiracy to make the kingship elective amongst all Heraclidae or possibly all Spartiates, rather than confined to the royal families.

War broke out between Sparta and Thebes in 395, and Lysander was killed when his troops were surprised by a Theban ambush.